[QUOTE]dum041 пишет
Где Вы вычитали такие подробности ТТХ,..в инете?...я не снайпер, просто спрашиваю...но такие подробности...[/QUOTE]
На счёт баллистического наконечника обтекателя... Кто нибудь слышал фамилию ЛОВИ?

[QUOTE]dum041 пишет
Где Вы вычитали такие подробности ТТХ,..в инете?...я не снайпер, просто спрашиваю...но такие подробности...[/QUOTE]

Я не вычитал. Просто напросто по службе РАВ проходит такое учебное пособие, как патрон в разрезе. Как оно называется точно не помню, к тому же на заре службы, когда энтузиазм был необъятен, пилили пули ножовкой по металлу. Единственное на что не хватило смелости - Б-32 и ПЗ

[QUOTE]173 пишет
а теперь еще раз ВЫ все знаете но..
длина пули
ее диаметр (прикаких допусках)
порох
оболочка
не путайте мягкий ...с со всем остальным счастья вам
и нефига то вы не знаете,учите матчасть
путать хром стволы и не хром не реал,но это тоже от баллистики зависит[/QUOTE]
Выразись точнее, что ты хотел сказать?

[QUOTE]gebirgsjager пишет
Дело в том,что у"Снайперских"пуля без  стальной оболочки,(вообщем  латунная оболочка и внутри свинец,без всяких стальных сердечников,как у ЛПС,БЗТ)173-й прав по поводу ствола винтовки и используемых боеприпасов к ней.[/QUOTE]
Патрон снайперский имеет стальную оболочку с томпаковым покрытием в головной части пули находится пустота, а полый носик пули выполняет функцию баллистического наконечника-обтекателя. За ним следует стальной сердечник и уже затем - свинцовый сердечник. Центр тяжести такой пули несколько смещен назад.
Патрон снайперский бронебойный имеет ту же конструкцию, только стальной сердечник калёный и смещён вперёд, на место пустоты в снайперском.
А вот описанная конструкция - и есть "Экстра"

[QUOTE]173 пишет
имхо практика,и не только вообщето ттх этих патронов различны просто ВЫ зная баллистику не стали бы этим вопросом запариватся
хотите класса забивайте сами или пользуйте матчевские лапуа или норму последнии лучше хотя это предвзято
жгет-срезает нарезы дальше представьте сами......[/QUOTE]
Баллистику я знаю в достаточном объёме, то что я сказал что знаю 7 типов боеприпасов, то это значит я с ними реально работал и их ттх знаю прекрасно, хотя типов патрона 7,62х53R гораздо больше. Патроны "Экстра", "Целевой" - боеприпасы для спортивной стрельбы, оболочка изготавливается, помоему из латуни, по крайней мере во всяком случае из подобного металла, а у "военных" патронов - оболочка стальная с томпаковым покрытием. Какой металл мягче? А теперь назовите мне хотя бы одну спортивную винтовку с хромированным стволом? Так что срабатывание полей нарезов у СВД происходит быстрее при использовании Сн и прочих "военных" патронов. И, кстати, убить винтовку за 1000 выстрелов - это надо быть уникумом.

[QUOTE]173 пишет
при этом целевой и эстра сожгет ствол уже через 1000-1200 выстрелов,если не раньше и вы убьете оружие.
производитель рекомендует СН(снайперский) и СНБ(снайперский бронебойный)[/QUOTE]
Уважаемый 173, откуда у Вас такие сведения? Что такое "жгёт ствол"?

[QUOTE]Lozik пишет
ЛПС - основной боеприпас для СВД . На стрельбище практически всегда стреляли ЛПС-ами, а вот на востоке у меня была полная коллекция боеприпасов с различными типами пуль (сейчас точно не вспомню, по моему около 7 или 8 типов), и уже без знаний теории просто так не постреляешь. Стрелять боеприпасами с тяжелой пулей интереснее, чем ЛПС-ами. :P[/QUOTE]
Основной боеприпас для СВД - снайперский. Всего я знаю 7 типов патронов для СВД, но целесообразно применять только три: снайперский, целевой и экстра. Качество изготовления остальных оставляет желать лучшего и они дают большой разброс даже на короткие дистанции.

[QUOTE]ego пишет
Мой товарищ с кем имел честь служить, отличный снайпер, побывал в Солнечногорске.[/QUOTE]

А в каком году обучался ваш товарищ в Солнесногорске?

Хорошее решение для придания устойчивости оружию - использование ремня. Только не штатного, а изготовленного самостоятельно, с учётом собственной анатомии. Применение такого ремня делает левую руку чем-то похожей на станок. К сожалению этот вариант скорее для спортивной стрельбы, а не для боевого применения. Хорош и вариант с использованием мешочка, набитого либо песком, либо опилками - но это тоже скорее спортивный вариант. Самыми реальными вариантами для использования в боевой обстановке являются, на мой взгляд, различные разновидности коммерческих телескопических сошек с креплением под ствольную коробку. К сожалению всё что лично пробовал через 300-500 выстрелов теряли свою жёсткость и становились чрезвычайно разболтанными. Будем надеяться, что ресурс подобных сошек доведут до ресурса ствола.

[B]Lozik,[/B] а у вас было принято передавать винтовку для стрельбы всей роте? Прежде чем я взял винтовку в руки, мне вдолбили, что она - моя. Никому не передавал свою, ни у кого не брал его, даже если был в праве это сделать (исключение составляли моменты типа - у меня куча говно; я не могу за щит зацепиться и т.п.). Но в принципе я Вас понимаю, приказали - отдал. Но я не понимаю Ваших офицеров! Второй момент. Используя РД в качестве упора, чем вы его набивали? Штатным барахлом или тупо тряпками? Если штатным - то я думаю многим будет интересен порядок укладки барахла и положение РД при стрельбе (я пробовал стрелять несколько раз на тренировках к соревнованиям, набивая РД травой примерно на 2/3, но мне не понравилось - на изготовку необходимо чуть больше времени, чем при использовании того же самого тройника.)
По поводу сошек от ночного РПГ-7. Конечно же их овальность не есть их недостаток (нормальное прилегание к цевью достигается вставками из различных эластичных материалов) а вот их высота - очень серьёзный недостаток, Вы правильно обрисовали суть проблемы (прошу не предлагать ножовку по металлу)
[B]Ув. shudron.[/B] Возможность в качестве упора использовать естественные предметы, как то ветки, камни, брустверы и т.д. и т.п. возможно, только если цевьё винтовки будет ложиться на них постоянной точкой и они (естественные предметы) будут одинаковой жесткости - основы меткой стрельбы, однако. Кстати, увеличение массы снайперского оружия за счёт установки сошек - мизерная плата за увеличение его устойчивости.

Предлагаю обсудить вопрос использования сошек/упоров/станков при стрельбе из СВД. Вопрос хорош тем, что подобрав нужное приспособление можно значительно повысить точность стрельбы. Так же прошу высказаться по поводу использования всевозможных доработок (лично я использовал жилетку из старого ХБ, на пару размеров меньше моего реального, с нашитыми с правой стороны толстым войлоком, а так же при помощи термоковрика и длинных саморезов наращивал приклад и т.п.)

[QUOTE]maestro-ё пишет
Еще раз, уже почти трезво ;) , рассмотрев данную задачу, прихожу к выводу, что да, такое возможно, но с одной маленькой оговоркой. Товарисч стрелял со "спецрогатки", наверняка со штатива, штучными выверенными боеприпасами, с выверенной прицельной байдой, но реально целился он не в 25см кружок, а в целого бизона, а вот это не совсем то, за что есть смысел быть занесенным в книгу Гиннесса. Так наверно можно и дальше попадать.[/QUOTE]

Именно про это я и сказал. Насчёт штатива (я думаю маэстро-ё имел ввиду станок) не уверен, мне кажется что стрелял с упора. А по поводу ствола скажу, что не только за рубежом но и у нас в стране некоторые конторы производят стволы на заказ - были бы деньги. А уж о качественных боеприпасах вообще молчу - даже у нас их навалом.

Ув. shudron, не хотел обидеть, думал поймешь. Ув. маэстро-ё! Что супротив баллистики? Штучный ствол, штучные боеприпасы, мастерство стрелка - залог успеха. Конечно для СВД это нереальная дальность в принципе, т.к. элипс рассеивания будет оооочень большим (считать лениво), а для "рогатки" того товарища? Чем чёрт не шутит. Буду благодарен за ссылку на этот "подвиг".

Поясняю. Круглая мишень диаметром примерно 25 см помещается на профиле в виде бизона. Два таких же профиля (имею ввиду фигуру бизона) помещаются: самый крупный - вместо целика, чуть меньше - вместо мушки, самый маленький - в поле. Собираем в кучу все три (банально простейший диоптр, только вместо кружков фигурные профили) и производим выстрел. Причём перед этим полученный прицел приводится к нормальному бою. Как это сделать, ИМХО, не стоит объяснять.

[QUOTE]EGER пишет
Объясняю, насколько помню. Этот кружок (25 см), распологался на силуэте (профиль) какого-то "зверюги" (по-моему бизон), силуэт был белого цвета, сам кружок был черного цвета и находился в центре силуэта. Эта "конструкция" находилась на скате небольшой возвышенности посреди поля (травы не было), сам стрелок находился на позиции 1 миля от цели в положении лежа, солнце находилось за спиной стрелка (либо утро, либо вечер) и довольно четко освещала цель. По крайней мере Силуэт был виден (правда размыто) даже когда камера оператора снимала его с места стрелка без увеличения. Смотрелось как маленькое белое пятно. Но я не настаиваю, т.к. повторяю я видел это по телевизору, но можно уточнить через ту же самую "Книгу рекордов Гиннеса".

С уважением.[/QUOTE]

Два профиля - на целик и мушку, а третий - на местности. Совмещай и стреляй. Чтоб было видно круг - не обязательно. Как говорится "Ровная мушка, плавный спуск".

[QUOTE]maestro-ё пишет
Нах Гинесса и все это фуфло... :angry:  :rolleyes: И все ихние силуэты с подсветкой. Sharpshooter'ы туевы...

Вспомним баллистику, формулу тысячной, и согласно еЁ, или ей, угловая величина данной цели на данной дальности составит 0,156 тысячной (для незнакомых поясняю, что 1 тысячная составляет 1/6000 угловой величины окружности). КАК без оптики можно в ТАКОЕ прицелиться? :(  :rolleyes:

Танк высотой 2.7м на дальности 1.6км виден под углом всего-то 1,31 тысячная.
Даже если использовать самодельный неоптический прицел типа перекрестия с толщиной ниточки в человеческий волос (0.001м или 0.1мм), то глубина поражаемого пространства на этой дальности составит аж 2.65 метра!!! Это при дальности 1600м. Все больше сомнений...дурят нашего брата[/QUOTE]


Ув. маэстро-ё! О глубине поражаемого пространства говорить не зная оружия и типа боеприпаса, опираясь лишь на дальность до цели и линейных размерах оной не корректно. Я думаю, стрелок использовал диоптрический прицел, заточенный под конкретную мишень и дальность.

[QUOTE]
Про попадание в монету со 100 метров с обычным армейским 4-х кратником из СВД не прокомментирую, т.к. сам скорее всего из своего карабина не попаду в монету даже и 5-ти рублёвую B)  во первых её ещё увидеть/поймать в оптику надо, а во вторых с оптикой стрелять ИМХО сложнее, чем с открытого прицела: "плавает" перекрестие даже от ударов сердца, не говоря про всё остальное.[/QUOTE]

Про попадания в различные мелкие предметы: при прочих равных очень многое зависит от качества изготовления ствола - этот параметр очень сильно "гуляет" от винтовки к винтовке, знаю по личному опыту, а также от типа используемого боеприпаса. Так что имея навыки стрельбы, качественный ствол и боеприпасы типа "целевой", "экстра" дать габарит кучности на 100 метров серией из 10 выстрелов 2-3 см - не проблема.
По поводу стрельбы с оптикой: правильная изготовка и дыхание - угольник практически неподвижен (для ПСО) имел большой опыт работы с "Гипероном" вот для него на дальности 100-300 м с кратностью х10 - проблема "гуляния" прицельной марки имеет место быть, но лечится уменьшением кратности до 2-3.

Готовить снайпера как стрелка по программе боевой подготовки - лишено смысла, многое не учтено. Имеются собственные наработки, проверенные на практике. Кому интересно - спрашивайте.