[QUOTE]pvn пишет
[B]sving, УТ-15[/B]
[QUOTE]
а почему за водителем сидит десантник??
там же командир сидел??

Не понял,какой десантник сидит за водителем?Экипаж БМП :механик-водитель,а за ним наводчик-оператор рядом с командиром.[/QUOTE]

БМП-1. Командир за водителем. Башня одноместная.
БМП-2 Командир и наводчик-оператор в двухместной башне.

С уважением [/QUOTE]
На БМП-1 за водилой действительно сидит командир. На БМП-2 его пересадили в башню, а на освободившееся место посадили стрелка, который должен был обслуживать курсовой пулемет (в опытных образцах). В 1972 году идея активного размещения десанта и усиления фронтального огня считалась важной не только для ВДВ. Затем от пулемета отказались, а место осталось, причем амбразура у стрелка пулеметная. В жизни там редко ездили, только если был полный комплект десанта. Потому что крайне неудобно.

[QUOTE]Basil пишет
БТ-7 (1935 год): броня 22 мм, пушка 76 мм (короткоствольная), вес 13,8 тонн, двигатель 450 л/с. Самый массовый танк серии.
И, вершина этой серии:
БТ-7М (1939 год): вес 14,6 тонн, двигатель 500 л.с. (дизель), максимальная скорость до 100 км/ч.
Извините, но по сравнению с такими параметрами даже БМД-3 смотрится бледно...[/QUOTE]
76-мм пушка ставилась только на модификацию БТ-7А, так называемый "артиллерийский танк", т.е.машину огневой поддержки, все остальные были с 45-мм. А установка дизеля В-2 на БТ-7М привела к тому, что корпус машины не выдерживал вибраций и полз по швам. Что является еще одним подтверждением того, что машина должна создаваться в комплексе, а не являться попыткой приспособления к старой базе новых частей (движка или вооружения - не столь важно).

Что касается автомата заряжания на БМП-1, то работал он из рук вон плохо, часто его снимали, а по отдельным данным, на последующих модификациях вообще перестали ставить.

я имел в виду еще и машину артразведки ПРП

[QUOTE]kapitan.vdv пишет
Да, хотелось бы еще сказадь о"Реостате" - эргономика не продумана, при управленииогнем всегда приходилось изощрятся, и чегони-буть придумывать самому, да и РЛСка там без надобности, только место занимает, сколько себя помню ей никогда не пользовались, да и не знали как. ТНА часто врет, управление радиосвязью неудобное, вобщем хотелось бы более удобную машину как в "наземке"[/QUOTE]
А у нас все время пытались в одну коробку набить всего побольше. А если делать машину как в наземке, то будет не одна, а три - больно уж дорого получится

[QUOTE]bakhus пишет
"Городской" камуфляж- это вообще какое-то недорозумение.[/QUOTE]
Смотря какого рисунка. .. Бритты  свое время так раскрасили "Чифтены" своей Берлинской бригады, чтобы действовать в районах разрушенной городской застройки: квадратные пятна кирпичного, грязно-белого и черного цветов по основной окраске. Но это на случай войны...
А во вьетнамских джунглях лучшим камком оказались черные пятна, нанесенные просто из баллончика по защитной форме: сочетание света и тени поразительно маскировало сидящего в засаде разведчика.
Это я к тому, что придумывать универсальный камок - дело гиблое и неблагодарное.

Вопрос-то не только в том, хороша или плоха БМД, а в самом наличии брони у десанта.
А по поводу БМД-1, то можно сказать спасибо только тем, кто смог втиснуться в довольно жесткие рамки техзадания. А вот генералам, которые это задание выдавали и принимали готовый образец, спасибо говорить не за что. Если они хотели машину, которую мог поднять в воздух АН-12, то они ее получили. Если им хотелось машину, которая при этом еще будет и пригодной в бою, то тогдашняя техническая мысль еще этого уровня не достигла. А когда достигла, то те же генералы сказали: а зачем нам новая машина, есть у десанта БМД, на ней и воюйте.

Даже если рассматривать ВДВ в свете чисто оборонительной стратегии (сделаем такое допущение), то учитывая объективную невозможность (и ненужность) содержания крупных общевойсковых группировок на всех вероятных ТВД, они [U]должны [/U]оснащаться аэромобильной и десантируемой бронетехникой. В этой ситуации ВДВ выступают как средство качественного усиления имеющейся группировки, могущее оперативно перебрасываться на любой ТВД.
Представьте себе 103 ВДВ в Кабуле 1979 года без брони... Смогли бы они без потерь выполнить поставленные задачи?
В чечне же десанту делать сейчас практически нечего. Это зона работы [U]жандармерии[/U], т.е. ВВ

[QUOTE]Красов М. пишет
Полагаю, что задачи разные. Одних расцветкой устрашать - МВД, других на поле боя маскироваться - МО.[/QUOTE]
А на кой в МВД вообще камуфляжная форма? Постовой должен быть виден за километр, а не прятаться. Если же говорить о спецназе. то им не форма камуфлированная нужна, а куртки по типу СС-овских, которые сверху надеваются,  летом - одного рисунка, зимой другого, ночью - вообще третьего: в соответствии с задачей. И рисунок у них совершенно не городской.

Если и призывать запасников, то по принципам хотя бы Национальной гвардии США. Челы [U]добровольно[/U] записываются в резерв, время от времени собираются по уик-эндам повоевать, и получают за это какие-то деньги. Причем делают это постоянно, на одной и той же военной базе, по одной и той же специальности.
Правда, на войну ехать не хотят так же, как и наши партизаны. Зато из них получаются неплохие территориалы. Да и время мобилизации сокращается до минимума. А у нас (я имею в виду то же мобразвертывание базы хранения): трое суток - прием пополнения, еще трое-пять суток - приведение техники в пригодный вид, а индивидуальная подготовка, а боевое слаживание экипажа, а сколачиание подразделения? В мирное время по планам подготовки ГСВГ для получения боеспособного подразделения уходило до полугода. Батька хочет сделать то же за 3-4 месяца, да с людьми, которых нужно заново учить почти всему. Единственное, что они не забыли, это как наматывать портянки. Сомнительная затея. Даст Бог, генералы (и Верховный вместе с ними) поймут после этого, что реформа армии - это не замена дивизий на бригады и не переименование ВДВ в мобильные силы.

В качестве взгляда со стороны (не изнутри ВДВ): ИМХО, для глубинных десантных операций "большой войны" вертолеты практически бесполезны: малая скорость и дальность полета, недостаточная грузоподъемность. Следовательно, основным средстом доставки по-прежнему останется ВТА. По поводу бронированной техники десанта - скорее нужна, чем нет. Мобильность действий в тылу врага определяется не только скоростью и проходимостью транспортных средств. Когда вокруг кишит "хемверн" (или аналогичные формирования), даже легкобронированная техника оказывается более полезной, чем просто джипы или грузовики. Пешие же марши крупных подразделений в нынешней войне малорезультативны. А посылать ВДВ в бой с линейными бронекопытными частями - это то же самое, то бросать пехоту в лоб на укрепления: разновидность масового самоубийства.

Если десантирование БТР с ЗУшкой невозможно, тогда зачем такая заводская доработка? Для "спешенных" частей?

Звание старшего прапорщика было введено в 1980 г. именно для замещения должностей командиров взводов, как правило технического и материального обеспечения. Хотя повторюсь, у нас в ОБС должность командира радиовзвода роты связи УС КП по штатам мирного времени тоже занимал ст. прапор. Просто же прапорщики назначались, действительно, на должности специалистов технического и хозяйственного профиля, требующие соответствующего уровня подготовки. Например, на ракетовозах "Тополь-М" должность водителя - прапорская, и готовят их чуть ли не два года.
Хотя, если бы в СА сержанты имели больше прав, многие из этих должностей вполне можно было бы оставить и за сержантами.
Америкосы имеют же СЕМЬ категорий сержантского состава, и в придачу еще четыре ступени ворент-офицеров, и ничего, довольны.

В СС - да, не спорю, а в Вермахте - индивидуальное творчество, официально камуфлированные кителя не заказывались. Вообще, создается впечатление, что в командовании тыла войск СС сидели более компетентные люди, чем в аналогичном ведомстве Вермахта, настолько разработки в области камуфляжа были богаче и принимались быстрее.

В том и дело, что регулярно. Попробуйте наводчика с БМД-1 посадить на две недели сборов в "двойку", он вам такого настреляет, особенно если последний раз сидел в броне лет 15 назад. Или радисту, ничего круче Р-107М не видевшего за годы службы, дайте в руки Р-163.

Выдаю военную тайну страны (после того как об этом протрубили на ТВ) - в Белоруссии на базе хранения начались крупнейшие учения по приведению в боевую готовность полную. Ессно - призывают партизан на полный комплект бригады. Все это ТВ транслирует в новостях. Интересно, чем закончится. Пока - реляции бодрые, зрелище жалкое :P

[QUOTE]kapitan.vdv пишет
В Чечне на БТР- ЗД зенитчики швартовочными тросами крепили ЗУ-23. Думаю что и на фотографиях представленных на этом форуме машины доработаны в частях[/QUOTE]
[QUOTE]
В Чечне на БТР- ЗД зенитчики швартовочными тросами крепили ЗУ-23. Думаю что и на фотографиях представленных на этом форуме машины доработаны в частях[/QUOTE]
По информации в справочниках по Советской БТВТ многие доработки на БТР и БМП проводились на ремонтных заводах, т.е. на них была документация. В частности, установка АГС-17 на кронштейне на башне. А вот водружение ЗУ-23 - это скорее всего самопал. Видел фотку, где БТР-ЗД запечатлен в Дагестане в 1999 году, там под ноги ЗУшки подложены довольно приличного размера каменные блоки. Это точно не заводская доработка.
Возникает вопрос: возможно ли десантирование БТР-ЗД с ЗУ-23, если ЗУшка зафиксирована на крыше, может кто знает?

Согласен, но все это монтировалось в самой машине, а я имел в виду подключение внешней ЗАС типа "Булавы" и т.п.
Вообще, комплектация КШМ - дело темное, есть инфа, что бывали Р-142 без ЗАСа в комплекте.

[QUOTE]
Вообще каждый полк имел свой камуфляж, знаки различия и погоны не нашивались.[/QUOTE]
Не согласен, камуфляж СС, да и Вермахта различался не по полкам, а по сезонам: был летний - более светлый, и осенний - более темный под пожухлую листву.
Знаки различия и погоны, действительно нашивать на камок не полагалось, но офицеры частенько заказывали себе кителя из камуфлированной ткани обычного покроя, и носили их с погонами, орлами и петлицами, как обыкновенную форму.

Вообще, камуфляжная форма предназначена для того, чтобы не столько скрыть фигуру человека, сколько сделать ее менее распознаваемой именно как фигуру. Поэтому на каждый сезон и местность требуется своя расцветка. Пример: во время "Бури в пустыне" америкосы в своих "chokolate chips", разрисованных под [U]американскую[/U] пустыню, были более заметны, чем бриты, чей камуфляж более подходил под Аравию.

Вот и я о том же. У всех 161-х экипаж полагался 4 человека, и на авто, и на бронебазе. Значит, у буржуя что-то не то :P

[QUOTE]
Кстати , а почему с 72 года из армии ушла традиционная русская форма- гимнастерка. ( Пследний раз она выдавалась в 1972 году- дома у меня такая сохранилась- с папиковой службы.)[/QUOTE]
Гимнастерка оставалась в запасах НЗ примерно до 89 года, ее выдавали "партизанам" во время сборов в частях. А вот сменивший ее китель практически ничем не был лучше, только выглядел несколько более современно.

[QUOTE]
В старой русской армии такой человек именовался "вольноопределяющимся" Что это такое точно не знаю, но как бы особый статус.[/QUOTE]
Вольноопределяющийся (на тогдашнем жаргоне - вольнопер) - это чел с высшим образованием, добровольно поступивший на воинскую службу в звании рядового (на должности нижних чинов). Служили (в русской армии) 1 год, после чего должны были сдать экзамены, после чего получали офицерское звание. Во время службы имели определенные привилегии, например, жили не в казарме, а на частных квартирах, не несли некоторые наряды и т.п. ИМХО, это лучше, чем студент, не нюхавший пороху, после военной кафедры получает лейтенантские погоны и, в принципе, возможность служебного роста.

[QUOTE]
У офицеров новая форма носится на выпуск под туфли, а китель сделан по типу куртки, внизу с резинкой и нижними боковыми прорезными карманами. Вроде бы стекляшка.[/QUOTE]
Енто повседневка новая. А [U]боевая[/U], так официально называется, брюки на резинках снизу и с подкладом под берцы, куртка в поясе не стягивается и без нижних карманов, потому что в брюки. А в остальном по-старому.

[QUOTE]
Это эксперименталка, пошитая из "стекляшки".
Вот убожище то.[/QUOTE]
Абсолютно точно. Первый раз вижу подобный экземпляр, покрой как у афганки-песочки, но фактура материала однозначно стекляшечная. Возможно, это отголоски совковой манеры как-то отличить офицеров от рядового состава.
Сама стекляшка именно для этого и предназначалась: не имела пришитых погон, петлицы были цвета хаки и пуговицы из зеленого пластика, как на мабутовской полевой офицерской форме.
Кстати, Беларускае войска до их пор не изжило эту практику, новая полевая офицерская форма носится заправленной в брюки и соответственно куртка не имеет нижних карманов, а солдатская - по-прежнему навыпуск...
[QUOTE]
1. Ну кто обязывал выпускать уродливые т.н."маргеловские" береты? Какой "дизайнер" их рисовал? Что за вредитель?.. Потому-то и приходилось, дабы придать хоть какой-то вид "отбивать" берет и вобще страдать всякими ухищрениями для более достойного вида.[/QUOTE]
На сей раз автора можно назвать абсолютно точно - художник А.Б. Жук (да-да, тот самый Жук). равда, вначале они были малиновые и выглядели еще ляпистее

[QUOTE]
Специальные комбинезоны для прыжков были во времена, когда бойцы носили обычное х/б с золотистыми пуговицами со звёздами.
Это х/б не предназначено для прыжков, потому как в прыжковой одежде пуговицы должны быть спрятаны чтобы исключить возможность зацепления строп и пр. элементов парашюта.
В современном камуфляже пуговицы спрятаны и надобность в прыжковых комбезах отпала.[/QUOTE]
Кстати, не поэтому ли по новым Правилам ношения формы одежды в ВДВ куртку положено заправлять в брюки?

[QUOTE]
Это совершенно нормально если прапор командует взводом. У нас в роте связи радиовзводом..как наиболее сложным в тех. плане командовал лейтенант. А " телефонным"- прапор.[/QUOTE]
А у нас в ОБС - практически наоборот: ст. прапор командовал радиовзводом (4 КШМ и Р-161, на каждой начальник - тоже прапор), а лейтенант (двухгодичник, правда) был на телефонно-телеграфном взводе (где нач. аппаратных - опять же прапора). Ком. релейно-кабельного взвода - тоже ст. прапор. Кроме того - обслуга: ВМО и взвод регламента - командиры - ст. прапора. По штатам военного времени все они, ИМХО, оставались на этих должностях, кроме первого - ком. радиовзода.

Для Советской армии с ее принципами комплектования запасниками в случае войны большая скорострельность стрелкового оружия была бы разорительной по расходу боеприпасов. Поэтому ограничитель очередей на три выстрела был бы совершенно не лишним. Однако, с другой стороны, небольшая скорострельность массового оружия - это понижение плотности огня отделения. Пришлось бы опять увеличивать его численность до десятка чел...

[QUOTE]
Похоже в калибре 5,45 оптимального боеприпаса, обладающего необходимой кучностью, оптимальной баллистикой, пробивным действаием, останавливающим действием, убойностью и, в тоже время дешевого для стрелкового оружия создать не удастся..[/QUOTE]
Согласен. И вообще, непонятно, почему был принят калибр именно 5,45. По сравнению с 5,56 пробивная пособность поменьше, устойчивость пули на пределе. Или это, как обычно, поиски своего, русского пути? Бритты, экспериментировавшие с патронами уменьшенных калибров, дошли до 4,85, но убедились, что такой патрон годится только для того, чтобы застрелиться :D после чего примкнули к НАТОвскому стандарту.

[QUOTE]
Да, просто у нас блок ЗАС находился в "особом отделе", получали с пакетом ключей на задания.[/QUOTE]
Да и у нас тоже, приходилось эти ящики таскать из секретки в парк: по тревоге удовольствие небольшое ;)
А большую аппаратуру грузили в аппаратные, подгоняя их к самой казарме, где была сама секретка :P .

[QUOTE]
Если вернуться к теме. Сейчас появились новые конструкции ненадувного колеса, где в качестве упругих элементов используются либо гибкие спицы либо упругий элемент в виде спирали. Колеса получаются легкими и простыми по конструкции. Отпадает необходимость системы подкки колеса. Вот так вот.[/QUOTE]
А такой неприятный момент как колебания неподрессоренных масс в этих конструкциях хорошо просчитан? Ведь если они будут слабо затухать, то машина превращается в большое кресло-качалку, в которм не то что воевать, при простой езде укачает. весь кайф надувного колеса и состоит в гашении колебаний в резине. Пружины же обычно долго продолжают колебаться уже после устранения причины самих колебаний.

При принятии на вооружение РПК все уперлось в максимальную унификацию взводного вооружения не только по патронам, но и по запчастям. Поэтому и приняли полуавтомат/полупулемет. Для одиночных действий он по отзывам хорош, но в подразделениях как правило, в одиночку не работают. А в подразделении он практически ничем не проявляет себя лучше автомата. Никак он на полноценный пулемет не тянет. Особенно под патрон 5,45.
И вообще, желание советских генералов иметь "числом поболее, ценою подешевле" приводило к принятию на вооружение откровенно слабых или недоработанных образцов.
Амеры, намучившись во Вьетнаме с капризными М-16 и тяжелыми М-60, не погнушались у европейцев слицензировать Миними, когда не смогли разработать своей достойной легкой машины с ленточным питанием. То же самое следовало бы разработать и нам для уровня взвода.