А российская легкая бронетехника ни для каких не годится- ни для общевойсковых, ни для локальных. Со времен Афганистана как ездили на броне, так и ездят. Хоть бы почесался кто из генералов и конструкторов. Это при том, что был перед глазами пример Родезии и ЮАР- казалось бы, бери копируй. Но нафига надо? Бабы еще нарожают.

Понятно, что танковое бронирование авиадесантной технике не светит, но если опять же смотреть на примеры с вечно загнивающего Запада, то есть возможность радикально улучшить бронезащиту с помощью навесных комплектов. Не особо спасает- не правильный подход. Разница между "РПГ-26 пробивает как папиросную бумагу" и "РПГ-26 не пробивает" очень существенна с точки зрения экипажа и десанта, по которым будут стрелять.

ИМХО, Спрут всем хорош, кроме одного. У него, как и всей легкой российской бронетехники (БТР/БМП/БМД/МТ ЛБ) чисто символическая бронезащита, не защищающая от основных средств поражения, с которыми предстоит встретиться в случае войны.

Понятно, что кунструкторы были зажаты рамками авиатранспортабельности. Но ведь есть опыт западных конструкторов, которые в таких случаях предусматривают возможность наращивания брони в полевых условиях за счет модульных комплектов. Что мешает сделать то же самое? Собираетесь десантировать технику на парашютах- грузите голый вариант с "картонной" базовой броней. Отправляете железной дорогой в Абхазию для участия в общевойсковых БД- упаковываете по максимуму, чтобы могла держать РПГ и 30мм пушку.

А так получается мощнейшее вооружение при отсутствии защиты.

А как вообще сейчас организована огневая подготовка в ВДВ?

Есть какие-то единые учебные планы? Сколько часов отводится на огневую за определенный период времени- в неделю или в месяц? Как часто проводятся стрельбы и сколько патронов отводится одному бойцу на определенный учебный период?

А то в последнее время когда критически обсуждают разруху в российской армии, некоторые критики говорили, что солдат-мотострелок за время службы сейчас стреляет дважды- два раза по 9 патронов. Все остальное время красит травку, марширует и подметает плац. То есть ни о какой боеспособности речь не идет

[QUOTE]юноша пишет
А ведь Израиль не стесняется закупать наши разведывательные самолёты.[/QUOTE]
Чего?! :unsure:

[QUOTE]Оператор пишет
Начну с КАМАЗов. Дело не в том, что советский транзистор самый большой в мире, а в подходе к построению комплекса. В случае с Типчаком потребовали полную автономность, отсюда и обоз. Если сравнивать Типчак с западными комплексами, то обоз там существенно больше и машинки как правило с полуприцепами. Как только появляются требования по мобильности и непрерывности работы, то вне зависимости от страны-разработчика появляется некоторое количество транспортных средств (связь, энергоснабжение, средсва обслуживания и т.д.). Не надо забывать и о количестве операторов, режиме их работы и т.д. Все это налагает свой отпечаток.
В приведенных материалах по Орбитеру в качестве укладки используются два здоровых рюкзака. При этом исключается возможность носить помимо них еще что-либо. То есть где-то рядом с этими рюкзаками должна быть машинка с оружием, едой, вещами и т.д. Комплекс получается переносной, а не носимый. В укладке отсутствуют средства обслуживания, значит они где-то живут отдельно и авторы "забыли" про них упомянуть. Базовая цифра по дальности 15 км. 40 км опция. А это повышенная мощность передатчика и расход аккумуляторов. На морозе аккумуляторы тоже себя не очень хорошо чувствуют. Предлагаемый терминал наземного пункта управления довольно нефункционален. Отсюда высокая вероятность пропуска целей.
Можно перечислять и дальше. Дело не в том хорош Орбитер или нет, а в конкретном подходе к построению и применению комплекса. Отсюда и его архитектура.[/QUOTE]
Орбитер в общем-то и не позиционируется как носимый, катапульта, пусть и такая компактная, плохо вписывается в концепцию носимого БЛА. Но сама разница показательна, как раз как говорится наш микрокомпьютер самый большой микрокомпьютер в мире. Орбитер позволяет решать те же задачи, что и Типчак, но это не 4 КАМАЗА, а несколько довольно компактных боксов, которые без проблем можно разместить в машинах подразделения, которое их будет использовать. В Казахстане Орбитеры придаются артиллерийским батареям, так что для них не проблема таскать с собой несколько ящичков, которые занимают места меньше, чем боеприпасы на несколько залпов. А автономность вполне обеспечена- катапульта при себе, сменные аккумуляторы и зарядка для них имеются. Так что по автономности ничем Типчаку не уступает.
Для подразделения ВДВ, действующего на БМД и БТРД, прихватить с собой такие кейсы не проблема. Даже специальные машины не нужны, в отличие от Типчака.

А носимые- это немножко другой класс БЛА, которые помещаются в рюкзак с блоком управления и переносятся одним человеком. Например, такой: [URL=http://ru.youtube.com/watch?v=Z6ST_KkpMRg]http://ru.youtube.com/watch?v=Z6ST_KkpMRg[/URL] Есть и еще меньше, микро БЛА массой в районе 500гр. Радиусы действия, конечно, соответствующие.

Только вот покупать у Израиля комплексы целиком чревато. ИМХО, стоит договариваться о лицензионном производстве. Американцы не стесняются устраивать конкурсы, допуская к ним фирмы со всего мира, чтобы выбрать лучшее. Если начать перечислять образцы иностранного по происхождению оружия, состоящего на вооружении США, пальцев не хватит. Использовать GPS- не вариант, надо затачивать по ГЛОНАСС. В конце концов, почему бы не попытаться договориться? Как с тепловизорами. Свои тепловизоры нормальные в России так и не научились делать, купили лицензионное производство у французов. Немножко ущемили национальную гордость, зато теперь российские танки будут оснащаться человеческими системами ночного виденья, а не тем говном, которое стояло до сих пор и устарело еще в 60-е. И закладок можно не бояться, потому что делают сами.

[QUOTE]Оператор пишет
Примеры. Если можно. И укажите конкретных одноклассников.[/QUOTE]
Подобрать аппарат один-в один для сравнения проблематично. Большинство из БЛА, состоящих на вооружении западных армий, весят в два и более раза больше, чем Типчак. Поэтому можно будет сказать, что их превосходство в характеристиках объясняется принадлежностью к другому классу.

Если рассматривать варианты массой не больше, чем Типчак (50 кг), то для примера можно привести Orbiter [URL=http://www.aeronautics-sys.com/?CategoryID=254&ArticleID=169]http://www.aeronautics-sys.com/?CategoryID...p;ArticleID=169[/URL]
Радиус действия как у Типчака, продолжительность полета больше, чем у Типчака. Но только все это при гораздо меньших габаритах и весе, не нужно 4 КАМАЗа, как для Типчака.
Орбитеры, кстати, есть в казахстанской армии и демонстрировались на российско-казахстанских учениях:
[URL=http://pilot.strizhi.info/photos/v/Cooperation-2008/armor/053_sm.jpg.html]http://pilot.strizhi.info/photos/v/Coopera...053_sm.jpg.html[/URL]
[URL=http://pilot.strizhi.info/photos/v/Cooperation-2008/armor/107_sm.jpg.html]http://pilot.strizhi.info/photos/v/Coopera...107_sm.jpg.html[/URL]
[URL=http://pilot.strizhi.info/photos/v/Cooperation-2008/armor/155_sm.jpg.html]http://pilot.strizhi.info/photos/v/Coopera...155_sm.jpg.html[/URL]
[URL=http://pilot.strizhi.info/photos/v/Cooperation-2008/armor/210_sm.jpg.html]http://pilot.strizhi.info/photos/v/Coopera...210_sm.jpg.html[/URL]

[QUOTE]Des пишет
Не на крышке, а над крышкой. Посмотрите внимательнее, кронштейн оптики крепится собственно за раму автомата в том месте, где стоит штатный прицел.
Старик, правильно?
Сделай покрупнее фоту, или фрагмент где видно крепление оптики.[/QUOTE]
Может быть. По данной фотографии действительно трудновато разобрать.
Вообще конструкция АК плохо приспособлена к установке оптики, в отличие от западных переламывающихся. Видел у западных фирм разные варианты обхода этой проблемы, включая установку специальной планки Пикатинни на шарнире поверх крышки (шарнир возле планки прицела, а возле приклада защелка). Хотя все равно составная конструкция получается, которая постоянно открывается/закрывается при каждой чистке оружия, что не есть гуд

[QUOTE]Старик пишет
Примерно вот так:

[IMG]http://img355.imageshack.us/img355/9516/8odba7.jpg[/IMG]

Еще к нему есть сошки тактические и прочие мелкие радости.[/QUOTE]
смотрится оригинально. Только вот вызывает сомнения оптика. Размещение не на жесткой базе, а на живущей своей самостоятельной жизнью крышке ствольной коробки совсем не способствует стабильности.

Что там самое современное у России на данный момент? Вроде "Типчак". Достаточно сравнить его с западными одноклассниками, чтобы понять насколько он им уступает по своим возможностям

Не нашел подходящей темы, в которой обсуждалась бы физподготовка в целом, поэтому решил создать отдельную тему.

Недавно наткнулся на весьма интересную систему физической подготовки у американцев под названием crossfit. Суть системы заключается в том, что в ней объединяются беговые, гимнастические и силовые тренировки. Широко используются упражнения с нестандартными снарядами- кантование автопокрышек, удары кувалдой по покрышке и прочее.
В рамках этой системы по сути осуществляется отказ от специализации в каком-то одном виде, например, в беге. В итоге тренирующийся не будет отличаться выдающимися показателями в беге, но они не будут и плохими. Зато у него будут одновременно довольно неплохие силовые показатели,силовая выносливость, короче он будет разносторонне подготовленным человеком, что по сути и подразумевает понятие ОБЩЕФИЗИЧЕСКОЙ подготовки.

У американцев эта система ориентирована на представителей боевых искусств (ММА), полицию, спецназ, армию, пожарных и вообще всех, кому нужна такая комплексная подготовка.

Любители этого вида часто выкладывают видео своих тренировок. Довольно впечатляюще, особенно когда видишь как девушка играючи подтягивается далеко за 20 раз, а потом без перерыва выполняет упражнения со штангой и т.д.

Думаю, есть чему поучиться и попробовать в войсках.

Без действующего ГЛОНАССа толку от беспилотников как с козла молока. Можно конечно пользоваться GPS, но в военное время ее России отключат в момент.

Ага, российская армия видать настолько богатая, что может себе позволить содержать сразу два разнотипных вертолета одного класса- Ка-50/52 и Ми-28Н. Правда, будет их всего по две штуки каждого, зато цельных два типа, и оба лучшие в мире :)

Вообще после просмотра фото и видеорепортажей из Южной Осетии становится очень грустно.
Самая воюющая 58 армия отправилась воевать на груде металлолома. Чего там только не увидишь! Т-62, БМП-1, БТР-60, БМД-1... Это все давным давно уже должно было быть переплавлено, даже африканцам западло на таком старье воевать (разве что нахаляву достанется).
Западные армии стараются в каждой войне опробовать все новинки и экспериментальные наработки, а в российский армии начальство, похоже, наоборот, все дерьмо сплавляет, потому как не жалко, все равно на свалку пора. А если что-то новое есть, то лучше для показа начальству и журналистам приберечь.
По форме и экипировке вообще российская группировка цыганский табор напоминает- кто первый проснулся, тот красивее всех оделся. Найти двух одинаково одетых солдат- проблема. То что значительная часть солдат оделась в форму противника, вообще анекдотично.

В основном ведь приходится применять одноразовые гранатометы, да и РПГ-7 не против бронетехники, а по зданиям, укреплениям и т.п. Для этих целей лучше подходят такие вещи как РШГ-1, РШГ-2, МРО-А, РПО-А

А какими ночными прицелами сейчас реально пользуются в ВДВ РФ?

Просто недавно наткнулся на ссылки по буржуйским ночным прицелам, и сразу вспомнился НСПУ. Современный буржуйский ночник весит в пределах 500-600гр и работает в течение 24-50часов. Впечатляет.

В репортажах из Южной Осетии очень впечатлил эпизод с попавшей в засаду колонной командующего 58 армией. Журналист написал, что у него одолжили телефон для командующего, чтобы вызвать поддержку, поскольку штатные радиостанции то ли не доставали, то ли были заглушены противником.
Со связью действительно все очень плохо или журналисты зря панику наводят?

Не нашел более подходящей темы, поэтому решил поинтересоваться здесь.
Посмотрел репортаж из Абхазии на тему усиливающейся напряженности, переброски дополнительных подразделений миротворцев, в том числе и десантников. Показали учебные стрельбы российских миротворцев. И комментировавший российский офицер с гордостью сказал, что подготовка на высоте, подразделения боеготовы и т.п., и солдаты проводят учебные стрельбы РАЗ В МЕСЯЦ. Преподносилось это именно как достижение, показатель высокого уровня. Разве этого достаточно, чтобы солдат умел стрелять?
Вообще как реально организуется сейчас огневая подготовка в российских ВДВ? Насколько часто солдаты стреляют? А то ведь раз в месяц- это разве только для того, чтобы вспомнить- с какого конца автомат стреляет

[QUOTE]Flin пишет
Не знаю из чего стреляли , но духи ихние снимали это дело на видео.Там сцена такая стоят Джи-Ай перед Хаммером.Раздаётся единичный выстрел.Солдатика сдувает с ног.Тот подрывается , вскидывает оружие , поводит стволом и через секунду сваливает за Хаммер.Потом показаны последствия.Синяк на всю грудь.
У амеров керамические вставки в брониках и дeржат пулю от AK.[/QUOTE]
До недавнего времени у амеров индивидуальная бронезащита была противоосколочная (комплект PASGT), рассчитанная то, что большая часть ранений в большой войне- от осколков. Но сначала Афганистан (история повторяется), в потом и Ирак заставили их радикально пересмотреть свои взгляды. Армия срочно затребовала противопульную защиту, обязательную защиту боков торса. Промышленность тут же откликнулась. У них вообще сильная черта- быстрое реагирование на запросы военных, нашим бы поучиться. Например, в ответ на распространение фугасов в армию тут же начали поступать машины, выдерживающие приличные заряды. Сейчас готовят машины, выдерживающие ударное ядро в борт.
Ну так вот, возвращаясь к бронежилетам. На том ролике солдат был одет в нештатный Dragon Skin фирмы Pinnacle Armor. Стреляли по нему из снайперской винтовки на базе АК 7,62Х39, если не ошибаюсь. Дистанцию не знаю. Солдат отделался синяком и принял активное участие в поимке стрелявшего.
На сайте производителя можно посмотреть ролики, на которых Dragon Skin обстреливают из разных видов оружия, включая АК [URL=http://www.pinnaclearmor.com/body-armor/dragon-skin.php]http://www.pinnaclearmor.com/body-armor/dragon-skin.php[/URL]
С этим жилетом в США вообще связан скандал. Пентагон отказался его закупать, ссылаясь на то, что он не отвечает их требованиям. Производитель провел серию испытаний в независимых лабораториях, по итогам которых Dragon Skin вроде бы по всем параметрам превзошел штатные жилеты. Конгресс инициировал расследование под девизом "почему наши солдаты получают не самое лучшее?". Короче, идет борьба за многомиллионные контракты.
Вообще, то что бронежилет может держать пулю- обычное явление, даже в российских стндартах это заложено. Самый высокий класс вообще рассчитан на СВД. Не пойму, почему многие так скептически относятся к тому, что американский жилет может то же самое?

[QUOTE]об 960 пишет
Любой тренажёр экономит деньги и время. На даном тренажёре можно научить л/с правилам стрельбы до автоматизма, он выдает ошибки для разбора и можно моделировать различные сетуации. Час на тренажёре и пять выстрелов на полегоне - и можно под танки!  :lol: Тренажёр гораздо лучше чем ПУС и в поле тащиться на надо, оцепление, получение боеприпасов и их подвоз, ну и первый выстрел в 9.00! :o  Кто организовывал стрельбы, тому знакомы все эти прелести. Кстати - "душки" тоже будут очень рады этому тренажёру - можно поставить в любой землянке! <_<[/QUOTE]
Ну, это понятно. Достоинства тренажеров как класса. Я больше имел в виду впечатления от данного конкретного образца, т.е. реалистичность, имитация факторов, воздействующих на стрелка и т.д.

[QUOTE]об 960 пишет
:D То же был на МАКСе уболтал демонстраторов пострелять из имитатора РПГ - оценка "Отлично", даже народ собрался поглазеть. :P[/QUOTE]
И как впечатления от тренажера? Насколько он может быть полезен для обучения л/с? Какие ситуации может моделировать, насколько реалистично?

[QUOTE]Flin пишет
Недавно видел фотки как чехи(вост.европейцы) забавлялись , расстреливая из БМП-2 старые машины в карьере.Впечатлило.[/QUOTE]
ссылки есть?

З.Ы. а насчет ДОТов- это чересчур оптимистично

[QUOTE]KMaxim пишет
т.е. реально при меньшей массе ВВ получить большее осколочное воздействие?[/QUOTE]
Конечно можно. Масса ВВ тут совсем не главное. Не зря обновленные версии осколочных боеприпасов становятся гораздо эффективнее за счет лучшего формирования осколков, а не массы ВВ. Уже много раз приводилась информация, подкрепленная расчетами, о том, что радиус поражения Ф-1 200метров- бред. Современные гранаты обеспечивают гораздо лучшую вероятность поражения за счет современной технологии готовых и полуготовых осколков при гораздо меньшей массе и ВВ, и корпуса гранаты.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
1. Осколочное действие снаряда - смешное. Не надо его равнять с ВОГ-17 и тем более с ВОГ-30 - и рядом не лежали.
Фактически требуется прямое попадание в ж/с. Образно говоря, 30мм это такой очень крупнокалиберный пулемёт - если говорить о его воздействии на ж/с.[/QUOTE]
ВОГ-30 это вроде тоже не последний писк. Есть выстрел ГПД-30, у которого характеристики значительно повышены по сравнению с ВОГ-30
[QUOTE]
В конце 1999 г. филиалом КБП - ЦКИБ "СОО" была начата работа по созданию 30-мм гранатомтного выстрела нового поколения. Коэффициент лобового сопротивления и баллистический коэффициент гранаты были снижены в 1,8 раза. Как следствие этого, в сравнении со штатными выстрелами:

увеличена до требуемого значения дальность полта гранаты (с 1700 до более 2100 м);

улучшены показатели кучности в 1,4 раза как по боковому направлению, так и по дальности;

снижена в 1,5-2 раза чувствительность гранаты к действию продольного и бокового ветра;

уменьшено полтное время гранаты в 1,4 раза на сопоставимой дальности 1700 м.

На полигонных сравнительных испытаниях выстрелов ВОГ-17, ВОГ-30 и ГПД- 30 было отмечено, что наименьшая яркость, размер дульного пламени и отсутствие обратного пламени наблюдается на выстреле ГПД-30, что снижает возможность обнаружения огневой позиции.

Для нового выстрела применен принципиально новый способ изготовления корпуса гранаты. Как и корпус гранаты ВОГ-30 корпус ГПД-30 изготавливается методом объмного деформирования, но с формированием на его внутренней поверхности осколочной сетки ромбического профиля, в котором все стороны отдельно взятого осколочного элемента ориентированы относительно текстуры нагартованного корпуса под определнным углом.

Приведнная площадь поражения гранаты ГПД-30 во всм диапазоне углов е падения превышает аналогичные показатели гранаты ВОГ-30 как при стрельбе по незащищнной живой силе, так и по живой силе в бронежилетах.[/QUOTE]
Только вот есть ли эти выстрелы в войсках?

Как писали на сайте КБП:

"30-мм патрон 3УБР8 с бронебойно-подкалиберным снарядом предназначен для поражения широкой номенклатуры машин легкой весовой категории. На дальности 2000 м — критической для большинства автоматических пушек по рассеиванию боеприпасов дистанции — снаряд пробивает лобовую броню абсолютного большинства бронированных машин массой до 20 тонн, что дает возможность упредить противника при ведении боя"

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
Господа,не нужно так скептически.
"Трехлинейка" не так уж и плоха как снайперская,если у нее заменить ложу и поставить нормальную оптику (6х42 или 8х56).
А вообще,у кого есть есть возможность,попытайтесь достать винтовку "Галил" (израильский аналог АК по сути) с диоптрическим прицелом и почувствуйте разницу (лучше если она будет калибра 5,56х45-мм,а не 7.62х51-мм НАТО).
Фотку я посмотрел с ППШ,неплохо сделано.
Диоптрический прицел можно поставить и на РПД,будет весьма классно.[/QUOTE]
Почему многие так ратуют за диоптр, не пойму. Чем он радикально лучше секторного, какие преимущества даст калашу?
По поводу Галила у израильтян особых восторгов не было. Надежность- без вопросов (спасибо михаилу Тимофеевичу за схему), до сих пор вспоминают. Но сняли его с вооружения тоже ведь неспроста. И, кстати, одна из главных претензий к Галилу у израильтян была как раз по прицелу: размещение прицела на съемной крышке ствольной коробки не обеспечивало жесткости и единообразия.

[QUOTE]Афганский душегуб пишет
Что до ППШ,так у него сменить его прицел на нормальный диоптрический или его секторный сместить поближе к глазу,и точность,и кучность стрельбы будет лучше (особенно одиночными).[/QUOTE]
Небольшой тюнинг, и мы увидим триумфальное возвращение ППШ в войска. В том числе и в буржуйские :)
[URL=http://img178.imageshack.us/img178/8660/ppshld7xa9.jpg]http://img178.imageshack.us/img178/8660/ppshld7xa9.jpg[/URL]

С симуляторами интересует один момент. Есть ли разделение характеристик сигнала для легкого и тяжелого оружия?
Системы ведь устанавливаются и на технику. Если оборудование унифицированное, то может появиться курьезная возможность на учениях условно подбить танк одним выстрелом из автомата, а то и из пистолета. По идее, должно бы быть разделение- бронетехника условно подбивается, если на приемник поступил сигнал от излучателя гранатомета или орудия.

Fallschirmjaeger, а в Бундесвере MG-3 используется с какой-нибудь дневной/ночной оптикой? И еще ему на замену вроде MG-4 сделан, только не знаю, поступает ли в войска.

Точно, L-96, она же AW

[QUOTE]472 пишет
Опыта нет. Но выглядит винтовка очень даже ничего. Вот только чем она лучше СВД? Весит то она побольше...[/QUOTE]
Ну, хотя бы показатели кучности у них сравните ;)
СВД по современным западным меркам вообще снайперской винтовкой не является. А вот СВ-98- другое дело. Сравнительно недавно проходили соревнования снайперов СпН стран СНГ, так вот, по протоколам некоторые бойцы ЦСН, занявшие верхние строчки, были вооружены СВ-98. А противотсоять им пришлось бойцам с отличными западными винтовками типа AW, TRG и т.д. Так что очень показательный факт.