[QUOTE]Antoxa87 пишет
Слышал такую байку: испытывали где-то пули со смещенным центром тяжести. Солдатики залегли и начали стрелять в сторону леса через камыши, а те образцы пуль оказались настолько чувствительны, что из-за попадания в камыши значительно меняли свою траекторию таким образом, что попали в нескольких солдат. Не знаю, как они там стояли/лежали, ну уж очень сильно должна была измеиться траектория, имхо, чтобы такое произошло, а камыш то вроде вообще фигня...
Могло ли такое быть хотя бы по теории?[/QUOTE]
Чушь собачья. :D

[QUOTE]Казак2005 пишет
Блин!Совершенно не согласен по поводу М-16...Я её чистил-15 минут!Разборка-немного сложнее чем Калаш, но, всё-же не настолько.Конструкция очень простая!Там, просто, НЕЧЕГО---чистить 2 часа!!! ;) А вот , по поводу вооружения Калашами-----ЧИСТАЯ ПРАВДА!!!При меньшей кучности боя, ОРУЖИЕ отличается ОГРОМНОЙ надёжностью и стойкостью к различным КАТАКЛИЗМАМ!Ударам, грязи, воде, постоянной пылюке...Спасибо Калашникову! :D[/QUOTE]
По поводу "нечего чистить 2 часа"...
Знаешь поговорку "Солдат спит -- служба идёт"? Это как раз классический случай. ;)

[QUOTE]Спартанец пишет
14. Считаю очень полезным - это дешевые ножи для метания на 4-8 метров. И подходить не надо. Другое дело не носить же их с собой постоянно. НО это помоему самое убойное из всего после пистолета.[/QUOTE]
Молодой человек, а насколько регулярно и часто вы практикуетесь в метании ножей?  :D

[QUOTE]Назир пишет
Опер, в Израиле разведроты в составе пехотных бригад (бр.Голани, Гивати, Нахаль) также проходят десантную подготовку.
Некоторое время назад объединили развед.роты с противотанковыми и инженерными в один бат. (Гдуд сиюр - Патрульный бат.) и они все прыгают.

С уважением.[/QUOTE]
К сожалению, ВДП израильских десантов оставляет желать лучшего. Как и прыжковый опыт. Да и многое другое.  B)

[QUOTE]sving пишет
УКС2 это действие солдата в обороне, перемещались в окопе.
Галиль тяжёлый,его вес около 6 кг,а м16 идёт укороченные,а Узи это как говорят в Израиле хара(дерьмо),да скорострельность высокая,ствол короткий(точность нулевая),плюс тяжёлый и т.д
А есть ещё пулемёт Негев,колибр 5,56,подача патронов:магазин,лента.Но тоже не очень.[/QUOTE]
Маленькое уточнение: "Узи" -- не автомат, а пистолет-пулемёт, а это -- совсем другая категория оружия. И своему предназначению он весьма и весьма соответствует. И скорострельность у него -- 650 в/м, так что обученый и тренированный стрелок без проблем выпускает в режиме автоматического огня по 2-3 пули. Ствол у него -- один из самых длинных в данной категории оружия (а есть ещё и удлинённые стволы), поэтому точность -- далеко не нулевая, проверено на практике. Тяжесть, конечно, недостаток, но она же и преимущество, поскольку масса оружия гасит импульс отдачи, которая не только не ощущается, но имеет место эффект "обратной отдачи" (всилу особенности устройства), поэтому удерживать оружие в режиме автоматического огня очень легко.
Разработан "Узи" как комплекс "оружие+патрон" вместе с патроном 9Х21, который который простоты и дешевизны ради сняли с производства, а все "Узи" переделали под патрон 9Х19.
Ствол выполнен быстросменным (ещё одно преимущество), а простота устройства и отсутствие мелких деталей делают "Узи" малочувствительным к загрязнению, что немаловажно в израильских условиях.
Недостаток -- не слишком качественный материал изготовления. Тем не менее, все видимые преимущества против не столь значительных недостатков снискали этому оружию заслуженную славу. B)

[QUOTE]Rextver пишет
[QUOTE]TOPMO3 пишет
Мне кажется что вопрос укладки - вопрос стереотипов. Если тебя приучали с самого начала укладывать самому, да еще внушали при этом, что прыгать нужно только на своей укладке, то ты и будешь себя чуствовать более комфортно на своей укладке. И при этом мотивировать тем, что все равно укладку инструктора проверяют. Но тогда какая разница кто укладывал, раз инструктора все равно проверяют? Просто посмотреть на то, сколько времени приходится тратить на эту укладку, и на то что-бы научить людей укладывать, стоит ли оно того? Какие доводы можно привести против специально обученых укладчиков, кроме того что "сам уложил, обижаться не на кого"? У амеров, например, десантники никогда парашюты сами не укладывали, они с самого начала поняли что быстрее, проще и безопаснее использовать специально подготовленых укладчиков, а десантникам заниматься своими основными обязанностями. Так осталось и по сей день. Поэтому на мой взгляд введение института укладчиков имеет смысл.

Про гражданские прыги речи пока не веду, это отдельная тема.[/QUOTE]
=Гладко было на бумаге, да забыли про ухабы=
Можно ли при нашем массовом разгильдяйстве быть на 100% уверенным в укладке, которая будет производиться в массовом порядке? К сожалению "человеческий фактор" в России играет еще огромную роль в гибели людей и техники.
Опять же десантник без "вбитых" в подкорку мозга навыков укладки. Это как? Еще можно нанять чистильщиков оружия и мойщиков помещений. К этой идилии необходимо будет добавить, пардон за резкость, подтирщиков мягких мест. [/QUOTE]
Человеческий фактор -- понятие не Российское, а международное, поэтому присутствует везде, в том или ином виде. Западные армии -- не исключение. B)

[QUOTE]sergant пишет
[QUOTE]K-4 пишет
[B]Институт укладчиков -- роскошь[/B], а суровая необходимость -- научить каждого десантника полному "самообслуживанию", ведь десантник -- это "универсальный солдат".[/QUOTE]
Спорный вопрос.
Все равно к "универсальному солдату" приставляется универсальный "укладчик" в лице взводного/ротного плюс ВДСник.
Держать профессионального укладчика дешевле. [/QUOTE]
Ничуть не дешевле, если уж касаться финансовой стороны. Имею возможность сравнивать, поскольку успел послужить не только в Советских ВДВ. ;)

[QUOTE]TOPMO3 пишет
Мне кажется что вопрос укладки - вопрос стереотипов. Если тебя приучали с самого начала укладывать самому, да еще внушали при этом, что прыгать нужно только на своей укладке, то ты и будешь себя чуствовать более комфортно на своей укладке. И при этом мотивировать тем, что все равно укладку инструктора проверяют. Но тогда какая разница кто укладывал, раз инструктора все равно проверяют? Просто посмотреть на то, сколько времени приходится тратить на эту укладку, и на то что-бы научить людей укладывать, стоит ли оно того? Какие доводы можно привести против специально обученых укладчиков, кроме того что "сам уложил, обижаться не на кого"? У амеров, например, десантники никогда парашюты сами не укладывали, они с самого начала поняли что быстрее, проще и безопаснее использовать специально подготовленых укладчиков, а десантникам заниматься своими основными обязанностями. Так осталось и по сей день. Поэтому на мой взгляд введение института укладчиков имеет смысл.

Про гражданские прыги речи пока не веду, это отдельная тема.[/QUOTE]
У бедуинов есть поговорка, очень созвучная с русской: "На Аллаха надейся, а верблюда привязывай". B)
Институт укладчиков -- роскошь, а суровая необходимость -- научить каждого десантника полному "самообслуживанию", ведь десантник -- это "универсальный солдат".

Всё правильно. По теме могу добавить ещё один вариант: 0,5 литра пива+несколько столовых ложек жирной сметаны+2 сырых яйца, всё это хорошо размешать и ентот "коктейль" употреблять хотя бы раз в день (а лучше -- два). На вкус, конечно, гадость ещё та  <_< (из-за сырых яиц), зато результат, как говорится, "на лице" (а также на других частях тела). :D