[QUOTE]Рыболов пишет
В 1989 г. на том месте, где сейчас находится бригада, стояло славное военное училище. А бригада образовалась значительно позже .[/QUOTE]
Ах, вот она теперь где!  :)

Видишь ли, я родился и вырос в г. Житомире, поэтому, когда говорю "сколько себя помню" -- понимай буквально.  ;)
Уехал я оттуда в 1989, ещё до развала "единого могучего", и дальнейшей судьбы 95-й ОДШБр не прослеживал.  :(
Кстати, служил я там же, в середине 80-х...  :)

Правопреемником 95-й ОДШБр, которая стояла там, сколько себя помню.  ;)

[QUOTE]Рыболов пишет
95 оаэмбр- г. Житомир. Создана на пустом месте, не является правоприемником.[/QUOTE]
И откуда, с позволения спросить, такая информация? :angry:

Кстати, без еды человек может продержаться гораздо дольше, чем без воды, -- об этом никто не упомянул... B)

[QUOTE]Алексей-Скиф пишет
Уважаемые специалисты!
Хотел бы узнать-какой пистолет лучше всего подходит для прошедшего десант(мне 2 года радовым) на дембеле.В общем,хочу сделать разрешение на огнестрельное оружие,а вот с выбором проблема.Хотелось бы что-нибудь удобное,легкое,с магазином хотя бы на 10 патронов.Дальность эффективного огня на улице меня не сильно волнует (едва ли больше 20 метров будет).А вот насчет времени открытия огня,точности и возможности ношения круглый год (зимой долго доставать же) очень остро стоит вопрос.[/QUOTE]
В первую очередь определись со своими требованиями к пистолету, тогда круг выбора сузится. И обязательно подбирай пистолет по руке, почувствуй его , в том числе во время стрельбы.
Немаловожный фактор -- дефицитность и цена боеприпасов, на это тоже обрати внимание.
Ежели нужны более подробные рекомендации и консультации, пиши в личку. ;)

[QUOTE]Шведова Ульяна пишет
Макеты были несколько изменены! На сайте висят старые варианты! Кому интересно, новые отправлю мылом!
С уважением,[/QUOTE]
Сбрось на мыло, попробую и в наших краях развернуть... B)

[QUOTE]Epifanov пишет
[QUOTE]mkkm пишет
А ведь титановые пластины в ботинках существуют, не знаю как в РА, а вот в магазинах спецобуви есть- стоят примерно 30 тысяч рублей.[/QUOTE]
Металлический носок - видел и представляю, зачем нужен. Но зачем вставлять металл в подошву как-то сходу не придумывается. Да и ходьба с металлическими подошвами будет несколько затруднена :) [/QUOTE]
Набор титановых (да и любых металлических) пластин в подошве будет работать на излом, так что такие, с позволения сказать, ботинки не выдержат самого малого марш-броска. B)

За срочную на Д-5 полсотни прыгов наберётся.

[QUOTE]Basil пишет
[QUOTE]
из Ми8 группой, как показывают в иностранных фильмах, в дверь не выйдешь[/QUOTE]

Так у штатовцев вертушки ("Кобра", вроде) вообще без боковых дверей. Просто проемы большие, через которые можно хоть в четыре потока (по два с каждого борта). Это, конечно, хорошо для местностей типа Вьетнама, где тепло, но у нас-то и зимой, в мороз, приходится летать...[/QUOTE]
"Кобра" -- боевой вертолёт, на манер Ка-50. B)
Во Вьетнаме использовался "Ирокез", а его современный преемник -- "Блэк Хок". B)

[QUOTE]vasyat5 пишет
А  мы  не  просто  в  валенках  прыгали -- мы  в  валенках  жили!
Карельская  зима  ошипков  не  прощает.  Существовала  конкретная  норма,  если  температура  опускалась  ниже  неё,  то  старшина  был  обязан  переобуть  л/с  в  валенки.  Марш-броски,  стрельбище,  тактика  --  всё  в  них,  родимых.  К  весне  мускулы  на  ногах  становились  каменными. 
Учения  у  нас  проводились  далеко  за  Полярным  кругом,  в  них  участвовали  морпехи  из  бригады,  базирующейся  в  Печенге,  и  они  тоже  с  удовольствием  носили  валенки.
На  них  были  шнурки  и  резиновые  подошвы,  но  движение  они  ограничивали  и  прыгать  в  них  было  неудобно.[/QUOTE]
Что верно, то верно, -- прыгать в валенках не слишком удобно. Зато лучше уж потерпеть это неудобство, чем отморозить пальцы на ногах по самые я... :D

[QUOTE]studentishka пишет
к-4,на большую часть твоих сообщений уже ответили раньше.[/QUOTE]
Не вижу смысла внимательно изучать всю тему (которая, кстати, занимает немало страниц), поэтому повторы возможны, и даже неизбежны. :)

[QUOTE]sving пишет
[QUOTE]Дохтур пишет
[QUOTE]Jack_45 пишет
Что-то я о валенках не понял :blink: , с Ила не прыгал :( , Первые прыг был зимой температура воздуха за -20(кто служил в Болграде знает какие там зимы) но о валенках впервые слышу,может я не прав,поправте...
извеняюсь за флейм.[/QUOTE]
" Поправляю" В валенках прыжки не совершались( не знаю как сейчас) . Только в сапогах и без единой подковы( у проверяющего в кармане всегда находилась огромная отвёртка, после применения которой сапоги преобритали первозданный вид). Есле прыжки плановые- обходились вообще без валинок. Есле это учения - то валенки приконтровывались к РД-54 с низу. И уже после приземления сапоги с валенками менялись местами .:rolleyes: [/QUOTE]
Ох как вы смело заявили.Прыгали в валенках.Мой комбат служил в 103-й,и фото в валенках показывал. [/QUOTE]
Подтверждаю, -- в валенках прыгали. Только, от греха подальше, мы в них шнуровку, как на сапогах, делали, да затягивали потуже. А подошвы у них были резиновые нашиты, так что со скольжением по дюралю проблем не больше, чем при прыжках в сапогах. :)

[QUOTE]проверка пишет
[QUOTE]semen-RKPU-121 пишет
[QUOTE]Абакан пишет
Извените а что это за патрон такой 12.7х107 я только 12.7х108 знаю! :blink:[/QUOTE]
Сейчас и новых образцов боеприпасов хватает тоже,к примеру на ПМ 9х18,а на иж 71- 9х17,хотя стволы мало чем отличаются(внешне)убойная и начальная V меньше,а так копия ПМ правда и используется в ЧОПах.... [/QUOTE]
По всем доступным источникам информации КСВК-Корд, так же как и В-94 арзработаны под патрон 12,7х108, а не 107, правда под стандартный, а не специальный снайперский.

Что касаемо патронов 9х17 и 9х18 к ИЖ-71 и ПМ, соответственно, то там есть еще ряд различий в самом оружии и боеприпасе кроме длинны гильзы...[/QUOTE]
Откровенно говоря, до сих пор мне знаком был патрон 12,7х108, а патрон 12,7х107 меня несколько озадачил. :huh:
Может, я не в курсе чего-то нового? :unsure:

[QUOTE]studentishka пишет
[QUOTE]K-4 пишет
Стрелок. Командир штурмового отделения роты спецназа. Снайпер. Оружейник. Инструктор стрельбы. B)[/QUOTE]
специалист широкого профиля? :)[/QUOTE]
Даже несколько более широкого, но это -- не для рекламы. ;)

[QUOTE]Flin пишет
[QUOTE]studentishka пишет
у западных спецслужб в небольшом количестве есть только АКМ под 7.62 которые они берут на некоторые специфические операции.о АК-74 под 5.45 отзывы резко отрецательные.[/QUOTE]
У американцев в джунглях тоже были резко отрицательные мнения о 5,56.Ранения , наносимые пулями 5,45 и 5,56 в РАЗЫ страшнее , чем у 7,62.[/QUOTE]
И мнение это у них (американцев), надо сказать, было небезосновательным. Недостабилизированная лёгкая пуля, конечно, наносит более страшные раны, но для этого она должна как минимум попасть в противника, а это в условиях джунглей достаточно трудно. ;)

Стрелок. Командир штурмового отделения роты спецназа. Снайпер. Оружейник. Инструктор стрельбы. B)

[QUOTE]sving пишет
По минам.Джафар нам дал полную информацию по минам,вернее по их видам.Тут можно много говорить,особенно по ТТХ,взрывателям(их виды,и способы приведения в действия).
Но современные танки более устойчивей к минам противоднищевых и бортовых,так как оборудованы ЭМТ которое приводит в действие магнитные взрыватели данных мин на неопасном расстоянии. Оно создаёт электромагнитные импульсы танков,даже если танк не движиться.Второе системы ППО,и улучшеным днищем.Мужики написал всё с памяти,поэтому,без умных слов.Если у кого есть что исправить,дополнить пожалуйста.
По политике.Давайте оставим американцев в покое,у нас тут у всех рыло в пуху,а Ирак они всё-таки взяли лихо.
По духам уже писал.Если посмотреть как они действуют,то можно увидить много общего(чечни,ирак,палестины),и это наверное должно натолкнуть товарища Флина на мысль.Только разница интенсивности и мощности нападения зависит от разведки(пишу о разведке,ребята служившие понимают,что тут идут комплекс мер),и от мерроприятий проводимые до провода,во время и после.[/QUOTE]
Полностью согласен с таким подведением итога. Коротко и по делу. B)

[QUOTE]TOPMO3 пишет
[QUOTE]bakinec пишет
[QUOTE]
Для "боевого" автоматического пистолета и в самом деле многовато было бы :) Хотя вообще большие калибры для пистолетов и револьверов не новость, скорее традиция. Револьверы 50-го калибра (12.7 мм) уже были во времена "Дикого Запада". Я уж молчу, какого калибра бывали "пистоли" кремневых времен... :) Да и американская армия не так давно перешла на стандартный 9-мм калибр для своих пистолетов, до этого у нее (с 1911 года!) основным калибром пистолетов и пистолетов-пулеметов был 45-й - то есть 11.43 мм. Тоже немало. И при этом никакие пальцы не ломались - хотя, как рассказывали люди стрелявшие, руку кидало немилосердно... ;)[/QUOTE]

[/QUOTE]
Амеры перешли на Беретту 20 лет тому, а требования к 9-и мм пистолету для замены Кольта были сформулированы еще в 1981. Так что это довольно давно.

Далее, большая разница в использовании амерами пистолетов и пистолет-пулеметов (Томмиган, М-3, и т.д.) была в том, что они использовали разные патроны, в отличии от наших, где был единый пистолетный патрон 7,62. А отдача в большей мере зависит от мощности патрона, а не от его калибра.

Если же говорить о Кольте (том самом, который с 1911 года), то могу только высказаться на основе личного опыта. Стрелял из него на прошлой неделе, машина очень хорошая, хотя для мелкого народа и девушек таки тяжеловатая. Зато хорошо сбалансированая, точная, с очень хорошим останавливающим действием. Отдача вполне приемлемая, руку точно не ломает :) При этом дает больщую фору Беретте по надежности (народ в Ираке старается при первой возможности поменять Беретту на что-нибудь понадежнее)[/QUOTE]
Да, Кольт-1911 -- машинка неплохая. Есть, правда, один небольшой, но для боевого армейского пистолета достаточно серьёзный недостаток: очень неудобен в разборке в полевых условиях. <_<

[QUOTE]32363 пишет
Свинг и студентишек....вас читать всё равно что китайскую газету ...ничего непонятно вы наверно двое и знаете что такое цахал меркава гивати и многие другие непонятные слова.

просьба на РУССКОМ излагать свои мысли B)[/QUOTE]
По большому счёту замечание правильное. Но есть вещи, которые на русском не скажешь, потому как они "имена собственные". B)

[QUOTE]hober пишет
[QUOTE]Track пишет
Только бросаться с шашкою на танк, как это не раз бывало во времена ВОВ я не намерен. Я готов противостоять танку, если моя страна научила меня пользоваться и дала в руки средства борьбы с танками.[/QUOTE]
ну вот вам и последки резуна...шашки танки...у меня дед прошел Курскую Дугу противотанкистом и представьте-выжил и орден получил
А потом была Корсунь и Балатон...А ведь снаряды к ЗИС-3 не могли похвастаться особой бронепробиваемостью...(не мои слова) А немецкие танки были намного технологичней и дороже Т-34 и КВ
Реально же все потихоньку-на третий день битвы скатилось к обычной бойне не на жизнь а на смерть.И также будет и в 21-ом веке и в 22-ом...
А кто в итоге победил?И неважно кто потерял там больше-никто не заставлял наших людей буквально насмерть стоять-они сами это делали и не думали "А то я, ведь, очеННо жить хОчу. Я думаю, что это право есть у каждого человека и Г (гос-во) это право отнять не в состоянии." [/QUOTE]
Браво!! :)

[QUOTE]sving пишет
Во-первых тема о М16 была.Во-вторых просто пред тем что утверждать нужно просто,по-пользоваться тем и другим оружием,а потом высказывать своё мнение по-сравнению,а не мнение не понятно кого,который его высказал на основе прочитанногго ТТХ.[/QUOTE]
А вот это абсолютно справедливое замечание. B)

[QUOTE]Flin пишет
[QUOTE]studentishka пишет
ну давай всё по порядку:
элбит это колиматорный прицел а триджикон и акила это оптический и ночной и с1997 они использовались паралельно.а в2004 начали вводить мепролайт на смену элбиту.недавно видел по телеку десантников в туль карме с элбитами.
ну видно есть чтото что вы не знаете.
опятьже не надо валить всё в кучу. :)
самгад не мой.
если хочеш могу выложить детальный тахкир и выводы нападения на моцав марганит в2001ом году.
могбы чтото по свежей выложить если уж так сильно не любиш гивати. :)[/QUOTE]
Товарищи евреи , вы думаете кто-то кроме вас понял , что вы здесь писали ??[/QUOTE]
А я-то вот наблюдаю и думаю: опомнятся они когда-нибудь? :rolleyes:
Народ, такие беседы надо вести через личку. :)

[QUOTE]sn258 пишет
Как по мне, то кроме пружины еще и амортизатор должен присутствовать. Тем более, что при стрельбе из подствольника отдача огого какая.[/QUOTE]
Есть для М-16 приклады с амортизаторами, но штатно винтовки ими не комплектуются, -- кто хочет "понтануться", может купить за свои кровные. :P

[QUOTE]studentishka пишет
[QUOTE]K-4 пишет
[QUOTE]Basil пишет
Потому, что ихние М-16 часто клинит в жарком и пыльном воздухе :)
И это даже по сравнению с иракскими "калашами", качество которых (по сравнению с нашими) так себе.[/QUOTE]
Жара здесь ни при чём. М-16 создавалась в начале вьетнамской войны и под конкретные условия -- субтропический жаркий и очень влажный климат. Своим требованиям на тот момент она отвечала. Форма приклада и расположение его на линии ствола не только уменьшили подброс ствола во время стрельбы, но и дали возможность использовать винтовку, в случае надобности, как весло. Максимальное использование лёгких алюминиевых сплавов и пластмасс сделало винтовку очень лёгкой, что немаловажно для солдата, тянущего на себе много всякой аммуниции в многодневном рейде, и позволило брать больше боеприпасов, а также уменьшило количество ржавеющих деталей.
С другой стороны, качество материалов изготовления этого оружия оставляло желать лучшего, в особенности ствола и затворной группы. Да и конструкция затвора, включающая в себя много мелких деталей, оказалась не столь удачной. В этом-то и причина того, что М-16 в пустынных условиях клинит, да ещё неправильный уход, который для одного и того же оружия в разных климатических условиях существенно отличается.
[/QUOTE]
вынужден разочеровать.при правильном уходе м-16 вобще не клинит в пустыном климате(смотри мои сообщения выше ,если хочеш).она хоть исоздавалась для въетнама ,но имено для тех условий она не очень подходит.[/QUOTE]
А я об чём? Как раз о правильном уходе я и писал. B)
А насчёт "совсем не клинит" -- эт ты хватил. <_< Клинит, и ещё как, -- проверено. Просто тот, кто за оружием правильно ухаживает, меньше с этим сталкивается. B)

[QUOTE]sving пишет
[QUOTE]igordil пишет
Ещё один недостаток М-16, во время рукопашного боя нельзя пользоваться прикладом. Дело в том, что пружина возвратого механизма находится в прикладе и при небольшом повреждении приклада М-16 может просто отказать.
Пару лет назад израильтяне сделали автомат "Тавор". Стрелял из него. По всем своим характеристикам напоминает Калашников. Есть лазерный прицел. После разборки можно собрать под левшу или правшу. Очень удобное оружие, но есть один недостаток, после попадания в воду  у половины испытуемых образцов просто разрывало ствол.[/QUOTE]
В М16А2 "висло" в прикладе есть пружина,но не возвратного механизма,а пружина для амартизиции при стрельбе,вот почему у него отдача меньше.[/QUOTE]
Это и есть возвратная пружина, просто её расположение в прикладе (благодаря расположению приклада на линии ствола) снижает импульс отдачи. B)
А по поводу разрывов стволов -- этим "грешит" B) мрогое оружие, и "Тавор" -- не исключение.

[QUOTE]Basil пишет
Потому, что ихние М-16 часто клинит в жарком и пыльном воздухе :)
И это даже по сравнению с иракскими "калашами", качество которых (по сравнению с нашими) так себе.[/QUOTE]
Жара здесь ни при чём. М-16 создавалась в начале вьетнамской войны и под конкретные условия -- субтропический жаркий и очень влажный климат. Своим требованиям на тот момент она отвечала. Форма приклада и расположение его на линии ствола не только уменьшили подброс ствола во время стрельбы, но и дали возможность использовать винтовку, в случае надобности, как весло. Максимальное использование лёгких алюминиевых сплавов и пластмасс сделало винтовку очень лёгкой, что немаловажно для солдата, тянущего на себе много всякой аммуниции в многодневном рейде, и позволило брать больше боеприпасов, а также уменьшило количество ржавеющих деталей.
С другой стороны, качество материалов изготовления этого оружия оставляло желать лучшего, в особенности ствола и затворной группы. Да и конструкция затвора, включающая в себя много мелких деталей, оказалась не столь удачной. В этом-то и причина того, что М-16 в пустынных условиях клинит, да ещё неправильный уход, который для одного и того же оружия в разных климатических условиях существенно отличается.
Кстати, так называемые "пули со смещённым центром тяжести" ведут "родословную" из тех же времён и мест. На самом деле ничего подобного не было, просто америкаки сделали нарезку ствола с недостабилизацией пули, а поскольку любая пуля, кроме снайперской, сбалансирована и отцентрована не идеально, то попадание такой недостабилизированной пули в цель и приводит к эффекту "смещения центра тяжести", т.е. пуля начинает кувыркаться, нанося тяжёлые раны.
Вобщем, М-16 -- неплохое оружие, но с нашим родным "калашом" и рядом не валялось. Да и самые лучшие образцы зарубежных "калашей" далеко не дотягивают до российских. B)
Так что -- СЛАВА МИХАИЛУ ТИМОФЕЕВИЧУ! :)

[QUOTE]ПРИЗРАК пишет
[QUOTE]
Траектория полета пули 5.45 близка к винтовочной 7.62, все дело в пристрелке, отборные стволы можно использовать в качестве снайперок на небольших дальностях (лес, город).[/QUOTE]
Про траектории полета пули. Для легких и тяжелых пуль (что зависит и от калибра) они несхожи. Нужно еще учитывать и длину ствола (обрез это или длинноствольная винтовка? - из того и другого можно стрелять одним типом патронов; или, ежели угодно АК-74 и АКСУ), хотя длина ствола для ентой несчастной вертикальной линии полета пули в воздухе не так существенна.
Существенно то, что отнюдь не только и не столько траектория полета пули является определяющей при снайперской стрельбе. Общейзвестно, что малые калибры дают более стабильный и кучный бой на коротких дистанциях. А далее -нет, из-за неустойчивости полета пули.
Зачем использовать автомат со снайперским прицелом, который, к слову, недешево стОит, ежели для ювелирной работы на коротких дистанциях существуют малокалиберные снайперские винтовки, обеспечивающие на дальностях в сотню-полторы метров стрельбу практически "пуля в пулю"? Не проще ль обеспечить бойцов упомянутыми "коллиматорами" - этого вполне достаточно. [/QUOTE]
Вот уж что верно, то верно. И проще, и лучше. B)

[QUOTE]Доктор Айболит пишет
[QUOTE]Antoha2 пишет
Известно, что пули со смещающимся центром тяжести имеют грозную "репутацию". При попадании такой пули в цель последствия страшные. ...
Действительно отменили?[/QUOTE]
Отменить не могли, т.к. таких пуль не существовало и не будет существовать. Центр тяжести любой пули находится на её продольной геометрической оси. Чем точнее расположение этого центра относительно оси - тем выше кучность.

Речь идёт, скорее всего, о пулях на грани баллистической устойчивости. При попадании в преграду она теряет устойчивость и начинает "кувыркаться". [/QUOTE]
Именно! B)

[QUOTE]sving пишет
А объясните почему это для армии вредно?Я хочу узнать ваше мнение.[/QUOTE]
По правде сказать, это вредно не только для армии, но и для всех остальных, использующих подобные "примочки". :D
Лазер выдаёт местонахождение стрелка с фронтальной стороны в 95% случаев, а "вид сбоку" срабатывает при повышенной влажности, пыли и тумане.
Тактический фонарь выдаёт стрелка с головой на все 100%, а при работе в помещении ослепляет не только противника, но и самого стрелка отражённым от стен светом, и весьма эффективно. После чего зрение далеко не сразу перестраивается под темноту. Если вообще ещё функционирует, как и всё остальное. ;) :D