[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Нарушил "обет бездрачия" например.Поучаствовал в публичном спарринге.
Выперли из организации за это.такое бывает в других федерациях.[/QUOTE]

???? :o

Ну нынешние "кадочниковцы" которые в Харькове на той же "Звезде" базируются тоже секретность разводят. ;)
Но какое это отношение имеет к "бесконтактному бою"  и отсутствию реальных навыков РБ?

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Или слили парня?
Так тоже бывает.

За то что рискнул....[/QUOTE]

В каком смысле "слили"?

[QUOTE]Herman пишет
тут имелось ввиду; что метать будет только тот; который в совершенстве владеет этим; и мечтать об этом - совсем не стоит; этот нож ведь может оказатся по самую рукоятку или в спине; или в горле у убегающего. Так теперь получается - у того ножа - больше нет; а у убегающего - теперь он есть; но только он ему уже больше не пригодится!

А просто так швырять нож в убегающего; даже не имея представления; куда он полетит - вряд ли кто стал бы.[/QUOTE]


1) Эффективная дистанция метания ножа - до 10 м. При исходной дистанции 2-3 м, противник, решивший убежать, выйдет из зоны поражения за 1,5 с.
2) Повторюсь, загнать обычный (финский или раскладной) нож "по рукоятку" в спину убегающего человека врядли получится даже у специалиста. Так бывает только в кино.
3) Попасть со спинной проекции ножем в горло - сверхпроблематично.


Лирическое отступление от "ножевой" темы:
Если говорить о "стреноживании" убегающего, то тут действительно лучше подхлдит обломок кирпича или шарик от шарикоподшипника (диаметром 20-30 мм), и то без гарантированного результата.
Но самым эффективным инструментом для остановки убегающего в моей практике была обычная садовая лопата брошенная по принципу городошной биты по ногам. ;) Хотя номер был рискованный (голыми руками против лопаты совсем кисло).

[QUOTE]Herman пишет
Сергей Асташов; я бы даже и пробовать не стал бы...
я так и подумал - туша холодная; кожа и мясо - твердые; почти как бетонная стена - совсем не сравнить с живым человеческим телом. А про кости говорить не приходится.
С уважением![/QUOTE]

Свежая (не замороженная) свинная туша - практически идеальный макет человеческого тела. От бетона отстоит очень далеко (кто в армии разгружал мясо - тот помнит.) ;) .  Это раз.

Попасть ножем, даже специальным (метательным) в быстро удаляющегося человека очень тяжело. Обычным - практически нереально. Это два.

[QUOTE]Herman пишет
Очень заманчивое предложение; но к сожалению здесь нет никаких рынков; а только большие супермаркеты; и никто мне метать ножи там не даст. И потом; я не сказал - простой нож; я имел в виду - боевой.  ;)
И потом - допустим; метнул в тушу - а как узнать; если насмерть; или только поранил? Может; у мясника спросить? :lol:[/QUOTE]

А по глубине проникновения клинка. ;)

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Длинная палка типа ДЗЁ,да!Короткая-очень легкая до 100 мм,тоже.Но легкая.ДЗЕ позаоляет наносить сильный тычковые удары,легкая-короткая мобильна чертовски.Как только получаем аналог милицейской дубины-теряем в скорости и травматичности.
Все ИМХО.Монстры есть в любом виде оружия.

С уважением.[/QUOTE]

Дзе - это около 1м. Полностью согласен. Нас учили работать именно с такой палкой (если более тяжелая и толстая, то техника будет похожа на японскую (с задействованием второй руки), если тонкая (трость) то ближе к чистому фехтованию в "сабельном" стиле). Вес (арметура, труба 3/4 дюйма) компенсируется подготовкой кисти и предплечья. Легкая толстая палка (40-60 мм на 3 см диаметра) - действительно ни в дугу. Тоесть, лучше, чем ничего, но не фонтан.
Консенсус в "дрыновой" теме нами, похоже, достигнут. ;)

Если 100-200 мм, это ближе к яваре. Ничего не могу сказать умного по этому поводу, с темой знаком в общих чертах (тоесть, ознакомлен, но не специалист). Тут все же нож предпочтительнее.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
С палкой тоже не начинающие были.
Имел ввиду тотальный удар палкой.Нельзя его сделать без разгона и семафора,даже пряча в комбинацию.Нож в этом случае мобильнее и ножевик тоже управляет дистанцией.
Моя позиция-может с легким перебором,избавлять от иллюзий.Нож с собой дает больше шансов.В силу того,что он-оружие,а палка-инструмент.
Выздоровления!

С уважением.[/QUOTE]


Тут все-же дело личного пристрастия. Меня учили работать и ножем, и палкой. Исходя из своего опыта, я с одинаковым уважением отношусь к обоим "инструметам". ;)

За пожелание - спасибо. Действительно, рад буду познакомится в реале.

[QUOTE]Herman пишет
Вот возникла мыслишка по поводу предложений - убежать...

Нож ведь - и метнуть вслед можно! А ведь полетит он; гораздо быстрее; чем кто-то - побежит.
Мне никогда не приходилось участвовать в бою против ножа; и я не знаю; что бы конкретно сделал в реале; но поворачиватся к противнику спиной; и не мочь наблюдать за его действиями - не есть хорошо(ИМХО). А бежать; и думать; что он; может быть и не умеет метать ножи - думаю; не стал бы...
И вообще - терпеть не могу - бегать; с детства. Думаю - простая ходьба -  лучше :)

С уважением![/QUOTE]

Насчет метания обычного ножа. Попробуйте сходить на мясной рынок, дайте мужикам денежку и покидайте нож в свинную тушу, попытавшись добиться приемлемой степени поражения. И поделитесь результатами. ;)

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Нож мобильнее палки поэтому травмировать палкой руку с ножом проблематичнее.Ударить палкой с места,без замаха навынос очень сложно.А замах можно использовать для входа или атаки руки с палкой.

Готов показывать и пробовать в реале,а не в инете.Наши тесты показали такие варианты.Ничего не утверждаю безапеляционно,заметили такую закономерность.В работе ножом против пистолета-наоборот,у ножевика шансов нет.[/QUOTE]

В "классической" самозащите против ножа все приемы построены на том, что человек будет "вкладываться" в удар. Вы прекрасно знаете, что на практике все происходит совсем по другому.

То же и с палкой. "Чайник" действительно может бить с замахом и "отдавая" руку. Человек, знакомый с техникой фехтования тростью работает от кисти, руку никогда не "отдаст", при этом тоже будет перемещатся, сохраняя дистанцию. Именно поэтому имеет значение свободное пространство. В замкнутом пространстве (лифт, узкий коридор) шансы бойца с ножем против бойца с палкой существенно повышаются (в лифте, пожалуй, до 99%   ;) ).

В реале поработать пока не готов (сейчас с трудом хожу, восстанавливаюсь после тяжелой болезни, дай Бог через пару лет прийти в форму), разве что показать понагляднее, что я имею ввиду, но боюсь без убедительного спарринга Вы не поверите   <_< . Да и в Москве бываю редко, раз в год, максимум. Поэтому пока попробуйте поверить на слово и взглянуть на данный расклад в описанном мной варианте. Будем живы - с удовольствием
обменяюсь опытом   ;) .

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
По поводу подручных средств можно соглашаться или нет,никто же не говорит о неких догмах.Но наши тесты "палка притив ножа" давали абсолютно одинаковую картинку.При приблизительно равном уровне нож рулит.Причина несложна-нож это оружие,оружие -это то что убивает.Палка(атматура и т.д.)-это подручный предмет,не оружие.Да, нужно пройти зону поражения,чем длинее и тяжелее палка,тем это сделать проще.А как только прилип,все,конец фильма.
Тесты проводились на обычной площадке 6х6 и коридоре.На головах РБ шлемы,пластиковая утяжеленная палка с надетой на нее теплоизоляцией,деревянный макет ножа.[/QUOTE]


Вы почему-то не учитываете тот фактор, который учитываете при работе с ножем: фактор нанесения травм, несовместимых с продолжением поединка. Вы прекрасно знаете, что при работе ножем против более-менее подготовленного противника при наличии времени  сначала травмируются конечности (в основном руки, но есть варианты). Почему Вы считаете что с палкой происходит по-другому?

Я не зря написал о достаточно прочной и тяжелой, но средней длины палке (трости). При грамотной работе на травмирование конечностей "пройти зону поражения" можно, но очень тяжело. Точно также тяжело уберечь коленные суставы и предплечья от поражения тростью (кисть можно, но не всегда - опытный боец легко поражает концом палки быстродвижущуюся мищень размером с теннисный мяч). Опять же все зависит от уровня подготовки и текущей формы противников.

А палка - оружие подревнее ножа. ;)

Очень внимательно прочитал обсуждение в этой теме и хочу вставить свои "пять копеек". ;)

Исход поединка между вооруженным ножем и безоружным противником зависит от уровня подготовки и реальной ФОРМЫ противников на момент столкновения и правильной оценки ситуации.

В теме приводилась масса примеров, когда вооруженный ножем "чайник" убивал или калечил вроде-бы подготовленных людей. Но если перечитать тему заново, то почти в каждом примере действовал один из двух факторов: либо подготовленный человек неадекватно оценил ситуацию, либо он не находился в хорошей форме (а то и в состоянии алкогольного опьянения).
Как меня учили (и это подтверждается практикой) при перерыве в регулярных занятиях больше месяца существенно снижается способность выполнять сложные действия, при трехмесячном перерыве боевая форма теряется почти полностью, а перерыв в треннинге на год или более превращает человека в "теоретика" (знает что и как делать, только выполнить не может).

Что касается подручных средств при работе против вооруженного ножем противника, то не согласен с оценкой палки (трости), как малоэффективной в данном случае. Наличие у защищающегося достаточно тяжелой и прочной палки (буковая трость, арматурный прут, тонкая металлическая труба длинной 70-100 мм) не просто уравнивает шансы, а дает значительное преимущество (за исключением схватки в ограниченном пространстве или на изначально короткой дистанции), конечно при освоенной технике владения палкой (тростью).

[QUOTE]mariupol пишет
Gamm, поясните, пожалуйста, что значит - "подробно разбирался"? Каким образом вы проследили "классические японские корни дзю-дзюцу" в некой системе РБ? Скажите инструктором чего вы являетесь или являлись? Какие видеоматериалы по СК вы смотрели? Можно поподробнее про спарринги с бойцами СК? Не понимаю - в каком РБ учат спарринговать более 2-3 минут? Нам вдалбливают, что если с противником не разберёшься в первые 5-10 секунд - то уже проиграл( кто-то сзади заедет бутылкой по голове и всё). Повторю многих авторов: система или стиль(вид единоборства) - это "оружие", побеждает человек, а не система.....нету лучших систем и стилей - есть лучшие мастера...И поясните, почему вы воспринимаете СК с сарказмом?
А вот насчёт бесконтакта с вами целиком согласен.[/QUOTE]

Давайте по порядку.

Я, честное слово, не знаю, какую систему РБ я изучал и преподавал. Корни системы явно армейские. Тренировался я в Харькове, на "Звезде" у Федяинова В.И. и там же вел группы. Называлось это просто - "Рукопашный бой". Но система целостная, ударно-бросковая, с хорошо разработанной техникой перемещений и методикой захватов (больное место "классического" Боевого САМБО).  Нам говорилось, что корни системы уходят в САМОЗ.
И, следовательно, в классическое дзю-дзюцу. По набору техники - очень похоже.

Что касается стилей или ситем, то я для себя сделал парадоксальный вывод, что чем бы не занимался человек (карате, у-шу, рукопашный бой), если он преследует прикладную цель занятий РБ, то при достаточно высоком уровне независимо от исходного стиля все приходят к одинаковому рисунку боя и похожей технике (высокие стойки, мягкая техника, ударно-бросковая система). Относительно недавно мне удалось походить на тренировки к человеку, который занимался очень долго у-шу причем в боевом приложении (он офицер-отставник СН КГБ, а тренироваться начал с детства и был единственным в школе и подразделении, кого не переучивали, а разрешили совершенствовать собственные навыки) . Применяемая им техника очень похожа на ту, которой учили меня, хотя, надо отдать должное, сложнее и многообразнее.

Что касается спаррингов, то в учебном процессе они применяются, другого способа закрепить технику и научить бойца вариативности ведения поединка прото нет. Само-собой, в силу наличия ограничений, спарринг длится дольше реального поединка.

Теперь по системе Кадочникова.
В Харькове секции по этому направлению появились в начале 90-х. Причем вели их ребята, как минимум, регулярно проходившие семинары у Кадочникова (что подтверждалось фотографиями и пр.).
Тогда же появились и учебные и рекламные фильмы на видеокассетах, которые я и просматривал. Поскольку СК рекламировалась, как армейская система, а техника очень сильно пересекается с той, которой учили меня, система не могла на вызвать интереса.  Тогда же мне и другим нашим ребятам удалось "обменятся визитами" с несколькими секциями СК и провести с ними спарринги. О результатах я писал в первом посте.

Повторюсь, я не отношусь с сарказмом к самой системе Кадочникова. Меня удивляют претензии адептов стиля на "исключительность" и "русскость" системы.

Внимательно прочитал всю тему и, поскольку очень подробно разбирался с этим вопросом ("что же представляет из себя "Система Кадочникова"?), позволю себе высказаться.

В СССР в структуре силовых ведомств в начале 50-х кроме привычного всем Боевого Самбо (в аврианте Харлампиева) культивировалась система рукопашного боя, чьи корни четко прослеживаются от классического японского "дзю-дзюцу". Идут споры об авторстве этой методики в СССР, но ее "генеалогия" от этого не меняется. Система достаточно сложная, с развитым бросковым и ударным разделами, имеющая единую двигательную базу и большой объем "мягкой" техники.

Когда я впервые увидел "показуху" по СК, то был удивлен тем, что широко разрекламированная школа представляет собой всего лишь НЕУДАЧНУЮ интерпритацию этой системы (смотря видеоматериалы по СК, я, будучи уже инструктором, четко видел то, чему учили меня и видел ОШИБКИ, за которые меня когда-то гоняли, и которые я  исправлял у занимающихся). Пообщавшись с имевшимися в Харькове на тот момент адептами СК, я убедился, что те из них, кто действительно владеет прикладным РБ "доработали" исходную СК на основании своего предыдущего и последующего опыта именно в сторону устранения этих ошибок. Те же, кто пытался работать в "классической" манере Кадочникова, несмотря на неплохой уровень, проигрывали (правда после двух трех минут спарринга из ребят "вылезало" то, чему их учили "ДО ТОГО", и работать становилось сложнее).

Читая в этом обсуждении описания "бесконтактной" техники, я не знал, смеятся или удивлятся. То, что касается РЕАЛЬНЫХ описаний, относится к примению "мягкой" техники (уходы и выведения противника из равновесия с использованием инерции его движения с воздействием на суставы), остальное просто треп.

Поэтому все вопли об "уникальности" или "русскости" СК я воспринимаю с определенным сарказмом.