Хоряк Александр Петрович, 31.03.69-20.12.13. Витебская дивизия ВДВ, стрелок-снайпер, Фергана-Кабул-Витебск. Большего я не знаю. Может кто служил вместе, помнит, знает - помяните.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Тренинг решает все.Нельзя вечно уповать на навыки молодости.Они очень быстро проходят.Дух без навыков-ничто.[/QUOTE]

Плюс в треннинге обязательно нужно делать поправку на возраст, не в смысле снижения нагрузок, а в смысле реального учета возможностей суставов и связок и снижения реакции. Тоесть изменения физических параметров должны компенсироваться соответствующими "поправками" в используемом техническом и тактическом арсенале + изменения в плане тренировок.

[QUOTE]Pooh пишет
Вот-вот!
Посмотрел на бой Де ла Хойя с Пакиао... Мертвый Оскар, видит око, да зуб неймёт..[/QUOTE]

Я тут в какой-то теме написал про скорость потери формы (технических навыков, скоростно-силовых характеристик и реакции), так на меня та-а-а-к наехали! А я реальные данные давал, по результатам, так-сказать, "объективного контроля".

[QUOTE]Pooh пишет
+1
Про болевой порог тут правильно сказали.
Однажды в спорт лагере сошлись в неравном бою с местными, так одному три раза прилетело в голову городошной битой, только после этого он успокоился.

Кол - страшное оружие в умелых, опытных руках. Побирайте его размер до подбородка, стоя, диаметром 6-8 см из липы :). Он и вращается тогда нормально и не мешает, концы можно обжечь в костре. тычковые удары - жесть. Штыковой бой - то что надо, когда ему нормально учили. Площадь движущегося тебе в голову конца кола не так вопринимается, как если бить с размахом, практически не видно движения самого орудия, только по движению противника (на основе опыта!!) можно предугадать его действия.[/QUOTE]

Согласен, но технику владения длинной палкой (1,5-2м) уже мало где изучают серьезно, равно как и штыковой бой длинным оружием. Нам вот давали чисто ознакомительно. А жаль.

Только вот 6-8 см пожалуй перебор. У нас классификация дрынов шла следующая: около 1 м и 1,5-2,5 см в диаметре - трость, 1,5-2 м и 4-5 см в диаметре - то, что Вы назвали "кол". На 8 см (пожалуй это уже ближе к оглобле) - это какую-же кисть надо иметь для нормального хвата.

[QUOTE]Alejandro пишет
начнём с того, что изначально бой противников вооружённого нунчаками и палкой-неравный бой для владельца нунчак. Немного неравноценное оружие. Мы не в древней Японии, где по улицам ходили мастера нунчак. Все кто попадаются или ходят с ними по улице  :lol: как правило дилетанты освоившие пару перехватов или ударов.
Во-вторых, о каких ударах по щиколоткам или круговых ударах идёт речь, если изначально установочные данные (см. сообщения выше) были о палке (трости и т.п.) до 1 метра длиной? Речь не о шаолиньских шестах с кисточками для отвлечения внимания :lol:  Смутно представляю себе удар палкой по щиколотке, если только нога постоянно не "летает" где-то в области моей головы. Это ж из какой низкой стойки нужно работать? Особенно против ножа.
Следующие "противопоказания": если "противник" достаточно плотно одет (зима), или обладает достаточно хорошей мышечной массой, пониженным болевым порогом, то удары без замаха не принесут никакого эффекта. Ударом без замаха не раздробишь сустав, с каким бы количеством в единицу времени они бы не наносились.
Ещё раз повторюсь, идеальная оборона (в моём понимании ;) ) короткой палкой, не представляет собой ни фехтование, ни мельницу. За счёт длины палки удлиняешь руку, дистанцию ударов, проводишь крайне болезненные и опасные тычковые удары (не фехтовальные, а реально боксёрские) в незащищённые точки противника и отводишь удары ножом, стараясь попасть в кисть, чтобы выбить нож. Один прошедший удар в затылок, глаза, висок, любую часть лица выведет противника из строя 100%, в отличие от удара плашмя.
Работать с этой техникой может любой, кто хотя бы имеет представление о боксе. А вот, если начал размахивать короткой палкой, то повезёт только постоянно тренирующемуся профессионалу, либо счастливчику. Вот с двумя короткими палками-это другой разговор. Но с таким "арсеналом" редко кто ходит по улицам :lol:
А если выбирать между палкой и ножом, я конечно выбрал бы нож.
Если между палкой и голыми руками (ногами)-то руки (ноги).
А вот если машут ножом, то любая дрянь пригодится.  Лишь бы выжить. Но, лучше старый и добрый Стечкин
Просто ещё раз повторюсь: надо рассматривать каждую конкретную ситуацию, конкретного противника, его подготовленность и условия столкновения. Каждый из нас будет применять то, что он умеет и то что подскажет ему интуиция. Кто чему учился, кто что умеет.
А пока спор похож на то: кто сильнее каратист или боксёр? кит или слон?[/QUOTE]


Случай реальный. Длина палки - около 1,1 м. Когда ротивник достал нунчаки палка уже была в руках. Удары наносились сврху вниз по предплечью руки с нунчаками, спереди по голени левой (ближней) ноги, потом по щиколотке той же ноги (вообще, оработан удар по нижней части ноги сзади, но попал в щиколотку из-за положения относительно противника), потом удар сверху. Никакой низкой стойки не было.

Удары наносятся КОНЦОМ палки, по той схеме, как вы пишете (кисть), но еще и в колено, в голень ближней ноги. И только потом - голова (лицо), шея.

По опыту, достичь мощности "тычкового" удара палкой, сопостовимой с ударом по круговой траектории невозможно. Что касается применения парных палок - это СЛОЖНО и требует длительной тренировки.

В части предпочтений. Нож очень удобен для скрытого ношения, но вызывает серьезные проблемы при контакте с правоохранительными органами. Практика судопроизводства на Украине однозначно показывает, что наличие постоянно носимого ножа будет истолковано ПРОТИВ его владельца (даже если нож куплен в магазине и со справкой о том, что не является ХО). Я лично после нескольких очень неприятных случаев со знакомыми нож носить перестал.

Палка абсолютно не подходит для повседневного ношения (исключая экзотические варианты), но часто встречается в быту и работе ( в моем случае - банально ехал на велике на дачу и ручку от тяпки вез, чтобы поменять поломанную).

[QUOTE]Alejandro пишет
тогда давайте конкретно писать какую ситуацию мы рассматриваем. Для какой ситуации ищем варианты противодействия.
Против бойца "Альфы" :ph34r: ? Против якудза :lol: ? Против толпы трусливых и обдолбанных малолеток :blink: ?
Конечно, универсальных приёмов не существует. Пригодных для всех случаев жизни.
В своём анализе я делал упор на уличном бое.Против обыкновенных отморозков.
Про какие "провалы" и захваты вы говорите? Не умеют они ими пользоваться. Не до этого им было. Хватаются за нож и начинают кружить, как стая шакалов ищут "окно" куда воткнуть. Много раз пробовал. И никакие замахи, круговые вращения их не пугают. Только наоборот озлобляют. А вот тычковые удары в лицо, глаза, горло, пах, солнечное сплетение и т.п., кровь из повреждённого лица их очень хорошо останавливают.Потому что это реально, в несколько раз больнее, травмирующее и самое главное - необычнее. Столкнувшись с неожиданной, непривычной и непредсказуемой "техникой" 90% людей просто теряются. Потому что все 100% расчитывают, что противник с палкой, либо будет размахивать ей как Чапаев шашкой, либо будет крутить как Брюс Ли нунчаки. Соответственно у любого в голове уже есть варианты противодействия. Они туда уже заложены.К незнакомой технике пока приспособятся, пока поймут что к чему, пока "родят" способы противодействия бой уже будет выигран.
По поводу других вышеупомянутых категорий "противников". Не пробовал :lol:  И надеюсь никогда не пригодится. Да и шанс встретиться с ними в реальном ножевом бою, как выиграть в лотерею. А выиграть ещё меньше[/QUOTE]

Никто не говорит о том, что нужно "крутить" палку или пугать ей.

Если противник подставился - можно пробить в лицо или затылок. Но человек обладающей более-менее реакцией и подготовкой действует так, как пишет Асташев - пытается уменьшить травмы от удара палкой, бережет лицо, старается сблизится на дистанцию поражения своего оружия - ножа.

Поэтому речь идет об очень быстрых ударах концом палки, проводимых почти без замаха, но по круговой траектории с максимальной "плотностью" ударов в единицу времени. Цель - травмировать (раздробить) конечности

У меня единственный реальный "уличный" опыт это палка (ручка от садовой тяпки) против нунчак. Все закончилось секунды за 3-4: удары прошли по предплечью, потом по голени и по щиколотке. Удары наносил в движении, огибая противника по дуге против часовой стрелки. Успел сместится приблизительно на 90 градусов (когда тип достал нунчаки он был передо мной, а на добивании я был со стороны левой руки, кстати, нунчаки он дотавал левой, или перехватывать собирался или - левша). В завершение чуть не добил идиота (пошел удар сверху вниз концом палки по голове, противник был уже в "приседе"), но вовремя опомнился, чуть отпустил руку удар прошел серединой палки и она банально хруснула пополам, что и спасло от черепно-мозговой травмы (ну и мужик попался с крепкой башкой).
Времени, чтобы что-то предпринять у противника просто не было.

Работал так, как отрабатывали на тренировках с палкой против более короткого оружия.

При отработке добивались плотности до 3-х акцентированных ударов за 2 с в серии на 4-5 ударов.
Насчет точности, повторюсь. у нас было упражнение по поражению брошенного теннисного мяча. Были ребята "рубившие" теннисный мячик концом палки с вероятностью 9 из 10 (у меня для скоростного броска было где-то 50/50).

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Ребят,а вы не видели пост по этому поводу?
Повторяю-мы дурные,все пробуем,а не виртуальные возможности излагаем.Нет шансов от ножа имея палку.Любую.Вход по углом к линии контратаки с блокировкой возможного удара,захват и шинковка до победного.

Берите палки и макеты ножей пробуйте.
Поищите еще есть тесты пистолет против ножа.Там ножевику хана всегда.
Только не приведите в пример "Великолепную семерку":)
В зал,на тренировки,подальше от компа.[/QUOTE]

Я уже писал, что пробовали и отрабатывали. Выводы противоположные Вашим. Судя по всему все дело в применяемой тактике и поражаемым целям. Может быть - в подготовке того, кто действует палкой.

[QUOTE]Alejandro пишет
[QUOTE]Gamm пишет

Что касается подручных средств при работе против вооруженного ножем противника, то не согласен с оценкой палки (трости), как малоэффективной в данном случае. Наличие у защищающегося достаточно тяжелой и прочной палки (буковая трость, арматурный прут, тонкая металлическая труба длинной 70-100 мм) не просто уравнивает шансы, а дает значительное преимущество (за исключением схватки в ограниченном пространстве или на изначально короткой дистанции), конечно при освоенной технике владения палкой (тростью).[/QUOTE]


Согласен. Но, полагаю (надеюсь что обоснованно), что "тростью" (палкой, трубой), было бы целесообразнее проводить удары именно тычковые, только не с передней, а с задней руки. Не "а-ля Д*артаньян", а именно тычковые удары по болевым точкам -пах, лицо, рёбра, бёдра, плечо. Захват трости, как у ножа, при ударе снизу. Во-первых, держит противника на хорошей дистанции, во-вторых размашистые удары, противнику легче всего блокировать, уходить с линии атаки, а также при нанесении размашистых ударов слишком "открываешься". Естественно, не нужно устраивать фехтование, а комбинировать технику: есть возможность воткнуть-втыкай, есть возможность выбить нож или нанести удар-выбивай, наноси.Есть возможность (и умение) работать ногами-включать ноги.
Естественно, действенно только против "гопников-новичков" или непрофессионалов. Спец убъёт на мах, хоть трёхметровую трость возьми (шест для прыжков в высоту :lol: )
[/QUOTE]

С "тычковыми" ударами, как раз ничего и не выйдет. Велик риск "провалиться", попасть в захват и ту самую "шинковку" на ближней дистанции, о которой писал Сергей Асташов.

Удары наносятся круговые, дробящего действия, без замаха, за счет работы предплечья и кисти, в основном - по конечностям (кисти, предплечья, локти, голени, колени) из расчета не подпустить противника на дистанцию поражения ножа и не дать ему выполнить захват трости (руки). Тоесть маневр с сохранением дистанции + травмирование конечностей противника.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
У НДК нижний выступ работает как резец,у Кондрата изгиб создает при порезе максимальную зону контакта.При уколе эта изогнутая часть расширяет разрез,у НДК просто широкий  торец и гильотиной.

Одни и те же задачи рещаются разными способами.[/QUOTE]

С НДК все понятно, честно говоря, если бы сам занялся созданием конструкции ножа - у меня вышло бы что-то похожее, с отличиями только в рукоятке (я не согласен с доводами в пользу максимально упрощенной рукояти НДК без упора/гарды).
+ Он максимально подходит под ту технику ведения боя с ножем, которой учили меня.

А "Кондрат" - этакий гибрид катаны со скальпелем. ;)   Найду у кого-то живой - обязательно попробую.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
"Во оно как Михалыч!:)"

Нож "Кондрат".Разработка Вадима Кондратьева.Пацаны подогнали на днях.Есть несколько размеров.
Реально кошмарик.Влетает в тушу с пальцами как в масло,без усилия.За счет формы лезвия очень широкий разрез при уколе.
Режет отлично.[/QUOTE]

Этот нож видел на фото и раньше, но в руках не держал. Он у меня сразу вызвал вопрос именно по поводу изогнутой клинковой части. Вопрос: в чем смысл и насколько удобно/неудобно в работе по сравнению с обычным ножем.

Для сравнения, смысл формы НДК я понял сразу и оценил, а "Кондрат" меня крепко озадачил, надо признаться.

[QUOTE]Gamm пишет
Очень внимательно прочитал обсуждение в этой теме и хочу вставить свои "пять копеек". ;)

Исход поединка между вооруженным ножем и безоружным противником зависит от уровня подготовки и реальной ФОРМЫ противников на момент столкновения и правильной оценки ситуации.

В теме приводилась масса примеров, когда вооруженный ножем "чайник" убивал или калечил вроде-бы подготовленных людей. Но если перечитать тему заново, то почти в каждом примере действовал один из двух факторов: либо подготовленный человек неадекватно оценил ситуацию, либо он не находился в хорошей форме (а то и в состоянии алкогольного опьянения).
Как меня учили (и это подтверждается практикой) при перерыве в регулярных занятиях больше месяца существенно снижается способность выполнять сложные действия, при трехмесячном перерыве боевая форма теряется почти полностью, а перерыв в треннинге на год или более превращает человека в "теоретика" (знает что и как делать, только выполнить не может).

Что касается подручных средств при работе против вооруженного ножем противника, то не согласен с оценкой палки (трости), как малоэффективной в данном случае. Наличие у защищающегося достаточно тяжелой и прочной палки (буковая трость, арматурный прут, тонкая металлическая труба длинной 70-100 мм) не просто уравнивает шансы, а дает значительное преимущество (за исключением схватки в ограниченном пространстве или на изначально короткой дистанции), конечно при освоенной технике владения палкой (тростью).[/QUOTE]

Перечитывал тему и только сейчас увидел ошибку: естественно не 70-100 мм, а 70-100 см (сантиметров) - т.е. чуть меньше или равно метру.

В теме о метании ножей  [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=1651&st=480]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...1651&st=480[/URL] затронули проблему прямого и обратного хвата.

В ближнем бою (особенно в ограниченном пространстве) и клинче , по-моему мнению, однозначно выгоднее обратный хват.

Насчет симметричного поединка на ножах на свободном пространстве неоднократно высказывалось мнение о преимуществах обычного хвата. Поскольку в данном моменте (симметричный ножевой бой на свободном пространстве) имею существенный пробел в подготовке, хотелось бы услышать мнение специалистов "по поводу".

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Чтобы не плодить тем,давай сюда:
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=4009&st=400&start=400]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...0&start=400[/URL]
Работа с ножом  и от ножа пусть будут в одном месте.Одно от другого неотделимо.

С уважением.[/QUOTE]


Я извиняюсь, но указанная тема закрыта, туда писать не получается. Или реанимируйте ее, пожалуйста, или давайте создадим новую тему.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Давайте про работу ножом в соответствующую тему вернемся.

Здесь-про метания.[/QUOTE]

Я еще раз извиняюсь за оффтоп.

По поводу соответствующей темы: какая из тем о ножевом бое является действующей?

[QUOTE]Pooh пишет
А зачем скрывать до определенного момента?
Нападение подразумевает под собой внезапность.[/QUOTE]

Вот для достижения внезапности, хотя-бы тактической и нужно скрывать.


[QUOTE]Pooh пишет
И объект нападения вообще не должен видеть даже начала атаки.[/QUOTE]

Это в идеале. В реальности не всегда так получается. Но ввести противника в заблуждение (не дать правильно оценить ситуацию) - можно.

[QUOTE]Pooh пишет
Обратный хват хорош когда у соперника нет ножа.
А вот при обоюдной работе, фехтованию, как раз вреден будет.[/QUOTE]

При наличии свободного пространства - возможно. Тут, боюсь, мне не хватает опыта и практики именно симметричной работы (типа современных соревнований по ножевому бою) для правильной оценки. Попробую поговорить со своим инструктором, благо такая возможность есть, и отпишусь.

В ближнем же бою в ограниченном пространстве обратный хват однозначно выгоднее. Это мне вдалбливали и многократно сам убеждался.

[QUOTE]Pooh пишет
Хотя всё это как хват ракетки в настольный теннис: азиатский и европейский. Кому как удобно..[/QUOTE]

Ну и кого как учили. Но учитывая важность вопроса - хочется понимать все ньюансы.

[QUOTE]Pooh пишет
Это называется кратко: мёд, говно и пчелы..
Не путайте приемы нападения с ножом и обоюдный бой с ХО.
Бить надо или сразу ножом или кулаком. иначе при вашем варианте теряется скорость и весь смысл обратного хвата. Обратный хват хорош только при ударе сверху-вниз в шею, надключичную ямку или снизу-вверх-назад против нападающего сзади. оба этих удара требуют вложения силы и замаха. Для опытного человека не доставит труда уйти от такого удара. они рассчитаны на внезапное нападение.
Согласен с вами по вопросу, что нож может быть отвлекающим моментом.[/QUOTE]

Не совсем согласен.

Обратный хват ножа хорош на предельно близкой дистанции. Мишени названы правильно, но не все. Обратный хват позволяет скрывать наличие ножа до определенного момента. При хорошо поставленной технике и правильно заточенном ноже замах (каким его себе обычно представляют) не нужен.
Наносить порезы противнику при обратном хвате ножа тоже можно и нужно.

Хотя, извиняюсь, мы явно отклонились от темы про метание.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Даже настоящий десантник с офигенной мотивацией может попасть на более опытного бойца.И получить по-полной.

Чуток не в тему,но недалеко:)
После пары-тройки лет тренировок приходит понимание(ощибочное)-порву любого,а вот после 10 лет мысли другие-какое же я говно...
Причина одна-расширяетя круг общения и видишь таких монстров,что понимаешь-жизни и здоровья при поединке с ними у тебя ровно столько,сколько они тебе определят.[/QUOTE]

100%. Как говорится: возможны варианты. ;)

Плюс начинаеш понимать, что есть еще Его величество - случай.

Какие поля в "профиле" являются обязательными для заполнения?

В развернутом описании техники - полностью согласен, но тяжеловато будет. Придется специально готовить материалы, а не у всех есть время и возможность.

Как быть с уточнениями? Ведь иногда описания достаточно.

И самый главный вопрос: ГДЕ обсуждаем технику (в какой теме)? Можно ли создать отдельную ветку, например "Прикладные техники", чтобы ее не постигла судьба темы о боевом САМБО?

[QUOTE]самбо пишет
Хм..., да я что то не припомню, что бы кто то сверху-вниз бил, для чего такие выкрутасы? (1)
Если остаешься на линии атаки, то это действительно неправильно, а я спросил почему назад нельзя ухолить? По моему мнению, как раз назад и можно уходить, дожидаясь когда опуститься атакующая нога противника. (2)[/QUOTE]

1) Есть такие эстеты. Сам видел. И даже слышал, как объясняют правильность такого удара (вынос ноги как на маваши и удар сверху  вниз в опорную ногу), вроде как обманка и удар сильнее.
Но сам предпочитаю рубить по короткой траектории на скорость, так вернее. ;)

2) Я уже выше написал почему. Если изолированный удар - прокатит, если успееш. Если это начало атаки - невыгодно. Да и успеваеш уйти назад отдернув ногу, только если противник начинает движение "за километр" с явно выраженными намерениями.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Добьют.Это грубейшая ошибка.Остаешься на линии атаки в с невыгодной двигательной кинематикой.[/QUOTE]


Чуть-чуть не так. Уйти назад отдернув атакуемую ногу можно только в случае, если противник ПУГАЛ круговым ударом по опорной ноге.

Если же это было действительно начало атаки и момент его выбран правильно, то все верно:
даже если успееш дернутся назад - "повиснеш" в очень неудобном положении и будеш забит, как мамонт.

Только, как правило, уйти назад не успееш, контакт произойдет еще в момент переноса веса на заднюю ногу.

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
Вот так она и называется - ПОДСЕЧКА УДАРОМ.
а мы здесь всё смешали в кучу :P
Предлагаю обсуждать лоу отдельно,подсечки ударом отдельно.[/QUOTE]

Я так понимаю, что мы говорим о круговом ударе в переднюю опорную ногу. Это не чистая подсечка, это удар-подсечка. Удар - поскольку удар и есть, а подсечка - по ожидаемым последствиям, а не по технике исполнения.

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
Согласен,если лоу бьют по-кияшному снизу-вверх в боковую часть бедра.
- А если бьют сверху-вниз и по передней части бедра?[/QUOTE]

Нормальные люди бьют почти горизонтально в боковую или заднюю часть (точнее - в прекцию 3/4 сзади если противник почти боком стоит) коленного сустава. Иногда все на этом и заканчивается.

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Доктор,это не только САМБО,в джиу так делают,в РБ,каратэ и т.д.- для входа в дистанцию-двойка или прямой передней рукой и лоу.

Вариантов защиты немного.Или принимать на голень поднятой ноги или "вшагивать" в ближнюю дистанцию с ударом в голову,тогда здорово гасится сила удара.Третий вариант накладка руки в бедро.Четвертый-быть быстрее противника,как правило удар с задней ноги прячется в комбинацию руками,но при определенном навыке его можно увидеть,а руки идут,часто без вложения.
Если уже ничего не успеть,удар принимается на переднюю поверхность бедра,его доворотом на удар.
Это стандартные варианты защиты от лоу.
Чего нельзя-оставаться на месте или уходить назад.

Подсечка под 2 ноги возможна только когда плохо двигается подсекаемый(я имею ввиду отсутствие захвата).[/QUOTE]

Все правильно.

Рекомендованная защита от подсечки круговым ударом в передню ногу:
поднять атакуемую ногу ногу резко согнув ее в колене (как при первой стадии удара ногой), а затем,
- если атакующего "провернуло" по инерции произвести срыв дистанции "вшагиванием" сзади атакующей ноги с атакой руками (получается великолепный выигрыш позиции с выходом почти в спину),
- если атакующий ставит бьющую ногу без проноса и продлолжает атку руками - обсад этой выставленной ноги или стопой, или голенью поднятой ноги с резкой встречной контратакой руками (выигрывает тот, кто лучше умеет рубиться на предельно малой дистанции),
- если противник не проваливается и не сближается - все остаются "при своих".

Но получается так только если удалось "вычислить" удар-подсечку, что возможно или при стереотипной атаке или при медленном исполнении (спарринг или низкий уровень противника).
При резком внезапном исполнении успеваеш только чуть довернуть ногу, чтобы удар не пришелся в колено сбоку.
Действительно, если атакующий проводил красивое движение, а-ля низкое маваши - удар "смажется" по бедру. Но при коротком низком исполнении атакующая ного просто врезается в подставленую голень. Если повезло - в голень придется подъем стопы противника, если не повезло (высекали не подъемом, а голенью), то удар идет голень в голень с описанными постом выше последствиями.

Подсечка под две ноги проходит в случае, когда у подсекаемого ноги стоят очень близко друг к другу и он все уже проспал  :blink:  ;) .

[QUOTE]самбо пишет
А как от него защититься? Только уход в сторону или назад, ни блок ни ногой его не остановишь. Есть умельцы, которые такой удар блокирует выставлением ноги, так сказать удар на удар. Если это прокатывает, то атакующий реально получает болевой шок.[/QUOTE]

Имею практический опыт в защите от данного удара-подсечки.  :(

При быстром и качественном исполнении вещь убойная. Отрабатывали постоянно, как один из базовых приемов. В спарринге пытались уходить просто поднимая ногу , но на реальной скорости не успеваеш.

В спарринге с тренером он мне влепил эту штуку на полной скорости. Все, что успел сделать на практике - довернул ногу голенью на удар. Атакующий просто лег. Шок - не шок, но схватку он продолжить не смог. Я остался в рабочем состоянии, но у меня болевой порог именно по передней части голени высокий, меня ударом в голень "выбить" никогда не удавалось, я тут, скорее, исключение из правил.

Последствия:
тренер пропустил тренировки две-три и потом долго прихрамывал;
у меня была жуткая гематома  :blink: , но оставался "на ходу" и даже тренировался.

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
гидрограф,спасибо за ссылочку!!!Книга Жукова и Тихонова у меня есть,а вот конспекты Красоткина и Васильева - раритет!Жаль что она не в акробате,но и то здорово.

Gamm ,Вы рассказывали что в боевом режиме лучше выполнять броски с захватом за горло(а не за одежду).
Так вот недавно как то так получилось ,что попробовал на нехорошем теле бросок через бедро с захватом за горло...чел просто обоссался...реально...он был не то что в отключке..нет ..он был в сознании,но он был ошеломлён...а травм серьёзных ни каких.
А ведь таких нюансов в арсенале БС должно быть много.По-этому и предлагаю далее выявлять различия боевого раздела и спортивного.
С уважением.[/QUOTE]

Вариант исполнения бросков с захватом шеи и горла  действительно очень эффективен, рад что пригодилось и обошлось без травм.

Но будьте осторожны, травмы при использовании захватов за шею (сбоку, сзади) и особенно за горло (спереди) более чем вероятны. Это БОЕВОЕ исполнение бросков.

Я бы расширил п.2:
- отсутствуют скоростно-силовые упражнения и контроль физического состояния (чистое физо может быть выведено за рамки тренировок);
- нет отработки техники на высоких скоростях;
- нет "постановки" ударов и наработки техники до уровня рефлексов;
- отсутствуют тактические занятия в том или ином виде.

[QUOTE]Herman пишет
занимаясь самбо; нас учили; падая на спину; обоими руками; расставив их горизонтально; ударить об пол; что и будет - амортизацией.
с уважением[/QUOTE]


Вобще-то, правильно - при самостраховке руки располагать под углом 45 градусов к корпусу. Горизонтально (под 90 град) - ошибка.

[QUOTE]TrFK пишет
почитаю отпишусь[/QUOTE]


Если не читали, посмотрите мои сообщения на стр.21 и 22 этой ветки ("Русский рукопашный").

[QUOTE]TrFK пишет
я все понял, все со своей колокольни оценивать как то проще
везде мерещится боевое самбо, это нормально
основателей я привел, если дважды герой советского союза виктор леонов для вас так, то я умываю руки
[URL=http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1095]http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=1095[/URL]
"рамка" - это не рамки, это такая специфичиская структура тела при работе, вы я так понимаю не учились в спец училище по профилю, а кадочников учился, и вообще СК возник на основе боевого опыта со времен ВОВ и до нее, как обобщение и взгляд с позиции биомеханики
при ближайшем рассмотрении все элементы выполняются не так как написано в учебниках по тому же самбо
а ваше боевое самбо от самбо спортивного отличается всего лишь тем что там разрешены запрещенные в спорте воздействия, пах, горло, глаза и т.п.
про отличие в подходе я написал, но меня не услышали, есть такая поговорка "можно смотреть но не видеть, можно слушать но не слышать"
возможно я внятно обьяснять не умею, возможно слышать не желаете  <_<

гамму, я к сожалению вообще не доверчивый ну никак, то что у вас показухи круче я рад, как только по крутости их сравнивать мне непонятно, и вообще каратисты красивей постановки делают
у нас вообщето не совсем показуха, там сплошная импровизация, меняется только показываемая тема ничего не репетируется, так тчо примерно так же мы и в живую работаем

а вообще каждый кулик свое болото хвалит, поговорка не в бров а в глаз   ;)[/QUOTE]

Так я написал, что можете и НЕ верить. ;)

Насчет отличий того Боевого САМБО, которым занимался я, от спортивного - посмотрите начало темы "Что же такое "Боевое САМБО" [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=13555&st=20]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...13555&st=20[/URL] . Отличий много.

А хорошего учебника по Боевому САМБО пока еще нет. :(

[QUOTE]Pooh пишет
Мне больше нравится задняя подножка проводимая с удушением. захват как в предыдущем варианте, только правая рука берёт обратным хватом. И обычная задняя подножка.[/QUOTE]

Ы-ы-ы. Не встиг. Опередили. :(  Сам хотел этот вариант описать.

Единственная проблема - на подготовительном этапе - проход "внутрь" рук противника и выполнение качественного захвата, что в реальной схватке проблематичнее, чем в спортивной.

Но свои 5 копеек добавлю. Этот вариант хорошо проходит в ограниченном пространстве, когда после подножки противник идет не "в пол", а "в стену" за его спиной и аккуратненько додушивается на упоре. Удара затылком о стену хватает, чтобы попытки к сопротивлению были минимизированы.

Ну и я уже писал, что "базовый" вариант задней подножки мы учили с захватом не за одежду, а за горло. :ph34r: