Привет,

Несколько лет назад еще на старом форуме vrazvedka.ru  я участвовал в обсуждении вопроса о том, какой должна быть оптимальная зимняя одежда для бойца вынужденного длительное время действовать в мороз в лесу или в горах в отрыве от своих тылов (ну скажем, для разведчика, диверсанта, рейнджера, десантника и т.п.  :ph34r: ).

И тут сразу выяснилась одна проблема. С одной стороны такому бойцу требуется одежда, спортивного типа, которая позволит ему быстро двигаться, не слишком перегреваясь, и в тоже время не даст ему замерзнуть, даже если он вспотеет. Здесь все сошлись на таком варианте: теплое белье (1-2 слоя) и ветрозащитная, дышащая одежда сверху. Причем здесь есть возможность выбора – подешевле и подороже. Подешевле: внизу – шерстяное белье + свитер и рейтузы, а поверх этих слоев костюм из смесовой ткани снаружи («Горка», «Мабута»  и т.п.). Подороже: внизу термобелье+полартек, снаружи гортекс.

Однако при этом все отметили необходимость иметь еще и более теплый комплект (брюки+парка на мощном утеплителе), чтобы не переохлаждаться в тех случаях, когда приходится долго оставаться неподвижным (засада, ведение наблюдения, наконец дневка или ночлег) или чередовать быстрое движение с длительными остановками.  Каждый, кто бегал зимой (просто так или на лыжах), знает, что  после любого марафона довольно быстро и неотвратимо наступает охлаждение, которое особенно сильно ощущаешь, если после пробежки приходится оставаться какое-то время на морозе, тем более лежа на снегу или без костра. Единственный выход -  быстро утеплиться, т.е. одеть на себя в этом случае теплые штаны и парку. А если снова бежать -  то теплые вещи  необходимо снять (чтобы не упреть уже через 15 мин - особенно в утепленных штанах). При таком  переодевании необходимо будет снимать разгрузку. Впрочем, парку можно накинуть и поверх снаряжения. А вот для того чтобы одеть стандартные утепленные штаны, уже потребуется  снимать обувь (если только, у используемых утепленных штанов не будет боковых молний).

И тогда я предложил участникам дискуссии,  а что если вместо привычного варианта - парка+штаны использовался бы утепленный комплект повторяющий покрой всем известного плаща ОЗК - но только не резинового а сшитого из плащевки (гортекса) на легковесном утеплителе (от синтепона и тинсулейта до пуха).

Какие плюсы?

1. Простота изготовления («дешевый вариант» может иметь даже не молнии а застежки аналогичные, используемым в настоящем ОЗК).
2. Быстрота одевания и снимания (все помнят армейские нормативы ЗОМП), а в свернутом состоянии такой  комплект можно носить так же как скатку от ОЗК на загривке.
3. Универсальность использования. Можно носить как комбез, можно как длиннополый тулуп, можно как спальный мешок (если втянуть рукава внутрь и включить в комплект короткий «ножной мешок» до колен, чтобы одевать его на ноги и заправлять в него подол плаща)
4. Бахилы я бы оставил из прежнего ОЗК-ашного материала (или его налога), чтобы одевать их поверх ботинок для перехода ручьев и болот, но добавил бы к ним еще и вкладыши-утеплители. Тем самым получим обувь на смену, аналог валенок, только непромокаемый, легкий. Их можно будет скатывать и убирать в чехол для компактности.


Итак, имея такой комплект, можно уже не брать  собой дополнительные теплые вещи парку+брюки, спальник, валенки. Его можно быстро снимать и девать. Я помню, что эта идея понравилась ребятам, но при этом выражались сомнения, что кто-нибудь возьмется за ее реализацию. Затем старый ВР форум «накрылся», а в его архиве это обсуждение не сохранилось

Так вот, может участников форума, заинтересует эта идея?  Кстати, я видел в сети модели немецких армейских спальников, которые можно одевать как теплую накидку поверх одежды (но мой вариант пожалуй круче). Тогда  берите и пользуйтесь.

Я сам когда-то «оттрубил» два года в лесах Архангельской губернии и помню незабываемые ощущения, когда в 30-градусный мороз приходилось сначала бежать 10 км в ушанке, ватных штанах и куртке, а потом часок лежать на снегу в мокром исподнем, а затем еще полдня «воевать» на воздухе  :blink: (слава богу, ночевать приходилось в землянках с «буржуйками» :) ). Мой интерес лишь в том, чтобы наши ребята в лесу не мерзли.

С уважением,


P.S. идейку эту я уже «замылил» в ООО "СОЮЗСПЕЦОСНАЩЕНИЕ", но решил также повторить здесь для обсуждения так, что жду табуреток :huh:

А кто-нибудь пользовался АКС-74УБ в комплекте со съемным глушителем ?http://world.guns.ru/assault/as03-r.htm

Если да, то насколько снижает звук выстрела, какие патроны используются, как глушитель влияет на дальность-кучность?


Заране благодарен,

Всем привет!

Вот на соседнем форуме [URL=http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=360]http://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?t=360[/URL]
нарыл еще отзывов о "машинке". Преобладают негативные.

[QUOTE]
SMERCH
Просьба людей знающих и опытных опровергнуть или подтвердить следующие "факты" о боевых качествах АКС 74У:

1. Плюет после интенсивного отстрела 1-2 магазинов. (неужели ствол с казенной части греется так сильно? Почему не плюют их АК 74 и т.д. ведь толщина ствола на этом участке у них одинакова. Неужели автомат делавшийся для ВДВ получился такой "сукой". Ведь не принят по официальной версии на повальное вооружение оных только из за низкой ДАЛЬНОСТИ действительного огня (оно и понятно).
2. Без компенсатора-дожигателя-пламегасителя автоматика работает не надежно (т.е недокат затвора в крайне заднее положение наверно). И надежен ли он по этой причине при загрязнении даже с ним. Т.е. это устройство нужно якобы и для создания необходимого давления в стволе.
3. Кучность чуть ли не 2 раза хуже, чем у АК 74 (АКС 74).

Интересен ответ практиков.


полосатый Мух
Гость
Насчёт первых двух - я не уверен, а вот последний - это факт. На расстояние более 50 м. по мишени размером в футбольный мяч - просто не попадёшь, даже одиночными. А очередью даже в ростовую фигуру - только на расстоянии в упор.

9090
SMERCH писал(а):
следующие "факты" о боевых качествах АКС 74У:
1. Плеваться действительно начинает быстро. Но дело тут не в нагреве казенной части, а как раз в обратном -- том, что дульный срез ствола находится черезчур близко к казеннику (да еще и газотвод там). В результате он начинает перегреваться. А основное стабилизирующее влияние на пулю оказывает именно последняя треть ствола. Кстати, этот же эффект словили штатники, когда взялись укорачивать М16 и делать свой нынешний М4.
2. Без пламегасителя автоматика вообще не работает -- черезчур близко расположен газоотвод к дульному срезу. Основная задача пламегасителя -- за счет создающегося внутри завихрения на короткий промежуток времени "запереть" пороховые газы в стволе и дать возможность штатно отработать цикл автоматики.
3. Да.

SMERCH
1. Т.е в нормальном автомате на первых 15 см в стволе пуля так же бузит, а стабилизируется только на последней трети? Не хочу спорить, потому что незнаю на верняка, но ствол греестся по всей длине ведь и тут наверное имеет приоритетное значение его толщина (пример -пулеметные сволы для интенсивной стрельбы).
2. Почему тогда надежно работает автоматика у АК 107 и 108. Что у них другой механизм и вообще это другие автоматы знаю. НО как тогда у них отбрасвается назад затвор и при этом двигается еще и противомасса (на что тоже требуется энергия) при том что газоотвод находится так же на конце ствола и имеется там куда меньшее давление газов (15 см против 41 -длинны нарезных путей до газоотвода приблизительно).
3. Ну немогу я поверить что оружие состоящее на вооружени СА и теперь РА такое никуда непопадающее и имеющее ресурс в бою в 1 магазин.

Может это просто оружейный патриотизм, но я слышал и читал достаточно лестных отзывов об этом оружии. Например 5 магазинов подряд без снижения кучности.

полосатый Мух
Тем не менее. До полноразмерного АК, ему как ПМу. Иначе им бы вооружали все войсковые подразделения в обязательном порядке. А так - это было бы штатное оружие танкистов (вне танка их всё равно быстро убьют), десантников (тоже фактически смертники). Больше они никому не нужны. Что им начали вооружать милицию - ИМХО - напрасно, пуля 5,45 склонна к рикошетированию, а энергия у неё немалая, и она способна наделать немало бед на более чем изрядном удалении от ствола.

9090
SMERCH писал(а):

1. Т.е в нормальном автомате на первых 15 см в стволе пуля так же бузит, а стабилизируется только на последней трети? Не хочу спорить, потому что незнаю на верняка, но ствол греестся по всей длине ведь и тут наверное имеет приоритетное значение его толщина (пример -пулеметные сволы для интенсивной стрельбы).
2. Почему тогда надежно работает автоматика у АК 107 и 108. Что у них другой механизм и вообще это другие автоматы знаю. НО как тогда у них отбрасвается назад затвор и при этом двигается еще и противомасса (на что тоже требуется энергия) при том что газоотвод находится так же на конце ствола и имеется там куда меньшее давление газов (15 см против 41 -длинны нарезных путей до газоотвода приблизительно).
3. Ну немогу я поверить что оружие состоящее на вооружени СА и теперь РА такое никуда непопадающее и имеющее ресурс в бою в 1 магазин.

Может это просто оружейный патриотизм, но я слышал и читал достаточно лестных отзывов об этом оружии. Например 5 магазинов подряд без снижения кучности.

1. Не на 15. Чуть меньше. Другой вопрос, что наиболее четко ее положение на траектории задается именно состоянием дульного среза и участка ствола непосредственно перед ним. Насчет нагрева -- он крайне неравномерен по длине.

2. На АК-107 и 108 во-первых, гораздо длиннее ствол, а во-вторых -- газоотводное отверстие никоим боком на конце ствола не находится.

3. А кто сказал, что у него ресурс -- 1 магазин? Вообще-то никакой автомат не рассчитан на ведение огня непрерывными очередями на всю емкость магазина. Ну а насчет "никуда не попадающего" -- смотря на какой дальности. На 50-100 метров из "суки" вполне можно работать, во всяком случае по ростовой фигуре. Другой вопрос, что нормальный калаш позволяет делать то же самое, но уже на 300-400 метров...[/QUOTE]

Так все-таки, какая же у АКСУ реальная эффективная дальность (в смысле, чтобы гарантированно попасть туда, куда целился) при стрельбе одиночными или короткими (2-3 патрона) очередями: 50 или 100 или 200 м? :blink:

По поводу РПД замечу, что это все же был не "миними"

- 1) ствол у него несменяемый, питание только лентой из короба (магазин не вставишь)

- 2) имел ряд недостатков

[QUOTE]
малая жесткость узла запирания, бывшая причиной обрывов дульца гильзы при стрельбе. Это было вообще органическим недостатком схемы Дегтярева с качающимися боевыми упорами, почему и во всех без исключения образцах его конструкции в комплект ЗИПа входил извлекатель дулец гильз. Схема подачи с досыланием патрона в патронник из незамкнутого звена ленты (так называемая прямая подача) требовала очень надежной фиксации звена с патроном на линии досылания (отчего и поломка переднего направляющего хвостовика звена приводила ленту в негодность)»[/QUOTE]

[URL=http://www.professional.spb.ru/SEMINAR/GUN/pulem/s297_54.htm]http://www.professional.spb.ru/SEMINAR/GUN/pulem/s297_54.htm[/URL]


Кстати, вот нашел кое-что про последнюю модификацию РПК
- РПК-74М

[QUOTE]
Несмотря на высокую степень унификации с автоматом, конструкция пулемёта имеет существенные отличия, обусловленные спецификой применения ручного пулемёта в качестве лёгкого оружия огневой поддержки.

У РПК более длинный, по сравнению с автоматом, ствол и, соответственно, большая прицельная линия для обеспечения большей дальности эффективной стрельбы (для сравнения: дальность эффективной стрельбы автомата АК74М составляет 450 м, пулемета РПК-74М - 600 м). Массивный ствол и усиленный вкладыш ствольной коробки позволяет вести огонь из пулемёта в более интенсивном режиме, так из РПК допускается непрерывная стрельба до 200 выстрелов, против 150 выстрелов для автомата.

На дульной части ствола РПК закреплены несъёмные сошки с постоянной высотой линии огня. Форма приклада заимствована у пулемёта РПД.

Из-за более напряжённого, по сравнению с автоматом, режима стрельбы (средняя длина очереди 5-7 выстрелов) для уменьшения демаскирующего дульного пламени, вместо тормоза-компенсатора на дульную часть пулемётного ствола устанавливается щелевой пламегаситель.

Для учёта, например, ветрового сноса пули или выноса точки прицеливания по фронтально движущейся цели на прицельной планке РПК имеется механизм ввода боковых поправок.

Штатные пулемётные магазины повышенной вместимости (45 патронов) с успехом используются и в комплекте с автоматом.

Уровень отработки технологии производства деталей пулемётов чрезвычайно высок, что практически исключает механическую обработку при проведении сборочных операций. Конструкция ныне выпускаемого ручного пулемёта Калашникова обеспечивает невероятную безотказность работы автоматики, позволяя добиваться ресурса 25 000 выстрелов при максимально возможном режиме стрельбы. При этом задержек и поломок, даже мелких деталей, практически не бывает. Ствол же пулемёта может выдержать до 50 000 выстрелов. Кроме того, оптимизация размеров и формы выступа направляющего стержня возвратного механизма исключила возможность отделения крышки ствольной коробки при падениях оружия на дульную часть. Для стрельбы из пулемёта применяются 5,45-мм патроны с обыкновенной (Пс), трассирующей (Т), повышенной пробиваемости (ПП) и бронебойной (БП) пулями, а при замене пламегасителя втулкой холостой стрельбы - холостые (X). Во избежание застревания пули в канале длинного пулемётного ствола категорически запрещена стрельба 5,45-мм патронами с пулей УС (уменьшенной скорости), имеющей отличительную черно-зелёную окраску оживальной части пули.[/QUOTE]

[URL=http://faq.guns.ru/rpk74.html]http://faq.guns.ru/rpk74.html[/URL]

А вот еще вопросы, касаемо, кучности и боеприпасов для РПК-74.

Насколько часто можно встретить в войсках следующие типы патрона 5,45х39

1) 7Н10 (с сиреневой полоской)

2 "образцовые" (с белым кончиком пули)?



С уважением,

[QUOTE=Рядовой-К,Среда, 23 Марта 2005, 19:25][QUOTE]А вот для улучшения эффективности стрельбы хотелось бы что бы на каждое стрелковое отделение выдавались 2 комплекта: сошки и оптич. (колим.) прицел на АК.[/QUOTE]

...или новый РПК (с оптикой), на котором уже есть сошка :D

все упирается в одно - если АК ничем не лучше по баллистике, чем РПК (после 200 м), то последний не нужен. А если у РПК все же есть такое премущество, то зачем гемороиться с установкой сошки на АК (уж лучше поставить ГП :rolleyes: ).

Кстати, помнится еще году так в 1979 я видел АКМ на сошке, его использовали на зачетных стрельбах школьников в рамках НВП.

А еще я читал в "солдате удачи", что для повышения компактности некоторые использовали для АК магазины от Сайги (кажется :huh: на 10 патронов). Поставить такой на РПК - может и будет он поманевреней :) (типа для тех кому недосталась СВД, а хочется пострелять подальше)

Кстати, а существуют ли какие-нибудь в номенклатуре 5,45х39 патроны улучшенной баллистики (ну типа "снайперских" :ph34r: )?

С уважением

Враги все уже давно придумали, когда специально разработали легкий "пулемет для отделения" (SAW - Squad Automatic Weapon).

Наиболее известны бельгийский Миними и его американская версия M249 SAW

[URL=http://world.guns.ru/machine/mg17-r.htm]http://world.guns.ru/machine/mg17-r.htm[/URL]

[URL=http://arms2.narod.ru/Info/Pulemet/Belgium/02.htm]http://arms2.narod.ru/Info/Pulemet/Belgium/02.htm[/URL]

красивые фотки вид 3/4

[URL=http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=27088&highlight=m249]http://www.militaryphotos.net/forums/viewt...&highlight=m249[/URL]

В Израиле испльзуют свой вариант «Негев»

[URL=http://arms2.narod.ru/Info/Pulemet/Israel/01.htm]http://arms2.narod.ru/Info/Pulemet/Israel/01.htm[/URL]

У этих моделей как раз есть все, что надо: совместимость патрона оружием остальных бойцов, различные варианты питания (лента, магазин), сравнительно лекий вес - мобильность, сменный ствол - возможность ведения интенсивного огня

Я в свое время поискал отзывы об этих девайсах

Про M249 SAW по результатам короткой афганской кампании отзывы были в основном положительные: 80% опрошенных (из которых реально прменяли его 25%) остались довольны точностью и смертоносностью оружия, 64% доверяют оружию в целом.
В качестве проблем назывались сложность ухода (54%) и быстрое ржавение (30%) , но это, скорее, уже от лени :rolleyes:

Про Негев ео пльзователи тоже отзывались неплохо

[/QUOTE]
стрелять удобно - в смысле на ходу "с бедра", и патронов много можно утащить.

«Негев» и хорош тем, что всеяден. хочешь - лента, хочешь - магазин.

Пулемёт удобный и достаточно мощный для поддержки пехоты, особенно в условиях плотной застройки. Я с негевистом работал в паре: снайперская винтовка и «Негев». Очень хорошо.
[QUOTE]
[URL=http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?highlight=%ED%E5%E3%E5%E2&t=312]http://www.waronline.org/forum/viewtopic.p...%E3%E5%E2&t=312[/URL]

По идее могли бы и у нас слепить что-нибудь такое для уровня отделения. Но не сложилось. :(

А с тем, что РПК - это не пулемет (именно как средство интенсивного подавления врага огнем), я не спорю .

Но поскольку он есть, мне интересны иные возможности его использования. В "Калашникове" была статья про обновленный РПК-74 - так он там очень неплохо смотрелся со складывающимся вбок прикладом (как у РПКС), и с оптическим прицелом. Такой, знаете, утежеленный вариант калаша с совместимым патроном. А еще я слышал хорошие отзывы о балистических качествах стволов РПК и иже с ними. Вплоть до байки в журнале "Ружье" о том как один егерь достал себе такой ствол и, поставив его полукустарным способом на свое "ружжо", получил нечто уникальное по бою. :ph34r:


С уважением,

Привет!

Как-то я поинтересовался мнением участников некоторых российских военных форумов об РПК (РПКС) и РПК-74. ( В современных статьях это оружие скорее ругают, чем хвалят).
Я, в частности , интересовался:
Может кто-нибудь знает об их плюсах (может баллистика ствола)? Есть ли по-вашему "ниша" для этого оружия, если применять его не как ручник, а как автомат с улучшенными характеристиками (слышал, что в Израиле активно используют клон М-16 с более тяжелым и длинным стволом и оптическим прицелом, вооружая наиболее метких стрелков)?

Отзывы были весьма противоречивые. :blink:

Отрицательные :angry:

[QUOTE]
Тогда гораздо удобней поставить прицел на ПКМ или Печенег, а сам по себе РПК-74 на мой взгляд чем то вроде улучшенного автомата и является,только что не так удобен в ношении. Рожки прекрасно подходят для обычного калаша (по мне так баланс даже получше,но это возможно из-за моей комплекции). Вообще идея автомата или легкого пулемета с оптикой и сошками не нова,у израильтян это модификация Галил,но об этом лучше спросить на Блокноте Снайпера. Там один наш соотечественник затесался в войска над которыми гордо реет щит Давида.


«Нельзя сказать что он вовсе безполезный (стреляет ведь!;)). Он - безсмысленный.
Более того, ситауция, когда противник оснащён нормальными правильными пулемётами с высокой скорострельностью сразу ставит рос. пехоту в проигрышное положение. 

это не пулемет. А, соответственно, никаких пулеметных функций выполнять не сможет. Если пробовать использовать его в варианте "автомата с улучшенными характеристиками", то начнут сказываться другие его минусы: переазмеренные для такого вида оружия габариты. Уж больно он длинный получается, а большого прироста огневой мощи не получите. ну будет кучность чуть выше, зать маневрировать огнем будет невпример труднее. ИМХО тупиковая это штуковина -- завершение долгого пути развития легких пулеметов с магазинным питанием, основной задачей которых было насыщение автоматическим оружием с приемлемой дальностью стрельбы стрелковых отделений, имеющих оружие с ручным перезаряжанием (винтовки) или самозарядное (РПД в отделении с СКС). Просто время его прошло.

Курица - не птица, женьщина - не человек, РПК - не пулемёт!
Этот тп оружия бесполезен!
Не имея сравнительной компактности автомата, он резко превосходит его по массо- и особенно по габаритам выходя за оптимальные эргономические пределы. При этом, данный вид оружия НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ НЕОБХОДИМОЙ плотности огня - т.е. ПРЯМОЙ обязанности пулемётов.
Этот тип оружия совершенно излишен в системе пехотного вооружения после появления в 50-х гг. замечательных ручников с ленточным питанием ДЕЙСТВИТЕЛЬНО способных выполнить ВСЕ стандартные пулемётные задачи.
Что же касается "снайперского" использования РПК, то это возможно только при "плохой" жизни, когда отсутствуют нормальные снайперские винтовки.
А если уж кому-то хочется таки иметь нечто автомато-подобное на сошках - то пожста, идёте и покупаете к АК сошки, щёку на приклад и получаете машинку ПРЕВОСХОДЯЩУЮ РПК по условиям эргономичности и равную по точности. Ну а скорострельность так и останется "автоматная" - "пулемётная" одинаково противопоказана как собственно автомату так и РПК.

Использовать дисковый магазин на РПК или АК имеет смысл ТОЛЬКО как первый - в случае неожиданного столкновения можно дольше отстреливаться не меняя магазина (но и это исключительно "на любителя"). В последующем - коробчатый однозначно лучше.

Сравнивненивать РПК и подобные ему с Негевом - пустое времяпрепровождение, поскольку Негев/Амели/Миними/МиниSS и пр. имеют возможность выполнить пулемётные задачи, а РПК - нет. При этом, вес системы оружие-бк-снаряжение будет вполне сопоставимым.[/QUOTE]

Положительные :rolleyes:

[QUOTE]
Когда крутил в руках АКМ и РПК, обнаружил, что второй, несмотря на то, что он тяжелее, кажется легче:).

По личному опыту - ОЧЕНЬ малая отдача. Это дает возможность либо контролировать очередь либо бить прицельно одиночными с ХОРОШИМ темпом стрельбы. Уважаю эту машинку!

По сути это и есть утяжелённый автомат и должен соответственно применяться. В роли ручного пулемёта сии девайсины могут выступить, если их переделать под 7,62х53. Меньший боеприпас для пулемёта малоэффективен (что бы некоторые тут не утверждали на счёт 5.56х45).
Я встречал любителей воевать с ними вместо АК (АКМ, АК-74, АК-74м и т.д.), по сравнению с ним у них есть определённые достоинства, но всё таки это не пулемёты.

его именно так  Чечне и используют (ну или использовали) [как автомат с улучшенными характеристиками  - Corporal], причем - с обоих сторон, чаще всего - как оружие второго номера снайперской пары.»

Знаю такой вариант группы во время глубоких рейдов брали с собой РПКС на случай если группа засветится тогда пулеметчки уходил в одну сторону группа сваливала в другую и пулеметчик уводил за собой преследователей

По себе скажу, сам пользовал и РПК, как правило с "улиточками", правда при этом существенно увеличивался вес. При стрельбе длинными очередями "ведет" себя лучше чем автомат. Единственно быстро перегревается ствол и его не сменишь. В остальном такая штука необходима.

А мы на РПК сложили оптику и ПБС, так само то! Часовых отстреливали за здорово живешь!!! Коротко и ясно - РПК с ПБС-ом и оптикой позволял убирать неприятельских часовых метров со 100-150. Обыкновенно это делалось при выходе группы из вражеского тыла, или перед началом штурмовки опорного пункта. А для снайпинга были у нас ДЕБИЛЬНЬIЕ !!!! югославские "Застава М-76" кал. 7,92, это абортированный Калаш с стволом под патрон Маузера 7,92х57, из которого с оптикой было трудно снять человека на 300 м. Мы нашли выход из этой бедности, взяв Маузер 98 еще из ВОВ, и сложив на нее хорошую оптику. Вот с ней имеем потвержденое попадение в цель 30х10 см на 800 м.[/QUOTE]

Может и здесь кто-нибудь тоже пользовался этим пулеметом и может высказаться? Особенно интересен «положительный опыт». Или все же - это абсолютно бесполезная железяка?


Заранее благодарен,

Привет!

Вот несколько негативных отзывов о об этом оружии, встречавшиеся в «Солдате удаче»
во второй половине 90-х.

[QUOTE]
«Хотя разрыв гранаты дает большое количество осколков, из-за малой массы их кинетическая энергия не велика. При нынешнем боеприпасе возможно ведение только беспокоящего огня. В одном из боев в Чечне в амбразуру нашего поста влетел ВОГ-25 и, залетев под край матраса, лежащего на полу, взорвался. Из 9 человек, находившихся в комнате, не пострадал никто…»

«Считается, что по могуществу ВОГ-25 в 1,4 раза превосходит снаряд к пушке БМП-2. На практике это не совсем так из-за чрезвычайно малой массы осколков ВОГ-25, сравнимых с жестью..»

«надо отметить их главный недостаток – сложность ведения прицельного огня и малую мощность содержащегося ВВ. Все, кто сталкивался с боевым применением этого оружия, знают, что эффективно поразить противника огнем ВОГ-25 … можно, только попав ею противнику в лоб, и то при условии, что он будет без каски.»[/QUOTE]

А вот позитивный (с форума "военная разведка"):

[QUOTE]
". ГП-шки весьма эффективны при массированном применении - например когда огонь из них ведется почти всем л/с группы. Очень большой психологических эффект имеет одновременный навесной залп из 3-4-х стволов ( несколько бойцов из укрытия одновременно делают залп ). Получается своего рода "карманная артиллерия". Кстати, если ГП нормально пристрелян, точность на небольшие расстояния очень нелохая. По эффективности ВОГ-25 , думаю приблизительно сопоставим с РГД. Один близкий друг, сражавшийся в Грозном в 94/95, очень хвалил ГП в городе (прямой выстрел в оконный проем выводит противника, находящегося в нем, из строя с 99 % вероятностью - даже за счет эффекта оглушения, ну и рикошет, понятно). Что касается "прыгающих" ВОГов, то я в боевой обстановке их не использовал. Я, честно говоря, не понял их высокого предназначения. Еще могу сказать пару слов про ВОГ-17. Как-то под вечер наш лагерь был обстрелян с проезжавшей машины из АГСа. Было дано пару длинных очередей. К сожалению они легли точно в одну из палаток и вокруг. Итог - 29 (!!!) раненых, 3-4 из них тяжело. Вывод один - любой боеприпас, любое оружие может быть очень эффективным при его грамотном применении."
Флинт[/QUOTE]

Еще отзывы с ВИФ2

[QUOTE]
Ну на личном опыте - прицельность у ГП зависит от дальности, до 20 метров нормально класть, дальше уже хуже. А по осколкам, ну не хотел бы я оказаться вблизи разорвавшийся ВОГ25, однако необходимо учесть такую вещь, радиус разлета осколков, если у РГД он 25 метров, у Ф - 1 200 метров, то у ВОГов он порядка 5-6 метров, осколки летят и дальше, но поражающие свойства мизерны.
wolfschanze

Опять же по собственному опыту:
ГП -- это оружие, из которого нужно долго и упорно учиться стрелять. Зато потом можно творить чудеса. Типа попадания в открытую форточку на 100м. Стрелять имеет смысл толко прямой наводкой. Все и всяческие попытки навесной стрельбы в, скажем так, "неполигонных условиях", как правило. сводятся к пусой трате боекомплекта. По публике в окопах и т.п. укрытиях нужно стрелять либо ВОГ-25П, либо постараться попасть в обратный скат, склон над укрытием и т.п. "Самое розовое", это если над тем укрытием какойнибудь куст или дерево имеется. Тогда кладем гранату в крону и посыпаем осколками всех, кто под ней.

>«Считается, что по могуществу ВОГ-25 в 1,4 раза превосходит снаряд
>к пушке БМП-2. На практике это не совсем так из-за чрезвычайно
>малой массы осколков ВОГ-25, сравнимых с жестью..»

Человек явно не видел этих самых ВОГ-овских осколков. Или не знает, что у ВОГа под алюминиевым "обтекателем" находится. На самом деле там нормальные такие осколки от 2 до 5 гр весом. Вполне себе убойные. А если учесть, что _умея_ стрелять, можно тот самый ВОГ положить куда как точнее гранаты, то выводы становятся ясны.

>В одном из боев в Чечне
в амбразуру нашего поста влетел ВОГ-25 и, >залетев под край матраса,
лежащего на полу, взорвался. Из 9 человек, >находившихся в комнате,
не пострадал никто…»

Не бывет правил без исключений. Бывает, что у людей мины минометный чуть ли не под ногами рвутся, а им только штаны в клочья разносит и контузит слегка. Но это ведь не повод для признания миномета неэффективным оружием!

А вообще эта дискусия мне как-то сильно напоминает веточки про 50мм миномет, где выясняется, что оружие-то, в принципе, неплохое было. Только вот л/с для его грамотной эксплуатации не имелось...

Ну и напоследок еще один небольшой аргумент: практически во всех подразделениях разведки, работающих на нынешней войне, у всего л/с, вооруженного автоматами, кроме командиров групп и радистов, подствольники присутствуют. Наверное не понта для и не от желания лишний кусок железа на себе потаскать.

Причем обратите внимание  на то, что находится между шашкой ВВ и корпусом: это та самая пресловутая сеточка из электрокартона, которая обеспечивает более-менее четкое деление на осколки заданного размера. История появления этой самой сеточки вообще анекдотична и, как и множество гениальных вещей чисто случайна. И взрыватель тоже немало осколков дает - его же при подрыве по кусочкам "разбирает". Правда, его детали, как правило, все в грунт в точке падения гранаты уходят.
>А нельзя ли по-подробнее - что за сеточка (я думал там просто насечка на рубашке как в ручных гранатах)?
Именно сеточка такая банальная. А работает как раз как насечка. только, как оказалось, на порядок эффективнее. И деление на осколки получается как раз по размерам ячейки этой самой сеточки.
>И еще (в порядке бреда) - может стоит увеличить размер и массу осколков, модифицировав эту сеточку, - пусть и за счет их количества
Тогда пострадает другой важный для осколочного боеприпаса показатель -- т.н. плотность осколочного потока. Если в боеприпасах к автоматическому оружию (та же пушка-"тридцатка" или АГС) еще можно мириться, поскольку там не одним боеприпасом накрытие происходит и в сумме нужный показатель получается, то в данном случае лучше пусть и чуть более мелким осколком, но погуще "посыпать".
Лис




Устоил себе лёжку в развалинах сарая.
Смотрю и вижу. Идёт группа из 4 чеченов (пулемётчик, гранатомётчик с РПГ-7 и 2 автоматчика). Прицелился и 2 выстрелами из СВД убил гранатомётчика и гранатомётчика. Двое других спрятались. Решил сменить лёжку на запасную, только выполз. Вдруг всё куда-то исчезло. Пришел себя в вертолёте.
Позже узнал, что случилось. Оказывается из соседнего дома чеченский дед выстрелил на звук в мою сторону из подствольника навесом. 4 крупных и несколько мелких осколков застряли в бронике, два в ногу и один мелкий сломал челюсть и застрял в ней. + контузия от взрыва гранаты в 3-4метрах. Этот дед меня не видел (как то выяснилось на допросе) и стрельнул наугад. Чечена вывели на задний двор, поставили к стенке и застрелили при попытке к бегству.
В теории звучит может быть и малоэффективно, но лично для меня это 3 месяца госпиталя.
Мелхиседек[/QUOTE]


Может кто-нибудь добавит "за" или "против", особенно ценным будет мнение, основанное на личном опыте. :ph34r:

Заранее благодарен,

Привет,

Можно ли сказать что-либо доброго об этом оружии.

Особенно интересует работа "ксюхи" с отомкнутым прикладом одиночными на 50-100 м (типа компактный самозарядный карабин с большим магазином).

Еще вопрос - почему у нее крышка ствольной коробки на шарнире?

Как она с глушителем?

Може кто успел воспользоваться ее современными модификациями - АК102,104,105. Особенно интересно мнение об АК-104 под 7,62 х 39

Заранее благодарен,


PS
Если интересно, этот вопрос я задавал на форуме другого сайта (http://www.vrazvedka.ru), где получил такие ответы

[QUOTE]
Re: ? стрелявшим из АКСУ
Автор: крот-1
Дата: 03.03.05 16:25

Уважаемый Corporal!по ушам хорошо хлопает.Хорошего психологический фактор внезапности пименения в упор помноженный на грохот.Разброс большой, а так на безрыбье и рак рыба.пробовал перекидывать тормоз-компенсатор, грохот усилился и больше ничего. Для города ниче сойдет пару раз пульнуть но 50м слишком малое расстояние. А насчет 100-й серии прикинь сам 15 патронов отстрелял по 2. Начало перед тобой падать в 10м чем больше отсрел тем ближе падает. 7.62 АКМ после 16патронов очередями горит ремень и течет в прямом смысле лак с цевья. при том что у него ствол имеется, а тут "окурок".
Ответить на сообщение

Re[2]: ? стрелявшим из АКСУ
Автор: 1071
Дата: 03.03.05 16:52

Уважаемый крот-1!
Извините, у меня еще и недели после последних стрельб не прошло (7.62х39 и 5.45х39) Но ничего не текло, не капало и не падало. Не горело, впрочем тоже...
Расход был по 300 патронов на каждый ствол.
Ответить на сообщение

Re: ? стрелявшим из АКСУ
Автор: Corporal
Дата: 03.03.05 18:15

Уважаемый крот-1!

Вы пишите "течет в прямом смысле лак с цевья"

А разве у АК-104 под 7,62 х 39 цевье не из пластика?
Ответить на сообщение

Re[2]: ? стрелявшим из АКСУ
Автор: Андрей
Дата: 04.03.05 20:35

Уважаемый Corporal!

Если растянуть ремень через левое плечо для упора то даже в движении по фронту , глубине и вертикали с 50 м. в пивную банку или около того. Настрел за раз более 350 выстрелов на ствол одиночными. Цевьё греется , конечно, но лак не капает. Стволы производства 78-го и 81 - го года.

Андрей.
Ответить на сообщение

Re[3]: ? стрелявшим из АКСУ
Автор: Игорь Каклюгин
Дата: 04.03.05 20:53

Уважаемый Corporal!
В 100-й серии нет аналогичных устройств.
"Сучёк" или "Сучка", называю обычно так, отечественная попытка создания PDW под автоматный патрон. Гиблая попытка в самом своем зародыше - слишком короткий ствол.

Пороховой заряд просто не успевает сгореть полностью. Отсюда повышенная "сручесть", перегрев, плевание и проблемы с откатом подвижных частей. Дульное устройство, собственно, и нужно для создания достаточного давления в стволе для срабатывания автоматики.
АКС-74У с 1985 года снят с производства (делалось в Туле). За ненадобностью в Армии - отдан ментам, чтобы бандиты у них пистолеты не отнимали.

В условиях городской стрельбы - крайне опасная штука из-за непредсказуемости рикошетов и большом разбросе.

Хороша для киллера, когда речь о втором магазине просто не идет. ВНИИ Ст и Сп разрабатывало для скрытного ношения специальный дипломат.

Вывод. В описанных Вами условиях лучше Сайга-410 или Бекас-12 (из гражданского), а в качестве табельного - любой ПП, хоть тот же "Бизон".

МВД пользуется ими по своей стрелковой ущербности. Спецы, которых в этом ведомстве мало и сосредоточены они в боевых подразделения, "сучку" никогда не берут.[/QUOTE]

кстати, относительно
[QUOTE]
В 100-й серии нет аналогичных устройств.[/QUOTE]

А чем АК102,104,105 принципиально отличаются от АКСУ?