Если исходить из логики, то регулировщики - это все таки, наверное, "комендачи".
(если не прав - поправьте)

Вооруженный конфликт в ДРА подтвердил положение о том, что на ТВД со слаборазвитыми коммуникациями, сложными географическими условиями особое значение должно уделяться подготовке и обеспечению устойчивой работы транспортных коммуникаций. Эта проблема решалась комплексно. На всех особо важных транспортных объектах вместе сосредоточивались силы и средства технического прикрытия, регулирования движения, охраны, обороны. Работу наиболее узкого места на маршрутах перевозок - перевал Саланг с тоннелем - обеспечивала оперативная группа армии в составе 10 офицеров, дорожно-комендантские части и подразделения, включая офицерские комендантские посты; инженерные подразделения, на вооружении которых имелось 20 бульдозеров, 20 грейдеров, 15 снегоочистителей, 15 экскаваторов, 25 пескоразбрасывателей, 6 БАТ; медицинские, химические посты, посты технической помощи с тягачами; части и подразделения ПВО, мотострелковые части и др.
   Комендантская служба на маршрутах движения автомобильных колонн осуществлялась дорожно-комендантской бригадой, которая развернула 3 дорожно-комендантских района, 18 диспетчерских пунктов, 29 постоянных и 20 подвижных постов регулирования, организованных по гарнизонному принципу из-за постоянной угрозы нападения со стороны мятежников.
     Накопленный богатый опыт работы тыла оказался в последующем не полностью востребованным. Это приводило иногда к тяжелым последствиям в ходе локализации вооруженного конфликта в Чеченской Республике.

Насколько я понимаю, в ДРА было очень сильное тыловое и коммуникационное обеспечение войск. Исходя из информации, что Вы предоставили, соглашусь с Вами. Во время БД в ЧР основной (или одной из основных) проблемой была несогласованность действий по переброске, прикрытию и согласованию движения армейских и ВВ-колонн, наглядным примером этого считаю гибель Сергиево-Посадского ОМОНа. Колонна шла без сопровождения (насколько я знаю), и если бы была система специально нацеленная на отслеживание движения войск, то этой трагедии можно было бы избежать. Например: наличие на большинстве узловых точек движения укрепленных блокпостов и офицеров, которые докладывали бы информацию о прохождении той или иной колонны, маршруте следования и т.п. в единый центр, который отвечал бы за информированность подразделений по маршруту движения колонны. И наоборот доводили бы до сведения старшего колонны все необходимые данные по маршруту следования (расположение на маршруте войск, опасные участки и т.п.)

Со всем уважением к Вам, я считаю это отдельной темой (если подобной еще не существует, предлагаю Вам ее открыть), где можно было бы обсудить взгляды на этот вопрос со стороны военных, а то большинство населения страны знает только одну точку зрения - которая Вам, как и мне - известна. Лично я с удовольствием высказал бы свое мнение по данному вопросу (правда могут забанить за "политику" ), но к сожалению тема не та
А за предоставленную информацию, как и вопросы озвученные Вами - СПАСИБО, будет над чем поразмыслить
И все таки, возвращаясь  к начатому, был какой-то особый риск (хотя БД всегда риск) для регулировщиков в ДРА или они ни чем особо не выделялись.

В ДРА не выставляли регулировщиков, в том понимании какими мы привыкли их видеть: белая каска, кожаный комбез и "катафоты"...мотоцикл К-750 или на крайний случай ГАЗ-66 от "комендачей".... Даже при вводе, службы регулирования не было. Она выставляется в тылу., тыл для Афгана - расположение части...А у частей и подразделений  были боевые задачи... разницу улавливаете!
Части и подразделения "принимались на себя"... Ко мне идет колонна...Я обеспечиваю ей проход с выставлением временных постов, в простонародье называемых "блоками" . А в местах постоянного передвижения войск могли выставляться постоянные посты...от "комендачей",их начали называть "заставами" , что в уставном понятии не верно. Заставы - это элемент боевого порядка частей и подразделений при расположении их на месте . К этим же понятиям относится и - охранение...

[quote name='EGER' date='22.5.2007, 8:22' post='201014']
В таком случае, насколько я понимаю, регулировщиком условно можно было назвать всякого, кто обеспечивал прохождение колонны по территории за которую отвечало какое-либо воинское формирование? Если я не прав, поправьте пожалуйста.
Обеспечение беспрепятственного продвижения боевой колонны , согласно руководящих документов, это немножко не тот вопрос и  к комендантской службе этоносится только тогда , когда выдвижение происходит из глубины, по своей территории...Например: Абсолютно отвлеченно...решило командование испльзовать дивизию морпехов для действий в горно-пустынной местности. Но ей необходимо совершить марш . Комбинированный...вот здесь НШ исходя из поставленной задачи и определяет : Что? Когда? Зачем?...предложения на утверждение командиру...Все описанно в уставах и наставлениях...придумывать ничего не надо. Выполняй буква в букву и будет Вам счастье...


Т.к. наглядно видно, что достаточно мощное государство, либо конгломерат государств, способны буквально в считанные дни захватить страну подобную Афганистану, но обеспечить скорое завершение военной операции не способны. И основные потери несут при передвижении колонн.


Это вопросы не связаны с военными действиями... и относятся к компетенции других ведомств... "Боевая" фаза закончилась, и  армия  там не нужна...и не одно государство никогда не "потянет" то бремя , которое на себя взвалило по обеспечению "долговременной! войны... Ни одно... или в крайнем случае , как в Вашем примере "зачинщики" скромненько уйдут в сторону , переложив все тяготы на плечи "писающих" кипятком союзничков...

Постараюсь указать СВОЮ точку зрения (подчеркиваю, это мое личное мнение).
Назовите мне пожалуйста причину (не политическую!), по которой нужно оставить войска на территории, где закончена военная операция? И не только оставить, но и дополнительно наращивать свое присутствие (по крайней мере пытаться) в данном регионе? Если поставленные задачи были выполнены (подчеркиваю, поставленные перед армией).
По поводу Боевых Уставов, как вы наверное знаете в 1941 году пришлось пересмотреть большинство Уставов, т.к. планировалось "бить врага на его террирории", в крайнем случае занять ненадолго оборону и сразу перейти в контрнаступление. Но к сожалению реальность показала насколько непродуман был Устав. Если хотите можете прочесть книгу Александра Бека "Волоколамское шоссе" про дивизию Панфилова, произведение художественное, но там очень наглядно показано, изменение тактики ведения БД в тот критический момент для нашей Родины (опять же поймите правильно я не пытаюсь указать Вам на что-то, я просто высказываю Вам свою точку зрения, обладая той информацией какая у меня есть).
Теперь по поводу "волны" про Чечню, заметьте я ничего не сказал про руководство данной "контртеррористической операцией", хотя имею свое мнение по этому поводу, но уважая других участников форума не выкладываю его напоказ. Я лишь указал на несогласованность действий и привел конкретный пример (на мой взгляд), или Вы будете отрицать, что данное событие имело место? Я не собираюсь критиковать или тем более осуждать людей или руководство, т.к. не имею на это никакого права (для этого надо было хотя бы побывать в Чечне, чего я не сделал), как говориться "не судите и не судимы будете...". Я искренне уважаю людей, которые прошли через это и вернулись, пусть и не все, и только это делает их героями. Но как Вы сами заметили "...как задачи ставились, так они и выполнялись..."
По поводу Павла Грачева от меня не прозвучало ни одного слова и я не стремлюсь каким-то образом его приплести к этому вопросу, тем более унижаться до его осуждения, я думаю у каждого есть СВОЕ мнение на этот счет.
Со всем остальным я с Вами полностью согласен, но опять же не в моей компетенции и не в моем праве, что-то советовать или настаивать на чем-либо, тем более, что данная операция проводится НЕ МОИМ государством.
Простите если я Вас чем-то оскорбил, но повторяю, я лишь высказываю СВОЮ точку зрения.
Дальнейшее общение по данным вопросам считаю не уместным в этой теме, и если у Вас возникнет желание (чему я буду искренне рад), мы можем общаться через "личку".
С искренним уважением...

Приветствую.Первым делом поздравляю всех с наступающим днём ВДВ.Желаю всего и побольше.И главное не хворать.
А теперь немного о регулировщиках.Мне самому довелось служить в комендачах.Наш батальон стоял в Джабалях.По одному ребята,конечно не стояли.В основном регулировщик был при броне,если и оставляли одного\припоминаю мост у Чарикара\,то под прикрытием танкистов \танки были вкопаны на постоянку\.
По поводу высказывания"Маркушки",что комендачи погибали в основе под колёсами проходящей мимо техники.Немного не уютно от такого сарказма.Да,были потери,которыми гордиться не стоит,и списывали пацанов под"боевые".Кстати,как и везде.Но гибли по глупости в основе,не плохие ребята.Есть такое понятие-стечение обстоятельств.Но в основном теряли мы парней на проводке колонн,боевом патрулировании.Мы ходили парами-две брони.Когда брали колонну,то одна броня шла первой,вторая замыкающей.При обстреле колонны духи старались подпалить кого первым?И я об этом.От Хайратона до Кабула немало стояло обелисков комендачам.Нетрудно наверно прикинуть,что обелиск не будут ставить кому не попадя.
Не всем повезло попасть в ВДВ\но очень хотелось\.Но надо гордиться своим подразделением,где тащил службу.И я горжусь,что жизнь свела меня с клёвыми пацанами.За которых в огонь и в воду.Кстати очень благодарен ребятам с десантуры\хоть там наши подразделения и морщили носы друг от друга\,за их поддержку,когда я был ещё духом 40 А.Многому научили,что облегчило начало моей службы за речкой.
Если,что ещё интересует,пиши.Подскажу,что знаю.

А все-таки Регулировщики были выставлены в Афгане еще до захода войск! Когда мы к ним добрались, они почти подыхали
без еды и курева. Начальство по своему обычаю о них забыло...

26.12.79г. первых встретили на поворте на Ташкурган, вечером- на повороте на Баглан. По их рассказам
стояли они с 24.12.79. Основной маршрут Хайратон- Пули-Хумри.