Ув. Kaskad!
Что конкретно интересует? Тема обширная.
И арткорректировщик, и авианаводчик специальности нужные но специфичные. Особенно в горно-лесистой местности.
Из своей жизни, боевой практики могу сказать следущее, что навыками коректировки огня артиллерии и наведения ударов авиации должен владеть каждый офицер ВДВ, особенно разведчик. Мне довелось еще в РКПУ попробовать и то,и другое. Ну а в жизни все проще и сложнее. В первую в Грозном работали в основном с артиллерией (из-за низкой кромки облаков, задымленности и наличия высоток). Александр Ф. может подтвердить. (мы с ним рядом стояли в парке им. Ленина) Не один раз наводил его батарею.
А из практики второй кампании могу рассказать свой личный прием.
Окончив работу в Аргунском ущелье мы вызвали вертолет для эвакуации. Вертолет вылетел. У меня была с ним радиосвязь. На подлете командир экипажа просит в эфире меня обозначить свое местоположения. Я ему говорю, что обозначаю себя РСП красного огня. Тут же помимо моей ракеты в воздух с духовской стороны взлетают еще три ракеты. Летчик увидел очевидно самую дальнюю (духовскую) направился к ним. Вовремя вмешавшись мы отозвали его и навели по местным ориентирам. Дальше обозначили площадку НСП оранжевого дыма.
Впоследующем договорились с экипажем, обслуживающем наши СМ, если в эфире я говорю о РСП красного огня, то пускаю обязательно зеленый. Духи имеют приличную сканирующую аппаратуру прослушивающую весь эфир. Хотя у нас были скремблеры.
 В слудующих случаях так и поступали.
Так вот.
Это маленький пример того, что даже к тактическому или оперативному военное искусству надо подходить творчески. Одним словом - думать надо на шаг-два вперед за противника. Если хочешь конечно его победить.
С ув. Алекс

На нашей горке функции арткорректировщика для батареи Д-30 (находилась в расположении батальона)  выполнял командир взвода.
И для 120-мм миномета, расположенного на горке, тоже. И для
Хотя бывало, что и солдатам приходилось корректировать.
Например, когда взводный спит  
Или я засёк пуск эрэса, а привязать цель к ориентирам сложно.

Alex_19711!
Спасибо за пример. Да, наверное при арткорректировке каждый случай индивидуален и "привязан" в прямом смысле к определенной местности.


Да, совсем не роскошь
Побольше бы грамотных специалистов!

Alex19711
А как на счёт заранее согласованной с летунами таблицы опознавательных сигналов расписанной по дням?
Какие у вас "скремблеры" были? Может он просто не сработал? С какой радиостанции связывались с летунами? Р-809М2? или обычной "сухопутной"?

Позвольте не согласиться.
Читал где-то воспоминания командира Ми-8, отправленного а/наводичком в рр 247-го дшп во вторую Чечню. После 3 дней "скачков" по горам офицер выпросил себе день отдыха, т.к. предыдуший "оседлый" образ службы не способствовал выносливости.
ИМХО, и арт- и авианаводчики (операторы) д.б. штатными единицами подразделений и иметь соответствующую подготовку.
Кстати, во время первой войны в Ираке у SAS были проблемы с наведением авиации (отсутствовали операторы соотвествующей квалификации) - после чего американцы направили своих операторов из команд ССО ВВС.

С ув.Тех

Tex, англичане умеют выводы делать из ошибок. И во время операции в Афгане, и во Второй Иракской проблем с авиа-наводчиками небыло.

Knight777, соглашусь с Вами - своего иметь намного проще.
Кстати, при проведении разведывательно-диверсионных операций в Афгане, многи "команды А" ЗБ имели в своем составе не 12, а 13 человек. 13 был авиа-наводчик.
У австралийского S.A.S.R. в минимальной команде (5 человек) обязательно присутсвует авиа-наводчик. Выводы с Первой войны в Ираке.
Сколько они американцев в Афгане спасли.

С уважением.

*******

в СпН это именно нештатные спецы из числа своих. Когда есть нужда в группу включают их, но они же в другой ситуации выходят на другие задания и их выполняют (не имеющие отношения к авианаводке).
Средства связи тоже унифицируются уже постепенно и облегчаются и уменьшаются по массо-габаритам.

принципиальной разницы не было.
Только СпН бритов и австралийцев играл первую скрипку, а амерыовский был на подхвате, подстраховке,огневой поддержке и т.д.
Было очень много проколов, вызовов на удар по ложным целям и т.д.
Но тут вина не корректировщиков, а просчеты предварительной разведки.
Поэтому же было много внеплановых огневых контактов.

юмор в том, что в городах они практически до 1-го мая не работали.
Они все искали, то ОМП, то самолеты, то танки, то козырей из колоды по пустыням и схронам. А это вообщем схоже с их работой в первую войну по поиску СКАДов и РЛС ЗРК.

Только вот ложных целей, дезинформации и .... оказалось  на порядок больше, отсюда и залеты и просчеты.

Сейчас да, основная работа в городах. Именно поэтому, практически сразу после официальной победы был отозван австралийский СпН (он на пустынях специализируется, в городах ему ловить нечего).

Опыт есть у бритов, поэтому более-менее с со своей зоной они справляются.
Сильно помогать кузенам они не торопятся (опять же помня о любви амеровских корректировщиков в вызове дружественного огня на головы бритов).

Общая картинка примерно такая - центры сбора и обработки инфы в реальном времени есть, вызов огня и поддержки есть, чем пулять пока есть.

Но РУКи не работают как надо - 2 проблемы этому мешают:
Первую Вы указали - отсутствие опыта работы в районах городской застройки (опять же из-за этого не всегда эффективна связь корректировщиков с артиллерией, авиацией и и начальством).
Вторую обозначил я - слишком много дезы, просчет до операции, непонимание местного образа жизни и людей (в отличии от бритов), практически полное отсутствие агентурной сети (только прямой и тупой подкуп или угрозы, а это действует далеко не на всех в Ираке).

Выводы: почти всегда недостоверная исходная инфа->иногда проблемы в ее оперативном донесении-> не всегда адекватные действия командиров при принятии решения. Результат - то что мы видим и читаем.

"Опыт есть у бритов, поэтому более-менее с со своей зоной они справляются.
Сильно помогать кузенам они не торопятся (опять же помня о любви амеровских корректировщиков в вызове дружественного огня на головы бритов)."

Говорят, британцы передислацируют часть войск в район Багдада. Если так, это будет серьезным просчетом.


"Но РУКи не работают как надо - 2 проблемы этому мешают:
Первую Вы указали - отсутствие опыта работы в районах городской застройки (опять же из-за этого не всегда эффективна связь корректировщиков с артиллерией, авиацией и и начальством)."

Здесь у них улучшения. В августе-сентябре они провели ряд удачных операций (как наземных, так и воздушных). В некоторых корректировщиками и наводчиками выступали офицеры авиации работающих со спецНазом.


"Вторую обозначил я - слишком много дезы, просчет до операции, непонимание местного образа жизни и людей (в отличии от бритов), практически полное отсутствие агентурной сети (только прямой и тупой подкуп или угрозы, а это действует далеко не на всех в Ираке)."

Как у них с агентурой могу только догадываться,    
а с просчетами согласен полностью.
У англичан тоже не все так гладко. Места дислакации выбранные ими намного спокойнее американских. Но когда они работают в городах типа Фаллуджи или Мосула, то и у них появляются серьезные провалы (агентурно-боевые). Два примера: налет S.A.S. на ряд объектов в Мосуле - убито 11 гражданских лиц, в основном - женщины. Они потом признались, что наколку давал какой-то хрен из группировки Заркауи.
Второй пример: корректировка авиаударов в Карбалле. Больше 20 убитых. Это известные случаи.

К слову, м Мarine Recon тоже свои корректировщики имеются.

"не всегда адекватные действия командиров при принятии решения. Результат - то что мы видим и читаем."

Не адекватные - эт точно.

С уважением.

К вопросу о ПАНах (передовой авианаводчик). Готовили нас в филиале
Ворошиловградского училища штурманов, который находился в пригороде
Керчи, факультет управление воздушным движением. В СССР это был единственный , насколько я знаю, специализированный факультет по подготовке таких специалистов для ВВС.Выпускалось нас около 200сот с небольшим в год, как следствие - острая нехватка в войсках и руководить полетами приходилось списанным пилотам. Результат не всегда положительный, т.к. разная специфика в подготовке. Т.к. работа у нас в повседневной жизни сидячая( у гражданских это называется диспетчер) то понятно с  физподготовкой мягко выражаясь не очень, потому и становились обузой для пехоты всех мастей, но из-за малого колличества огромный процент
моих коллег побывали во всех возможных заварухах. Судя по тому, что за речкой за наших платили больше чем за генералов, не всё было так плохо.
 Вобщем, я за содружество родов войск...
С уважением...

Да бросьте ругаться  мужики,давно ещё Герой Советского Союза В.Бурков сказал журналюгам,что авианаводчикам из летунов в Афгане доверяли как никому более по причине безбашенности вертолётчиков "куда скажут туда и НУРСы летят,куда неважно,ракеты то -неуправляемые". Когда в 1981-83 гг. стали меньше доверять летунам по причине того что летуны от балды стреляли и по своим, артиллеристы уже активно использовали арт.разведку и нештатных корректировщиков в мсб,а при реализациях и в мср. Авианаводчик обязан знать в первую очередь специфику работы своих-специфику полётов в зонах ответственности,договорняках,планы полётов на боевом дежурстве и при вызове авиаподдержки/авиаприкрытия,возможность вылета авиации при местных условиях (предел статического потолка,метеорология и.т.д),систему связи с диспетчерскими пунктами (а к 1984 г. в Афгане такую систему создали) и ещё много чего.

Уважаемый, Shturman,

благодарю за ответ. Подробнее напишу в личку.

С уважением.