Судя по всему, это специальность (да наверное как и другие) весьма актуальна при ведении БД. Ведь от (не побоюсь этого слова) ЮВЕЛИРНОЙ работы этого специалиста зависят солдатские жизни. Поделитесь информацией, может примерами из службы. С уважением
Ув. Kaskad! Что конкретно интересует? Тема обширная. И арткорректировщик, и авианаводчик специальности нужные но специфичные. Особенно в горно-лесистой местности. Из своей жизни, боевой практики могу сказать следущее, что навыками коректировки огня артиллерии и наведения ударов авиации должен владеть каждый офицер ВДВ, особенно разведчик. Мне довелось еще в РКПУ попробовать и то,и другое. Ну а в жизни все проще и сложнее. В первую в Грозном работали в основном с артиллерией (из-за низкой кромки облаков, задымленности и наличия высоток). Александр Ф. может подтвердить. (мы с ним рядом стояли в парке им. Ленина) Не один раз наводил его батарею. А из практики второй кампании могу рассказать свой личный прием. Окончив работу в Аргунском ущелье мы вызвали вертолет для эвакуации. Вертолет вылетел. У меня была с ним радиосвязь. На подлете командир экипажа просит в эфире меня обозначить свое местоположения. Я ему говорю, что обозначаю себя РСП красного огня. Тут же помимо моей ракеты в воздух с духовской стороны взлетают еще три ракеты. Летчик увидел очевидно самую дальнюю (духовскую) направился к ним. Вовремя вмешавшись мы отозвали его и навели по местным ориентирам. Дальше обозначили площадку НСП оранжевого дыма. Впоследующем договорились с экипажем, обслуживающем наши СМ, если в эфире я говорю о РСП красного огня, то пускаю обязательно зеленый. Духи имеют приличную сканирующую аппаратуру прослушивающую весь эфир. Хотя у нас были скремблеры. В слудующих случаях так и поступали. Так вот. Это маленький пример того, что даже к тактическому или оперативному военное искусству надо подходить творчески. Одним словом - думать надо на шаг-два вперед за противника. Если хочешь конечно его победить. С ув. Алекс
Армия любит делиться с Разведкой только лишь своими поражениями
Kaskad пишет Поделитесь информацией, может примерами из службы.
На нашей горке функции арткорректировщика для батареи Д-30 (находилась в расположении батальона) выполнял командир взвода. И для 120-мм миномета, расположенного на горке, тоже. И для Хотя бывало, что и солдатам приходилось корректировать. Например, когда взводный спит Или я засёк пуск эрэса, а привязать цель к ориентирам сложно.
Случай был с попыткой навести авиацию (Су-25) на "объект" по "Ромашке, причем метеоусловия были идеальные. Честно говоря, получилось не очень - подробности излагать не стану (короче "спасибо за работу" - не сказал, "спасибо в "модуль" занесешь" - не услышал.) все-таки авианаводчик в группе - это не роскошь а средство для...
Протаскался арткорректировщиком 1,5 года в Афгане. После Афгана опыт никому был не нужен. Вспомнили на первой Чечне и начали изобретать велосипед. После Афгана информация не систематизировалась, все приемы и способы были объявлены еретическим направлением в теории и практике стрельбы и управления огнем. Ко второй Чечне подготовлен неплохой справочник (правда малым тиражем) и роздан буквально перед вводом. В новых правилах стрельбы часть опыта уже систематизировано. На сегодня ситуация такая. Ежегодно в ВС РФ проводятся состязания командиров батарей ВС РФ и раз в два года конкурс по полевой выучке среди офицеров - артиллеристов. Участие принимают все рода войск и виды, где есть артиллерия. Проводится в г. Луга Лен. области примерно в конце июня начале июля месяца. Одной из огневых задач и является корректировка огня. Главный критерий: время и точность выполнгения огневой задачи. Что касается авианаводчиков, то мое мнение надо готовить на базе артиллеристов. По сути дела целеуказание отработано, надо только добавить практики (пару раз поуправлять двойкой) и все будет нормально.
Alex19711 А как на счёт заранее согласованной с летунами таблицы опознавательных сигналов расписанной по дням? Какие у вас "скремблеры" были? Может он просто не сработал? С какой радиостанции связывались с летунами? Р-809М2? или обычной "сухопутной"?
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный). Он лучше любого сможет навести тот же штурмовик, поскольку знаком со спецификой управления самолётом.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Рядовой-К пишет Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный). Он лучше любого сможет навести тот же штурмовик, поскольку знаком со спецификой управления самолётом.
Позвольте не согласиться. Читал где-то воспоминания командира Ми-8, отправленного а/наводичком в рр 247-го дшп во вторую Чечню. После 3 дней "скачков" по горам офицер выпросил себе день отдыха, т.к. предыдуший "оседлый" образ службы не способствовал выносливости. ИМХО, и арт- и авианаводчики (операторы) д.б. штатными единицами подразделений и иметь соответствующую подготовку. Кстати, во время первой войны в Ираке у SAS были проблемы с наведением авиации (отсутствовали операторы соотвествующей квалификации) - после чего американцы направили своих операторов из команд ССО ВВС.
С ув.Тех
Прежде чем залезть куда-нибудь, подумай, как будешь вылезать.
Рядовой-К пишет Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный).
Читал где-то воспоминания командира Ми-8, отправленного а/наводичком в рр 247-го дшп во вторую Чечню. После 3 дней "скачков" по горам офицер выпросил себе день отдыха, С ув.Тех
поддержу Тех"а. недавно общался с одним знающим и уважаемым человеком, который сие знает по своей службе (Рядовой К. знает про кого я), он сказал ровно тоже: если про СпН или ВДВ, то лучше доподготовить своего, чем таскать на закорках неподготовленного человека, который через несколько часов после выхода становится обузой. А вот у мотострелков и прочих сухопутных (где подготовка ниже, а жизнь спокойнее) как раз лучше иметь спецов из ВВС (проще и дешевле) в батальоне точно, а в роте по необходимости.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
Tex, англичане умеют выводы делать из ошибок. И во время операции в Афгане, и во Второй Иракской проблем с авиа-наводчиками небыло.
Knight777, соглашусь с Вами - своего иметь намного проще. Кстати, при проведении разведывательно-диверсионных операций в Афгане, многи "команды А" ЗБ имели в своем составе не 12, а 13 человек. 13 был авиа-наводчик. У австралийского S.A.S.R. в минимальной команде (5 человек) обязательно присутсвует авиа-наводчик. Выводы с Первой войны в Ираке. Сколько они американцев в Афгане спасли.
С уважением.
Лишь однажды я не нашелся что ответить. Когда меня спросили, кто я...
Про наличие штатного авианаводчика или арткорректировщико - это идеальный вариант для постоянных б.д. А для "мирного" времени надо учить из числа нештатных. А для этого необходимо унифицировать средства связи. Кстати, сейчас остро поднимается вопрос систем опознавания "свой-чужой" не только для авиации, но и для наземных войск. Есть много примеров поражения собственной техники и в последних событиях в Ираке.
Назир пишет Кстати, при проведении разведывательно-диверсионных операций в Афгане, многи "команды А" ЗБ имели в своем составе не 12, а 13 человек. 13 был авиа-наводчик.
не буду настаивать, но по моим сведениям начиная с Афгана и до сих пор, численность группы от 12 до 14 чел (зависит от ситуации и задачи). В Афгане группа с авианаводчиком увеличивалась на 2 чел. (наводчик+радист), сейчас такой необходимости нет (рации стали меньше и по частотам вроде как есть унификация).
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
артходжа пишет А для "мирного" времени надо учить из числа нештатных. А для этого необходимо унифицировать средства связи.
в СпН это именно нештатные спецы из числа своих. Когда есть нужда в группу включают их, но они же в другой ситуации выходят на другие задания и их выполняют (не имеющие отношения к авианаводке). Средства связи тоже унифицируются уже постепенно и облегчаются и уменьшаются по массо-габаритам.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
Назир пишет Knight777, в принципе, сейчас в Афгане и "команд А" минимум, и операций подобных тем, что были в 2001-2002, почти нет.
А как в Ираке было, Вам известно ?
принципиальной разницы не было. Только СпН бритов и австралийцев играл первую скрипку, а амерыовский был на подхвате, подстраховке,огневой поддержке и т.д. Было очень много проколов, вызовов на удар по ложным целям и т.д. Но тут вина не корректировщиков, а просчеты предварительной разведки. Поэтому же было много внеплановых огневых контактов.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
"Только СпН бритов и австралийцев играл первую скрипку, а амерыовский был на подхвате, подстраховке,огневой поддержке и т.д."
Они изначально работали с разных направлений. ЗБ с севера, через/с/ курдов, S.A.S. и S.A.S.R. со стороны СА и Иордании.
"принципиальной разницы не было."
Думаю, разница, все же, была. В отличии от Первой войны, на этот раз б.д. идут в городской зоне. Совсем другое дело. Отсюда и провалы - опыта-то нет. Боснийский не в счет. С разведкой действительно проблемы: и в начале, и сейчас. Из-за этого немалые потери при работе авиации.
С уважением.
Лишь однажды я не нашелся что ответить. Когда меня спросили, кто я...
Назир пишет Думаю, разница, все же, была. В отличии от Первой войны, на этот раз б.д. идут в городской зоне. Совсем другое дело. Отсюда и провалы - опыта-то нет.
юмор в том, что в городах они практически до 1-го мая не работали. Они все искали, то ОМП, то самолеты, то танки, то козырей из колоды по пустыням и схронам. А это вообщем схоже с их работой в первую войну по поиску СКАДов и РЛС ЗРК.
Только вот ложных целей, дезинформации и .... оказалось на порядок больше, отсюда и залеты и просчеты.
Сейчас да, основная работа в городах. Именно поэтому, практически сразу после официальной победы был отозван австралийский СпН (он на пустынях специализируется, в городах ему ловить нечего).
Опыт есть у бритов, поэтому более-менее с со своей зоной они справляются. Сильно помогать кузенам они не торопятся (опять же помня о любви амеровских корректировщиков в вызове дружественного огня на головы бритов).
Общая картинка примерно такая - центры сбора и обработки инфы в реальном времени есть, вызов огня и поддержки есть, чем пулять пока есть.
Но РУКи не работают как надо - 2 проблемы этому мешают: Первую Вы указали - отсутствие опыта работы в районах городской застройки (опять же из-за этого не всегда эффективна связь корректировщиков с артиллерией, авиацией и и начальством). Вторую обозначил я - слишком много дезы, просчет до операции, непонимание местного образа жизни и людей (в отличии от бритов), практически полное отсутствие агентурной сети (только прямой и тупой подкуп или угрозы, а это действует далеко не на всех в Ираке).
Выводы: почти всегда недостоверная исходная инфа->иногда проблемы в ее оперативном донесении-> не всегда адекватные действия командиров при принятии решения. Результат - то что мы видим и читаем.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
"Опыт есть у бритов, поэтому более-менее с со своей зоной они справляются. Сильно помогать кузенам они не торопятся (опять же помня о любви амеровских корректировщиков в вызове дружественного огня на головы бритов)."
Говорят, британцы передислацируют часть войск в район Багдада. Если так, это будет серьезным просчетом.
"Но РУКи не работают как надо - 2 проблемы этому мешают: Первую Вы указали - отсутствие опыта работы в районах городской застройки (опять же из-за этого не всегда эффективна связь корректировщиков с артиллерией, авиацией и и начальством)."
Здесь у них улучшения. В августе-сентябре они провели ряд удачных операций (как наземных, так и воздушных). В некоторых корректировщиками и наводчиками выступали офицеры авиации работающих со спецНазом.
"Вторую обозначил я - слишком много дезы, просчет до операции, непонимание местного образа жизни и людей (в отличии от бритов), практически полное отсутствие агентурной сети (только прямой и тупой подкуп или угрозы, а это действует далеко не на всех в Ираке)."
Как у них с агентурой могу только догадываться, а с просчетами согласен полностью. У англичан тоже не все так гладко. Места дислакации выбранные ими намного спокойнее американских. Но когда они работают в городах типа Фаллуджи или Мосула, то и у них появляются серьезные провалы (агентурно-боевые). Два примера: налет S.A.S. на ряд объектов в Мосуле - убито 11 гражданских лиц, в основном - женщины. Они потом признались, что наколку давал какой-то хрен из группировки Заркауи. Второй пример: корректировка авиаударов в Карбалле. Больше 20 убитых. Это известные случаи.
К слову, м Мarine Recon тоже свои корректировщики имеются.
"не всегда адекватные действия командиров при принятии решения. Результат - то что мы видим и читаем."
Не адекватные - эт точно.
С уважением.
Лишь однажды я не нашелся что ответить. Когда меня спросили, кто я...
Назир пишет 1. Говорят, британцы передислацируют часть войск в район Багдада. Если так, это будет серьезным просчетом.
2.Здесь у них улучшения. В августе-сентябре они провели ряд удачных операций (как наземных, так и воздушных). В некоторых корректировщиками и наводчиками выступали офицеры авиации работающих со спецНазом.
3.У англичан тоже не все так гладко.
1. это их дюжа сильно кузены просят, а бриты упираются и пытаются отмазаться. 2. ну так после года войны у всех, кто выжить хочет улучшения появляются и опыт 3. ну я же не утверждаю про гладкость, я про то, что они лучше амеров и учатся быстрее.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
К вопросу о ПАНах (передовой авианаводчик). Готовили нас в филиале Ворошиловградского училища штурманов, который находился в пригороде Керчи, факультет управление воздушным движением. В СССР это был единственный , насколько я знаю, специализированный факультет по подготовке таких специалистов для ВВС.Выпускалось нас около 200сот с небольшим в год, как следствие - острая нехватка в войсках и руководить полетами приходилось списанным пилотам. Результат не всегда положительный, т.к. разная специфика в подготовке. Т.к. работа у нас в повседневной жизни сидячая( у гражданских это называется диспетчер) то понятно с физподготовкой мягко выражаясь не очень, потому и становились обузой для пехоты всех мастей, но из-за малого колличества огромный процент моих коллег побывали во всех возможных заварухах. Судя по тому, что за речкой за наших платили больше чем за генералов, не всё было так плохо. Вобщем, я за содружество родов войск... С уважением...
Shturman, извините, может чего-то не понял в Вашем посте. Роль ПАН (в английском варианте - FAC - Forward Air Control) в западных Силах СпецНазначения исполняют сами спецНазовцы. У них это дополнительная специальность. В связи с этим, я не очень понимаю фразу:
" Т.к. работа у нас в повседневной жизни сидячая( у гражданских это называется диспетчер) то понятно с физподготовкой мягко выражаясь не очень, потому и становились обузой для пехоты всех мастей"
А для чего тогда готовили ?
С уважением
Лишь однажды я не нашелся что ответить. Когда меня спросили, кто я...
Да бросьте ругаться мужики,давно ещё Герой Советского Союза В.Бурков сказал журналюгам,что авианаводчикам из летунов в Афгане доверяли как никому более по причине безбашенности вертолётчиков "куда скажут туда и НУРСы летят,куда неважно,ракеты то -неуправляемые". Когда в 1981-83 гг. стали меньше доверять летунам по причине того что летуны от балды стреляли и по своим, артиллеристы уже активно использовали арт.разведку и нештатных корректировщиков в мсб,а при реализациях и в мср. Авианаводчик обязан знать в первую очередь специфику работы своих-специфику полётов в зонах ответственности,договорняках,планы полётов на боевом дежурстве и при вызове авиаподдержки/авиаприкрытия,возможность вылета авиации при местных условиях (предел статического потолка,метеорология и.т.д),систему связи с диспетчерскими пунктами (а к 1984 г. в Афгане такую систему создали) и ещё много чего.
"А то,что с годами ушло,бывает жаль... " (с) Голубые береты
Уважаемый Назир. согласен, мой пост был достаточно сумбурным, постараюсь объяснить точнее. В училище готовят группу руководства полетами для разной авиации: начиная от морской, истребительной и далее по списку.Подготовка к роли ПАНа занимает неделю. В каждом случае своя специфика. ПАНы штатные бывают в армейской авиации( а туда по распределению попало человек 5) и в повседневной жизни мало нужные. Поэтому в случае каких заварух, берут людей с обычных КП (обычно с первым классом) и отправляют в коммандировки. Думаю, что действительно в спецподразделениях нужно готовить пару человек для этой работы, т.к. выучить человека всем премудростям штурманского дела и использовать в этой роли крайне расточительно. Конечно это не касается крупных армейских операций. Бегать со спецами по горам, чтоб один раз вызвать вертушку, дело конечно нужное. но у вас там тоже не дураки, после краткого курса сами справятся. разве что периодически в авиацию на стажировку и покатушки на штурмовиках устраивать, чтоб человек сверху поглядел как это выглядит. Вот наверное и всё, к чему это я, повторюсь, когда я учился подготовке по этой программе в училище отводилось крайне мало времени и качественно эту работу сделать такой выпускник не может, надо чтобы потом ктото опытный натаскивал. Извините за слишком длинную речь. С уважением...
Давненько я не садился за ящик. Всех приветствую! Рядовому-К.- радиостанции ТК-248 (Кенвуд), с 32 -мя скремблерами и плавающими частотами; - по заранее скориектированным картам - не всегда работаешь в обозначенном районе, приходилось выходить "за карту" (если Вы понимаете меня, о чем я). Тут же - нельзя исключать еще и человеческий фактор. - по таблицам - экипажи так быстро менялись... А по первой Чеченской достоверных карт Грозного вообще не было!?... С ув. Алекс.
Армия любит делиться с Разведкой только лишь своими поражениями