to RADI Парадная форма и прочие причиндалы я не трогаю, тем более, что это традиция Русской армии... Мало того, я за, что бы возрождался старый церемониал развода караулов, начиная от Кремля, заканчивая глухим гарнизоном. Но я категорически против, что бы на шевронах военнослужащих отображались какие либо звери, растения и пр. Поясняю, что это не соответствует старой Русской традиции, где имели место лишь строго оговорённые геральдические изображения животных или символов. Какие либо кошки, попугаи, крокодилы и чебурашки - не от нашего сознания
Извините, но всё течёт и всё меняется... В том числе и тадиции. В противном случае мы бы до сих пор носил гимнастёрки, кирзачи, и уж наверняки не гордились бы ни тельником, ни беретом.
А в спецподразделениях МВД (бывший СОБР) наоборот зверье в почете. Сейчас у каждого отряда своя эмблема. Например, у наших ребят из Бурятии (они работают при УБОПе) это барс. И смотрится замечательно, и впечатляет. Кстати, с точки зрения "узнай историю" гренада может быть и хорошо, но я-то видела, как именно срочники тихо торжествуют, получив форму с куполами. Для них это важно. Мы говорим: 60% старшеклассников хотят куда угодно, только не в армию, конечно, не шевронами их завлекать нужно, но это тоже важная сторона медали. Геральдистам конечно нужна работа, но неплохо было бы спросить мнение тех, кто эти шевроны носит и ими гордится. Интересно, есть шанс, что они просмотрят эту тему или это так - "повозмущаемся вместе, авось и легче станет" ?
Эмблемы влет начнут узнавать: в школах и инстутах хотя бы по 1 большому плакату повесить с основными эмблемами и символами и будет сразу и почет, и уважение. За километр будут понимать, зачем кентавр, тигр, пушка или секира. Ну и пояснения тоже: за что часть получила такой символ.
Как два различных полюса во всем враждебны мы, За свет и жизнь мы боремся, они - за царство тьмы.
Кажется в Англии есть хороший пример для гордости так называемые полковые галстуки, вот это ИМХО хороший пример для подражания на крайий случай ввести знак(значек) для части. А зверей с шевронов убрать однозначно.
Боюсь что в настоящее время никакой поскольку был выведен из ЮГВ в Белорусию 1989 году. а после развала Союза скорее всего расформирован. А второе как писал раньше для Русской армии исторически НЕхарактерно наличие разного рода зверья на форме одежды.
S.A.I. пишет для Русской армии исторически НЕхарактерно наличие разного рода зверья на форме одежды.
А характерно исторически для Русской армии наличие камуфляжа? А ботинок с высоким берцем (которые в советское время ассоциировались с "американской военщиной")? А предлагаемые Вами цветные галстуки? Зато в Русской армии у каждой части был "полковой знак", причем, не только у полков, но и у отдельных рот, полурот, батальонов и т. д.. На этих знаках были и изображения мифических (и не только, в т. ч. с гербов городов) животных. Замечу, что во всем мире не носили нарукавных нашивок (кроме званий) о которых мы тут спорим. А в ХХ-м веке эти нашивки появились. Так почему не возродить полковые знаки в виде нарукавных (с поправкой на вид формирования: полки сейчас редко отдельные)? Но, конечно, без всяких-разных орлов-пантер-черепов, символизирующих только "крутость".
Кажется в Англии есть хороший пример для гордости так называемые полковые галстуки, вот это ИМХО хороший пример для подражания на крайий случай ввести знак(значек) для части. А зверей с шевронов убрать однозначно.
--------------------
галстук поверх тельника , а что сурово и сразу видно что перед тобой интелегентный человек, а не зубодробильная машина.
Во время древнее и мною сильно проклинаемое, в годы так 1986-1987 обучения в школе. Висел у нас на стенгазете плакат с фотографией американского солдата в камуфляжной четырёхцветной форме, такой же кепке, маскировочными пятнами чёрного цвета на лице и ножом в зубах. Представлено это было как типичный наёмник мирового империализма. Не знаю как в других пионерах, а во мне эта фота вызывала восхищение, иби именно так по моим понятиям и должен был выглядеть настоящий солдат, чтоб знали с кем дело имеют. Теперь армия у нас вся в камуфляже и берцах и маскировка на лице никого не смущает. Ну вот такой я ненавистник диалектического материализма и фанатик прагматизма. Нет у меня уважения к традициям, потому и всегда буду за гербарий нарукавный. Мало ли чего раньше не было. Не было так будет!
Alex Wolf пишет Нет у меня уважения к традициям, потому и всегда буду за гербарий нарукавный. Мало ли чего раньше не было. Не было так будет!
Хотел бы заметить, что данная ситуация для армии и государства не нова - после Октябрьской революции была создана практически с нуля РККА с соответствующей обоснованной симвоикой, да и герб и флаг государства в целом ни на какие исторические традиции не опирался. Однако использованные в символике армии и государства в целом элементы были обоснованы с точки зрения задач, общественного устройства и иных факторов.
Обоснования нынешним символам армии и государства я найти не могу. Двухглавый орел, использованный в гербе РФ, насколько я помню отражал изначально совсем иное общественное устройство тогдашнего государства - объединение под властью императора духовной и светской ветвей власти тогдашней Российской Империи. Чем обосновано применение такого герба в нынешнем светском согласно Конституции 1993 года госудастве - не представляю.
Короче говоря, новые эмблемы и символы - дело безусловно нужное, но от обычных элементов декора их ИМХО должно отличать наличие собственно смысла. Извлекать эмблемы из "глубины веков" и применять их к наследнице Рабоче-крестьянской Красной армии - слегка непоследовательно.
Алексу Волку. Прочитал твой пост и аж в душе заулыбался. Ситуация аналогичная. Та же середина восьмидесятых. Ближе к концу. Всегда влекла обстановка в Африке, перевороты в банановых республиках, где действовали наемники и французы. По данной тематике читал все что находил. И вот как то попался журнал и там про этих самых " серых гусей". Снимки и рисунки вызвали просто восхищение- парни в беретах, в выцветшем камуфляже, солдаты- наемники, перекати- поле. И те же самые эмоции. То же чувство восхищения. Мда, давно это было....
Насчет зверюшек. Как то читал про одно танковое соединение Великобритании, там, в память о сражениях в пустыне им дан знак, на нашивках и боевой технике- пустынная крыса. И личный состав этой эмблемой гордится. Наверно, пусть лучше на нашивках будет просто зверюшка (летучая мышь, белый медведь, та же крыса), без всяких других атрибутов (ну, типа- кот в чепчике, дельфин с торпедой, курица с секатором, карась с рыболовным крючком, баран с шампуром и мангалом)
Я думаю каждая нашивка была не просто так придумана,а со смыслом,так что есть какая то святость в эмблеме дивизии или батальона,ну а зачем вобще трогать ОРЛА не пойму?Вы что еще и против орла?Я как узнал о ВДВ в юношестве(ближе я имею ввиду,не по кино),так у меня всегда орел ассоциируеться с ВДВ.А может тогда надо вывести портаки всем?там же на плечах у всех оскалы тигра и орлы под куполом,а?
Дошло до меня к вечеру... Это наверно для того все страшные нашивки поубирать хотят, чтоб НАТОвские и американские солдаты не пугались, а то как увидят нашего дЕсанта у которого три пуговицы расстёгнуты, тёмные очки на тельнике зацеплены, слева одна зверюга, справа молнии, на руках партаки с черепами и плохонько им делается с непривычки-неприятности с ними разные происходят от неожиданности. Бегут потом в ООН жаловаться, напугали дескать до нельзя. Ещё со времён неолита разукрашивали и доспехи и оружие, себя тоже не обижали. В Древнем Риме уже не помню какоё Цезарь водрузил на штандарт молнии, орла и какую-то из свастик (не помню какую из них). До него Македонский и египтяне тоже не бедствовали. А орды Чингис-Хана и Тамерлана? А крестоносцы и прочая братия? Азиаты тоже стремились кто во что горазд-мы то чем хуже? Командование хочет... Завтра оно захочет, чтоб десантники взлетали без самолётов и прыгали без парашютов. Пусть историю Древнего Рима почитают. Там солдаты себе не то что символику, а императоров выбирали (аж приятно вспомнить). Форма должна соответствовать содержанию, боевая раскраска существовала десятки тысячелетий и никто не допустит загубить такую традицию.
Alex Wolf пишет Это наверно для того все страшные нашивки поубирать хотят, чтоб НАТОвские и американские солдаты не пугались,
Насколько я понимаю, самое страшное - серп и молот, красную звезду, традиционные эмблемы на шевронах и петлицах уже отменили. А ведь солдат вероятного противника всем этим в детстве как раз пугали
Кстати, мне на тактике (разведка) все эти заморские эмблемы приходилось учить и на зачет сдавать. До сих пор, видимо, шевроны со зверьем с вероятным противником ассоциирую
Дошло до меня к вечеру... Это наверно для того все страшные нашивки поубирать хотят, чтоб НАТОвские и американские солдаты не пугались, а то как увидят нашего дЕсанта у которого три пуговицы расстёгнуты, тёмные очки на тельнике зацеплены, слева одна зверюга, справа молнии, на руках партаки с черепами и плохонько им делается с непривычки-неприятности с ними разные происходят от неожиданности. Бегут потом в ООН жаловаться, напугали дескать до нельзя. Ещё со времён неолита разукрашивали и доспехи и оружие, себя тоже не обижали. В Древнем Риме уже не помню какоё Цезарь водрузил на штандарт молнии, орла и какую-то из свастик (не помню какую из них). До него Македонский и египтяне тоже не бедствовали. А орды Чингис-Хана и Тамерлана? А крестоносцы и прочая братия? Азиаты тоже стремились кто во что горазд-мы то чем хуже? Командование хочет... Завтра оно захочет, чтоб десантники взлетали без самолётов и прыгали без парашютов. Пусть историю Древнего Рима почитают. Там солдаты себе не то что символику, а императоров выбирали (аж приятно вспомнить).
в грузии после известных событий десантникам из ОГРВЗ запрещали носить береты и тельники , что бы не провоцировать конфликт только народ как носил так и носил
annex пишет в грузии после известных событий десантникам из ОГРВЗ запрещали носить береты и тельники , что бы не провоцировать конфликт только народ как носил так и носил
В грузии после известных событий... увольялся в форме, как и служил, с красными погонами. В сперва в Боржони, а потом в Хашури к нам никто не лез просто потому что нас было человек 30, хотя, отошедших за бухлом пробовали остановить. Один герой, который где-то раздобыл по тем временам камуфляж и пришил голубые погоны... В общем мы его в какой-то мере охраняли... Потом наши грузины-дембеля сказали, что "местные" поняли - красные погоны - это не малиновые погоны и успокоились, но на псевдодЕсанта посматривали...
Буканир пишет Наверно, пусть лучше на нашивках будет просто зверюшка (летучая мышь, белый медведь, та же крыса), без всяких других атрибутов (ну, типа- кот в чепчике, дельфин с торпедой, курица с секатором, карась с рыболовным крючком, баран с шампуром и мангалом)
Вот это действительно смешно!
А теперь новая информация (по крайней мере для меня) -> полканам и генералам возвращают каракулевые папахи и воротники серого цвета. Флотским тоже самое, но черного цвета. {Центральное вещевое управление МО, нач. управ. Сергей Шляев}
Назовите мне современную армию где полковники и генералы ходят в папахах? За что боролись, на то и напоролись! Может скоро и конную армию создадим? А что? Дешево и сердито, танков все равно скоро не будет, а так хоть солярки не надо...а то цены кусаются.
Кстати о возвращении каракуля в армию... ЦВУ МО мотивирует это "...возможностью достижения единоообразия военной формы одежды при совместном действии военнослужащих в строю..."
Представили себе картинку? Этакая "дикая дивизия" полковников и генералов, которая строем (!!!) выполняет какие-то "...совместные действия..."! Идет в атаку что ли?
А теперь серьезно. Почитывая данный циркуляр начинаю понимать извращенную логику управленцев. Очевидны тенденции к "единообразию". Мода такая пошла что ли? И тогда ясно почему эту многострадальную "гренаду пылающую", с крыльями, с пушками, с якорями, с ложками-вилками, с секаторами, как сказал Буканир (как прочту - сразу улыбаюсь) пытаются сделать символом пехоты.
НУЖНО УПОРЯДОЧИТЬ И ЗАКРЕПИТЬ КАЖДОМУ СОЕДИНЕНИ, ЧАСТИ СВОЙ ШЕВРОН. ПРИМЕР: ЕСЛИ ЗАЙТИ В МАГАЗИН С ШЕВРОНАМИ, МОЖНО УВИДЕТЬ, НАПРИМЕР, МОРДУ ТИГРА И У МОРПЕХОВ И, В ВДВ И ГДЕ-ТО ЕЩЕ, НЕ ПОМНЮ СЕЙЧАС ЕЕ МОЖНО УВИДЕТЬ. НУ А ЕСЛИ ДЕЛАТЬ, ТО ДЕЛАТЬ КАЧЕСТВЕННО, А ТО БЫВАЮТ ТАКИЕ ПО КАЧЕСТВУ ЭМБЛЕМЫ - БЕЗ СЛЕЗ НЕ ВЗГЛЯНЕШЬ, ОСОБЕННО ВЫШИТЫЕ, С ОСТАТКАМИ НИТОК ЧЕРЕЗ ШЕВРОН И НЕ ПОЙМЕШЬ, ТО ЛИ ЭТО БАРС, ТО ЛИ КОШКА.
Ну на мой взгляд какая то система в данной сфере может быть примерно следующей. - дислокация части в каком - нибудь специфическом регионе, где существуют например экстремальные климатические условия, и соответственно где находится единственный ареал проживания какого либо зверя. ( Арктика ) - Какие либо специфичные задачи подразделения, выражаемые через понимание сущности какого либо зверя (разведка, хим. разведка) - Зверь, являющийся символом региона, где подразделение вело успешные, прославившие его боевые действия.
Epifanov пишет 1. Зачем каждой части нужно обозначать своих военнослужащих через шевроны?
А зачем каждому роду войск/виду ВС своя форма и эмблемы? Оденем все Вооруженные Силы в одинаковый камуфляж (включая флот)! И экономия и враг меньше знать будет. А командиры своих бойцов как-нибудь отличат.
Буканир пишет Ну на мой взгляд какая то система в данной сфере может быть примерно следующей. - дислокация части в каком - нибудь специфическом регионе, где существуют например экстремальные климатические условия, и соответственно где находится единственный ареал проживания какого либо зверя. ( Арктика ) - Какие либо специфичные задачи подразделения, выражаемые через понимание сущности какого либо зверя (разведка, хим. разведка) - Зверь, являющийся символом региона, где подразделение вело успешные, прославившие его боевые действия.
Не знаю,но моё мнение всех этих собак,котов,мышей,тигров в чепцах и пр.живность нужно выбрасывать из элементов формы одежды ВС.
Вы знаете в моём видении есть только знаки различия по родам войск,ну ещё если хотите по видам,а не по отдельно взятым частям. Вот к примеру на шевронах артелерии куда лучше смотряться пушки чем какой-нибудь медведь.Армия построена на принципе единоначалия,а так получаеться что каждый ком.див,ком.полка,ком.бат,ком.роты,вводит свои знаки различия.Но это моё мнение,и оно не обязательно должно быть верным.