Здесь вроде бы склонялись к тому, что щитки и очки больше для работы в застроенной местности подойдут.

Хотел спросить насчёт десантного шлема, он зелёного цвета, похож на шлем танкиста только без наушников. Как он правельно называется и он применяется тока при десантировании или ещё есть ему предназначение, и в какие шлемы используют экипажи БМД?

Он называется "прыжковый шлем" (хотя, возможно, в документах имеет какое-нибудь умное название). Шлемофоны экипажей боевых машин хранятся, как правило, в самих машинах. Наверное, там же и десантируются.

Мужики какие бля наколенники! для начала надо пару-тройку генералов из ГРАУ ( кто ружем, броней индивидуальной и защитой занимается в МО) к стене поставить, расстрелять, а пепел обоссать! Возражающим поясняю- поступили к нам в часть изделия "Визир-НВР" говно для ночного видения. Нет для детишек в темной комнате еще пойдет в салки играть, но в ночи где не хрена не луны не звезд хоть с визиром хоть без визира (как пригодился потом старенький "Квакер"!). Самое интересное что говно это в магазине охотничем стоит 3500р., а в расценках у равистов из округа 16000! Это к вопросу о плохом финансировании! Но это все эмоции на самом деле судить пузатых сук надо: первый раз они оптику хреновую в войска сунули причем в элиту потом броню которую осколки пробивать во всех местах будут- а это жизни наших с вами солдатиков отцы-командиры!

В начале афгана столкнулись со слабым снаряжением. В комплекты входили очки для механников. Очень скоро они себя зарекомендовали очень хорошо. Пыль такая, что по походному через 10 минут ослепнешь. Запомнились механники на марше с черными лицами и светлыми глазами (от очков). Мы же были абсолютно беззащитны. Наколенники - надо всем. Легкие травмы на колено сопроваждали всех. Налокотник - согласен - в горах это вообще первое дело, как и легкие перчатки ( без последней фаланги ). А та получилось. что сражались чуть ли не в трусах. Все надо адоптировано разработать и ввести в ВДВ.

Не знаю как в ВДВ, а в ПВ всё давно разработано, но в войсках всё равно нет........

В нищей СА это были излишества.Попробуйте обеспечить наколенниками , очками и снаряжением армию в 4 миллиона лбов.

А по снаряжению ещё с ВОВ американцы и немцы оставили СССР далеко позади себя.

У них уже тогда были разгрузки и дельные рюкзаки.У солдата КА была винтовка и сидор с шинелькой.Всё.

Вспомните когда в СА озадачились оснащением ,,лифчиков,, Только в Афгане.Да и то , что потом поставлялось в войска было гуано.

Так и сейчас что поствляется в войска использовать будте только идиот.Всякие спецаназы давно оснащаются за счёт спонсоров.

Скоро блин и оружие будут предлагать в командировку покупать самим.

Я читал, что пулю-то шлем держит, а вот шейные позвонки нет.. при попадании пули     Поэтому и характерны для "дельты" и "тюленей" лёгкие шлемы, видимо для защиты от осколков и ударов, и всё...

на мой взгляд защитное снаряжение нужно.Наколеники на выходе-незаменимы! По крайне мере не смотришь в низ, а просто опустился на колено не выберая место без риска травмы. Пользовал Хач-доволен. Очки при движении на технике просто жизнено необходимы( причин указано множество). в "Бармице" входят в комплект, аналог Болле, но более хрупкие,все сломались по центру(((( снабжены были чехлом который при снятии оставался на резинке.Сам юзал не дорогие американские армейские... отзыв... ну вобщем лучще чем ничего,если пойду снова возьму тактические типа выше указаных. каска... нужна,но опять при перемещениях на технике( и так еле ходил) носил изделие злополучных пиндосов( предыдущий образец) ну и броник вместе с ней.. от Бармицы самый удобный(без плиты).

приветствую.лично мне наколенники были нужны,поэтому я сам себе их шил.подлокотники и очки были как то без надобности,а если решать вопрос об обеспечении этом снаряжении,то естественно что во всей армии они не нужны,а лишь в частях постоянной боевой готовности.

Очки есс что выше держут гладкоствол дробь с метра, проводили эксперемент.
На этом сайте даже предачя есть как эксперемент ставили http://www.prof1group.com/ru/info/media/

В нашей армии ничего вводить не будут, так как в ГШ считают что экономика должна быть экономной, да и зачем противоречить исторической судьбе русского солдата? Он должен быть гол, голоден и зол, ну и желательно туп. Мы побеждаем не умением но числом! Так уж исторически сложилось   Поэтому слово надо ввести то и то, отбросьте навсегда.

А насчёт того что нужно то тут и думать не надо. Давно всё известно, в стандартную форму любого пехотинца должны входить прочные и удобные штаны с вшитыми наколенниками и куртка с лёгкими налокотниками, со сменным стираемым элементом. Для ног нужны ботинки с высоким берцем из водонепроницаемого материала с мембраной типа Gore Tex, для рук нужны перчатки из ткани с кожанной внутренней стороной для лучшего удержания оружия, для головы кевларовый шлем от осколков, позволяющий носить противогаз, радио гарнитуру и позволяющий использовать трубку штатных раций, короче уши не должен закрывать, для ВДВ этот шлем должен быть облегчён для прыжков а для пехоты наоборот усилен для более тяжелых и интенсивных боёв, для тела нужны комплекты гигиенического белья которое поддерживает всё что нужно и где нужно и при этом удобно. Всё это должно быть наивысшего качества и у всех родов войск примерно одинаково, все солдаты должны быть равны, не важно в инженерных войсках они служат или в спецназе, они части целого и одинаково важны. Короче говоря, солдат это работник на участке повышенной сложности и чем лучше он экипирован - тем лучше он работает (про подготовку речь не идёт)ю

Мы немного отдалились от темы, поэтому задам вопрос по существу:

Кто знает зачем в лёгких шлемах в армии США наделано множество отверстий? Получается скорее велосипедный шлем а не боевой.

Я слышал, вроде эти шлемы вообще в принципе не боевые и защищают лишь от ушибов во время высадки, выпускаются фирмой Pro-tec, а она вроде выпускает именно велосипедные шлемы. Хотя смысла я в таком случае в них не вижу. Могли бы хоть кевлара намотать, чтобы шлем осколки ловил. Тогда шлем и лёгкий - что хорошо для высадки и обеспечивает максимально возможную для своей конструкции защиту.