Про сменные стволы...
Это недопулеметы, снайперские недовинтовки, а чем они лучше того же ПК и СВД? тем что легче? (сомнительная характеристика) тем что еще и переавтомат? (это вообще смешно!). По точности/кучности уступают, все! в топку! Зачем делать оружие, которое по боевым характеристикам заведомо хуже, даже того, что уже есть!
Да и в производстве/обслуживании оно хуже, ибо добавьте к этому:
переоснащение производства, переобучение персонала, перевооружение армии, переоснащение ПМО, переобучение личного состава...
(так же все это уничтожает все преимущества АЕК и АН перед АК!)
Вот если появится автомат настолько превосходящий АК, что можно пойти на перевооружение...
Так нет такого пока, а АЕК и АН, так они только в одном превосходят АК: при стрельбе очередями 1,5-2 раза точнее... остальные параметры не лучше, а некоторые даже хуже, чем у АК! (а то что у АН первые 2 пули летят в одну точку, так это сделано только для одного: компенсировать слабую поражающую способность патрона 5,45х39! Но можно ведь пойти другим путем: например взять 7,62х39, 9х39 или в конце-концов - 7,62х54! Дешевле! Проще! И, тоже работает!) (обратный поршень? так он есть и у АК: возьмите АК-107 и АК-108)
Так что в комплексе: лучше АК, автомата пока нет!

Ты сам себе противоречишь: АК-107, - 108 в серию запустили аж бегом, когда хоть как то довели до работоспособного состояния схему автоматики разработки климовского НИИ еще с 60-х годов. А что мешало запустить в серию АЕК, который был готов еще лет 15 назад, а? Что в последних калашах много отличий от АЕК? Схема автоматики ведь таже! То есть как Калашников эту схему применил - так респект и уважуха, а как до него лет за 20 назад сделали - так те коструктора лошары печальные?? А про две пули в Ан-94 - у ЛЮБОГО калаша при автоматической стрельбе только ПЕРВАЯ пуля может попасть в цель, вторая - уже случайно, третья - НИКОГДА!!!! Для того и сделано было, чтоб в молоко не лупить, а повысить ефективность огня!
Нахрен тогда автомат принимали - можно было оставить СКС на вооружении. Кстати о переучивании: ведь тогда в 40-х что-то не в падло было учить, а уровень знаний был на много ниже, чем сейчас. А теперь что?? Знания мешают??
О чем ты собрался рассуждать или обговаривать, если не знаешь о чем речь???

Для таких как ты нужно отдельную тему создать, чтоб форум не засорять - "калашников-лучший" и любуйтесь им там на здоровье......
Задолбали "патриоты", нгосятся с "какашкой" как с писаной торбой!!!!!!

Вот именно! Придумали что-то заметно лучшее чем ППШ-41 - АК! Смысл был переходить!
А что за автомат заметно лучше АК? Нету.
А техзадание 70-х, так ни один из автоматов не прошел! Оставили АК, калибр тока поменяли...

А разве у нас был Горбачев у власти в 70-х? или он теперь во всем виноват?

В дополнение товарищу вопрос ( Гоша, позволите?) А что делал НИИ в Новосибирске? Означте хотя бы почтовый адрес и готов в ближайшее время уточнть у них, что же они все эти годы делали. Касаемо, конечно же, легкого стрелкового вооружения.

Название "Академгородок" вам о чем-нибудь говорит??? Перечисление только общих вопросов, чем там занимались, заняло бы слишком много времени.
Опытное производство было на заводе "Точмаш" в Новосибирске, где могли сделать (и делали) ЛЮБУЮ железяку по заказу з "Академгородка".
Рядом (по сибирским меркам) был Барнаульский патронный завод, который тоже имел (и имеет) свои разработки. А без серьезной науки разработок оружия не проводилось. На полигонах (!) Академгородка проводилось испытания многих интересных образцов, подальше от Москвы и лишних глаз. Для "ЗАБЫВЧИВЫХ" напоминаю, в 70-х годах, пока отец там работал, за Уралом была для иностранцев ЗАКРЫТАЯ территория и попасть им туда было проактически не реально!!!!!!!
Потому и серьезные научные центры (где реальных ученых было больше, чем блатных, в Московских НИИ наоборот!) и находились ПОДАЛЬШЕ!!!

12-15 минут на маршрутке, 15 мин. на электричке и я в центре Академгородка. Названия тамошних НИИ звучат в автобусах , ну например: "остановка Институт ядерной физики", Институт гидродинамики" и т. п." Товарищ УРАЛ не даст соврать. В каком, говорите НИИ разрабатывали " серьезные образцы срелкового вооружения"?
Далее. О полигонах. По роду службы приходилось бывать на ряде полигонов Новосибирской области. В окресностях Академгородка знаю : полигон НВИ (бывшее политучилище), полигон НВИ ВВ, Шиловский , Чикский полигоны, стрельбища ряда силовых структур. Знаком так же с некоторым количеством тиров Новосибирской области. О"полигонах" вокруг Академа , тем более о тех , где проводятся серьезные научные испытания образцов стрелкового вооружения мне неизвестно, но с этим вопросом я и мои коллеги сталкивались во время многочисленных учений, когда имели карты Академа не только полтинники, но и 25-ки. Допускаю свою недостаточную информированность, данный вопрос уточню.
О Барнаульском заводе знаю только общедоступную официальную информацию, правда вот пользоваться продукцией данного предприятия пользовался неоднократно, в т.ч. и экспериментальной. Причем здесь в данной теме иностранцы не понял.

В период с 76-78 год мой отец был в группе по разработке новой БМ ПТРК, но говорил, что в то-же время на ТОМ же полигоне отрабатывали что-то из стрелковки. А из соображений и ТРЕБОВАНИЙ секретности (да и правил хорошего тона между научными организациями разного профиля) им приходилось согласовывать с нач. режима проведения работ, так как при отработке одной темы посторонних быть НЕ ДОЛЖНО!!! Они работали на разных дальностях, но освобождали зону полигона полностью! А конкретно влазить в чужие работы было не принято. так что за что купил - за то и продал! Но ставить под сомнения причин нет, так как за многими вывесками советских НИИ и прочих контор скрывались отнюдь не миролюбивые разработки типа "многоствольных комбайнов".
Ради интереса - характеристики комплекса, что они слепили тогда : далность - 6км; масса ракеты -320 кг; скорость ракеты - больше 4М; АВТОМАТИЧЕСКИ сменная БЧ - или ОФ или Кумулятивка, до 5 (!) ракет одновременно в залпе, каждая с индивидуальным радионаведением, возможность автоматического выполнения обходного маневра по высоте от препятствий при неудовлетворительном анализе спектра отраженного от препятствия сигнала (проше говоря - кусты проходились на скорости, а если деревья попадаются - то ракета уходила в высоту и потом САМА становилась на первоначальную траекторию(!), возможность дистанционного управления с командного пункта (отдельная машина с 15 метровой мачтой, нечто похожее немцы только сейчас сделали) с удаления до 15 (!) км. Возможность уничтожения огневых точек при наведении по узкому лучу.
На каждый мотокопытный бат планоровалось до 3-х БМ и один ПУ (группа огневого поражения).
Танковая рота уничтожалась на показе за 13 (!) секунд. Один из членов Политбюро на показе изрек одну фразу:"А зачем нам теперь танки!" которая и погубила весь комплекс. Даже "Хризантема" не сравниться с тем, что могла иметь наша армия в 1978 году.
Вот вам и научный потенциял и реалии армейской жизни.
Так что если и ставили задачу провести сравнения или аналогичную разработку с участием спецов из Академгородка, то уж поверьте, они бы с ней справились. а вот куда и как пошли результаты работ - это уже совсем другое дело!

Тема явно зашла не туда. Есть конкретные факты. Их можно обсуждать и проверять. Все остальное не обсуждается в принципе.
Песни о не имеющих аналогов советских военных разработках всем хорошо знакомы. До конца 70-х, если говорить конкретно об автоматах - даже соглашусь, наверное, что были не хуже остальных. Как пользователь оцениваю, разумеется. Но. БМ ПТРК и прочее здесь абсолютно не по теме.
О военной технике и оружии советском есть блестящий анализ вот здесь:
"Русское оружие самое лучшее"
Для стран "третьего мира" наверняка. Русское оружие, с которым приходилось сталкиваться мне, было скроено по одному принципу: хорошая задумка, хорошее "железо" и больше ничего хорошего. А воевать могло - ух! Но это как уникальная проходимость машин "Кэмел Трофи", которая объяснялась не столько внедорожными качествами "Лендровера-Дискавери", сколько готовностью команд таскать джипы на себе по болотам.
Типичное русское оружие спекулирует на умении пользователя изворачиваться. Если ты вот туда не дотянешься, и вот это изо всех сил не дернешь, оно не поедет. Если не воткнешь пимпочку единственно верным из десяти вариантов, оно не зарядится. Эту штуку пинай сапогом, за это тяни нежно, а вон то лучше вообще не трогай... И вот когда ты все правильно сделаешь, тогда твое русское оружие поедет, зарядится и стрельнет. Догонит и перегонит еврейское, задавит американское и даст прикурить немецкому. Исключительно за счет твоих нервов и здоровья. Оно традиционно крепкое в основе своей, русское оружие. Но ты должен быть еще крепче.
Отопитель не включай, угоришь. Последнюю секцию антенны не присоединяй, отвалится. Капюшон отстегни, иначе будешь регулярно получать по затылку люком. Сиденье жесткое, найди себе подушку. В перчатках эту штуку не повернешь. У нас пассатижами открывается всё. Оторвите это, но не выбрасывайте, вдруг проверка, тогда приделаем обратно. Неудобно? Неудобно срать в почтовый ящик! Пардон май фрэнч!
Ты должен гордиться тем, что в нормальном шведском танке есть кофеварка и биотуалет. Потому что ты русский воин, потомок викингов, и тебе это барахло без надобности. Из кофеварки все равно не получится самогонный аппарат. А гадить ты будешь с радиоактивной брони - на выжженную шведскую землю! И гордо подотрешься газетой "Красная Звезда".
На "Тюльпане" в системе заряжания один узел - я его просто укусить готов был. Его точно проектировал вражеский диверсант. И ведь пока как надо не воткнешь, машина мертвая. А поди воткни как надо в суете, да когда броня скользкая. Нет, ты поди и воткни! Чмо безрукое!
Кто ездил на ГАЗ-66 и приноравливался к легендарному рычагу коробки передач "шишиги", тот меня поймет.
Единственный известный мне образец русского оружия, отличающийся приличной эргономикой - "Калашников". Мой АКС-74 был просто игрушка.
Ну и лопата тоже удобная вещь".
Вот отсюда: http://artofwar.ru/d/divov/samohodka.shtml

Дабы ответить на этот вопрос, надо самому залезть в горы или еще в какую-нибудь "ж..у", где всему Царь, Бог и Светский начальник Ванька-взводный, ну или Гришка-ротный. А до ближйшего обоза и подразделений обслуживания как до Антарктиды (и причем пешком через владения бородатых дядек имеющих неуёмное желание истребить в округе всех кто им неугоден).
Уважаемый sibir28, это я не Вам, это дабы ответ был понятен.

Извините нас серых, мы консерваториев не заканчивали.
Хотя в Тульском музее оружия, в частности, с группой форумчан бывали.
Всего одно уточнение: от хороших задумок и ОТЛИЧНЫХ разработок до серийного производства - дистанция огромного размера.
Именно устаревшая технология и постоянно снижающееся качество воплощения этих самых разработок не просто хромают - катастрофически влияют на состояние дел с отечественным стрелковым оружием. Ссылок на форуме с анализом причин этого - больше, чем достаточно.
Наука, конечно, имеет много гитик. Но от полета мысли конструктора до технологической карты и запуска в серию сбалансированного по целому ряду показателей образца, влезающего в рамки требований заказчика, возможностей обветшалой оборонки и заявленной стоимости серийного изделия - дистанция огромного размера. Поэтому работа конструктор-оружейника и ограничивается опытными образцами в 99,9%. Не только у нас.
"Верблюд - это арабский скакун после прохождения процесса госприемки" (старый советский анекдот).
В серию всегда идет не самое авангардное, это точно. Но мы и так до сих пор живем за счет наработок 40-летней давности. В лучшем случае. Остальное пока больше пиар, чем реальные достижения. Коробов, Барышев, Никонов - это все хорошо, но армия еще много-много лет будет воевать калашами. Вовсе не из-за происков последнего генсека или Аллена Даллеса...
И последнее. Патриотизм - штука хорошая. Но не заменяющая суровой реальности. Иначе опять будет как в 41-м. Я имею в виду конкретно тему данного обсуждения и стрелковое оружие вообще.

Учил. Не надо ля-ля

Ага, как раз в тему пост. Ну и кому это интересно читать? В личке нельзя разборки проводить? Вы сколько тем еще собираетесь загасить?