Как вы считаете что правильней применять мины с большой зонаи поражения (озм-72,пом-2р,мон-50 и т.д) или мины которые выводят из строя только одного человека и то не насмерть(пфм)
Вы еще воюете,еще убиваете детей,взрываете мирные дома!?Тогда мы идем к вам!Спецназ ГРУ!!!
Я думаю всё зависит от конкретной ситуации и цели которой нужно достичь, раненый на руках это проблема, тем более, что в итоге потери получаются безвозвратные (отсутсвие конечности).
Есть Десантные Войска, и нет задач невыполнимых!!!!
Rufus пишет Я думаю всё зависит от конкретной ситуации и цели которой нужно достичь, раненый на руках это проблема, тем более, что в итоге потери получаются безвозвратные (отсутсвие конечности).
Я тоже думаю что такие мины как пфм наиболие эфективны против партизанских отрядов ведь раненые существенно снижают темп и мобильность хотя я как предстовитель воиск как раз с диверсионным уклоном должен эти мины ненавидеть
Вы еще воюете,еще убиваете детей,взрываете мирные дома!?Тогда мы идем к вам!Спецназ ГРУ!!!
Rufus пишет Я думаю всё зависит от конкретной ситуации и цели которой нужно достичь, раненый на руках это проблема, тем более, что в итоге потери получаются безвозвратные (отсутсвие конечности).
Я тоже думаю что такие мины как пфм наиболие эфективны против партизанских отрядов ведь раненые существенно снижают темп и мобильность хотя я как предстовитель воиск как раз с диверсионным уклоном должен эти мины ненавидеть
Мужики объясните мне тупому,а для чего уменьшать его мобильность,если есть шанс и уничтожить,и тоже минами,или это не такой результат что нам нужно.
sving пишет Мужики объясните мне тупому,а для чего уменьшать его мобильность,если есть шанс и уничтожить,и тоже минами,или это не такой результат что нам нужно.
На 100% уничтожить одними минами трудно.Человек - животное думающее.А вот если у отряда партизан в 20 голов , 4 человека подорвались на минах , то скорость отряда на марше резко уменьшится.Плюс психологическое действие - видеть как мучаются свои трудно даже фанатикам.А без мед.помощи они трупы по-любому.
Это все понятно,я сейчас не об этом. Я о тех минах которые "ранят,а не убивают".Это я так понимаю минируються неконтролируемые собачьи тропы,вероятные путЯ передвижения НВФ. И вот вам партизаны идутЬ,наступаютЬ на такую мину,получают ранения несколько человек,и это затрудняет дальнейшее движение,а мы потом бежим как подорваные лошади,их догоняем и добиваем,при условии что следим за каждым минным полем,или одиночными минами,чтобы успеть догнать,ведь движения сковали,и они быстро не смогут перелдвигаться,и отчего устроили нашим бегущим лосям засаду,и те раненые начали из положения лёжа валить наших здоровыХ,бодрых,и рвущихся в бой краснолицых воинов..Так вот,объясните мне тупому,а суть в чём?(или в песок) В чем суть нанесения тяжких телесных повреждений Если итог должен быть один "уничтожения" Если уж и минировать,то с учетом максимальных потерь врага. заминировали поле ОЗМ-ками,и пускай идут на здоровье. А такое как минирование подходов к опорному пункту,тоже наверное использовать мины с ограничением в атаке атакующих сил,чтобы дать возможность врагу для атак,так сказать показать пардонность.
На путях возможного скрытного выдвижения РДГ противника лучше применять конечно ПФМ. Во-первых - сломается скрытность. Во-вторых - значительная часть ЛС РДГ будет выведена из строя (непосредственно поражённые и часть ЛС, которая будет выделена для переноски раненых и пр.). Кончно, если РДГ не запрограммированы на добивание собственных раненых... А вот мощные ИБП группового поражения необходимо применять на заранее установленных маршрутах выдвижения значительных сил противника. Вспомните ловушку для Басаева?
Ребята,я только одно не могу понять,зачем выводить из равновесия(строя),если на войне одно правило если не ты,то тебя. Я лично считаю,нанесение максимальных потерь вживой силе и технике противника,принесёт лучший результат.Но ведь раненый боец он тоже боец. А скрытность сломиться и сигналками.
Вопрос сам по себе не очень корректен. И слонику понятно, что мины с наибольшей зоной (силой) поражения более эффективны. А вот ПРИМЕНЕНИЕ тех или иных мин обусловлено либо их стоимостью (для тех кто забыл - мины делают за деньги) либо НАЛИЧИЕМ на складе. Промышленность с удовольствием бы выпускала только мины с большим поражающим радиусом, но они, очевидно, дороже тех, у которых поражающая сила меньше. Кроме того, хоть я и не сапер, что-то мне подсказывает, что такие мины различаются и по весу, так что вопрос "Три маленькие или две большие?" каждый решает сам. P.S. Впрочем, если минируется зона непосредственно прилегающей территории (например, около блокпоста), то мины переднего края должны иметь меньший поражающий радиус даба не пострадали свои бойцы.
sving пишет Ребята,я только одно не могу понять,зачем выводить из равновесия(строя),если на войне одно правило если не ты,то тебя. Я лично считаю,нанесение максимальных потерь вживой силе и технике противника,принесёт лучший результат.Но ведь раненый боец он тоже боец. А скрытность сломиться и сигналками.
А в этом и есть сочетание гуманности и эффективности. Главное - сломать выполнение задачи РДГ противника, ибо выполнение ими своей задачи, как правило сулит большие неприятности "своим". И, напротив, срыв выполнения задачи РДГ противника, во многом помогает... Известно, что разведка - не боевые подразделения в стратегическом плане, а вспомогательные. А вот с основными силами противника надо бороться именно наиболее эффективными боеприпасами, т.е. чем больше положишь супостатов, тем радостнее будешь жить потом...
radi пишет Известно, что разведка - не боевые подразделения в стратегическом плане, а вспомогательные.
Так по Вашему выходит, что разведку противника надо только "покалечить", а "грохнуть по-настоящему" - это уже негуманно. Странно... По Вашей логике в стане врага есть "враги" и, как бы это сказать, враги, но не совсем враги, а так....их достаточно только покалечить
Полностью согласен с S 33 Уничтожение сил и средств противника,вот основные задачи. А РДГ,можно просто уничтожить,а то раненый ещё выздоровиет,и возьмиёт оружие.
Вы про что? При чем тут мины и РГ? Какие пути вероятного (скрытного) выдвижения РГ?
Или кто то собрался минировать всю территорию у себя в тылу? Чтобы потом заполнить собстственными бойцами, свои же госпиталя?
А по правде - гораздо проще пару залпов одного артдивизиона (соответственно с минами типа ПФМ), для дистанционного минирования территории, чем установка в ручную кучи мин с большим поражающим действием.
Не нашел рисунка для ствольных систем.
Это для дистанционной установки ПФМ-1С с "Урагана"
MYR пишет Вы про что? При чем тут мины и РГ? Какие пути вероятного (скрытного) выдвижения РГ?
Или кто то собрался минировать всю территорию у себя в тылу? Чтобы потом заполнить собстственными бойцами, свои же госпиталя?
А по правде - гораздо проще пару залпов одного артдивизиона (соответственно с минами типа ПФМ), для дистанционного минирования территории, чем установка в ручную кучи мин с большим поражающим действием.
Не нашел рисунка для ствольных систем.
Это для дистанционной установки ПФМ-1С с "Урагана"
Да я тут про то,что мины ,как и снаряды.патроны и гранаты, ракеты предназначены для уничтожения живой силы,техники ,и сооружений и укреплений противника. И больше я не знаю никаких задач,для применения легкоранящегося и шокирующего оружия.есть одна задача,это уничтожить. Кстати на путях вероятного движения ставят блокпосты,засады,со всеми способами инженерного обеспечения.
MYR пишет Вы про что? При чем тут мины и РГ? Какие пути вероятного (скрытного) выдвижения РГ?
Или кто то собрался минировать всю территорию у себя в тылу? Чтобы потом заполнить собстственными бойцами, свои же госпиталя?
А по правде - гораздо проще пару залпов одного артдивизиона (соответственно с минами типа ПФМ), для дистанционного минирования территории, чем установка в ручную кучи мин с большим поражающим действием.
Не нашел рисунка для ствольных систем.
Это для дистанционной установки ПФМ-1С с "Урагана"
полностью согласен с myr для установки мин типа озм-72 мон-50 нужно личное присутьствие человека мины пом2р помоему можно устонавливать дистанционно но у них очень чуткий механизм подрыва(если кто не знает 4 тонких усика по 10 метров длинной детанирующих мину при легком касание)и наверное нерационально применять их сплош если они будут жахать от упавшиго сучка.а пфм скинул касету в которой 60 штук с вертушки и больше ничего делать не надо.тем болие в таких конфликтах как чечня надо стараться сводить урон от подрыва для мирного населения к минимум
Вы еще воюете,еще убиваете детей,взрываете мирные дома!?Тогда мы идем к вам!Спецназ ГРУ!!!
Согласен с тем, что у разных мин, разные задачи. Но как многим известно у ПФМ при применении в р. Чечня были и так сказать побочные эффекты. 1.Во время активной фазы боевых действий не всегда составлялись карты минных полей. 2. Рельеф местности не совсем подходил для эффективного применения этих мин. После обильных осадков они как правило уплывали в другие места. И сколько покалеченых своих было в ваших подразделениях, несмотря на все меры предосторожности, вспомните.
ИМХО, ПФМ дешевле, проще в установке, также их можно снабдить самоликвидатором, срабатывающим после определенного времени, что существенно обегчает разминирование. Кроме того, не забывайте, что раненый может разговаривать, а мертвый как-то более склонен к молчанию, сл-но раненого можно допросить. Конечно ОЗМ не всегда заменят, но свои преимущества у ПФМ есть.
В некоторой ситуации тяжело раненый это хуже чем убитый.Ведь убитого просто закопали и все.А раненного еще нужно лечить,а это дополнительный подрыв экономики.При всем при том что одноногий как боец -никакой.Конечно ОЗМ и МОН хороши но.....А давайте всю роту вооружим ПКМми.
владимир к. пишет В некоторой ситуации тяжело раненый это хуже чем убитый.Ведь убитого просто закопали и все.А раненного еще нужно лечить,а это дополнительный подрыв экономики.При всем при том что одноногий как боец -никакой.Конечно ОЗМ и МОН хороши но.....А давайте всю роту вооружим ПКМми.
Да добьют и все лечение,и даже закапывать не будут. А вот по раненым,они тоже бойцы,если конечно им руки и ноги не поотрывало,и глаза не выбило.
владимир к. пишет В некоторой ситуации тяжело раненый это хуже чем убитый.Ведь убитого просто закопали и все.А раненного еще нужно лечить,а это дополнительный подрыв экономики.При всем при том что одноногий как боец -никакой.Конечно ОЗМ и МОН хороши но.....А давайте всю роту вооружим ПКМми.
Да добьют и все лечение,и даже закапывать не будут. А вот по раненым,они тоже бойцы,если конечно им руки и ноги не поотрывало,и глаза не выбило.
Дык об том и речь,что если с руками и ногами-боец,а наступивший на пфм в лучшем случае(если повезет) потеряет пятку,но как правило ступню.Мина пфм и разрабатывалась как "гуманная" мина.Вроде и человек жив ,а бойца нет.
Извинете меня конечно,но боец без пятки и ступни сможет ещё отстреливаться,ву истории есть много таких случаев. Ага я тут вижу судя по-вашим высказыванием война должна быть гуманна.
Krotik пишет ИМХО, ПФМ дешевле, проще в установке, также их можно снабдить самоликвидатором, срабатывающим после определенного времени, что существенно обегчает разминирование. Кроме того, не забывайте, что раненый может разговаривать, а мертвый как-то более склонен к молчанию, сл-но раненого можно допросить. Конечно ОЗМ не всегда заменят, но свои преимущества у ПФМ есть.
А вот это вопрос спорныи по моему у ПФМ самоликвидатор штука очень условная и часто просто не срабатывает
Вы еще воюете,еще убиваете детей,взрываете мирные дома!?Тогда мы идем к вам!Спецназ ГРУ!!!
Krotik пишет ИМХО, ПФМ дешевле, проще в установке, также их можно снабдить самоликвидатором, срабатывающим после определенного времени, что существенно обегчает разминирование. Кроме того, не забывайте, что раненый может разговаривать, а мертвый как-то более склонен к молчанию, сл-но раненого можно допросить. Конечно ОЗМ не всегда заменят, но свои преимущества у ПФМ есть.
А вот это вопрос спорныи по моему у ПФМ самоликвидатор штука очень условная и часто просто не срабатывает
Брат для примера:есть мины пфм-1 и пфм-1с.Так вот у пфм-1 самоликвидатора нет,а у пфм-1с есть.Буква "с" на "липестке "означает что он есть.
sving пишет Извинете меня конечно,но боец без пятки и ступни сможет ещё отстреливаться,ву истории есть много таких случаев. Ага я тут вижу судя по-вашим высказыванием война должна быть гуманна.
Нежнее брат, нежнее(как в той рекламе помнишь)!Я не сказал что война должна быть гуманная,я сказал что мина разарабатывалась как гуманная мина.И задачи могут ставится разные.Например задержать продвижение противника.А вот теперь прикинь установить за несколько минут 72 мины,или одну мину озм.Вот по этому адресу кое что найдешь Инженерные боеприпасы(ПФМ-1)-pfm-1.html
sving пишет Ну тогда копнем глубже. А для чего задержать(сковать)передвижения противника?мне так кажеться с целью уничтожения.
Свинг, начнём с цели, которую преследуют малые группы.. Как правило их цель либо дезорганизовать какую либо структуру в управлении войсками, либо - терракт, что сегодня практически одно и то же. Такие малые группы достаточно жёстко организованы и выведение из строя их звеньев - выводит ВСЮ группу из строя. Выполнение задачи сокращённой численностью ЛС становится невозможной, хотя и причиняет дополнителные хлопоты.