кинетическое воздействие ОФ снаряда 122мм и тем более 152мм (мы говорим о прямом попадании) для танка будет плачевным! Там лёгкой контузией не отделаешься!
Так вы танк имеете в виду или БМП/БТР? Если второе - полностью согласен. Если первое - нифига танку не будет,ей богу! Максимум - оптику повредит и фары разобьет. Ну еще антенне пипец. И все.
Не совсем так - 122 мм снаряд допускаю не нанесет фатальных разрушений машины (в лоб), а вот 152 скорее всего очень даже нанесет... Ну а борта и корма для снарядов 122-152 по любому уязвимы, другое дело что надо еще постараться туда попасть.
Чуть от темы, но все равно в тему. Пока мы тут судим да рядим, решеним Арбитражного суда Омской области от 26.04.05 ФГУП ОЗТМ признан банкротом, открыто конкурсное производство. Похоже, имеющиеся единицы изделия так и останутся первыми и последними...
Вниманию заинтересованных лиц. С 7 по 11 июня в Омске пройдет очередная международная выставка военной техники и вооружений ВТТВ 2005. ТОС - 1 - в числе экспонатов. Официальный сайт выставки: http://www.vttvomsk.ru/
По имеющимся у меня данным "Буратино" разрабатывался управлением РХБЗ. Параллельно работы по созданию аналогичной системы велись в ГРАУ. В результате родилось дитя - Буратино" и как альтернатива к нему снаряд аналогичного действия для 220 мм "Урагана". Решение было принято в пользу "Урагана" (выиграла большая дальность пуска). Поэтому несколько созданных экземпляров "Буратино" были распределены как выставочные экземпляры. Чечня потребовала их в работу (Комсомольское). Работали под прикрытием танков (1-2 впереди и по одному с боков). После залпа "Буратино" уползал.
кинетическое воздействие ОФ снаряда 122мм и тем более 152мм (мы говорим о прямом попадании) для танка будет плачевным! Там лёгкой контузией не отделаешься!
Так вы танк имеете в виду или БМП/БТР? Если второе - полностью согласен. Если первое - нифига танку не будет,ей богу! Максимум - оптику повредит и фары разобьет. Ну еще антенне пипец. И все.
Да простят нас модераторы, - мы отклоняемся от темы, Вам , как танкисту , конечно виднее, но что будет с танком если ему в моторное отделение сверху ( при стрельбе с закрытой ОП - траектория навесная) со скоростью примерно 400 м/с влетит 152 мм снаряд весом 43 кг. Антенной тут не обойдётся...
но что будет с танком если ему в моторное отделение сверху ( при стрельбе с закрытой ОП - траектория навесная) со скоростью примерно 400 м/с влетит 152 мм снаряд весом 43 кг. Антенной тут не обойдётся...
Согласен , но вот вопрос - как попасть в танк? Он ведь зараза движется!
По имеющимся у меня данным "Буратино" разрабатывался управлением РХБЗ. Параллельно работы по созданию аналогичной системы велись в ГРАУ. В результате родилось дитя - Буратино" и как альтернатива к нему снаряд аналогичного действия для 220 мм "Урагана". Решение было принято в пользу "Урагана" (выиграла большая дальность пуска).
У нас "Ураган" в 85-м проводил минирование Мароварского ущелья, после того как оттуда вытащили спецназ. Я так подозреваю, что термобарический заряд для "Урагана" тогда еще не придумали. Но до сих пор мучает вопрос. В конце 83-го в Суруби с самолета сбросили какую-то фигню, после которой здоровенный гриб пыли поднялся на несколько сотен метров. Так все-таки, термобарические авиабомбы были тогда на вооружении, или нет?
sn258 пишет У нас "Ураган" в 85-м проводил минирование Мароварского ущелья, после того как оттуда вытащили спецназ. Я так подозреваю, что термобарический заряд для "Урагана" тогда еще не придумали.
А может "Смерч" с "Буратино" конкурировал? Он помощнее, и создан позднее.
sn258 пишет В конце 83-го в Суруби с самолета сбросили какую-то фигню, после которой здоровенный гриб пыли поднялся на несколько сотен метров. Так все-таки, термобарические авиабомбы были тогда на вооружении, или нет?
В Афганестане на вооружении фронтовой авиации - СУ-17 и МИГ-21 были обьёмно детонирующие бомбы - ОДАБ-500.
monachov_a: Вторник, 31 Май 2005, 16:15 Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний. Попадание в сам танк приводит к тяжелой контузии экипажа с выводом его из строя на срок до 1 месяца, внешние повреждения танка - в зависимости от места попадания (в любую точку танка, кроме лобовой брони башни) к повреждениям несовместимым иногда даже и с капитальным ремонтом.
Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний.
Пришлите ссылочку, а то прямо-таки истеричный смех берет. Ну не перевернуть 40 тонную машину даже 152-мм гаубичным снарядом с массой ВВ порядка 6,5 кг (при массе снаряда 43,5 кг) Я читал воспоминания немецких артиллеристов, которые в начале войны от безнадеги пробовали обстреливать КВ из гаубиц ОФ снарядами, нулевой был эффект, если только не попадали в ходовую часть. И еще есть свидетельства попадания 120-мм минометных мин (заряд ВВ как у 152-мм снаряда) в крышу башни "Пантер", что приводило лишь к заклиниванию люков. Без контузии экипажа. А вот вам цитата из "Т-34 в боях после окончания Второй Мировой войны" И. Шмелева: "Тридцать три Т-34 107-го полка атаковали позиции подразделений 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку янки попытались остановить артиллерийским огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных орудий. Оказалось, что броня тридцатьчетверок уверенно "держит" и 105-мм, и 75-мм фугасные снаряды." Так это Т-34/85 с весьма тонкой по современным меркам броней (лоб корпуса - всего 45 мм, что куда тоньше даже бортовой брони современных танков).
Площадь сплошного поражения "Шмеля" на открытой местности 50 кв. м. Я б не сказал, что это очень мало. И это при массе огнесмеси 2,1 кг. А кокой заряд у "БуратинЫ". Почувствуйте разницу.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
ПРИЗРАК пишет артходжа Дата Среда, 01 Июня 2005, 11:28
Цитата
Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний.
Пришлите ссылочку, а то прямо-таки истеричный смех берет. Ну не перевернуть 40 тонную машину даже 152-мм гаубичным снарядом с массой ВВ порядка 6,5 кг (при массе снаряда 43,5 кг) Я читал воспоминания немецких артиллеристов, которые в начале войны от безнадеги пробовали обстреливать КВ из гаубиц ОФ снарядами, нулевой был эффект, если только не попадали в ходовую часть. И еще есть свидетельства попадания 120-мм минометных мин (заряд ВВ как у 152-мм снаряда) в крышу башни "Пантер", что приводило лишь к заклиниванию люков. Без контузии экипажа. А вот вам цитата из "Т-34 в боях после окончания Второй Мировой войны" И. Шмелева: "Тридцать три Т-34 107-го полка атаковали позиции подразделений 24-й пехотной дивизии армии США. Танковую атаку янки попытались остановить артиллерийским огнем 105-мм гаубиц и 75-мм безоткатных орудий. Оказалось, что броня тридцатьчетверок уверенно "держит" и 105-мм, и 75-мм фугасные снаряды." Так это Т-34/85 с весьма тонкой по современным меркам броней (лоб корпуса - всего 45 мм, что куда тоньше даже бортовой брони современных танков).
Ну Вы блин даёте... Опять отклоняемся от темы...Вес 120 мм мины 16 кг, вес ВВ в ней около 3 кг.Вес снаряда 105 мм гаубицы США - 16 кг, да, Т-34 держал ОФ снаряд этой гаубицы, но что при этом было с экипажем, советская история умалчивает... ИСУ-152 - с гаубицей-пушкой! МЛ-20 в рубке с дальности 1500м ,правда бронебойным снарядом, пробивала лобовую броню всех немецких танков, а ОФ снаряд 43 кг! или срывал или заклинивал башню. (Дайте пожалуйста ссылочку откуда у Вас данные о толщине бортовой брони современных танков.)
monachov_a Дата Четверг, 02 Июня 2005, 14:56 Стрельбы проводились в 1986 г. в Белоруссии по боковой проекции танка т-55 ОФ снарядом ОФ-25. Снаряжение - флегматизированный гексоген с добавкой алюминиевой пудры -20% Повышенная фугасность действия смеси обусловлена алюминием, который после детонации вступает в реакции с продуктами взрыва (парами воды, углекислотой и окисью углерода), сгорая за счет содержащегося в них кислорода. Эти реакции сопровождаются выделением большого количества тепла (при сгорании 1 кг алюминия выделяется в семь с лишним раз больше энергии, чем при взрыве 1 кг тротила). Сама мощность гексогена в 1,5 раза больше, чем тротила. Осколочно-фугасные снаряды ОФ-25 (масса 43,56 кг и масса ВВ 6,88 кг). Итог предлагаю посчитать самому.К моему сожалению, привести данные исследования не имею возможности. Не думал, что это может понадобиться. Для справки: Для борьбы с танками в боекомплект 2СЗ входит кумулятивный снаряд (бронепробиваемость которого не зависит от дальности стрельбы) БП-540. Стрельба им ведется специальным зарядом Ж6 массой 5,6 кг, начальная скорость снаряда 676 м/с, прицельная дальность 3000 м. По нормали он пробивает броню толщиной 250 мм, под углом 60њ - 220 мм, под углом 30њ - 120 мм. Мало не покажется!
Повышенная фугасность действия смеси обусловлена алюминием, который после детонации вступает в реакции с продуктами взрыва (парами воды, углекислотой и окисью углерода), сгорая за счет содержащегося в них кислорода. Эти реакции сопровождаются выделением большого количества тепла (при сгорании 1 кг алюминия выделяется в семь с лишним раз больше энергии, чем при взрыве 1 кг тротила). Сама мощность гексогена в 1,5 раза больше, чем тротила.
Хочу немного добавить/поправить. Смесь зовется А-IX-2, действительно мощнее гексогена, но примерно процентов на 30. Особенно возрастает фугасное действие, а вот бризантность (дробящее) несколько падает. Гексоген также примерно на 30% мощнее тротила, а вот октоген примерно на 50%, но вот стоимость. Тротил - примерно 10 руб/кг гексоген - 200, октоген - 2000. Вот и считаем....
Итог предлагаю посчитать самому.К моему сожалению, привести данные исследования не имею возможности. Не думал, что это может понадобиться.
А никакого воздействия на экипаж не было. И никакого серьезного воздействия на танк, если только не было попадания в ходовую часть. monachov_a
Цитата
но что при этом было с экипажем, советская история умалчивает...
Да не умалчивает, но поскольку с экипажем ничего не случалось, то и говорить НЕ О ЧЕМ.
Цитата
152 - с гаубицей-пушкой! МЛ-20 в рубке с дальности 1500м ,правда бронебойным снарядом, пробивала лобовую броню всех немецких танков, а ОФ снаряд 43 кг! или срывал или заклинивал башню.
Башню ИНОГДА срывало из-за особенности ее крепления, но лобовую броню танков Тигра и Пантеры 152-мм снаряд не брал, не путайте со 100-мм орудием СУ-100. Эффективность "Зверобоев" явно преувеличена. Ссылочку на толщину бортовой брони современных танков не дам, но если что интересно - спрашивайте. У Т-72 - 145 мм.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
1. Лично я тоже сомневаюсь в переворачивание танка при непосредственно близком разрыве 152-мм 46 кг ОФСа поставленного на фугасное действие. Занапто это. Скорее ксего, ув. Артходжа, в приведённом тобой случае имеет место быть то, что снаряд "зарывался" под танк (ну под гусеницу) и так его переворачивал своим разрывом. А вот если бы был просто близкий разрыв снаряда с направлением его движения не в танк (под танк) а просто рядом - то ИМХО - не перевернёт.
2. Попадание 152-мм снаряда от МЛ-20 или ИСУ-152 в Пантеру действительно не приводило (как правило) к пробитию ВЛД корпуса. Просто.. просто лист этот срывало и вдавливало внутрь корпуса до МТО танка... Короче - танк после такого восстановлению не подлежал. Кроме того, низкое качество немецкой бронестали приводило к большим трещинам и проломам листов брони...
3. Попадание 152 или 122 мм ОФСа сверху в танк однозначно должно привести к потере машины. Пролом крыши гарантирован. Разрыв ОФСа поставленным на осколочное действие - тут сложнее...
4. Орудие орудию рознь. Надо ещё посмотреть на ТТХ амерских 105 мм гаубиц того времени - особенно на начальную скорость снаряда. Вполне возможно что имел место банальный рикошет (раз) или угол встречи снаряда с бронепреградой в подавляющем большинстве случаев был до того неудачен что и приводило ни к каким плохим для нас результатам.
5. 75-мм амерские БЗО должны были надёжно поражать наши Т-34-85. Скорее всего, источник напутал и речь шла о 75-мм полевых гаубицах амеров - весьма распространённое у них орудие.
6. Попадание 152-мм ОФСа в лобовую часть современного танка (Т-80У) приведёт только к "выносу" оптики и пр. торчащих внешних элементов. После такого попадания танк и его экипаж могут спокойно своим ходом отправляться на СППМ. (если командир разрешит, конечно...)
7. В возможность 2С3 или любым другим САО (вкл. Панцерхаубице-2000) вести эффективный бой супротив современных танков на прямых наводках я не верю категорически!!! Самоходкам (и тем более буксируемым) орудиям лучше не вступая в такой бой сматываться и как можно быстрее! Шансов нет никаких!
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Рядовой-К Дата Среда, 08 Июня 2005, 0:13 Снаряд на осколочное действие со взрывателем РГМ-2м в метре от левой гусеницы танка.
Цитата
Попадание 152-мм ОФСа в лобовую часть современного танка (Т-80У) приведёт только к "выносу" оптики и пр. торчащих внешних элементов. После такого попадания танк и его экипаж могут спокойно своим ходом отправляться на СППМ. (если командир разрешит, конечно...)
Даже в случае попадания в лобовую часть возможно получение контузии экипажем (эффект бочки по которой лупят кувалдой). Во всех остальных случаях танк будет выведен из строя.
В нашей дискуссмм больше довлеет эффект упрямства, я думаю. Ну какой эффект бочки может быть, если там броня за 10 см, а в лобовой проекции еще и многослойная. Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".
2. Немецкая броня давала трещины и сколы при обстреле ОФ больших калибров из-за ее низкого качества, особенно в конце войны, когда в нее вообще ПЕРЕСТАЛИ добавлять молибден. Вот фрагмент отчета по обстрелу "Королевского тигра":
"...Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд" первых выпусков, РЕЗКО УХУДШИЛОСЬ. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины.
Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинанд".
В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя.
Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м.
Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500 м.
Бронебойные 85-мм снаряды пушек Д-5 и С-53 лобовые листы корпуса танка не пробивают и не производят каких-либо разрушений конструкции с дистанции 300 м.
Бортовые броневые листы танка отличаются резкой неравнопрочностью по сравнению с лобовыми листами и являются наиболее уязвимой частью броневого корпуса и башни танка.
Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции до 2000м.
Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанций в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды". [/COLOR]
P. S. Рекомендую к прочтению книжку "Я дрался на Т-34" - воспоминания ветеранов танкистов. Для понимания, что контузия экипажа была КРАЙНЕ РЕДКИМ явлением, в отличие от попаданий в танк (один из ветеранов потерял за войну аж 9 машин).
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
Рядовой-К пишет В возможность 2С3 или любым другим САО (вкл. Панцерхаубице-2000) вести эффективный бой супротив современных танков на прямых наводках я не верю категорически!!! Самоходкам (и тем более буксируемым) орудиям лучше не вступая в такой бой сматываться и как можно быстрее! Шансов нет никаких!
А кто говорит, что 2С3 или другие САУ может вести эффективный бой с современными танками на прямых наводках? Те же кумулятивные снаряды, входящие в их б/к, предназначены только для самообороны САУ, когда - "сматываться как можно быстрее" уже поздно! Мы совершенно отклонились от темы ТОС-1, предлагаю перенести спор в другую тему - "Воздействие арт. боеприпасов на танки".
ПРИЗРАК пишет Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".
Ты чего издеваешся, да? Не причинит объемнодетонирующий боеприпас танку серьезного вреда.
ПРИЗРАК пишет P. S. Рекомендую к прочтению книжку "Я дрался на Т-34" - воспоминания ветеранов танкистов. Для понимания, что контузия экипажа была КРАЙНЕ РЕДКИМ явлением, в отличие от попаданий в танк (один из ветеранов потерял за войну аж 9 машин).
Читал. Не такая уж плохая книга. Про контузию там тоже писали, другое дело что сгореть или взорваться в танке шансов гораздо больше - у трупов контузии не бывает:-) А горели очень быстро - получил болванку в борт - гориш. Не выбрался сгорел, БК и топливо сдетонировали и писец машине боевой...
Вот уж не ожидал подобной отповеди:( Никогда ни над кем не издевался, даже в "дедовщине" не был замечен. Равно как не люблю и "казарменные" методы общения. И все-таки я продолжаю считать, что заброневое воздействие на экипажи тяжелой бронетехники термобарического боеприпаса сильнее, чем осколочно-фугасного. Вопрос не о "серьезном вреде" для танка, а о вероятности контузии экипажа, хотя при попадании в МТО танк уничтожается. А что полегче, БМП или БТР, граната "Шмеля" часто просто переворачивает, а экипаж погибает. Но...каждый волен остаться при своем мнении. К слову, существенный "недостаток" термобарических боеприпасов- их дороговизна.
"Летние травы, Там, где исчезли герои, Как сновиденье" (Мацуо Басё)[/COLOR]
ПРИЗРАК пишет Действие термобарического боеприпаса по танку сильнее ОФ, потому что имеет место эффект "обволакивания" цели , когда огнесмесь в буквальном смысле слова "лезет во все дыры".
Ты чего издеваешся, да? Не причинит объемнодетонирующий боеприпас танку серьезного вреда.
svvs пишет Кто то из братишек которые попали под вывод из Афгана рассказывал , что "Буратина" эта самая, на последних этапах вывода работала по духам (а скорее по площадям) дюже охранялась, дюже засекреченная была операция. Слышал лично. Человеку верю.
Тоже самое слышал от преподавателей -Афганцев по тактике. А вот она и в Чечне
svvs пишет Кто то из братишек которые попали под вывод из Афгана рассказывал , что "Буратина" эта самая, на последних этапах вывода работала по духам (а скорее по площадям) дюже охранялась, дюже засекреченная была операция. Слышал лично. Человеку верю.
Тоже самое слышал от преподавателей -Афганцев по тактике. А вот она и в Чечне