knight777 пишет ........................................ Если против пехоты и легкого чего, то тут есть задел. ПростоЙ пример это "карандаши".
А тогда получается, что до получения дешевых ВВ повышенной мощности, приспособленных для формирования кумулятивной струи, материалов для изготовления трубы ПУ весом с предлагавшийся фен и по той же цене, перспектив развития (улучшения) у РПГ - 0 целых и еще меньше десятых, а все остальное от лукавого и словоблудия ...
sn258 1. Пропагандируемый мною вариант является не только противотанковым, а многоцелевым. Более того, его "противотанковость" может быть фактически реализована только при крупномасштабном конфликте. А вот мочить всяческих "пипенцев" - нужно уже сейчас. Т.е., если и делать "умный" боепрпас, то только опционально.
2. Стрелть умной гранатой без привлечения её ума - микроскопом гвозди забивать. Это не рационально. Пусть лучше будет в наличии нормальная лёгкая ПТУР (продолжение Метиса или облегчённый вариант Корнета) с большой дальностью стрельбы (не менее 1,5 км).
Цитата
Длительное время, это с момента пуска до момента поражения цели? По моему, подсветка цели лазерным дальномером за некоторое время до пуска куда опаснее. Обнаруживается точно так же, только у противника больше времени на то, чтобы тебя уничтожить.
Категорически не так. Обнаружить облучение лазерным дальномером - да, это уже можно сказать обязательная опция для танка. Однако длительность такого облучения (милисекунды) не даёт возможность чётко определить откуда ведётся облучение и уж тем более обнаружить танкоопасную цель. А вот при длительном (уже секунды) облучении такое уже становится возможным. На этом и строится принцип "Шторы" н наших танках.
проверка
Цитата
А его и не надо модернизировать - труба трубой и останется... Можно поппытаться уменьшить вес.
Ну выгадаем килограмчик - это не решит проблему.
Цитата
А вот модернизировать боеприпас в плане уменьшения массы (тогда и в момент прицеливания он будет меньше рыскать) с одновременным увеличением бронепробиваемости и стабилизациии полета (подозреваю увеличением скорости с уменьшением калибра до опрделенного уровня естествено) гранаты, особенно при воздействии внешних природных факторов и метеоусловий - вот над этим стоит поломать мозги.
Для поражения современного танка вынь да положь калибр 100 мм и более (причём это не для лобовой проекции - там не менее 130 мм надо). Т.е. мы по-любому будем иметь на выходе булаву с тонкой 40-мм телом и большой и тяжёлой "головкой" в 105 и более мм. От этого никак не уйти. Оставаться в 40мм невыгодно даже для противопехотной БЧ - мало!
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
sn258 1. Пропагандируемый мною вариант является не только противотанковым, а многоцелевым. Более того, его "противотанковость" может быть фактически реализована только при крупномасштабном конфликте. А вот мочить всяческих "пипенцев" - нужно уже сейчас..
Осколочный вариант тоже можно умным сделать.
Цитата
Т.е., если и делать "умный" боепрпас, то только опционально.
Так я опционально и предлагаю.
Цитата
2. Стрелть умной гранатой без привлечения её ума - микроскопом гвозди забивать. Это не рационально.
На нонешней работе через мои руки столько всяких умных прибамбасов проходит и стОят они такие копейки, что насчет рациональности не так все плохо. Тем более, что когда я служил, гвозди в армии забивались чем угодно, только не молотком. Возможно сегодня положение изменилось к лучшему.
Цитата
Пусть лучше будет в наличии нормальная лёгкая ПТУР (продолжение Метиса или облегчённый вариант Корнета) с большой дальностью стрельбы (не менее 1,5 км).
Не думаю, что облегченный ПТУР станет в ближайшее время распространенным оружием пехоты. Да и с облегченностью там не все так гладко.
Цитата
Обнаружить облучение лазерным дальномером - да, это уже можно сказать обязательная опция для танка. Однако длительность такого облучения (милисекунды) не даёт возможность чётко определить откуда ведётся облучение и уж тем более обнаружить танкоопасную цель. А вот при длительном (уже секунды) облучении такое уже становится возможным. На этом и строится принцип "Шторы" н наших танках.
Согласен, но бОльшая вероятность поражения цели, особенно на дальних дистанциях, этот недостаток частично компенсирует. Да и времени на ответный выстрел остается гораздо меньше.
Зато появляется возможность эффективно вести стрельбу по баллистической траектории, а это увеличивает вероятность поражения бронированных целей и пехоты находящейся в укрытии. Плюс возможность уменьшения стартовой скорости и увеличения калибра гранаты без ухудшения точности стрельбы. Потому что эти вещи противоречат друг другу и рано или поздно все равно наступит момент, когда гранатомет превратится в маленький ПТУР.
Цитата
а все остальное от лукавого и словоблудия ...
Согласен, все это только разговоры и разговорами останется. По крайней мере, пока буржуины не выдумают что-нибудь наподобие и наши не спохватятся. Но очень уж хочется помечтать.
Flin пишет Кстати почему не допёрли за 40 лет сделать осколочно-фугасную или осколочную надкалиберную гранату для РПГ-7-16 ??? Даже калибра 70 мм хватило бы для нехилого подарочка пехоте противника.
Не недоперли, а не нарушали женевской конвенции (ограничение по весу осколочных боеприпасов) да и во времена Холодной войны это было и не нужно (с натовскими танками бы справиться). Кстати в Афгане духи использовали осколочные гранаты к РПГ-7 китайского и египетского производства. А в Чечне делали самодельные осколочные гранаты (обматывали головную часть проволокой или клеили железяки) Сейчас в России, я это точно знаю, уже производятся осколочные выстрелы ОГ-7В (к РПГ-7) и ОГ-9ВМ1 (к СПГ-9).
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
Flin пишет Кстати почему не допёрли за 40 лет сделать осколочно-фугасную или осколочную надкалиберную гранату для РПГ-7-16 ??? Даже калибра 70 мм хватило бы для нехилого подарочка пехоте противника.
Не недоперли, а не нарушали женевской конвенции (ограничение по весу осколочных боеприпасов) да и во времена Холодной войны это было и не нужно (с натовскими танками бы справиться). Кстати в Афгане духи использовали осколочные гранаты к РПГ-7 китайского и египетского производства. А в Чечне делали самодельные осколочные гранаты (обматывали головную часть проволокой или клеили железяки) Сейчас в России, я это точно знаю, уже производятся осколочные выстрелы ОГ-7В (к РПГ-7) и ОГ-9ВМ1 (к СПГ-9).
Чё то не слышал такого.Насколько я помню к СПГ-9 был уже осколочный наравне с кумой.Как и к пушке Гром вроде есть осколочные , но они какие-то нестандартные по длине кажись.А китайские к РПГ это не те с таким кольцом на ,,носу,, гранаты ??
Вопрос по Конвенциям обсасывался неоднократно. Нету никаких ограничений на эьтот счёт. Да и сами подумайте - сейчас контроль за всяким подобным гораздо жёстче а боеприпасы подобные появляются и всё шире распростряняются. Наши военачальники во главу угла ставили именно борьбу с бронеобъектами. Впрочем - как и все остальные страны.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Выстрел делать лазерно-командным, тогда его цена - копейки (концепция "Тунгуски"). А систему наведения использовать не только для стрельбы, но и для разведки (оптика+тепловизор) и для целеуказания (лазер+дальномер+компас+уровень+связь с навигационным приемником и рацией). Великая вещь получается.
Полл пишет Выстрел делать лазерно-командным, тогда его цена - копейки (концепция "Тунгуски"). А систему наведения использовать не только для стрельбы, но и для разведки (оптика+тепловизор) и для целеуказания (лазер+дальномер+компас+уровень+связь с навигационным приемником и рацией). Великая вещь получается.
А может лучше сразу дать бойцу пакет из 4 ПУ!!!
- Офицеры запаса это кто? - Офицеры запаса - это те... кто воодрузят знамя на крышу Рейхстага! (с) п/п-к Волков
http://www.defensereview.com/stories/spike...20Factsheet.pdf Потом нашел статью, где создатель пишет, что этой штукой можно и вертолеты сбивать, а если повезет то и самолет. Да и масса просто игрушечная: и ракета и устройство для запуска ~5lbs=2.3 кг если я не ошибся конечно. В 3 раза легче РПГ.
Но все таки не понятно зачем нужен РПГ если есть такой ПТУР, который весит 10lbs, стоит 5000$ и стреляет на 2 мили. Тем более его создатели говорят, что от Javelin никто не отказывается (в России его аналог Метис насколько я понимаю). И как мне кажется в России девайс типа SPIKE будет стоить еще дешевле. Т.е. нормальное оружие для отделения/взвода.
Стоимость девайса 5000$ стоимость ракеты 5000$ вот ссылка http://www.defensereview.com/modules.php?n...article&sid=887 стоимость PG-7VL, если я не ошибаюсь, 500$. Но ею еще попасть надо и дистанции не сравнимы. А насчет другого. Как по мне такой штукой хоть ответить можно, когда к тебе Sagger прилетает (это я по поводу последней войны: группа из 3-х человек и более уже считалась целью достойной ПТУР).
А если делать как предложил Полл, но с одним изменением:
На "нос" обычного боеприпаса наворачивать устройство наведения (можно с маршевым двигателем для увеличения дальности). Тогда гранатометчик переносит дополнительно к б/к блок управления и парочку таких устройств. Нет достойных целей - стреляет обычными, есть - наворачивает УН на любой тип БП (в зависимости от цели, причем это могут быть и гранаты от РПГ-7 и одноразовые, типа той системы что Вы предлагали как-то, на мой взгляд весьма разумно и обоснованно), присоединяет блок управления (лазерно-командный или что-то подобное) и вперед.
А то ИМХО грустно стрелять по куче мусора из ПТРК и наоборот, видя танк или пулемет вдали, не иметь возможности его поразить, т.к. нет под рукой ПТРК.
Это ссылка на мою недавнюю статью посвящённую означенной теме. Там же, в рамках статьи, даются и неофициальные (зато честные) характеристики на все отечественные РПГ (кроме древнего РПГ-2).
Милости просим прочитать и по желанию обсудить здесь.
Уважаемый Рядовой! Вы бы по аккуратнее обращались с ТТХ. Учите первоисточники.
Вот я не пойму. У РПГ-7 дальность прямого выстрела по танку 300 метров скорость полёта гранаты 300м\с (прошу поправить) граната летит до цели 1-1,5 с. И ещё сюда какое-то наведение!? Да гранатомётчик физически после выстрела внести какие- то поправки не успеет. Он только сможет увидеть куда попал. РПГ-7 принят на вооружение даже в больших странах, чем калашников именно из-за простоты. Обьясните для чего нужны навороты?
К вопросу о перспективных РПГ. Интересные видео буржуйских образцов: http://www.youtube.com/watch?v=7IH5nFAi16E Обратите внимание, из какой маленькой комнатки производится стрельба и насколько малы демаскирующие признаки. Очень полезное качество для боев в городе.
ИМХО, современный РПГ обязательно должен обеспечивать стрельбу из закрытых помещений, обладать минимальными демаскирующими признаками (вроде на наличии этих качеств у МРО-А производительособо акцентировал внимание). Еще интересные наработки по обеспечению, так сказать, "полууправляемости" выстрела, т.е. граната не управляется в полном смысле как ПТУР, но выдерживает идеально прямую траекторию, компенсируя снос ветром.
P.S. Если кто-то применял РПО-А, можете оценить эффект попадания в сплошную стену. Если капсула залетает в помещение или взрывается рядом с окном здания, то все понятно. А вот если стена достаточно толстая и сплошная, каков эффект?
С РПО-А опыта не имею, но предполагаю что события будут развиваться аналогично объемно-детонирующей авиабомбе - распыление и подрыв. От чего данная стена останется только в летописях. Если конечно граната(?) не проломает эту стену в момент столкновения, как броню БТРа.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
wds пишет Вот я не пойму. У РПГ-7 дальность прямого выстрела по танку 300 метров скорость полёта гранаты 300м\с (прошу поправить) граната летит до цели 1-1,5 с. И ещё сюда какое-то наведение!? Да гранатомётчик физически после выстрела внести какие- то поправки не успеет. Он только сможет увидеть куда попал. РПГ-7 принят на вооружение даже в больших странах, чем калашников именно из-за простоты. Обьясните для чего нужны навороты?
При полете к цели не более 1 сек наверное наведение не нужно, но если время полета увеличивается до 3 и более сек (т.е., бОльшие дальности), без коррекции не обойтись.
Палестинец Есть граната для одноразового МРГ. Она сначала "внедряется" в стену, а потом происходит подрыв ТБ БЧ. Стена - в пыль, внутри помещения - потери у пр-ка.
wds В том то и дело, что при выстреле, полёте и работе двигателя реактивной гранаты происходят "вляиния" на точность такие, что требуется "электронный расчётчик" и пр. навороты.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
А я вот слушал что есть такая полезная штука как инерционный датчик, то есть гранате перед стартом задается направление и дальность, а снос ветром, влажность и все прочее компенсируется датчиком в полете (принцип как у томагавка, только датчик меньше ... намного меньше:). Это может функционировать и без подсветки с определением дальности оптическими средствами (пусть снайпер подскажет).
А по поводу статьи могу высказать имхо: 1. РПГ надо рассматривать как систему - этож все-таки групповое оружие для отделения, стало быть большой вес можно распределить на несколько человек. Все датчики и прочие дорогие игрушки пусть хранятся отдельно от РПГ у второго номера - если используем лазер, то танк стреляет по наводчику, а не по стрелку (если успеет), соответственно стрелок стреляет без подстветки, но все-таки стреляет. Если лазер не используем то наводчик себя не обнаруживает и если супостат убъет гранатометчика, то ценное оборудование не пострадает. 2. желательно унифицировать РПГ и РПО. Видел фото нового Шмеля-2. так там к контейнеру присобачивается маленькая ручка с оптическим прицелом (вес 1-1,5 кг) - вот таким и должен быть РПГ имхо. Так что идею автора темы всецело поддерживаю. 3. Относительно самонаведения - я против. На любое самонаведение есть контрмеры, а РПГ должен быть простым и независящим от погодных условий и колличества искусственных мозгов на технике супостата. Хотя как опция для стандартного РПГ можно и ракету сделать было бы желание. А стандартный выстрел имхо надо делать высокоскоростным (у Французов были разработки с ускорителем в полете до 700м/с) шоб никто не увернулся. Имхо основная цель для РПГ - это БМП и БТР, а танки лучше уничтожать ПТУРами или минами. 4. В РПГ есть смысл только если эффективная дальность хотя бы раза в два выше чем у реактивных гранат. А по сему унифицировать выстрел к РПГ и реактивную гранату не так-то просто как кажется. Стрельба ведется на разные дальности и тактика отличается. Реактивными гранатами отделение может долбануть по танку залпом, так что никакая из существующих АЗ не отразит все выстрелы, а РПГ в отделении один (поправте если ошибаюсь) - значит и цель надо поразить одним выстрелом.
... есть такая полезная штука как инерционный датчик, то есть гранате перед стартом задается направление и дальность, а снос ветром, влажность и все прочее компенсируется датчиком в полете (принцип как у томагавка, только датчик меньше ... намного меньше:). Это может функционировать и без подсветки с определением дальности оптическими средствами...
Такой девайс был использован на опытном израильском РПГ в 80-х гг. Тема дальше экспериментов не пошла. Я недостаточно хорошо представляю себе работу инерционного датчика что бы выдавать какие-то заключения, однако, думаю, что дело тут в цене - выстрел РПГ, это по определению оружие дешовое; а датчик сей, скорее всего довольно дорогой. А кроме того, ужесточаются требования к хранению и транспортировке боеприпасов. В общем - он лишний. При надлежащей "умности" прицела цеплять ещё что-либо умное на раходуемую гранату-боепрпас смысла нету - вряд ли будет какой-либо существенный выигрыш в точности попадания. а головной боли изрядно прибавится.
Цитата
А по поводу статьи могу высказать имхо: 1. РПГ надо рассматривать как систему - этож все-таки групповое оружие для отделения, стало быть большой вес можно распределить на несколько человек. Все датчики и прочие дорогие игрушки пусть хранятся отдельно от РПГ у второго номера - если используем лазер, то танк стреляет по наводчику, а не по стрелку (если успеет), соответственно стрелок стреляет без подстветки, но все-таки стреляет. Если лазер не используем то наводчик себя не обнаруживает и если супостат убъет гранатометчика, то ценное оборудование не пострадает.
Если есть массо-габаритная возможность не распределять оружие на расчёт из двух и более человек, то это надо обязательно использовать. В том то и дело, что при наличии малогабаритного и лёгкого прицельно-пускового устройства (до 1,5 кг, до 0,5 м длиной) боец оснащённый этим оружием становится более универсален т.к. моет равно использовать и автомат, т.е. являться стрелком-автоматчиком без ограничений.
Цитата
2. желательно унифицировать РПГ и РПО. Видел фото нового Шмеля-2. так там к контейнеру присобачивается маленькая ручка с оптическим прицелом (вес 1-1,5 кг) - вот таким и должен быть РПГ имхо. Так что идею автора темы всецело поддерживаю.
В сущности, весь вопрос в боеприпасах к РПГ. Кумулятивный - имеем ПТ гранатомёт, термобара - противобункерный/противопехотный огнемёт, осколочный - противопехотный.
Цитата
3. Относительно самонаведения - я против. На любое самонаведение есть контрмеры, а РПГ должен быть простым и независящим от погодных условий и колличества искусственных мозгов на технике супостата.
И предлагаете инрционный датчик!
Цитата
... А стандартный выстрел имхо надо делать высокоскоростным (у Французов были разработки с ускорителем в полете до 700м/с) шоб никто не увернулся.
Высокая скорость вступает в противоречие со скрытностью выстрела. А нам бы хотелось иметь возможность стрелять из закрытых помещений без ограничений. А это означает малую нач. скорость. Разгон же гранаты до высоких скоростей может снизить точность выстрела. В принципе, достигнуть макс. скорости в 450 м/с с начальной в 70-90 м/с без потери точности, ИМХО, сейчас вполне возможно. И этого, будет вполне достаточно.
Цитата
Имхо основная цель для РПГ - это БМП и БТР, а танки лучше уничтожать ПТУРами или минами.
Неправильно. Поражение ж/с пр-ка есть нынче равная по значимости задача РПГ как и борьба с бронеобъектами. Это - фактически сложилось вопреки мнению наших и иностранных военных теоретиков. Разница между РПГ и ПТРК - в дальности стрельбы!!! РПГ - до 400-600 м максимум, а далее - ПТУР.
Цитата
4. В РПГ есть смысл только если эффективная дальность хотя бы раза в два выше чем у реактивных гранат. А по сему унифицировать выстрел к РПГ и реактивную гранату не так-то просто как кажется.
Принципиальная разница исключительно в прицельных приспособлениях. Просто для удешевления РПГ класса РПГ-18/22/26/27 были приняты на них простейшие прицельные приспособы. В моём предложении, гранатомётчик, или любой другой боец, нен имея возможности использовать продвинутый прицел, может произвести выстрел используя такие же простейшие приц. приспособы на боеприпасе (граната в ТПК). Просто у нас было принято, что бы выстрелы к многоразовым РПГ не имели ТПК и возможности самостоятельной стрельбы.
Цитата
Стрельба ведется на разные дальности и тактика отличается. Реактивными гранатами отделение может долбануть по танку залпом, так что никакая из существующих АЗ не отразит все выстрелы, а РПГ в отделении один (поправте если ошибаюсь) - значит и цель надо поразить одним выстрелом.
Тактика действий РПГ вопрос особый и основывается как на общих основаниях, так и на ТТХ конкретного образца и видах ведущихся боевых действий.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Рядовой-К пишет 1. И предлагаете инрционный датчик!
2. Высокая скорость вступает в противоречие со скрытностью выстрела. А нам бы хотелось иметь возможность стрелять из закрытых помещений без ограничений. А это означает малую нач. скорость. Разгон же гранаты до высоких скоростей может снизить точность выстрела. В принципе, достигнуть макс. скорости в 450 м/с с начальной в 70-90 м/с без потери точности, ИМХО, сейчас вполне возможно. И этого, будет вполне достаточно. Неправильно. Поражение ж/с пр-ка есть нынче равная по значимости задача РПГ как и борьба с бронеобъектами. Это - фактически сложилось вопреки мнению наших и иностранных военных теоретиков.
3. Разница между РПГ и ПТРК - в дальности стрельбы!!! РПГ - до 400-600 м максимум, а далее - ПТУР.
4. Принципиальная разница исключительно в прицельных приспособлениях. Просто для удешевления РПГ класса РПГ-18/22/26/27 были приняты на них простейшие прицельные приспособы. В моём предложении, гранатомётчик, или любой другой боец, нен имея возможности использовать продвинутый прицел, может произвести выстрел используя такие же простейшие приц. приспособы на боеприпасе (граната в ТПК). Просто у нас было принято, что бы выстрелы к многоразовым РПГ не имели ТПК и возможности самостоятельной стрельбы. Тактика действий РПГ вопрос особый и основывается как на общих основаниях, так и на ТТХ конкретного образца и видах ведущихся боевых действий.
1. Я жертва грязных рекламных технологий.
2. Ну если инерционный датчик все же возможен то проблем нет, а если нет тогда конечно проблема.
3. Я имел в виду то, что в перспективе РПГ будет мало-эффективен против новых танков. Уже сейчас нет нормальных РПГ способных поразить ОБТ в лоб и дальше будет только хуже. Так танки будут тяжелеть, а вот сильно увеличить вес РПГ уже не получится. Произойдет то же самое что и с противотанковыми ружьями - главной целью станет легкая бронетехника и укрытия.
4. имхо проблема не только в прицелах, но и в конструкции самой гранаты. Ставить оптику на одноразовый РПГ смысла нет, а значит дальность не более 200м. Тогда зачем такой гранате летать на большее растояние? Лучше сознательно уменьшить дальность и увеличить вес БЧ. А для многоразового РПГ с оптикой эффективная дальность выше и требования к боеприпасу отличаются. Поэтому если вы хотите унифицировать две системы то придется чем-то жертвовать либо дальностью, либо мощностью, а это плохо. Кроме того боеприпас в ТПК больше по габаритам.
Помню, было интервью с кем-то из "Базальта" о перспективах РПГ. Так вот, он сказал, что перспективным направлением является унификация выстрелов, в том числе одноразовых и многоразовых РПГ. Мыслится это так: многоразовый РПГ- это прицельный комплекс со станком, к которому цепляется боеприпас- граната в ТПК. Граната оснащается простейшими прицельными приспособлениями и может использовать самостоятельно как современные РПГ-26, а при стрельбе со станка за счет использования лазерного дальномера, баллистического компьютера и прочих наворотов тот же выстрел обеспечит существенно бОльшую дальность и точность.
Интересно, что нигде в прессе опытные разработки в этой области не светятся. Последнее детище Базальта, которое засветилось- Хашим. Классный девайс, кстати.
Рядовой-К пишет Палестинец Есть граната для одноразового МРГ. Она сначала "внедряется" в стену, а потом происходит подрыв ТБ БЧ. Стена - в пыль, внутри помещения - потери у пр-ка.
wds В том то и дело, что при выстреле, полёте и работе двигателя реактивной гранаты происходят "вляиния" на точность такие, что требуется "электронный расчётчик" и пр. навороты.
ТБ БЧ-шикарная штука!Недавно начали использовать РШГ-2 (на замену РШГ-1).Разработка на основе РПГ-26-очевидный плюс как вес и габаритные размеры оценит кто гуляет по горам.Действие у цели потрясающее.Применять можно где угодно и по кому угодно.В городе вещь вообще незаменимая,ребята из СОМ ФСБ по дому в Дагестане отработали-очень понравилось.
Палестинец Именно этот принцип, что описал Базальт у меня и есть. )
472 1. Унификация там само-собой разумеющаяся. Вы просто никак не врубитесь в тему. 2. Для поражения танка с лобовой проекции не обязательно наращивать калибр. Есть БЧ с наклонной кумулятивной воронкой.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"