К сожалению, испытываю вечные проблемы с поиском по форуму, а потому не могу собрать ссылки где я многократно писал про то, что ВДВ следует переводить на бригады. Обосновывал, доказывал, рассказывал…

Я понимаю, что народ, помятую об уже проведённых реформах, разуверился, что очередные реформы будут действительно правильными, эффективными, способными, как поднять обороноспособность, так и улучшить условия прохождения службы для всех категорий в/сл. Однако, какие события последних лет это подтверждают? Наоборот, с приходом Колмакова у ВДВ появилось второе дыхание. Он напривил ВДВ в нужное русло развития обеспечив сносное сегодняшнее существование. Наработаны пути возможного развития, от брошены тупиковые/ложные идеи и т.п.

1. На счёт сохранения боевых традиций… Вопрос на засыпку – как вы считаете, в советское время заботились о сохранении таковых? Да? А если "да", то тогда почему в советских ВДВ на 1991 г. была половина ПДП и большая часть ОВДБР лишённых чёткой связи с прославленными полками периода той же ВОВ? 51-й, 119-й и пр. ПДП они что, имели славную боевую историю? Нет, они были сформированы только в 48-50-е гг. Поверьте мне, уважаемые форумчане, при чутком и внимательном подходе, при переходе на бригадую структуру можно и нужно длбиться куда большей степени сохранения "историчности" чем сейчас, при дивизиях.
Как и почему?
При переходе на бригады, новые бригады, банально получают номера прославленных дивизий, даже тех, которые были ранее расформированы – 76, 98, 99, 100, 106, 104 и т.д.… Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Далее. Батальоны входящие в состав бригад именуются "отдельными" и получают не сквозную (как в нынешних полках), а собственную нумерацию – им присваиваются номера прославленных парашютно-десантных полков времён ВОВ – 300, 331, 299, полков более позднего формирования – тех же 51, 119 и пр. Логично? Кто предъявить здесь наличие проблемы?
Количество новых бригад и отд. батальонов будет заведомо превышать количество дивизий и полков, а значит и исторические номерки (Боевые Знамёна, Награды, почётные наименования) будет кому раздавать!

2. Прислушайтесь к голосу разума! Дивизионное управляющее звено на данный момент здыхает! Понимаете? Не надо оно! Оно и лишнее, и отвлекает ресурсы, и усложняет управление, и дополнительная бюрократическая инстанция… Нет в нём сейчас никакого смысла!

3. Бригадно-батальонная структура даёт возможность резко усилить ОШС батальонов – увеличить их численность, усилить оснащённость вооружением и техникой. Вы привыкли к куцым батальонам в 300 носов на 35 жестянках с лёгким стрелковым оружием. и вы думаете что это хорошо? Что так и надо?..;(( Новая бригада, при численности в половину от ныне существующей дивизии, даст возможность иметь батальоны в 500-600-700 носов при гораздо более серьёзном вооружении. Всё это даёт резкий рост боевого потенциала батальона, как ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАКТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЫ. А сейчас войны ведутся батальонами.
Когда и без того куцые по составу батальоны едут на войну с 30% некомплектом боевого состава это не есть хорошо! Это есть очень плохо! Очень-очень плохо! Когда подразделение/часть теряет 30% своего боевого состав в бою, она считается уже ограниченно боеспособной, а тут – 30% некомплект СРАЗУ, до вступления в бой. И виной этому – устаревшая оргштатная структура, принципиально изменить которую, при существующей невозможно…

4. Ну и чего мы набросились на уч. Dexterа? :((( В кои то веки, хоть кто-то пришёл поговорить серьёзно, выслушать критику, советы, пожелания, а в вместо них - бабские эмоции с визгом и матюками! Ну и чего мы добились? Прохожий ушёл, а мы как те цепные псы – рады, что громко облаяли и довольны собою. Не красиво и не эффективно. Вместо того, что бы хоть что-то интересное и по существу дела выяснить – подняли хай. Жаль я не успел к началу "дискуссии"…(((( А судя по содержанию его постингов, у меня сложилось впечатление, что:
1) Окончательного решения по многим принципиальным деталям пока нет. Принят только общий вектор. Есть многовариантность в задумках и люди думают как же поступить.
2) Никто не говорит о прекращении существования ВДВ как отдельного рода войск, скорее наоборот, "есть мнение", и весьма устойчивое, о фактическом превращении ВДВ в СБР/МС с ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ войсками и силами, повышением численности и улучшением оснащённости, придачи модернизированным войскам бОльшего боевого потенциала, улучшения характеристик ОПЕРАТИВНОЙ мобильности и пр.
3) Наверху есть сверхдемократическое желание кое-что обсудить т.с. неформально…

Посему, предлагаю начать дискуссию с т.с. чистого, хотя бы по эмоциональности и степени недоверия к руководству, чистого листа. И будем надеяться, что Dexter вернётся, или придёт кто ещё из информированных и влияющих на ситуацию.
А заодно и прекратим пустые вопли в стиле "Патронов не будет! Командиры предали!" – Не фиг панику разводить!

PS Для справки сообщаю, что:
а) в Армии США дивизионные командования будут расформированы. В т.ч. и 82-е и 101-е.
б) состав десантной бригады у них такой: два линейных батальона, разведывательно-боевой батальон, артиллерийский дивизион, батальон управления и обеспечения, батальон поддержки и обеспечения. Всего будет 4+4+1+1 = 10 лёгких десантных бригад.

Отличный пост Рядового-К!!!!
+100
Как всегда с удовольствием читаю его разумные мысли.

Теперь по существу.
Кому сдались какие-то там боевые традиции, когда 76-я воздушно-десантная дивизия на войну в состоянии отправить 2 двухротных батальона, под командованием двух командиров полков? Какая к черту разница какой номер будет иметь бригада или дивизия,  если от нее мало толку на войне?
Я в своем первом посте в этой теме сказал в чем заключалась роль дивизионного уровня управления при отправке батальонов 76 ВДД в Осетию - комдив Колпаченко просто тупо передал приказ из штаба ВДВ командирам полков о формировании батальонов и выдвижении их к Цхинвалу. и все!
Т.е. страна содержит 100 старших офицеров просто ради того чтобы через их уровень управления передать приказ о формировании батальонов.
Зачем нужны все эти прославленные Краснознаменные орденоносные не доведенные до полных штатов дивизии способные выставить по батальону срочников? Зачем нужны все эти уровни и отдельные "прокладки" тылового и медицинского обеспечения, когда в войне в Грузии мы не в состоянии обеспечить на должном уровне медицинское и тыловое обеспечение вступающих "с колес" в бой подразделений (соотношение погибших и раненых при конфликте в Грузии 1 к 2, что вполне достойно времен битв Александра Невского)?
Зато пафоса напускать и брызгать слюнями мы все могем.
Империя пала господа! Нет больше и не будет прославленных в ВОВ и в Афгане дивизий.
Наступает новая эра бесконтактных войн и загоризонтных ударов. И чем раньше мы это поймем - тем раньше сможем построить современную армию.  

Складывается впечатление, что единственной причиной по которой реформы не принимаются форумчанами является мебельное происхождение Министра Обороны.
Я согласен в том, что хреново когда мебельный магнат занимается реформами армии.
Но наш доблестный офицерский корпус не оставил выбора нашему любимому главнокомандующему, проср*в все свои попытки изменить армию к лучшему. Приходится ставить министрами обороны мебельщиков. Но на мой взгляд это лучше чем маршал у руля.
Генеральская и офицерская верхушка армии на протяжении последних 10 лет доказывали свою абсолютную неспособность решить реальные вызовы стоящие перед нашей армией, наряду с полным погрязанием в коррупции.
По мне хоть дворник у руля, но лишь бы что-то в армии менялось к лучшему.

И еще одно замечание: когда нет разумных контраргументов, некоторые просто заявляют: А где военная доктрина? Покажите мне ее. Не вижу!  
Т.е. люди просто отказывают в праве реформировать армию только потому-что они несчастные не имели возможности лицезреть сей документ, о форме и структуре которого и сами не имеют малейшего понятия.

Любой опытный офицер полкового звена на бытовом уровне объяснит Вам что Россия должна быть в состоянии неотмобилизованной вести одновременно не менее двух локальных  конфликтов (причем один из них в удалении от своих границ). То что решающая роль в этом отводится завоеванию господства в воздухе - знают все. Ну а остальное мелочи.



P.S. Вопрос Рядовому-К.

Не кажется ли Вам оптимальным вариант бригады из 4-х батальонов 4-х ротного состава?

Вы постоянно забываете, что кесарю - кесарево, слесарю - слесарево.... Сколь серьезного обоснования крайней необходимости перевода ОШС ВДВ исключительно на бригадную структуру не приводили.... Разве что

Но кто или что мешает аналогичное проделать с дивизией??? Догадаетесь сами или ответ подсказать....



Вас послушать вы принимали участи в мероприятиях по раздаче знамен, присвоении номеров.... Небольшой ввам пример - эпопея формироваия/расформирования орб в составе вдд, паереформирование 104 вдд и т.д. ... Поверьте далеко не так все будет, скорее наоборот...


А в бригаде по вашему кто этой нудной рутиной займется??? Дядя со стороны или из состава Оперативного командования (коих в связи с сокращением будет не так и много).... Будет та же самая структура, с теми же задачами и сроками исполднения, только в уменьшенном варианте и сбольшими трудозатратами.... Что от этого выиграет....?


Ну никак не связаны между собой степень укомплектованости подразделения и его ОШС, по-вашему при переходе батальона на новую ОШС вдруг появятся новые "штыки".... Их для начала призвать надо....



Коли нет решения нехрен лопатой воздух гонять, посколько думающие не только в арбатском округе существуют и сложить 2 и 2 могут....

Дядя Буш по секрету рассказал...

Суть реформирования дивизионно-полкового звена не в оптимизации ОШС батальона - а в удалении лишних уровней управления, замедляющих исполнение решений. Это же азы менеджмента - количество уровней управления неизбежно сказывается на скорости передачи информации и принятия решений. Для современных мобильных войн это может сказаться фатальным.
В бригаде естественно этим будет заниматься управление бригады, нужным образом сформированное.
Только командование бригады будет напрямую командовать батальонами, минуя промежуточные звенья в виде командования полков.

Мне интересно, какие все-таки причины переформирования дивизий в бригады. Вольные рассуждения в области военной теории не интересуют. Где, когда и как практически бригады показали себя более боеспособными и лучше управляемыми чем дивизии? Конечно речь идет о нашей Армии, пиндосовскую обсуждать не собираюсь, тем более, что и нельзя.
   Для сравнения:
1. Война в Афганистане, что 56 ОДШБр была более управляемая чем 103гв. ВДД и 345гв. опдп? (Ни в коей мере не хочу сказать ничего плохого о славных боевых делах всех этих частей).
2. Война в Чечне, ОДШБр (все учавствовавшие) и ВДД (тоже все учавствовашие) - есть какая-то разница?
3. Ну и самый яркий пример - 104гв. ВДД и 31гв. ОВДБр. Что, во вторую Чечню бригада была на голову выше чем дивизия в первую, или остальные дивизии ВДВ во вторую? Или обозвав дивизию бригадой, она полностью укомплектовалась?
Мое мнение, нужны и дивизии и бригады. Все зависит от предполагаемого направления действий, предполагаемых задач, ну и еще многих других факторов. А управляемость зависит от того, КТО управляет. Как пример командир 345гв. опдп Валерий Востротин (можно еще привести примеры).
А решать какие ВС нужны стране должны не генералы, маршалы и мебельщики, а как я уже ранее отметил:

Всё очень грамотно и правильно сформулировано.За последние время ВДВ участвовали в БД  локального характера,а если завтра Война(та,самая настоящая) и что?В своё время считалось,что одной ВДД хватало на 2 часа масштабных БД на территории противника.Не буду утверждать так ли это на самом дели,но так говорили у нас в 76 гв.ВДД.Что в таком случае смогут сделать ВДБ?Снова организовывать их в дивизии?Моё мнение такое же,нужны и дивизии и бригады.

С уважением.

По моему Рядовой-К дал отличный расклад!

объект 925
Согласен, но базу в Омске надо использовать!
-----------------------------
Я думаю, что вместосуществующих в составе ВДВ четырёх дивизий, одной бригады и отдельного маленького полка спецназа, а также трёх "условно десантных" бригад-полков в СВ следует иметь 8 десантных бригад по 3,5 тыс. ч. и полк спецназа увеличенного сотава - до 2,0 тыс. (+ рейнджерские возможности). Всего ок. 30 000 ч. + связь, учебные и пр. - до 5 000 ч.

С КШМ (командно-штабными машинами) ещё более - менее.
С АСУВ уровня ТЗУ (тактическое звено управления) ни как. Как в ВДВ так и в СВ.
Нет у нас в тактическом звене управления ни системы АСУВ ни нормальных ИТешников. И в военных училищах связи  их толком не готовят . Дисциплина АСУВ конечно есть. Но толку от тех специалистов ... Гражданские админы по сравнению с теми специалистами - супер профессионалы. Могу конкретные примеры привести из собственного опыта. Как ни как до Председателя Совета Директоров "Кузбассуголь-Телеком" на гражданке поднялся.

Сисадмин - не програмист, внастоящее время скорее нужны вторые. Но и вторые не понадобятся если не будет того на чем работать. И опять все упирается не в ОШС,а в укомплектованность частей/соединений и подразделений в соответствии с ним - читай в ДЕНЬГИ.

И если вернуться в начало, то банальный вопрос - где взять л/с (как рядовой  так и офицерский) для вновь создаваемых бригад (а для этого скорее всего потребуются контрактники), при общем сокращении ВС и сокращении сроков службы???

Всем привет!
Полазал по интернету и прессе. получилась краткая (ну не совсем ) выжимка того, что планируется сделать с ВС по ходу реформы (по материалам журналов "Эксперт", "Власть", плюс интервью Сердюкова).

В соответствии со сделанными Сердюковым заявлениями планируется сокращение численности вооруженных сил России (ВС) до 1 млн военнослужащих уже к 2012-му, а не к 2016 году, как планировалось ранее. При этом численность офицерского состава ВС составит 150 тыс. человек.
Фактические сокращения офицеров будут меньшими — из 355 тыс. офицерских должностей сейчас 40 тыс. и так являются вакантными и будут упразднены до конца этого года. Кроме того, 26,7 тыс. офицеров достигли предельного возраста пребывания на военной службе и подлежат увольнению, а в 2009 году предельного возраста достигнут еще 9,1 тыс. офицеров. Кроме того, в армии сейчас служат 7,5 тыс. офицеров, призванных на два года после окончания гражданских вузов. Они будут уволены по окончании срока службы, а впредь такие специалисты призываться не будут. В итоге "остается около 117,5 тыс. офицеров, которые должны быть уволены в течение трех лет", сказал Сердюков. Вопрос об их сокращении, в частности, будет решаться в ходе реализации другой реформы — перевода ряда офицерских должностей (медиков, юристов и т. д.) в гражданские структуры. При этом сокращение для разных званий будет разным. Например, генералов станет меньше в почти 2 раза, полковников в 3, а, например, лейтенантов станет больше на 20%.
Такая система противоречит сложившейся традиционной системе отечественного военного строительства. Большая численность офицерского состава характеризовала отечественную армию на протяжении всего ХХ столетия. Говоря, что "в армиях ведущих стран мира офицеры в среднем составляют от 7 до 20% личного состава", не стоит забывать, что на Западе меньшее количество офицеров компенсируется наличием кадрового профессионального унтер-офицерского корпуса, практически отсутствовавшего в отечественной армии после 1914 года. Между тем пока не ясно, предусматривают ли объявленные реформы меры по ускоренному выращиванию мощной сержантской прослойки, которая должна стать фундаментом индивидуальной выучки солдат и воинской дисциплины. В любом случае создание такого унтер-офицерского корпуса даже при самых благоприятных обстоятельствах потребует не 3-4, а никак не менее 10-15 лет. Эта задержка потенциально создает угрозу объявленным реформам и грозит проблемами с управляемостью армией. Кроме того, возможны сложности с комплектованием тех родов войск, где особенно велика доля офицеров на должностях, связанных с непосредственным управлением боевой техникой (подводный флот, ПВО и т. п.).

Один из элементов объявленных военных реформ связан с отказом от дивизионно-полковой структуры сухопутных войск России и переходом к бригадной организации. "Сегодня у нас четырехзвенная система управления: военный округ, армия, дивизия, полк. Мы переходим на трехзвенную структуру: военный округ, оперативное командование, бригада. То есть выпадает дивизионно-полковое звено и появляются бригады",— заявил Сердюков. По словам министра, переход к новой структуре позволит ликвидировать многоярусность и повысить оперативность управления войсками. При этом будут расформированы все части неполного состава (кадрированные) и в армии останутся лишь части постоянной боевой готовности.
Здесь следует выделить два аспекта. Первый — превращение всех частей и соединений сухопутных войск в силы постоянной готовности — это шаг в сторону повышения боеготовности армии мирного времени и отказ от доселе неизменной структуры отечественных вооруженных сил, представляющих собой в основном соединения, подлежащие полному развертыванию только по мобилизации. Таким образом, российская армия перестает быть мобилизационной в своей основе. Советская армия 80-x годов имела четыре категории танковых и мотострелковых дивизий в зависимости от степени их укомплектованности личным составом в мирное время. При этом из примерно 200 лишь около 50 дивизий относились к так называемой категории А, то есть были на сто процентов укомплектованы личным составом и готовы немедленно вступить в бой. Остальные 150 дивизий требовали частичного или полного укомплектования призываемыми по мобилизации запасниками. Подобная смесь частей постоянной готовности и кадрированных сохраняется до настоящего времени.
В соответствии с положениями военной реформы к 2012 году все соединения кадровой армии России будут полностью укомплектованы личным составом и станут силами постоянной готовности. Этой цели отвечает и переход к контрактной системе комплектования. Таким образом, боевой потенциал и быстрота реагирования армии мирного времени должны повыситься, что позволит максимально быстро задействовать войска в любом конфликте. При этом увеличение сил постоянной готовности должно компенсировать общее сокращение численности сухопутных войск. Расформирование ряда недоукомплектованных кадрированных соединений, в мирное время содержащихся только с офицерами, но без рядовых, позволит сократить и численность офицерского состава.
Разумеется, при этом потребность в наличии крупного резерва исходя из географического положения страны и протяженности ее границ никуда не денется. Однако авторы реформы исходят из того, что угроза неожиданного крупномасштабного сухопутного вторжения на территорию России на данный момент невелика. Любому противнику, хотя бы потенциально способному осуществить такое вторжение (США и НАТО, Китай), потребуется длительный период отмобилизации, развертывания и сосредоточения своих сухопутных сил на наших границах. Это делает слишком длительным так называемый угрожаемый период перед любой сухопутной войной и позволяет значительно снизить требования к своим резервным компонентам. Россия будет иметь значительное время для мобилизации всех своих сил, что дает возможность отказаться от затратного содержания кадрированных соединений сухопутных войск в мирное время.
Вторым существенным шагом является бригадная трансформация. Нынешняя организационно-штатная структура сухопутных войск сложилась еще в ходе послевоенной реорганизации 1945-1946 годов, а окончательный облик приняла в ходе жуковских реформ 1956-1957 годов и с тех пор оставалась, по сути, неизменной. Основными соединениями сухопутных войск являются танковые и мотострелковые дивизии четырехполкового состава (обычно три танковых и один мотострелковый полк в танковой дивизии, один танковый и три мотострелковых полка в мотострелковой дивизии). Бригада считается тактическим соединением, промежуточным между дивизией и полком. Бригады должны обладать большей гибкостью в применении и большей боевой мощью, а также быть способны к действиям на самостоятельном операционном направлении. В целом ликвидация дивизий и полный переход на бригадную систему выглядят как меры, ориентирующие армию на участие прежде всего в локальных конфликтах, без необходимости проведения крупномасштабных боевых действий.
Распространенное мнение, будто схема "бригада — корпус" представляет собой кальку с "натовской военщины", неверно. На самом деле армии трех ведущих стран НАТО (США, Великобритании и ФРГ) сохраняют дивизионное звено в структуре своих армий, их бригады в основном объединяются именно дивизиями. Будущая структура российской армии внешне наиболее похожа не на вооруженные силы НАТО, а скорее на бывшую югославскую народную армию.
В то же время Сердюков заявил, что не видит необходимости создавать самостоятельные силы быстрого реагирования. "Мы исходим из того, что в вооруженных силах уже есть такие части. Это воздушно-десантные войска,— заявил министр обороны.— Они достаточно эффективно проявили себя во время отражения грузинской агрессии в Южной Осетии. Другое дело, что такие части усилят: в каждом военном округе появится бригада ВДВ для решения срочных задач, действий в непредсказуемой обстановке".
Как можно предположить, при этом будут сохранены все четыре существующие сейчас в ВДВ воздушно-десантные дивизии. Таким образом, состав аэромобильных сил отечественной армии будет даже усилен по сравнению с существующим, что подчеркивает общую направленность военной реформы на создание профессиональной армии постоянной боевой готовности.
Замечу, что полное сохранение ВДВ это пока лишь предположение.
Что будет на практике, как и сколько будет отлаживаться новая система управления войсками и сколько это в итоге будет стоить - большой вопрос.

Может типичный Админ вообще не человек? (шутка)
По теме.
Я прошу обратить внимание, что на форуме много спорят о структуре реорганизуемых войск. Но вопрос об управлении этими войсками старательно обходят стороной. Почему?
Выскажу личное мнение: для внедрения Системы Автоматизированного Управления Войсками (АСУВ) кроме самой системы (которой к сожалению нет,  как таковой) важен и пользователь, т.е. командир, закончивший специализированное воздушно-десантное училище, способный работать в данной системе.
А тому в "два-ку-ку" не учили, не учат  и в обозримом будующем не собираются учить. Я уже писал про умение: "наносить обстановку с голоса" в оперативном отделе 104 ВДД в 1991-92 годах. Своими глазами видел сиё действо. Дикость средневековая. Сейчас до сих пор "операторы" в штабах воздушно-десантных дивизий и полков "наносят обстановку с голоса"?

И туда же комбатов,ротных, взводных - это тоже промежуточные звенья, на принятие решения которыми, необходимо время (причем у всех разное - в зависисмости от ума, подготовленности и т.д.)....


Похоже вы действительно не знаете и много чего не видели    .... И видели только отработку одного из методов работы штабов - последовательного.... С вами спорить просто неинтересно, работает принцип "сам дурак"...




А вы назовите дивизию и ее управление которые не справляются....



А далече ли один батальон от другого дислоцируется и от управления бригады????


Т.е это лучше чем наличие в полку полкового комплекта подразделений боевого, технического и тылового обеспечения и аналогичного миникомплекта в пдб пдп???



Пару офицеров всего на бригаду или по паре офицеров в оперативное отделение, разведывательное и т.д.?  Если по первому варианту то действительно дешевле, но не лучше поскольку погоды они не сделают, да и включать их в штат тогда не стоит - еще дешевле выйдет, а при втором варианте порождается та система которая сейчас существует в виде ОШС управления вдд.... Тогда вопрос - нахрена управлению бригады (а в действительности по численности читай - вдд) во главе с командиром бригады (дивизии) выделять под командование и руководство аж целых 4 батальона, пару дивизионов, несколько рот/батарей и взводов? Что как раньше тремя пдп, ап, рядом батальонов и рот они не в состоянии командовать и управлять....????
Что-то это напоминает басню про двух генералов и мужика....  

Вот вам ответ на вопрос о судьбе РВВДКУ взятый из предыдущей ссылки.

"При этом новые военные вузы будут создаваться по территориальному, а не видовому принципу."