имеется ввиду дымовая граната с хлорпикрином (с синей полосочкой - синеглазка)?

Было много подобных штук, и они периодически применялись на тактике.

Почему это не была дивизией 44?
Она была УЧЕБНОЙ дивизией, со всеми необходимыми атрибутами воздушно-десантной дивизии.
Название УЦ сути не меняет, потому как структура всё равно была дивизионной.

О "бумажных" вдд никогда не слвшал...

[QUOTE]sving пишет
Вот просто в таких случаях нужно предавать подразделения.[/QUOTE]
"пр[B]Е[/B]давать" - от слова "предательство". Очевидно имелось ввиду "пр[B]И[/B]давать", т.е. от слова "приданный, дать".
Из за грамматических ошибок смысл сказанного меняется на противоположный, здесь как раз показательный случай....

Или ошибки не было? И Вы предлагаете предательство? B)

[QUOTE]850300 пишет
Сейчас шевроном именуется любая нарукавная нашивка, обозначающая принадлежность к роду войск, части, соединению и т. д. Так что большой проблемы в терминологии в данной теме, по-моему, нет.[/QUOTE]
Не правда Ваша. Шевроны до сих пор используются на форменной одежде например у прапорщиков или у морских офицеров. И это именно нашивка из галуна.

Обсуждаем мы в этой теме именно нарукавные знаки (нашивки). Но думаю что все и так давно поняли, что речь идёт именно о нарукавных знаках.

[QUOTE]
Спасибо и Desу за выписку -действительно интересно, но, к сожалению, не по этой теме - нагрудные знаки и полковые знамена - это отдельная интересная тема.[/QUOTE]
Я пытался показать историю военной формы, которая была установлена раньше для каждой части своя. С утратой основных различий, её функции идентификации несут эмблемы (полковые гербы), которые могут быть изображена на знамёнах, металических нагрудных знаках и НАРУКАВНЫХ НАШИВКАХ, которые мы собственно и обсуждаем.

Т.е. нарукавный знак, это эмблема конкретного воиского формирования которое ОБЯЗАНО нести свой смысл (я писал об этом выше). Если изображения животных были изначально взяты не "с потолка", то нет нужды от них отказываться, ведь эти символы уже имет свою боевую историю.
Более того, к базовому начальному изображению должно добавлять элементы, отражающие память о героических страницах в истории части.

Если через несколько лет менять полковые эмблемы на какие то совершенно другие (совершенно без разницы что там изображено), то теряется основная идея существования этой эмблемы для конкретной части! Она уже не будет являться носителем исторических традиций и не будет восприниматься ветеранами, т.к. для них она чужая!

Именно по этой причине ветераны не принимают новые эмблемы

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Тема снова открыта. Если опять начнётся обсуждение политики и националтностей - снова закрою и накажу нарушителей.<br/> <br/></TD></TABLE>

Насчёт АК на государственных флагах:
что здесь удивительного если именно с помощью этого автомата эта страна получила независимость? Как раз работает принцип добавления в геральдическую эмблему элементов так или иначе связанных с историей  (в данном случае этого государства).

А наши ВДВ могут иметь на своей эмблеме парашют хотя бы потому, что именно у нас впервые в мире применили парашют для доставки в "тыл противника" вооружённого подразделения. И именно парашют в конечном итоге послужил причиной создания нового рода войск!

Чем не повод для добавления в геральдическую эмблему парашюта?

[QUOTE]старшийвахмистр пишет
На всякий случай напомню, что язык геральдики сложился, практически, в полном объёме, ещё в конце средних веков... Соответственно, слова "Воздушно-десантные войска" на языке геральдики можно выразить лишь средневековыми геральдическими символами - гренадой и крыльями. Использование парашюта и самолётов в символике - нарушение канонов геральдики.[/QUOTE]
Почему это? Эмблема должна выражать историю и традиции войск (или конкретной чаcти). Для обычных стрелковых (мотострелковых) частей можно использовать старинные символы - у них история большая. А ВДВ молодой род войск и логично использовать те, символы которые появились тогда, когда появились и войска, и добавлять их по мере возникновения событий достойных отражение в эмблеме.

Как раз самолёты с парашютом - самое то. А почему тогда гренада, а не каменный топор?  B) Ведь он ещё более древний.

Но не гренада, ни топор не могут нести историческую память, т.к. ВДВ тогда не было

[QUOTE]vae пишет
Можно, конечно, напридумывать шевронов, эмблем и прочих цацек столько, что не то, что на форме, но и на укладочном столе места не хватит, все можно. Только вопрос - зачем?[/QUOTE]
Затем, зачем и другие воиские символы, как форма, знамя, эмблемы и гербы.

Процитирую небольшой текст из журнала "Гербоведъ" №13 за январь 1997г:
----------
<i>В книжке советского военного журналиста А.Кривицкого "Традиции русского офицерства", изданного в годы ВОВ, когда особенно остро проявлялась необходимость в возрождении военных традиций отечества, приводится одно весьма замечательное наблюдение офицера старой русской армии: "Никогда не забуду случай, свидетелем которого я был. Лейб-гвардии Кексгольмский полк направлялся к линии фронта. Мы двигались в походной колонне по улицам местечка - впереди командир первого батальона. Полковой командир ехал в центре. Неожиданно батальонный заметил древнего старца, который при виде наших мундиров снял шапку и вытянулся.
- Ты что, дед? - спросил батальонный командир. - Почему стоишь смирно?
- А как же, - ответил старик, - ведь это же мой родной полк. В таком вот мундире я, батюшка мой, ещё на туретчину ходил.
Батальонный повернул коня и помчался к полковому командиру. Генерал приказал развернуть все шестнадцать знамён и мы торжественным маршем под музыку прошли перед ветераном.
Трудно рассказать о чувствах, которые охватили в этот торжественный момент всех нас. Глаза молодых и старых воинов блестели, сердца охватил священный трепет."
В русской армии каждый полк, начиная со времен военных преобразований Петра I, имел свою особенную  военную форму одежды, которая была не только набором предметов обмундирования, но становилась символом заслуг и доблести воинской части.
Так например, в ходе русско-австро-французской войны в боях при Прейсиш-Эйлау и Фридланде отличился Павловский гренадерский полк. Павловцы носили тогда особый головной убор - высокую островерхую шапку с медным налобником Верх шапки был из красного сукна, околыш - из белого. И хотя во всей пехоте такие шапки были отменены, у павловцев было принято решение их оставить: "Чтоб в почесть онаго полка ныне состоящие в нём шапки оставить в нём в том виде, в каком сошёл он с места сражения, хотя б некоторые из них были повреждены". Позднее на этих шапках были напечатаны имена тех солдат, которые их вынесли с поля сражения.
Таким образом, военный мундир своеобразно сохранял историю, заслуги, традиции, славу и доблесть каждого полка и был его символом.
В начале 20-го века разнообразие в форме одежды полков стало постепенно утрачиваться, так как зарождение массовых армий уже не позволяло обеспечивать каждую часть особой формой.
Военный костюм начинается всё более унифицироваться и к началу Первой мировой войны различия в форме одежды полков исчезают почти полностью.
Именно тогда зарождается новая форма обозначения полковой уникальности. С первой половины 19 века стали появляться юбилейные полковые знаки...

Материалом для их разработки служили кресты разнообразной формы, знамённо полковые гербы, киверные гербы, инициалы шефов полков, лаврово-дубовые венки и другие эмблемы, отражающие историю и заслуги полка.
[B]Традиция не исчезла, а просто изменила свою форму, сохранив себя в быть может более компактном символическом изображении. [/B] Эмблематический знак становится полковой реликвией, хранителем его истории, обычаев, сложившихся норм поведения, имён командиров, шефов прославившихся воинов, знаменательных полковых дат и т.д...

Разработанная по всем правилам геральдики эмблема остаётся знаком социальной информации, который согласно культурно-исторической теории знаковых систем является исскуственным средством овладения поведением. Кроме того, такая эмблема, представляя собой произведение художественного искусства, способна быть более мощным стимулом к социально-значимой деятельности, чем знаки, у которых художественно-графические элементы отсутствуют.
Отсюда и возникла идея об особой роли военной символики. Ведь, если [B]эмблема полка (бригады, дивизии) становится для каждого военнослужащего предметом гордости, почитания, трепетного отношения, тогда и процесс реализации через неё полковых традиций, норм необходимого поведения будет проходить намного эффективнее.[/B]

Известно, что в полках старой русской армии существовали, так называемые, "кодексы чести", в которых излагались принятые нормы поведения. Нельзя было, например, офицеру появляться на людях в нетрезвом виде, неряшливо или не по форме одетым, кляузничать или распускать о ком-либо сплетни, неуважительно относится к женщинам и другое. Требования такого кодекса были святы и их никто никогда не нарушал, а если такое случалось, то такому офицеру товарищи просто переставали подавать руку, что для последнего означало либо переводится в другой полк, либо подавать в отставку. [B]Лишение полкового знака было одним из самых суровых наказаний[/B]..." </i>
-----------

К чему я привёл такую длинную цитату? Попробуйте отменить береты в ВДВ, под предлогом того, что наши деды в ВОВ побеждали и без него!
Традиция полковых знаков (нагрудных и нарукавных) на мой взгляд должа быть в современной армии, но вот подход к этому полезному делу вызывает вопросы...

[QUOTE]vae пишет
Sving отметил, что в СА в свое время никаких шевронов не было, а Епифанов напомнил что наши отцы (для большинства авторов - деды) сумели победить в Великой Отечественной без этого украшательства. Была единая  воинская форма во всех сухопутных войсках, род войск обозначался соответствующими эмблемами.[/QUOTE]
Небольшая историческая ссылка:
--------
Нарукавные знаки в РККА были начиная пожалуй с её формирования. По крайней мере в середине 1920-х годов их было уже много.

А ВДВ первые нарукавные знаки были введены как только они были выведены из состава ВВС в 1946 году.

См. [URL=http://desantura.ru/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=46]Нарукавные знаки воздушно-десантных войск СССР[/URL]

Там и картинки есть кому интересно.
--------

Тема собственно не о том, нужны нашивки или не нужны, а о том, что там должно быть изображено.

[QUOTE]ГУ-ГА пишет
Des ну ты прям вездесущий, то что ты админ это хорошо - честь тебе и хвала, но ненадо этим пользоваться. Попробуй ответить  - за какие заслуги 217 ПДП получил аж 3-й "вымпел МО" (на момент до 94г),и какие еще подразделения имеют 3 вымпела.[/QUOTE]
Не понял? Что значит "вездесущий" и чем это мне не надо пользоваться? По Вашему админ не может писать на форуме? Странная логика... :blink:

Я очень рад за Вас, что Вы знаете за что 217 полк был награждён вымпелами МО. Можете написать об этом - пусть знают и другие.
Но я лично знать это не обязан, я служил в другом полку историю которого знаю.

[QUOTE]ALEXSIS пишет
а боевой путь 217-го полка, там написано Афганистан...[/QUOTE]
В Афгане был 317 полк, но он из состава 103 вдд.
Возможно кто-то спутал номер.

В теме о 104 вдд доказывают, что именно их 104 была в Афгане (причём согласно той же книги), здесь пишут, что была и 98 вдд...  B)

Славно поработали замполиты после развала Союза! B)
Чтобы не отдавать "славу" отошедшей Белоруссии 103 вдд - написали всё очень просто - "офицеры и прапорщики нашей дивизии выполняли интернациональный долг в Афганистане". Ведь в указаной книге 103 вдд отсутствует и Афган вместе с ней...
Называется это "финт ушами"! Заметьте, нигде не написано, что "интернациональный долг" выполняла, например 98 вдд, а пишут о неких военнослужащих этой дивизии. Зато теперь каждая дивизия может гордится участием в Афганских событиях.

А дело в том, что по замене пытались обкатать в Афгане большинство офицеров со всех ВДВ. НО...
Они в тот момент уже не являлись военнослужащими этой конкретной 98 вдд, а являлись уже военнослужащими 103 вдд или 345 опдп (СпН и 56 одшбр не в счёт, т.к. мы говорим о ВДВ) и совсем не обязательно после обратной замены попадали обратно в ту же часть из которой уходили в Афган.

Ну а если ещё и плакат нарисовали... Вообще нет слов. Кто интересуется, может посмотреть в штабе исторический формуляр части - там как раз указывается участие в боевых действиях.

В 98 вдд и так полно героических страниц в истории, так что чужие заслуги ИМХО ей совершенно ни к чему!

ВДП везде одинакова. Цель воздушно-десантной подготовки подготовить ПАРАШЮТИСТА и совершенно не важно будь то летчик, десантник или супердиверсант. Отделение от ЛА, раскрытие парашюта, действия в воздухе, подготовка к приземлению и пр. одинаковы для всех.
Могут быть незначительные отличия в зависимости от используемых парашютов, но суть остаётся прежней - отделится, раскрыть парашют и безопасно приземлиться.

РВДП одно и тоже для всех воинских специальностей, которые подразумевают прыжки.

Парни, читайте внимательно! Написано о десантировании ТРіХ БМД-3 С ОДНОГО БОРТА. Само собой их десантировали и раньше, но не по 3 сразу.

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Предупреждаю всех о недопустимости обсуждения политики и национальных вопросов!<br/> <br/></TD></TABLE>

Свяжитесь с [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showuser=7267]Сергеем Асташовым[/URL]. Может он подскажет. ;)

Да, как то особых эмоций не возникает. Разве что интересно просто. Кстати землю видно хорошо, она в виде пятен темных и светлых.
Проблема в том, что практически невозможно правильно оценить высоту на которой находишься.

Гораздо прикольнее прыгать в сплошной облачности, когда не понятно где земля, а где небо

[B]seregamazuta:[/B] Вообще-то тема опроса "Опрос для служивших или собираюшихся"!!! :D т.е. для призывников, а не для ветеранов :)

На переднем плане парашютист с ПО-16. Это ВДСник что-ли?

2. нет, не подсвечивается, но на площадке выкладывают световые знаки обозначающие направление ветра (стрела), пункт сбора и медпункт (мигающие огни разного цвета). Когда сам прыгал ночью, всего этого не наблюдал. хотя говорили что будет.

3. фонариков нет, но купол и так очень хорошо виден. Можно оценить форму (перехлёст) и целостность (порывы). Видны так же купола соседей слева и справа как белые пятна. Фонарики применяют в гражданских прыжках на спортивных парашютах, чтобы "не прозевать" землю, т.к. спортивный купол имеет собственную скорость и перед землёй его нужно остановить (притормозить).

См. РВДП-79 "[URL=http://desantura.ru/index.php?ind=reviews1&op=entry_view&iden=54]Совершение прыжков с парашютом ночью[/URL]"

Носи на здоровье. Это же не военная форма (тельник или берет).

[QUOTE]
Интересно также посмотреть этапы укладки в ранец и зачековки.[/QUOTE]
Нужно ли? Т.к. действительно много контровок, процесс затяжки ранца имеет достаточно большое количество картинок.

Ранец (внутренний вид)
[attachment=6016:ранец.jpg]

[QUOTE]Alex пишет
Des, а может есть скан ранца в развернутом виде ?[/QUOTE]
Ранец (внешний вид)
[attachment=6015:29_30.jpg]

А для ПВ-3 купол похоже взяли от ПСН-71...
Тенденция однако.

Похоже, что сначала разрабатывался ПСН (парашют специального назначения), а потом на его базе делали ПВ (парашют водолаза).

Так ПСН-90 или ПВ-5? Или в ПВ-5 использовали узлы от ПСН-90?

[B]Kuzia:[/B] Интересно о ПВ-5. Что есть по нему?
Когда был разработан? Почему собственно ПВ-5, по аналогии должен быть и ПВ-4, хотя бы опытный?

Читал в мемуарах морских спецов, что до появления ПВ-2 прыгали на воду с С-4В (В-водолазный?) и обычными десантными куполами (думаю Д-1). С-4В по отзывам прыгавших больше подходил, но т.к. он был спасательным, скорость снижения с грузом была очень велика и встал вопрос о разработке специального парашюта для водолаза. Может быть ПВ-1 был дальнейшим развитием С-4В?

У нас (317 пдп 103 вдд) боевые машины стояли полностью укомплектиованные в боксах с ПКТ (с патронами), 2А28 (с выстрелами). Вот только ПТУРов не было. Их получали на складе РАВ.

А ПКТ учебных машин хранились в ротах.

[QUOTE]Edvin пишет
А вот стандарты..кстати, прыгаем в Елгаве, там бывшая советская военная база- аэродром, вернее развалины:((, так на одной стене были планшеты сов. времени. Там так и нарисовано- отделение солдатиком....[/QUOTE]
Солдатиком прыгали ещё с По-2, думаю потому, что из-за тогдашних запасок огромных размеров сгрупироваться в принципе было не возможно  B)

А с Ан-2 согласно РВДП-79 отделяются в группировке ногами вниз -
пятки к заднице, коленки к запаске  :)
[IMG]http://desantura.ru/mkportal/modules/reviews1/images/vdp/an-2_3.jpg[/IMG]

[URL=http://desantura.ru/index.php?ind=reviews1&op=entry_view&iden=33]Прыжки с парашютом из самолета Ан-2 [/URL]

Камера основного купола на первый взгляд ничем не отличается от камеры Д-5.
А ранец выложу чуть позже.

Вообще то на боевых машинах ПКТ с лентами хранятся уже в установленном виде. Именно для того, чтобы по тревоге не бегать с ними.
Тогда и нужно писать, что мол "бегал с ПКТ от учебной машины". Вернее не бегал, а "выбегал из казармы и устанавливал на учебную машину, которая по тревоге выходила из парка".

Но суть-то не в этом, десантируется названный ПКТ всё равно на машине, после того как её укомплектуют, а тот кто выносил ПКТ их ружпарка прыгает со своим личным оружием. ;)