http://desantura.ru Новое в теме Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой форума на сайте Десантура.ру - о десанте без границ [desantura.ru] ru http://backend.userland.com/rss2 Tue, 19 May 2026 02:05:10 +0300 Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Поправка:
РСпН появилась в декабре 2002 года, а не 2003г.
417-й ОРБ больше выполнял задачи Отдельной Группировки Войск ГРУ СКВО, чем руководства 42 МСД...  
-----------------------------------------------------------
Ребята, извините, если кого обидел, но вы правда не правы!!!
02.02.2009 14:50:21, Ваха.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231791/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231791/ Mon, 02 Feb 2009 14:50:21 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
И еще, можешь зайти по ссылке, там тоже врут про роту спецназа в нашем 417-ОРБ

http://www.yugmedia.ru/ne_3823346

http://metro-74.ru/reader/news/?id=304
01.02.2009 19:13:49, Ваха.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231725/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231725/ Sun, 01 Feb 2009 19:13:49 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
экс парашютист пишет
братва, я служил в 417 ОРБ в разведыватальной роте специального назначения ,форма таже , но вроде если это армейский спецназ то почему к ГРУ не относится?
=============
-------------------------------
Напиши свое Ф.И.О год службы в личку, Ф.И.О ротного и групника, пару фамилий или прозвища ребят, и я скажу тебе служил ли ты РСпН...
P.S. Меня все звали " ВАХА", служил я вместе с братом, который первое время проторчал в штабе...
Спасибо за понимание!!!

01.02.2009 19:02:08, Ваха.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231724/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231724/ Sun, 01 Feb 2009 19:02:08 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
All пишет
Насколько я знаю 417-й орб входит в состав 42-й гв мсд.
орб мсд состоит из:
1-й разведывательной роты
2-й разведывательной роты
разведывательно-десантной роты (единственная прыгающая)
роты радиотехнической разведки
и других более мелких подразделений.

Роты спецназа в орб нет.

P. S. посмотрите ваш военный билет там стоит ВУС, у спназ он обычно 107ХХХ.
=============
------------------------------------------------------------------------------------------
Дружище, Ты не прав. В декабре 2003 года в в/ч 55034 было расформировано две роты:
Развед-Десантная рота и 1 РазведРота.
Их переформировали в Развед-Десантную роту и роту Специального назначения.
Почему переформировали...
с 2001 года я служил в Развед-Десантной роте, вся наша рота в 2003 году приобрела статус
Роты СпецНаза и отправлена в единственный горный полигон во Владике на спец подготовку,
так же к нам закинули ряд ребят с 1 РазведРоты...
А сама 1 РазведРота приобрела статус Развед-Десантная рота...
до 2003 года РДР и РСпН не являлись прыгающими, т.к. ППД находился В Ханкале...
Весь батальон постоянно находился на выполнении боевых задач, а до прыжков было некогда...
И если ты или еще кто-нибудь считаешь, что РДР и РСпН не являются десантниками, лучше промолчи втряпочку...
Извини, если обидел, Не хотел...
01.02.2009 18:56:17, Ваха.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231723/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message231723/ Sun, 01 Feb 2009 18:56:17 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
экс парашютист пишет
братва, я служил в 417 ОРБ в разведыватальной роте специального назначения ,форма таже , но вроде если это армейский спецназ то почему к ГРУ не относится?
=============
Насколько я знаю 417-й орб входит в состав 42-й гв мсд.
орб мсд состоит из:
1-й разведывательной роты
2-й разведывательной роты
разведывательно-десантной роты (единственная прыгающая)
роты радиотехнической разведки
и других более мелких подразделений.

Роты спецназа в орб нет.

P. S. посмотрите ваш военный билет там стоит ВУС, у спназ он обычно 107ХХХ.
07.10.2007 01:37:55, All.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message159527/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message159527/ Sun, 07 Oct 2007 01:37:55 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
братва, я служил в 417 ОРБ в разведыватальной роте специального назначения ,форма таже , но вроде если это армейский спецназ то почему к ГРУ не относится?
03.10.2007 20:12:52, экс парашютист.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message159043/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message159043/ Wed, 03 Oct 2007 20:12:52 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
servant пишет
Хреново,  хочетса 11 бригаду (Магоча-Улановка) узреть..., Братва, нет что-ли ни КОГО?Хтя..мы не десантура, оказывается...печально, кроме Голубых лч не носил ни чего... и  Тельника...хреново, вобчем...
... ток, все равно: айр борн торпс!!!
=============
не надо печалиться. в начале 90 бригады входили в состав ВДВ.
24.09.2007 11:08:25, vale70.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157873/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157873/ Mon, 24 Sep 2007 11:08:25 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
servant пишет
93г. кидали Д-30 в кол-ве 4 шт. , выход по 2 шт. - выход, с 26-х .. отстреляли нормально
=============

Д-30 из Ан-26? Я правильно понял?
21.09.2007 21:22:16, Des.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157617/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157617/ Fri, 21 Sep 2007 21:22:16 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
servant пишет
93г. кидали Д-30 в кол-ве  4 шт. , выход по 2 шт. - выход, с 26-х .. отстреляли нормально
=============
Хреново,  хочетса 11 бригаду (Магоча-Улановка) узреть..., Братва, нет что-ли ни КОГО?Хтя..мы не десантура, оказывается...печально, кроме Голубых лч не носил ни чего... и  Тельника...хреново, вобчем...
... ток, все равно: айр борн торпс!!!
21.09.2007 21:19:21, servant.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157614/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157614/ Fri, 21 Sep 2007 21:19:21 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====
Des пишет
Рядовой-К уже всё грамотно рассказал. Дополню немного:
В ДШЧ основной способ десантирования - посадочный с вертолётов! Парашютным способом (самолёты Ан-12 или Ан-26) десантируются только разведывательные подразделения и парашютно-десантные батальоны(из состава ДШБр прошу не путать ПДБ с десантно-штурмовыми батальонами в тех же бригадах).
Техника ДШЧ парашютным способом не десантируется!

В ВДЧ основной способ десантирования - парашютный с самолётов ВТА. Техника десантируется парашютным и посадочным способом (в основном парашютным).
=============
93г. кидали Д-30 в кол-ве  4 шт. , выход по 2 шт. - выход, с 26-х .. отстреляли нормально
21.09.2007 21:07:27, servant.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157609/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message157609/ Fri, 21 Sep 2007 21:07:27 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Разница в названиях обусловлена подчиненностью. ВД части и соединения подчинены Командующему ВДВ, ДШ Командующему Округа (Фронта)
В качестве примера 11 ОДШБр ЗабВО, после передачи бригады в состав ВДВ - 11 ОВДБр ВДВ, бригаду сного переподчинили округу - 11 ОДШБр
04.09.2007 20:40:22, vale70.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message155122/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message155122/ Tue, 04 Sep 2007 20:40:22 +0400 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

Основной способ десантировния - парашютный. Перевозчик - ВТА ВВС.
ДШ части (соединений не было) предназначались для участия в тактических (1-2 батальона) и оперативно-тактических (до 1 бригады/полка) десантах. Уровень командования - комармией (отд.батальон) или комфронта (обычно, сами ДШЧ - бригады - входят в состав фронтов).
Исходя из этого, ДШЧ были несколько более "тяжёлыми" и многочисленными. Если ПДП по штату имеет не бол. 1600-1700 ч., то ОДШБР тянула до 3 000ч. Численость рот и батальонов примерно в 1,5 раза больше у ДШЧ чем у ВДЧ(С). Основной перевозчик - вертолёты АА, но частично и самолёты ВТА ВВС.
=============
Поправка: Прости братишка, но численность ПДП немного не корректно сравнивать с численность ОДШБР. А если сравнить, то ОДШП. А там, численность будет практически такой же.

По поводу деления по способу десантирования: вопрос весьма спорный. В ДШ подразделениях, как и ПД, способы десантирования выбираются исходя из задач.  Платформы для техники у ДШ подразделений имеются обязательно. Поэтому, в зависимости  от ситуации могут подать и самолеты и вертушки. Если подразделение действует в прямой близи от фронта, то сбрасывать их на парашютах ни кто не будет. Проще проскочить на вертушках по пробитому коридору.

В общем, то ДШ подразделения – более серьезно оснащены техникой и вооружением. Можно сказать, облегченные мотострелки. Исходя из этого и задачи несколько иные.
01.12.2003 19:27:44, Nick.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3716/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3716/ Mon, 01 Dec 2003 19:27:44 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Прошу прощения за паузу, вызвали на совещание

Плотность армейских соединений/частей на западноевропейском ТВД не настолько высока, чтобы отказаться от применения воздушных десантов. Но Верховное главнокомандование будут интересовать не все военные объекты(в части касающейся применения ВДВ), а только те, которые представляют угрозу национальной безопасности ( то есть стратегические объекты). Задача на захват, уничтожение или удержание оных будет решаться не отдельным частями ВДВ, а всеми имеющимися военными ресурсами. ВДВ только воспользуются результатами других, более мощных по огневому поражению, средств.

А вот ДШБ на БМД, то у задача у него будет поближе и принимать решение о его использовании будет фронтовое руководство. Следовательно, весь вопрос о способах вывода в тыл или на фланги. Если тяжелыми вертолетами, то все тяжелое воорежение с собой, если парашютным способом или комбинированным, то без боевых машин. Тогда, и задача будет соответствующей. Но естественно, задача для ДШБ строго локальная, Уверен, что и комфронта не бросит ДШБ на захват условного аэродрома без соответствующей артподготовки и ударов с воздуха.
01.12.2003 16:36:11, Аскар.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3707/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3707/ Mon, 01 Dec 2003 16:36:11 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

Кстати, арткорректировщиков нет. Точнее их слишком мало, что бы считать что они есть.
=============
Наверное мы немного неверно трактуем понятие "арткорректировщик".
В том значении, о котором я говорю, как минимум  это обученный сержант из отделения управления Минбатр или  разведроты, задача которого не наводить огонь артиллерии буквально, а с помощью буссоли, дальномера (ЛПР), бинокля или даже визуально дать сведения на батарею о направлении и дальности разрыва от цели. Честно говоря, большого ума не надо. ("Есть разрыв, ближе 300, правее 0-05 (или право 300, если сержант с дальномером)
Вот если речь идет об управлении огнем, то действительно, на КП должен находиться командир батареи с дальномерщиком и связистом, и командир батареи (командир взвода управления) лично проводит расчеты (прицел, дирекционный угол, уровень, поравки на смещение, коффициент удаления, шаг угломера и всю прочую науку, вид мины, заряд, количество залпов и т.д.) Наверное вы говорите об этом.


====quote====

Средство огневой поддержки, а ПТРК это одно из таких средств, могут наступать не только физически перемещаясь по полю боя вперёд, к позициям противника, но и осуществляя манёвр огнём и маневрируя вдоль линии создавая, таким образом, "огневой эшелон". Движение непосредственно в составе передовых подразделений и групп (т.с. "маневренного эшелона"), им не только не обязательно, но в большинстве случаев даже противопоказано. "Манёвр вперёд" средствами поддержки делаем только тогда, когда противник уже находится вне зоны их действительного огня.
=============

Что вы подразумеваете под понятием "огневой эшелон" "маневренный эшелон", честно говоря, в тактических терминах не встречал. Если вы имеете ввиду "огневой вал", то это вид огня артиллерии, но его силами ВДВ точно не сделаешь. "Маневренный эшелон", это видимо первый эшелон или штурмовая группа. Подразделение ПТРК обычно используют на танкоопасных направлениях, в качестве противотанкового резерва (ПТрез) и перемещаться ему по фронту слева направо будет сложно, если не сказать больше. Обычно, при планировании наступления, подразделение ПТРК дробится на отдельные расчеты и им назначают задачу, в соответствии с задачей парашютно-десантного подразделения.  

====quote====

А если не будут поддерживать? Артиллерии то с гулькин нос – это у СВ артдивизии в рукаве, а у ВДВ только то что на плечах. И остаётся наш батальон без артиллерии – ГЛАВНОГО поражающего противника средства.
=============
Поверьте мне, дорогой "Рядовой-К", усиленному ПДБ не назначат задачу прорыва линии фронта,  или укрепрайона. В самом трудном случае, это будет захват небольшого (важного) объекта с последующим удержанием. Следовательно, задача приданной или штатной артиллерии будет совершенно простой и логичной, уничтожение(подавление) отдельных целей и Батарея 2С9 а тем паче Д30 вполне сможет с ней справиться. При этом, очевидно, что ПДБ будет десантироваться или на объект или вблизи его, все зависит от результатов разведки. Как правило, по результатам БШУ или/ и удара РОК (разведударный комплекс) а также действий разведгрупп с диверсионными задачами (установка мин, подрыв мостов, наведение ударов своих войск). В этих условиях батальон батальонной охраны скорее всего потерпит поражение. Если конечно, не высадиться за 3 дня на удалении 100 км, засветиться, наши группы захватят и они расскажут о задачах десанта (как в кино "В зоне особого внимания").

====quote====

А нету такой информации! Где её взять то? РГСпН ГРУ не может выявить расположение всех оборонительных позиций противника не обнаружив себя до времени. Агентура? Ну это уже другой вопрос. 
=============
вы совершенно правильно мыслите, принцип в этом, да других случаях - одни - "Не вижу - не еду".
Десант будет применяться наверняка, опыт ВОВ, когда бригады и дивизии использовали как отчаянную пехоту, видимо использовать не будут. Очень надеюсь.

====quote====

А нету другого направления! АВБ она не такая уж и большая – с какой стороны не зайди, а всё те же 2-3, от силы 4 км по фронту (да и не на каждом удобно наступать). Вот я и беру (пусть грубо и пошло) что по фронту одновременно наступают сразу два ПДБ. В этом случае на каждой из батальонов придётся примерно по 1/3 сил обороняющихся (остальная 1/3 – в глубине).
=============

====quote====

Задача полка условно стандартная. Высадится в районе АВБ "Шумахерберг"  . Захватить её и уничтожить находящуюся на ней авиацию противника, КП авиакрыла, узел связи... Удерживать 2 суток – до подхода нашей танковой дивизии. Противник: на базе батальон военной полиции + инж.-тех состав (200+1000 чел. – это минимум); резервы – бригада войск "Хайматшуц". Как видите, ничего особенного нет. В реале было бы хуже.
По зубам ли нашему стандартному полку такая задача? ИМХО – нет. Причина – высокие потери в БМД (главного боевого средства полка) приведут к катастрофическому снижению боевого потенциала
=============

====quote====

Беда в том. что у него нет собственных средств для разведки. Информация от старшего начальника (рр полка – нач.разведки полка – НШ полка – комполка и только после этого – комбат) может оказаться как запоздалой, так и не полной. Т.е. скорее всего именно так и будет. (Но это общий недостаток советской концепции войсковой разведки.) Впрочем, теоретически конечно можно надеяться, что батальону выделят разведвзвод из РР ПДП. Однако и в этом случае, разведывательно-техническое оснащение оного мне не представляется адекватным.
=============

Все зависит от организации данной операции. Уже сейчас, поверьте мне на слово, существуют подробные сведения о численности, оснащенности, морально-психологической устойчивости л/с, мобилизационных планах кажого достаточно крупного соединения/ части НАТО и других стран вероятного противника, начиная от ФИО командования и в каком баре они обсуждают полковые сплетни до времени и маршрутах подхода резерва. Вся эта задача будет решаться в комплексе, с учетом приниципа концентрации усилий,  сил и средств на заданном направлении и объектах. Это конечно все в идеале, но расчеты будут именно такими. Согласно концепции, ВДВ не предназначены для долговременных б/д. поэтому каждого солдата воспитывают так чтобы, даже оставшись один, он продолжал выполнять боевую задачу.
А если разобрать вашу тактическую летучку, даже на картах, то грамотное решение и вы разработаете и доложите (судя по вашим знаниям, вы уже не "Рядовой-К"). Начиная с подготовительных мероприятий до воспретпятствования подхода резервов.

Что касается действий ВДВ с использованием БМД на ТВД, я постараюсь достаточно кратко высказать свои аргументы:
1. Части ВДВ не будут действовать вне единого замысла общевойсковой операции. На это они и резерв ВГК. По вашей логике, раз уж полк не так хорошо оснащен и защищен то ему нет места в планах по боевому применению. На самом деле, БМД/БТРД авиатранспортабельны, при всех их недостатках,  они компенсирует отсутствие снайперов и тяжелых пулеметов, и АГС тоже ( то есть на броне эти изделия уже есть). Но это только вопрос времени и технических возможностей современных грузовых парашютов.
2.Штатная структура полков/батальонов постоянно совершенствуется ( опыт ДРА и Сев. Кавказ).
Если полк действует как часть для проведения миротворческой / контртеррористической операции, его нашпигуют всем необходимым да солдат научат пользоваться всеми видами оружия.
3. Но если полку поставят задачу с выводом в тыл протиника, то БМД будет там очень полезна, при всех е недостатках. Только вот, вы все хотите использовать БТРД, не предполагая видимо то, что 30 единиц БМД  
с пушкой, (лучше конечно не "Гром", а 2А42,) при едином замысле намного лучше чем 30 БТРД в варианте боевого такси. Думаю, что спорить сейчас нет смысла, а в ваших рассуждениях действительно много логичного. Но надо смотреть в корень, - то есть исходить от предназначения ВДВ и специфики выполняемых задач. Нужно десантировать на оперативную глубину части и подразделения для выполнения задач в интересах ВГК. (если просто выбросить от безысходности или для потому что ничего другого нет, тогда и ожидаемый результат совершенно предсказуем).
А вот то, что будет с ПДБ в результате неточной выброски, недостоверных разведданных или кардинально изменившейся обстановки, то совершенно верно вы подметили, разделают под орех.
Насчет темпа наступления, я совершенно осмысленно сказал о необходимости БМД, так как действительно наличие БМД будет способствовать выполнению б/з. А на основе этого, основные наступательные силы будут двигаться быстрее.
Кстати насчет напичканности Зап Европы войсками, то здесь вопрос спорный. Основные силы - это ВС ФРГ, ВС Франции, и группировка ВС США в Зап Европе. Все части известны (см. выше, поэтому
01.12.2003 11:03:25, Аскар.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3702/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3702/ Mon, 01 Dec 2003 11:03:25 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Чёрным - Аскар
Зелёным - Рядовой-К. [/COLOR]

Действительно, если речь идет о минбатр (минвзвод) то им место позади наступающих подразделений или за гребнем при наличии арткорректировщика, который видит собственные разрывы и цели.

Кстати, арткорректировщиков нет. Точнее их слишком мало, что бы считать что они есть.[/COLOR]

ПТРК, согласно тактическим требованиям наступления наступают в составе атакующих (штурмующих) подразделений, как правило на флангах, при условии надежной связи с командиром. Так как он определяет порядок уничтожения целей. Думаю, что позади своих войск расчету ПТРК делать нечего.

Средство огневой поддержки, а ПТРК это одно из таких средств, могут наступать не только физически перемещаясь по полю боя вперёд, к позициям противника, но и осуществляя манёвр огнём и маневрируя вдоль линии создавая, таким образом, "огневой эшелон". Движение непосредственно в составе передовых подразделений и групп (т.с. "маневренного эшелона"), им не только не обязательно, но в большинстве случаев даже противопоказано. "Манёвр вперёд" средствами поддержки делаем только тогда, когда противник уже находится вне зоны их действительного огня.[/COLOR]

Автоматический гранатомет должен быть также в составе своих войск, так как его дальность не позволяет вести эффективную мортирную стрельбу.(в основном прямая, полупрямая наводка) - на себе испытал как необходим расчет АГС для наступления роты в качестве приданного подразделения, а не поддерживающего.

Вот-вот. Его приняли на вооружение году этак в 1970 – и кто его видел в ВДВ до кон. 80-х окромя Афгана? Правильно организованные АГСы имели исключительно ДШЧ.[/COLOR]

По опыту б/д в ДРА каждой роте, имеющей свою задачу придавался арткорректировщик и авианаводчик.

Да, и это шло в разрез с установившимися в СА (в т.ч. и в ВДВ) правилами.[/COLOR]

То есть если речь заходит о действиях батальона, который будут поддерживать артдивизион и/или армейская/фронтовая авиация, то вам их просто пришлют на КП. Зачастую, они были прикреплены к конкретному подразделению.

А если не будут поддерживать? Артиллерии то с гулькин нос – это у СВ артдивизии в рукаве, а у ВДВ только то что на плечах. И остаётся наш батальон без артиллерии – ГЛАВНОГО поражающего противника средства.[/COLOR]

Готов поспорить, что вы не видели как ставят дымовую завесу.

Даже и не спорьте – не видел. Т.е. видел только мелкую ерунду, а вот масштабных – нет.[/COLOR]

Дымовой снаряд годится только на то чтобы очень бысто провести пристрелку цели. То есть для того чтобы увидеть первый разрыв.
Дымовую завесу ставит РХР (рота хим разведки) ВХР (взвод хим разведки) Для этого у них есть все необходимое. Командир наступающего подразделения должен только поставить задачу (время, направление и ширину полосы) - разумеется исходя из возможностей. (например 5 минут, в направлении ор. № 5 (подбитый танк) шириной 15 м.)

Это само-собой. А чем тогда ставится дым-завеса на дистанциях превышающих бросок дымовой шашки? А не занят ли будет куцый полковой взвод химразведки (3 машины и 10 чел. л/с) чем-то другим? На тот факт, что некому реально ставить дымзавесы даже у сухопутчиков (мотострелков и танкистов) обращали внимание даже в советское время даже в открытой печати.
Да и в любом случае, наилучший способ поставить дымзавесу это артиллерийский – минами или снарядами. И разумеется что для постановки правильной завесы 2-3 снарядов/мин будет не достаточно.[/COLOR]

Что касается вооружения роты охраны аэродрома, то все зависит каждого конкреного случая.

Ну я привёл случай взятый совершенно "с потолка", но основывающийся на реальных стандартных силах обороняющих АВБ в Европе.[/COLOR]

Надеюсь вы знаете что при организации боя командир отдает боевой приказ, в котором он указывает состав противника, свои силы и средства, и способ выполнения бовой задачи и порядок взаимодействия.

А нету такой информации! Где её взять то? РГСпН ГРУ не может выявить расположение всех оборонительных позиций противника не обнаружив себя до времени. Агентура? Ну это уже другой вопрос. [/COLOR]

При этом разведка ведется непрерывно, что позволяет командиру при организации наступления решить вопрос о целесообразности фронтального наступления.

А нету другого направления! АВБ она не такая уж и большая – с какой стороны не зайди, а всё те же 2-3, от силы 4 км по фронту (да и не на каждом удобно наступать). Вот я и беру (пусть грубо и пошло) что по фронту одновременно наступают сразу два ПДБ. В этом случае на каждой из батальонов придётся примерно по 1/3 сил обороняющихся (остальная 1/3 – в глубине).[/COLOR]

По вашим расчетам я понял, что ваш командир или не организовал разведку (доразведку объекта) или у него был приказ положить людей для отвлечения основных сил на себя.

Задача полка условно стандартная. Высадится в районе АВБ "Шумахерберг"   . Захватить её и уничтожить находящуюся на ней авиацию противника, КП авиакрыла, узел связи... Удерживать 2 суток – до подхода нашей танковой дивизии. Противник: на базе батальон военной полиции + инж.-тех состав (200+1000 чел. – это минимум); резервы – бригада войск "Хайматшуц". Как видите, ничего особенного нет. В реале было бы хуже.
По зубам ли нашему стандартному полку такая задача? ИМХО – нет. Причина – высокие потери в БМД (главного боевого средства полка) приведут к катастрофическому снижению боевого потенциала.[/COLOR]


Надеюсь, что и среднестатистический командир батальона также сначала узнает на что он наступает.

Беда в том. что у него нет собственных средств для разведки. Информация от старшего начальника (рр полка – нач.разведки полка – НШ полка – комполка и только после этого – комбат) может оказаться как запоздалой, так и не полной. Т.е. скорее всего именно так и будет. (Но это общий недостаток советской концепции войсковой разведки.) Впрочем, теоретически конечно можно надеяться, что батальону выделят разведвзвод из РР ПДП. Однако и в этом случае, разведывательно-техническое оснащение оного мне не представляется адекватным.[/COLOR]

Наличие БМД в ВДВ - это не дань моде или временная компания, а тем более не прихоть какого-либо начальника. Это реализация принципа механизации армии. Механизированные (танковые) части и соединения являются основой любой армии (может быть за исключением зулусской).

Вот! Здесь и порылась собака! Надо условится, что понимать под механизацией-моторизацией. Я лично, вижу здесь проблему в том, что принципиальные ограничения по массе и габаритам, не дают (не давали до нач. 80-х) возможности создать полноценную боевую машину для воздушного десанта, которая сможет адекватно действовать под огнём средств прямой наводки; т.е. быть не только "боевым такси", а и "боевой платформой". А концепция БМД-1/-2, как раз и предполагала быть "боевой платформой". Именно по этому, я и считаю, что более адекватной машиной был бы довооружённый БТРД в нескольких модификациях, или даже БТР на базе ГТ-МУ, как более дешёвый и более удачный в компоновочном смысле.[/COLOR]

Наличие этих машин подняло мобильность войск на качественно новый уровень.

Чеканная формулировка. Того же самого можно было добиться и более дешёвым и более (ИМХО) эффективным путём.[/COLOR]

В тоже время, если требует обсановка, технику можно частично оставить, частично использовать в ходе отдельных задач, если речь зашла о рейдовых действия. Благо, Руководство войсками в праве решить, брать технику полка с тыл противника, а если брать, то как ее там использовать.
…
А если речь идет о специфической задаче, то я думаю, что ПДП вполне сможет действовать и без БМД. Но пусть они все-таки будут.

Вот тут я вынужден категорически не согласится. Считаю, что в том то и дело, что ну не могли мы отказаться от использования в десанте БМД из-за фактически полного отсутствия каких-либо других боевых средств с боевым потенциалом выше РПГ и РПКС (тоже ещё бессмысленный предмет). В батальоне нет ни миномётов, ни ПТРК, ни автоматических гранатомётов – да ни фига нет! даже нормальных пулемётов… (ПК/ПКМ). В полку есть чуток артиллерии (12 миномётов в 70-е или 18 2С9 в 80-е гг) и незначительно количество ПТРК которых можно было бы использовать в качестве переносных – 6 шт. (смех один). Даже снайперов 3 штуки… И ВСЁЁЁО! Кроме того, заниженная численность отделения/взвода/роты также и ВЕСЬМА серьёзно не способствуют действиям без БМД. (А если не учитывать экипажи БМД, которые, по хорошему, трогать не надо, то в "активных штыков" оказывается ещё меньше.)[/COLOR]

Просто, по замыслу применения ВДВ в Зап Европе, на других ТВД - наличие БМД позволяет увеличить темпы наступления в несколько раз. А время здесь играет самый важный фактор.

Думается, что темп наступления фронта никак не зависит от подвижности десанта. Он может зависеть от выполнения/невыполнения десантом своей задачи. Это другое дело. Но что я и пытаюсь доказать, БМД-1 не то средство, которое позволяло с максимальной эффективностью решить эту проблему.[/COLOR]

Представьте, в тыл противника, в районе Брюселя высадился парашютно-десантный полк на БМД, который нарушил управление, уничтожил узловую инфраструктуру и стремительно ушел в Вену. В это же время, командованием по запросам в тыл выводятся дополнительные силы, садятся на удерживаемые аэродромы тяжелые самолеты с техникой.

Далеко он не уйдёт. Слишком уж Зап.Европа напичкана войсками. Зажмут скорее всего. Ну да если говорить о рейдово-ударном использовании десантного полка, то да, тут подойдёт полк с характеристиками приближённо похожими на стандартный ПДП на БМД. Однако, вовсе не всем полкам (я думаю что не более чем 1/3 из них, может быть поставлена такая задача. Остальные будут вести себя куда более статично удерживая объекты и районы.
На счёт посадочного десанта уже в 70-е гг., не говоря уже о 80-х, у меняя большие сомнения. Самолёты уже не те, да и вообще ВСЯ техника такому десанту не способствует. Ну да это отдельный вопрос.[/COLOR]

С фронта, вслед за ядерными ударами наступают танковые армии, бомбардировочная авиация уничтожает стратегические цели. Вот так примерно в таких условиях и принималось решение о оснащении ВДВ бовыми машинами.

Ключевое слово здесь – ядерные удары. И вообще ОМП: в первую очередь ядерное (ТЯО) и в гораздо меньшей степени химическое. (С применением химоружия, особенно в рамках ВДО, есть хитрые особенности ).
Так вот, по моему глубокому убеждению, вообще в принятии на вооружении БМД сыграли определяющую роль три фактора:
1. Как мы уже отметили – стремление обеспечить подвижность ВД частей, т.е. моторизация.
2. Необходимость действия на заражённой радиацией и БОВ местности.
3. Лимиты по количеству л/с для ВДВ определённых ВГК.[/COLOR]

Целесообразность использование БМД заранее предполагает возможность вывода ее из строя.

Анализируя ОШС я прихожу к противоположному выводу. Аргументы – см. выше.[/COLOR]

Как и для любых других родов войск.

У тех же мотострелков будет мощнейшая артподдержка и танки+танки+танки. Поэтому, они меньше зависят от наличия/отсутствия бронемашин. Да и ремонт (пусть и худо-бедно) да возможен. И десанта же нет ничего из этого.[/COLOR]

Если на конкретном этапе БМД вышла из строя, никто в бою истерику закатывать не будет, Подорвут и все.
Но реальная оценка своих сил и средств с достаточной точностью позволяет спланировать, спрогнозировать количество машин, которыми можно пожертововать.

При этом не забывайте, что каждая выбывшая из строя машина, это: минус 1 транспортное шасси, минус 1 пушка, минус 1 ПТРК, минус 1 пулемёт. Замены им нет.
Боевую задачу, вполне возможно, что мы бы выполнили. Вопрос не в этом, вопрос в ЦЕНЕ за её выполнение.[/COLOR]

Тем более для ВДВ, цена машины несоизмерима с результатом выполнения боевой задачи (Уничтожения СЯО, ПУ, Удержание и т.д. Хвала тому командиру, который выполнит задачу с минимальными потерями.

Для борьбы с формированиями ОТРК, ЗРК и РЛС, или ПУ войск, БМД тоже не нужны! Нужна пар.-дес. рота которая доразведав местоположения позиций даст на них наводку двум батареям Васильков и Нон, которые, в свою очередь, просто забросают тех минами и снарядами. (Хорошо защищённой бронетехники там по известным причинам не предвидется, так что эффективность будет очень хорошая). Стрелкам после такой процедуры останется только зачистить территорию и выломать контрольные образцы аппаратуры. А если так уж надо ворваться на позиции того же ЗРК "Хок" в более экстренном темпе, то опять таки, БТРД вооружаем 2 спаренными установками с 4-х ствольным ГШГ-7,62 и АГ-17А, на стабилизированой платформе и вперёд! Плотность огня офигительная (носа никто не подымет), а эффективность по действию у цели – достаточная.
Это куда лучше чем сначала бой с охранением, прорыв на позиции, выстрелы в спину от разбежавшихся солдат противника и т.д.
Здесь я конечно несколько утрирую, но суть именно такова – штабы/зенитчики/ракетчики/связисты он есть "неполноценный" противник, он "цель".[/COLOR]

Машина, действительно, в настоящее время устарела, все-таки 40 лет прошло. Но для своего времени это была чудо-машина. НО время шло, приобретался опыт, опять- таки последние годы Союза не дали возможность качественно переоснастить армию. Сейчас появляются новые разработки, и в них учитываются тот опыт, который приобрели войска.

Да. Согласен. Для 1969 БМД-1 была почти "хай-теком". Однако, время для модернизации или даже пересмотра возникло гораздо раньше чем к кон. 80-х, когда на вооружение поступает лучше защищённая (и только) БМД-3. ИМХО, время это наступило в 1980-81. Тогда надо было немедленно вносить существенные коррективы в имеющуюся концепцию. Да и БМД-3 тоже не привела к существенной перестройке – просто замена образцов разработанных в рамках ОДНОЙ концепции.

Ну а уж сохранение структур на БМД-1/2 в настоящее время бессмысленно по большому счёту. Бессмысленно и стремление насытить войска БМД-3 – есть куда более приоритетные программы.[/COLOR]
01.12.2003 03:12:50, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3690/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3690/ Mon, 01 Dec 2003 03:12:50 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Рядовой-К

Прошу прощения за паузу, был в командировке (кстати, в Берлине просто чудная погода).



====quote====

Так а нам оно и не надо. Дальность стрельбы 82-мм миномёта или ПТРК достаточна, для отсутствия необходимости перемещать их на поле боя вслед за ушедшими вперёд стрелками. А если понадобится перетащить АГС, то зона боя ведь не всегда ровный стол, и складки местности, какие-то строения, заборы или растительность имеются почти всегда.
=============

Действительно, если речь идет о минбатр (минвзвод) то им место позади наступающих подразделений или за гребнем при наличии арткорректировщика, который видит собственные разрывы и цели. ПТРК, согласно тактическим требованиям наступления наступают в составе атакующих(штурмующих) подразделений, как правило на флангах, при условии надежной связи с командиром. Так как он определяет порядок уничтожения целей. Думаю, что позади своих войск расчету ПТРК делать нечего.

Автоматический гранатомет должен быть также в составе своих войск, так как его дальность не позволяет вести эффективную мортирную стрельбу.(в основном прямая, полупрямая наводка) - на себе испытал как необходим расчет АГС  для наступления роты в качестве приданного подразделения, а не поддерживающего.

====quote====

Кстати, по штату этих типажей нету. Арткорректировочная группа всего одна на батарею (3 на дивизион) – совершенно недостаточно для целого полка в наверное во всех видах боя.
=============

По опыту б/д в ДРА каждой роте, имеющей свою задачу придавался арткорректировщик и авианаводчик.
То есть если речь заходит о действиях батальона, который будут поддерживать артдивизион и/или армейская/фронтовая авиация, то вам их просто пришлют на КП. Зачастую, они были прикреплены к конкретному подразделению.

====quote====

Дымовые завесы? А кто их поставит? если имеете в виду те что на БМД, то это средство самообороны что-бы смытся (как и для танка), а не для того чтоб атаковать. Для атаки дымовую завесу ставит артиллерия, которой у нас итак мало и занята она будет огневым поражением в первую очередь.
=============
Готов поспорить, что вы не видели как ставят дымовую завесу.
Дымовой снаряд годится только на то чтобы очень бысто провести пристрелку цели. То есть для того чтобы увидеть первый разрыв.
Дымовую завесу ставит РХР (рота хим разведки) ВХР (взвод хим разведки) Для этого у них есть все необходимое. Командир наступающего подразделения должен только поставить задачу (время, направление и ширину полосы) - разумеется исходя из возможностей. (например 5 минут, в направлении ор. № 5 (подбитый танк) шириной 15 м.)



====quote====

Не дай Бог если в полосе атаки окажется несколько зенитных автоматов кал. 20-40-мм: с их то скорострельностью, быстротой и точностью наводки атакующие понесут весьма ощутимые потери, я бы даже сказал катастрофические.

Рассмотрим практически. Работаем только в рамках концепции ВДВ – ДШФ пока не трогаем. Смоделируем ситуацию.
30 БМД-1 нашего батальона (220 ч., 27 РПКС) атакуя "в линию" на фронте в 1500 м пытаются с десантниками на борту преодолеть 1000 м до позиций аэродромной охраны (на данном участке до 30-40 ч., 2 20-мм буксируемых ЗУ "Вулкан", 2 12,7-мм пулемёта М2НВ, 3 7,62-мм единых пулемёта М60, одноразовые РПГ у каждого охранника). Задача батальона считается выполненной после полного уничтожения всей охраны на данном участке и дальнейшего продвижения на 100 м дальше.
Каждой из БМД для преодоления указанных 1100 м двигаясь со скоростью 40 км/ч (прим. 11 м/с) понадобится прим. 100 сек.
Я оцениваю наши потери по БМД уничтоженными (не подлежащих восстановлению в полевых условиях): 5-6 "Вулканы", 3-4 .50калибр, 2-3 гранатомёты (пулемёты 7,62-мм я не считаю, однако БМД из них в борт поражается легко уже на 100 м). Потери л/с в среднем по технике: в поражённых "Вулканом" - 2 уб/2ран, .50 калибр – 1уб/2ран, РПГ – 5 уб/2 ран. + несколько убитых и раненых в повреждённых машинах
=============

Что касается вооружения роты охраны аэродрома, то все зависит каждого конкреного случая.
Надеюсь вы знаете что при организации боя командир отдает боевой приказ, в котором он указывает состав противника, свои силы и средства, и способ выполнения бовой задачи и порядок взаимодействия.

При этом разведка ведется непрерывно, что позволяет командиру при организации наступления решить вопрос о целесообразности  фронтального наступления. По вашим расчетам я понял, что ваш командир или не организовал разведку (доразведку объекта) или у него был приказ положить людей для отвлечения основных сил на себя.

====quote====

А вот в моём варианте, когда десантники пёхом скрытно сближаются с позициями противника и занимают исходное положение для штурмового броска… всё это время позиции противника долбят установленные на БТРДешках 82-мм миномёты, вынесенные на выгодные позиции АГС, НСВ.
Утверждаю, что в таком случае потери будут в л/с меньше в 3-4 раза, потери в технике – почти исключены. Время выполнения задачи увеличится, но не принципиально – макс. атака займёт до 15-20 мин. с учётом 5 мин на разведку и выявление переднего края обороняюбщихся.
=============

Рад что вы мыслите в соответствии с теми условиями, которые сами и указали (Вулканы, укрепленные ОТ и т.д.). Надеюсь, что и среднестатистический командир батальона также сначала узнает на что он наступает.
При этом если у вас еще есть боевые машины, и вы не хотите их напрасно терять, то существует афганский опыт (организация бронегруппы), когда для БМД определяются отдельные задачи, в том числе - резервные. (очень нужное, кстати, дело).

====quote====

Я вовсе не отрицаю БМД (даже в том виде что имелись) как класс. Они вполне могут быть полезными во многих тактических ситуациях, хороши в качестве разведывательных, резервной бронегруппы, маневренного рейдового отряда и др. Я противник того, что бы считать их основной боевой машиной и строить тактику всецело опираясь на них. Сплошное оснащение советских ВДВ этими машинами я считаю не правильным. Это резко уменьшило спектр возможных решений на бой до сведения их к нескольким простейшим вариантам и сужения возможностей к действиям отличным от неких "стандартных" уставных.
=============
Только сейчас прочитал, что вы тоже указали резервную бронегруппу.
Наличие БМД в ВДВ - это не дань моде или временная компания, а тем более не прихоть какого-либо начальника. Это реализация принципа механизации армии. Механизированные (танковые)  части и соединения являются основой любой армии (может быть за исключением зулусской).
Наличие этих машин подняло мобильность войск на качественно новый уровень. В тоже время, если требует обсановка, технику можно частично оставить, частично использовать в ходе отдельных задач, если речь зашла о рейдовых действия. Благо, Руководство войсками в праве решить, брать технику полка с тыл противника, а если брать, то как ее там  использовать. Просто, по замыслу применения ВДВ в Зап Европе, на других ТВД - наличие БМД позволяет увеличить темпы наступления в несколько раз. А время здесь играет самый важный фактор. Представьте, в тыл противника, в районе Брюселя высадился парашютно-десантный полк на БМД, который нарушил управление, уничтожил узловую инфраструктуру и стремительно ушел в Вену. В это же время, командованием по запросам в тыл выводятся дополнительные силы, садятся на удерживаемые аэродромы тяжелые самолеты с техникой. С фронта, вслед за ядерными ударами наступают танковые армии, бомбардировочная авиация уничтожает стратегические цели. Вот так примерно в таких условиях и принималось решение о оснащении ВДВ бовыми машинами.

А если речь идет о специфической задаче, то я думаю, что ПДП вполне сможет действовать и без БМД. Но пусть они все-таки будут.




====quote====

Абсолютно нет никакой возможности починить БМД в десанте. Значит, весь комплекс вооружения будет нейтрализоваться (выводится из боя) уже при довольно простых поломках и повреждениях требующих привлечения специалистов и спецтехники. А значит огневая мощь подразделений будет катастрофически падать при потерях БМД.
2. Кормовое расположение моторно-трансмиссионного отсека серьёзно затрудняет высадку с машины, а под огнём делает её фактически невозможной. То, что имеются люки по бокам от мехвода показывает что разработчики этим вопросом не задавались и видимо только получив боевой опыт в Афгане запретили высаживаться через эти люки. Выход через задний люк лишь не на много способен защитить бойца от огня; он неудобен так как мал, выход возможен только по одному (что увеличивает время спешивания).
3. Переднее расположение "жилого" отсека приводит к увеличенному числу пострадавших при поражении машины. Если таже БМП-1 получает кумулятивный заряд в нос, то в худшем случае гибнет только мехвод (да и то не факт). При аналогичном попадании в БМД может погибнуть или получить тяжёлые ранения и контузии весь десант.
4. Т.н. "активное расположение" десанта в рамках которого и выбрана компоновочная схема, не обеспечивается необходимой защитой и устройствами ведения сколь нибудь эффективного огня ни из личного оружия бойцов (автоматы), ни из шаровых установок с ПКТ.
5. Несмотря на снижение боевого расчёта машины до 7 чел., при полной загрузке внутри очень тесно, особенно если учесть в среднем большую габаритность бойцов-десантников чем тех же мотострелков.
6. Комплекс приборов прицеливания и наблюдения неадекватен. Особенно это касается наблюдения. (Впрочем, эта проблема была на всех бронемашинах, а не только на БМД. Это вообще органический бич бронетехники.).
7. Машина совершенно бессмысленна в действиях на урбанизировнной местности, а если учитывать, что для десантных подразделений именно таковая становится и задачей и опорой…
8. Перенасыщенность войск машинами создаёт явные проблемы с подбором площадок десантирования. Территория Зап. Европы чрезвычайно урбанизирована и значительная часть машин будет потеряна при приземлении.
9. Высокая цена машины не соответствует заявляемым характеристикам. Будучи довольно дорогой она не отвечает критерию "стоимость-эффективность" из-за повышенной уязвимости.
10. Крайне низкая миностойкость.

-------------------------------------
Пока всё.
Получилось немало, но довольно сумбурно, уж извините…
=============

Нет, многое конечно верно, но есть следующие аргументы:
1. Целесообразность использование БМД заранее предполагает возможность вывода ее из строя. Как и для любых других родов войск.
Если на конкретном этапе БМД вышла из строя, никто в бою истерику закатывать не будет, Подорвут и все.
Но реальная оценка своих сил и средств с достаточной точностью позволяет спланировать, спрогнозировать количество машин, которыми можно пожертововать. Тем более для ВДВ, цена машины несоизмерима с результатом выполнения боевой задачи (Уничтожения СЯО, ПУ, Удержание и т.д. Хвала тому командиру, который выполнит задачу с минимальными потерями.
2-10. Машина, действительно, в настоящее время устарела, все-таки 40 лет прошло. Но для своего времени это была чудо-машина. НО время шло, приобретался опыт, опять- таки последние годы Союза не дали возможность качественно переоснастить армию.   Сейчас появляются новые разработки, и в них учитываются тот опыт, который приобрели войска.

С ув. Аскар
27.11.2003 18:32:02, Аскар.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3581/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3581/ Thu, 27 Nov 2003 18:32:02 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Des

====quote====

Именно орудие, а не пушка  (на базе СПГ-9) и кроме кумулятивных выстрелов имеет ещё и осколочно-фугасные
=============
"Артиллерийское орудие" это "слэнговое" выражение наших конструкторов, кторые не знали как же обозвать своё произведение, коорое не лезло ни в какие рамки: ни гаубица, ни пушка, ни пушка-гаубица... Вот и обозвали просто - "орудие".
А вот пример другого "орудия" - 120-мм "Нона". Тоже никуда не попадает, хотя на западе иногда именуют гаубица-миномёт.

ЗЫ  Кстати, гранаты "орудия" и гранатомёта взаимозаменяемы - надо только перекрутить хвостовые заряды (вот они разные).
ЗЗЫ  Кстати, СПГ-9 создавался именно для ВДВ и уже потом был принят на воружение и СВ.
19.11.2003 04:45:42, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3214/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3214/ Wed, 19 Nov 2003 04:45:42 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

Орудие 2А28 БМД-1 не совсем и орудие.  Собственно это гранатомёт. А для ведения артподдержки/артподготовки он никак не предназначен.
=============
Именно орудие, а не пушка   (на базе СПГ-9) и кроме кумулятивных выстрелов имеет ещё и осколочно-фугасные
18.11.2003 10:10:23, Des.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3187/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3187/ Tue, 18 Nov 2003 10:10:23 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
gorlach

====quote====

вот-вот туже задачу можно решить если бмд стоят в кустах, ждут своих героев пока те пешим порядком что-то там захватывают, периодически поддерживая их огнем. а потом куда то едут.
=============
См. ответ Desu



====quote====

На счет lvtr-7. у них сейчас она называется "штурмовая амфибия" и предназначена быстро доставлять большие массы пехоты на берег, а когда наступление переходит вглубь территории тем батальонам, штатным транспортым средством которых является этот БТР никто ничего друго не дает! так на них и катаются. В ЗВО как то была красивая фотография в пустыне едит колонна этих самых БТР, а над ними вертолет кобра. Красот
=============
Да, его официальное обозначение "штурмовая амфибия". Но у амеров свои понятия на счёт штурма.  
Американцы ВЫНУЖДЕННО применяют эти давно вусмерть устаревшие колымаги! Других прост нет! Вот погодите примут колёсный "Страйкер" - им станет лучше.
Давай, наверно, всё-ж не будем отвлекаться от Темы топика  
18.11.2003 04:03:10, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3168/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3168/ Tue, 18 Nov 2003 04:03:10 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Des

====quote====

На дальности 1000м огонь из орудий БМД которые заранее заняли позиции, может быть вполне эффективным (в отличие от тех же БТР-Д с АГС или миномётом).
=============
1. Орудие 2А28 БМД-1 не совсем и орудие. Собственно это гранатомёт. А для ведения артподдержки/артподготовки он никак не предназначен.
2. АП 2А42 БМД-2 - тем более. Причём в этом случае поражаемость противника ещё более уменьшается. Осколочность у 30-мм снаряда никакая. Фактически, требуется прямое попадание в бойца врага чтоб вывести того из строя.
3. Лупящий с закрытой позиции 82-мм миномёт с непосредственной корректировкой из боевых порядков и на небольшой (сравнительно) дальности (от максимальной) есть весьма точное и эффективное оружие. Эффективней его могла быть только 100-мм штурмовая пушка типа 2А70 от БМП-3 или её колёсный вариант.
4. 6-8 миномётов и 10-12 АГС сосздадут такую плотность огня с такой точностью, что противник образно говоря не сумеет и головы нормально поднять. Поэтому мангруппа пехотинцев сможет как скрытно приблизится так и атаковать в штурмовом броске (если это ещё и понадобится!) не подвергаясь прицельному огню.


====quote====

Мне кажется что идея использования БМД имеет под собой именно транспортную составляющую - ведь лучше плохо ехать, чем хорошо идти  + орудие которое на себе не потащишь + плавает
=============
Читай внимательней!  Для чисто транспортного обеспечения ("боевое такси") оптимальнее вместительный БТР-Д чем тесная БМД. Я вот говорил:
Рядовой-К

====quote====

Я говорил о переносных средствах, а не о том что б их постоянно тащить на себе! Для перевозки оных предметов будут служить теже самые БТРД, но без необходимости выкатывать эти самые БТРД на прямую наводку.
=============

Кроме того, ещё раз - это ОДИН из СОТЕН вариантов боя! В качестве противника я взял аэродромную охрану (фи!), а если столкнёмся с боевыми частями даже резервистов-территориалов ("хайматшуц") не говоря уже о линейных регулярах - дела вообще будут архихреновейшие. :unsure: Раскатают наш полк занесколько часов - слишком уж у него слабое вооружение и нет, по сути, возможностей для твёрдого закрепления и организации обороны на выгодном в этом отношении участке.
18.11.2003 03:54:39, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3167/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3167/ Tue, 18 Nov 2003 03:54:39 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
вот-вот туже задачу можно решить если бмд стоят в кустах, ждут своих героев пока те пешим порядком что-то там захватывают, периодически поддерживая их огнем. а потом куда то едут. На счет lvtr-7. у них сейчас она называется "штурмовая амфибия" и предназначена быстро доставлять большие массы пехоты на берег, а когда наступление переходит вглубь территории тем батальонам, штатным транспортым средством которых является этот БТР никто ничего друго не дает! так на них и катаются. В ЗВО как то была красивая фотография в пустыне едит колонна этих самых БТР, а над ними вертолет кобра. Красот
17.11.2003 18:55:56, gorlach.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3154/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3154/ Mon, 17 Nov 2003 18:55:56 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

А вот в моём варианте, когда десантники пёхом скрытно сближаются с позициями противника и занимают исходное положение для штурмового броска… всё это время позиции противника долбят установленные на БТРДешках 82-мм миномёты, вынесенные на выгодные позиции АГС, НСВ.
=============
А что мешает использовать аналогичным образом БМД? Совсем не обязательно атаковать в лоб на БМД как ты описал выше. На дальности 1000м огонь из орудий БМД которые заранее заняли позиции, может быть вполне эффективным (в отличие от тех же БТР-Д с АГС или миномётом).
Мне кажется что идея использования БМД имеет под собой именно транспортную составляющую - ведь лучше плохо ехать, чем хорошо идти   + орудие которое на себе не потащишь + плавает
17.11.2003 10:29:37, Des.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3127/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3127/ Mon, 17 Nov 2003 10:29:37 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
gorlach
Не подходит. Возможность создать очень вместительный БТР конечно БЫЛА - уже в 70-х имелись дес. платформы грузоподъёмностью в 20 т). Но она не имеет смысла по другим причинам. А американский LVTR-7 имеет в качестве основного предназначения задачу доставки пехотинцев с корабля на бал, т.е. берег. На берегу же, на него накладывались функции более машины снабжения (боеприпасами, продовольствием и т.п.) и лишь ограниченно перевозки пехоты, но только по типу "боевых такси").
17.11.2003 05:45:02, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3113/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3113/ Mon, 17 Nov 2003 05:45:02 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
А может проблема в том, что БМД перевозили всего 7 человек десанта, таким образом для переброски одного взвода надо 1 ил-76, роты 4 ил-76 и далее все больше и больше... Можно к проблеме подойти с другой стороны. Создать (к примеру, мы же здесь немного все фантазируем ) боевую машину на подобие БТР МП США LVTR-7. Такая машина способна беревозить до 22 человек десанта, то есть один взвод - одна машина. Но и тут есть масса трудностей. Такую иашину не то что с парашутом сбросить - в самолет не погрузишь. Да и при попадании ПТУРСа целый взвод гибнет сразу. А с другой стороны - представьте марш батальона - всего 10 машин и самолет надо меньше, погрузка-полет-выброска все гораздо быстрее....
16.11.2003 10:04:36, gorlach.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3097/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3097/ Sun, 16 Nov 2003 10:04:36 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

Наверное романтика службы оставила свои следы в вашей душе  , когда отделение тащило все на себе превознемогая жуткие трудности.
=============

Нет-нет, я не садо-мазохист. J


====quote====

Я же в своем тезисе насчет адекватной замене танков и БМП имел ввиду подвижный боевой комплекс, а вы все настаиваете, чтобы отделение все носило на себе - (АГС, НСВ, 9П135 с ракетами 9к111/113 и т.д.).
=============

Разве я об этом говорил? Я говорил о переносных средствах, а не о том что б их постоянно тащить на себе! Для перевозки оных предметов будут служить теже самые БТРД, но без необходимости выкатывать эти самые БТРД на прямую наводку.


====quote====

Но переместить установку на руках на глазах обороняющегося противника, даже под прикрытием артиллерии и поддержке с воздуха будет затруднительно
=============

Так а нам оно и не надо. Дальность стрельбы 82-мм миномёта или ПТРК достаточна, для отсутствия необходимости перемещать их на поле боя вслед за ушедшими вперёд стрелками. А если понадобится перетащить АГС, то зона боя ведь не всегда ровный стол, и складки местности, какие-то строения, заборы или растительность имеются почти всегда.


====quote====

нужны арткорректировщики и авианаводчики в составе наступающих войск, которых мочат также как и как курков
=============

Кстати, по штату этих типажей нету. Арткорректировочная группа всего одна на батарею (3 на дивизион) – совершенно недостаточно для целого полка в наверное во всех видах боя.


====quote====

Для этих целей экипаж БМД-1/2/3 на большой скорости, собственым огнем, используя естесвенные укрытия, а где то и дымовые завесы имеет больше шансов вести бой в непосредственнгом боевом соприкосновении с противником.
=============

Дымовые завесы? А кто их поставит? если имеете в виду те что на БМД, то это средство самообороны что-бы смытся (как и для танка), а не для того чтоб атаковать. Для атаки дымовую завесу ставит артиллерия, которой у нас итак мало и занята она будет огневым поражением в первую очередь.


====quote====

на большой скорости, собственным огнем, используя естественные укрытия…
=============

Первейшие враги БМДешки это автоматическая пушка (ЛЮБАЯ!) и крупнокалиберный пулемёт. Обоими видами оружия натовские армии насыщены хорошо. Не дай Бог если в полосе атаки окажется несколько зенитных автоматов кал. 20-40-мм: с их то скорострельностью, быстротой и точностью наводки атакующие понесут весьма ощутимые потери, я бы даже сказал катастрофические.

Рассмотрим практически. Работаем только в рамках концепции ВДВ – ДШФ пока не трогаем. Смоделируем ситуацию.
30 БМД-1 нашего батальона (220 ч., 27 РПКС) атакуя "в линию" на фронте в 1500 м пытаются с десантниками на борту преодолеть 1000 м до позиций аэродромной охраны (на данном участке до 30-40 ч., 2 20-мм буксируемых ЗУ "Вулкан", 2 12,7-мм пулемёта М2НВ, 3 7,62-мм единых пулемёта М60, одноразовые РПГ у каждого охранника). Задача батальона считается выполненной после полного уничтожения всей охраны на данном участке и дальнейшего продвижения на 100 м дальше.
Каждой из БМД для преодоления указанных 1100 м двигаясь со скоростью 40 км/ч (прим. 11 м/с) понадобится прим. 100 сек.
Я оцениваю наши потери по БМД уничтоженными (не подлежащих восстановлению в полевых условиях): 5-6 "Вулканы", 3-4 .50калибр, 2-3 гранатомёты (пулемёты 7,62-мм я не считаю, однако БМД из них в борт поражается легко уже на 100 м). Потери л/с в среднем по технике: в поражённых "Вулканом" - 2 уб/2ран, .50 калибр – 1уб/2ран, РПГ – 5 уб/2 ран. + несколько убитых и раненых в повреждённых машинах

Итого: по 25 убитых и раненых, 10 БМД-1 уничтожено, ещё 10 имеют повреждения различной степени тяжести (разбиты приборы наблюдения и прицеливания, перебиты гусеницы, повреждены ПУ ПТУР…).
30% боевой техники. 15% л/с.
Не слишком ли дорогая цена для сбива какой-то вшивой охраны? Одна надежда что та драпанёт раньше только прознав что щас её будут мочить "рашен парашютистс", но скорее всего времени на испуг у неё не будет.

А вот в моём варианте, когда десантники пёхом скрытно сближаются с позициями противника и занимают исходное положение для штурмового броска… всё это время позиции противника долбят установленные на БТРДешках 82-мм миномёты, вынесенные на выгодные позиции АГС, НСВ.
Утверждаю, что в таком случае потери будут в л/с меньше в 3-4 раза, потери в технике – почти исключены. Время выполнения задачи увеличится, но не принципиально – макс. атака займёт до 15-20 мин. с учётом 5 мин на разведку и выявление переднего края обороняюбщихся.

Разумеется это только один из сотни вариантов того, как сложится ситуация, каков будет план. Я просто взял наобум первый пришедший в голову.

-------------------------------
Я вовсе не отрицаю БМД  (даже в том виде что имелись) как класс. Они вполне могут быть полезными во многих тактических ситуациях, хороши в качестве разведывательных, резервной бронегруппы, маневренного рейдового отряда и др. Я противник того, что бы считать их основной боевой машиной и строить тактику всецело опираясь на них. Сплошное оснащение советских ВДВ этими машинами я считаю не правильным. Это резко уменьшило спектр возможных решений на бой до сведения их к нескольким простейшим вариантам и сужения возможностей к действиям отличным от неких "стандартных" уставных.

Но только в комплексе решая основную задачу, возможность вывода авиаспособом (парашютным или посадочным) бронированной техники. Вот и решайте уравнение с несколькими незвестными и одной постоянной. Я думаю, что наши конструкторы боевой техники его в основном решают успешно, как в 1960г. так и в н.в.

Разумеется, что любая боевая машина это поиск компромисса между взаимоисключающими требованиями да ещё и находясь в рамках некоей ограничивающей концепции (в данном случае – заниженный по численности л/с штат подразделений и действия в зоне заражённой ОМП). И вот ИМХО как на уровне ТТТ таи и на уровне практической реализации и возникают вопросы.
1. Абсолютно нет никакой возможности починить БМД в десанте. Значит, весь комплекс вооружения будет нейтрализоваться (выводится из боя) уже при довольно простых поломках и повреждениях требующих привлечения специалистов и спецтехники. А значит огневая мощь подразделений будет катастрофически падать при потерях БМД.
2. Кормовое расположение моторно-трансмиссионного отсека серьёзно затрудняет высадку с машины, а под огнём делает её фактически невозможной. То, что имеются люки по бокам от мехвода показывает что разработчики этим вопросом не задавались и видимо только получив боевой опыт в Афгане запретили высаживаться через эти люки. Выход через задний люк лишь не на много способен защитить бойца от огня; он неудобен так как мал, выход возможен только по одному (что увеличивает время спешивания).
3. Переднее расположение "жилого" отсека приводит к увеличенному числу пострадавших при поражении машины. Если таже БМП-1 получает кумулятивный заряд в нос, то в худшем случае гибнет только мехвод (да и то не факт). При аналогичном попадании в БМД может погибнуть или получить тяжёлые ранения и контузии весь десант.
4. Т.н. "активное расположение" десанта в рамках которого и выбрана компоновочная схема, не обеспечивается необходимой защитой и устройствами ведения сколь нибудь эффективного огня ни из личного оружия бойцов (автоматы), ни из шаровых установок с ПКТ.
5. Несмотря на снижение боевого расчёта машины до 7 чел., при полной загрузке внутри очень тесно, особенно если учесть в среднем большую габаритность бойцов-десантников чем тех же мотострелков.
6. Комплекс приборов прицеливания и наблюдения неадекватен. Особенно это касается наблюдения. (Впрочем, эта проблема была на всех бронемашинах, а не только на БМД. Это вообще органический бич бронетехники.).
7. Машина совершенно бессмысленна в действиях на урбанизировнной местности, а если учитывать, что для десантных подразделений именно таковая становится и задачей и опорой…
8. Перенасыщенность войск машинами создаёт явные проблемы с подбором площадок десантирования. Территория Зап. Европы чрезвычайно урбанизирована и значительная часть машин будет потеряна при приземлении.
9. Высокая цена машины не соответствует заявляемым характеристикам. Будучи довольно дорогой она не отвечает критерию "стоимость-эффективность" из-за повышенной уязвимости.
10. Крайне низкая миностойкость.

-------------------------------------
Пока всё.
Получилось немало, но довольно сумбурно, уж извините…
16.11.2003 03:46:55, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3091/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3091/ Sun, 16 Nov 2003 03:46:55 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Аскар
Я продумаю подробный ответ и завтра выложу. Быть может и с расчётами. И схемки набросаю.
15.11.2003 07:17:46, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3077/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3077/ Sat, 15 Nov 2003 07:17:46 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

Уже проходили. Классичекий случай. Израиль, с целью экономии финансов
=============

...связанные тактическими особенностями боевого применения боевых машин десанта.
Если еврейские танкисты наступали, видимо, по всему фронту, в ходе общевойсковой операции,
то БМД предназначены вести бой в составе воздушного десанта. Предполагается, и это совершенно оправданно, что в глубине обороны противника есть узлы (наскоро организованные очаги) обороны, а не линия. Вот узлы обороны (особоважные объекты, инфраструктура, высадившийся десант противника, прорыв на стыке обороны наших войск) можно и нужно вскрывать имеющимися у десантников возможностями. Впрочем, ваш тезис что нельзя наплевательски относится к броневой защите, это актуально и к десантникам, и к танкистам, и морякам. Но только в комплексе решая основную задачу, возможность вывода авиаспособом (парашютным или посадочным) бронированной техники. Вот и решайте уравнение с несколькими незвестными и одной постоянной. Я думаю, что наши конструкторы боевой техники его в основном решают успешно, как в 1960г. так и в н.в.  



====quote====

заныкался в сторонке. ИМХО, установи на него 82-мм миномёт или АГ-17А - смог бы и поддерживать атакующую пехоту навесным огнём не подвергая себя излишней опасности и одновременно снижая потери в линии стрелков.
=============

Согласен на 300%, но это характерно для организации наступления МСБ в составе МСП или ПДБ в составе ТВД.
Основной задачей ВДВ является не наступление по фронту (хотя это зачастую происходит) а захват и удержание объектов в тылу противника. Когда фактор времени  на занятие огневой позиции и открытие огня артиллерийскими подразделениями с его корректировкой будет критичным для достижения успеха.
Вот тогда и БМД, при всей своей слабой броневой защите будет как никогда кстати.

С.ув. Аскар
14.11.2003 11:20:54, Аскар.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3051/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3051/ Fri, 14 Nov 2003 11:20:54 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.

====quote====

ИМХО, установи на него 82-мм миномёт или АГ-17А - смог бы и поддерживать атакующую пехоту навесным огнём не подвергая себя излишней опасности и одновременно снижая потери в линии стрелков.
=============
В описании БТР-Д (раздел "Боевая техника" на Десантуре) есть такие строки:

====quote====

Имеются также бронетранспортеры, у которых вместо этих пулеметов на крыше десантного отделения установлена вращающаяся башенка с дистанционно управляемым пулеметом ПКТ, а также бронетранспортеры с двумя 7,62-мм пулеметами ПКСМ или одним 30-мм автоматическим гранатометом АГС-17 "Пламя"[/COLOR], установленными открыто на лобовом листе.
=============
Это я не сам придумал  
Другое дело, что данные образцы не стали очень распостранёнными  
14.11.2003 09:43:42, Des.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3043/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3043/ Fri, 14 Nov 2003 09:43:42 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Рядовой-К



====quote====

1. Артиллерию. Как штурмовую, так и стреляющую с закрытых позиций. Усиленный по сравнению с имеющимся комплект.
2. Мощные огневые переносные средства ближнего боя: Шмели, Метисы, Фаготы/Конкурсы, Пламя, Утёс. Увеличенный комплект этих средств и дал бы искомый результат.
=============

Действительно, данная мысль видимо посетила умы наших военачальиков в ГШ и в н.в. (опыт б/д ВДВ в ДРА и Кавказе), на основе чего в ВДВ приняты на вооружение указанные виды ВВТ. Но в  дополнение к существующим или на замену устаревшим, а не как альтернатива БМД. В качестве адекватной замене БМД-1/2 предлагается БМД-3/4.
Я же в своем тезисе насчет адекватной замене танков и БМП имел ввиду подвижный боевой комплекс, а вы все настаиваете, чтобы отделение все носило на себе - (АГС, НСВ, 9П135 с ракетами 9к111/113 и т.д.).
Наверное романтика службы оставила свои следы в вашей душе , когда отделение тащило все на себе превознемогая жуткие трудности.
Расчет АГС, НСВ и все такое в ходе наступления на противника, находящегося в обороне, будет находится в ситуации когда он будет поддерживать своим огнем наступающие порядки войск в составе штурмущих подразделений. Но переместить установку на руках на глазах обороняющегося противника, даже под прикрытием артиллерии и поддержке с воздуха будет затруднительно (нужны арткорректировщики и авианаводчики в составе наступающих войск, которых мочат также как и как курков) Для этих целей экипаж БМД-1/2/3  на большой скорости, собственым огнем, используя естесвенные укрытия, а где то и дымовые завесы имеет больше шансов вести бой в непосредственнгом боевом соприкосновении с противником.


====quote====

Уже проходили. Классичекий случай. Израиль,
=============

Да,  тактику и боевое примение танковых войск в классических примерах Вы знаете неплохо.
Но есть ньюансы, связанные
14.11.2003 09:05:21, Аскар.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3041/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3041/ Fri, 14 Nov 2003 09:05:21 +0300 Общие вопросы по ВС России Воздушно-Десантный и Десантно-Штурмовой в чем разница? в форуме Общие вопросы по ВС России.
Аскар

====quote====

А что, кроме БМД мы можем дать штурмующим подразделениям, когда танки и БМП остались за линией фронта?
=============
1. Артиллерию. Как штурмовую, так и стреляющую с закрытых позиций. Усиленный по сравнению с имеющимся комплект.
2. Мощные огневые переносные средства ближнего боя: Шмели, Метисы, Фаготы/Конкурсы, Пламя, Утёс. Увеличенный комплект этих средств и дал бы искомый результат.


====quote====

используя скоростные и маневровые возможности БМД сможет помочь огнем и маневром штурмующим подразделениям не хуже чем танк
=============
Уже проходили. Классичекий случай. Израиль, с целью экономии финансов в 50-е годы закупал лёгкие французские танки АМХ-13. Вооружение у них было достаточное, подвижность отменная а бронирование жестяное. Так вот, опыт войны 1956 гда однозначно показал что тяжёлый танк "Центурион" со своими 37 км/ч максимальными, обладает на поле боя БОЛЬШЕЙ тактической подвижностью чем куда более скоростной АМХ-13. По сути АМХ-13 могли перемещаться только от укрытия до укрытия. По итогам войны, израильтяне ПРИНЦИПИАЛЬНО отказались от закупок или создания собственных образцов лёгких танков.
ИМХО, десантная специфика не достаточно специфична что бы наплевательски относится к проблеме бронезащиты. Тем более, что тактика низовых подразделений (отделение-взвод-рота) например при атаке объекта (штурмовые действия, но не путать со штурмовой тактикой!) практически ничем не отличается от тактики мотостелкового подразделения, которое будет однозначно усиленно и танками и огнём артиллерии.


====quote====

Что касается малой вместимости, то замечание, несколько, некорректное. У БМД свои задачи, от чего, собственно, и отталкивались разработчики. Заложили ли бы в техзадании 10 человек, получили бы БМД на удлиненной базе.
=============
Вот это и вызывает вопросы. Думаю что проблема кроется в лимитах на л/с для ВДВ.
А БТРД, если вы заметили, я нигде особо и не наезжаю.  Он вполне выполняет функции "боевого такси": поднял л/с, перевёз на другое место (обеспечив определённую защиту от ОМП и осколков артиллерии) и заныкался в сторонке. ИМХО, установи на него 82-мм миномёт или АГ-17А - смог бы и поддерживать атакующую пехоту навесным огнём не подвергая себя излишней опасности и одновременно снижая потери в линии стрелков.


Des

====quote====

Просто техника ВДВ (в том числе БМД) без проблем транспортируется самолётами и вертолётами.
=============
Да я то помню. Но меня это объяснение не устраивает до конца.
14.11.2003 04:38:41, Рядовой-К.]]> http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3028/ http://desantura.ru/forum/messages/forum20/topic264/message3028/ Fri, 14 Nov 2003 04:38:41 +0300 Общие вопросы по ВС России