Уставы имеют статьи, порой, вступающие в противоречия друг с другом. Да и таких моментов в уставах набирается более сотни штук.

Имеются в уставе и элементы юридических неточностей-противоречий (даже в одной статье). Вроде бы игра слов, но к какии тяжелым последствиям эта «игра» может привести (и привела) при выполнении командиром своих должностных обязанностей .

Мог бы привести в пример эпизод по службе, где это «ярко» проявилось и не нашло понятного юрразрешения (вопрос снялся на личных отношениях) … Но это явно не в этой теме.

А это получилась просто какая-то сказочная тема    , но … привлекательно интересная. Особенно мне понравился отклик

Я рассчитывал, что вопрос был без подвоха.    

И на полном серьёзе … не согласился с репликой «Маленького принца»

А, оказывается, … вот где собака зарыта – в уставном «Короле»    

Старею однако. Стареююю … Кстати, совсем недавно я этот сказочный  шедевр Антуана де Сент-Экзюпери читал своему внуку - ему очень нравится (как, впрочем, и мне).

P.S. И ответ Короля мне тоже запомнился

- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил  Маленький принц.

    -  Совершенно  верно,  -  подтвердил  король.   -  С  каждого  надо спрашивать  то,  что  он  может  дать.  Власть  прежде всего должна быть разумной.  Если ты повелишь  своему народу броситься в море,  он устроит революцию.  Я  имею право требовать  послушания, потому что  веления мои разумны. …

Вот об этом я и говорю – любой приказ не должен быть лишён разумности. Любое исполнение должно быть продумано … Но приказ и исполнение не должны быть затянуты по времени (на гражданке ВРЕМЯ – деньги; у военных – жизнь … Я так считаю.

гв.р. Alexey правильно сделал, что уточнил на какой устав необходимо опираться.

Если бы это был БУ (различная его часть). То невыполнение любого приказа (в военное время) грозит НЕ ВЫПОЛНИВШЕМУ очень плачевными последствиями. При чём командир может единолично на месте вынести вердикт по «неисполнению». (Примеров такого развития событий много …). И это верно. Может « … порхание бабочкой …» было заложено в одном из пунктов решения командира  на бой – например, принял решение на разведку боем (а разведка боем это и есть ничто иное, как «… бабочка», «…  трагедия»  «…  или   морская чайка …» в одном флаконе, … при этом на исполнителя ложиться большая ответственность. И попробуй не выполнить … разборок не будет (в этом большая уверенность). Решиться всё на мести и … круто.

А вот ежели вступает в силу УВСВС РФ, то это совсем иное. Будут разборки в двух направлениях:

1. Неисполнение подчиненным распоряжения (приказа).

Станут разбираться кто отдавал приказ (или эта была передача распоряжения старшего начальника. В Вашем случае - более большего короля.) Что не позволило выполнить его … и т.п.

2. Превышение должностных полномочий.

Что подвигло на отдачу этого распоряжения. В какой ситуации давалось именно такое «задание» и т.п.

Практика показывает, что виноваты будут обе стороны. А кто в какой степени – это другой вопрос.

- Если я прикажу  какому-нибудь генералу порхать бабочкой  с цветка на  цветок,  или  сочинить  трагедию,  или  обернуться  морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?

- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил  Маленький принц.