Конечно же данное оружие можно было обсуждать несколькими годами раньше. Сейчас уместно (ИМХО) сказать только лишь о «целесообразности» и «практичности» (именно работы автоматики в двух средах).

Не оспарИм тот момент, что данное оружие необходимо военнослужащим, которые будут выполнять специфическую задачу, предусматривающую ведение огня как в воде, так и на суше. Но эти задачи занимают менее одного процента (от общего количества спецзадач в СПЕЦПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ. В ВДВ эта цифра вообще близка к нулю.) Но ежели имеются эти малые проценты, то и оружие тоже необходимо иметь под выполнение этих универсальных задач, но … в таком же соотношении к «обычному» стрелковому оружию. Т.е.  – «штучный» товар.

Оригинальность. Да, в данном виде оружия присутствует момент ОРИГИНАЛЬНОГО внедрения старых «штампов» в старую же заготовку (А-91М): конструкторы умудрились скомпоновать детали таким образом, что они позволяют вести огонь как в «воде», а переключив переводчик в положение «воздух», так и на «земле».

Но всё ж таки …

Минусы на практике. У эаточенного под АК пехотинца вооружённым АДС сразу начинают хромать приёмы передвижения на поле боя, затягивается изготовка к стрельбе (как ни странно – особенно при изготовке к бою лёжа). При изготовке к бою лёжа неудобный магазин (он располагается далее рукоятки) постоянно цепляет «землю». При переносе огня по противнику, располагающемуся выше тебя (в горах, здание и т.п.), приходится подставляться под огонь, чтобы сделать прицельный выстрел. Да много других негативных практических нюансов. … Т.е. необходимо «привыкать» к этому изделию, вживаться на земле с ним в одно целое.

Хоть изобретатель и говорит, что нет необходимости менять боеприпас с «длинной» пулей (для ведение огня в воде) на «короткую» пулю, то я с этой теорией вообще не соглашусь. ПСП (не в воде) ещё прокатит для боя на малой дистанции. Но далее … знакомые правила поправок (формул) ни на движение цели, ни на ветер на эти пули не распространяются вообще.

… Много можно разговоров разговаривать про представленный буллпап. Но одно можно сказать: конструкторы потрудились, специальное оружие создали и оно стреляет, от задержек (в основном) во время стрельбы ушли – это хорошо; МО не забывает о воинах-спецах – это в двойне хорошо; есть движение научной мысли вперёд – тоже не плохо. Один минус – не практичен он на земле. А мы десантники … земные воины. И из КРАЙНЕГО любопытства, «поработав» с этим оружием, предпочту проверенный АК.