Да хрень все это условная судимость. В армии служило некоторое количество мартынов, которых можно смело было сажать лет на ковырнадцать, причем за серьезные "подвиги", но почему не сажали, наверное сами знаете. А также были гвардейцы, которых сажали и за более мелкие провинности, хотя этого можно было не делать, тоже знаете почему сажали. Если кто не знает, могу разъяснить. Я вот знавал одного парнишку, которому за службу в Афгане "вышку" присудили, но шлепнуть не успели, вышел Указ о помиловании всех осужденных "Афганцев", а дело и яйца выделанного не стоило.
   По своему опыту службы в РВК, в принципе нормальный офицер, послуживший в войсках, в состоянии определить можно-ли призывать парня с погашеной судимостью в войска или нет, особенно в небольших городках, где все равно все знают, какое было преступление в реале, а не то, что сочинил гражданин следователь.
   Что касается настоящего случая, то если сейчас существуют ограничения, то конечно не призовут.

Все по своему правы. Поскольку все говорят с разных точек зрения я выскажу позицию от которого можно оттолкнуться и обсуждать дальше.

Исторически причина по которой бывшим осужденным не доверялось оружие и их не брали в елитные войска (кстати говоря не берут во всем мире) состояла в том что они (ета фраза меня просто бесит, но...) не оправдали оказанное им доверие в достаточно банальной ситуации (на гражданке): где об умении владеть оружием, об ответственности за жизни других людей, за выживание страны и т.д. даже не шло и речи.

Далее существовали правовые нормы которые применялись для определения тяжести преступления совершенного етими лицами и етой тяжести противопоставлялся риск который может позволить себе общество допуская к секретам, к обучению методам ведения партизанской войны, инфильтрации и т.д. тех кому оно больше не доверяет. По простому: зачем учить политически неблагонадежного тому как вести партизанскую войну? Или зачем учить человека не чистого на руку тому как захватывать заложников? Вообщем смысл был, но тут вмешалось то, как закон понимается "на местах". Теоретически человек смывший свою вину ... с точки зрения закона реабилитирован. Фемида в Совке носила перекошенные очки, что то они преувеличивали, а что-то так уменьшали что и не заметно было. А в недобрые времена переходных периoдов, ваааще с законностью было худо. А тут разнарядки сверху и врагов бить надо, сами понимаете... Короче, идея заложенная изначально исказилась, и перестала работать, и применялась абы как.

Теперь назад к вопросу: нужно ли брать на службу людей с условным сроком? А вот ответ будет в форме вопроса: а что вы хотите поручить етим людям и что вы рискнете доверить етим людям?

Почему мы совершили то, за что могли бы подлежать суду на самом то деле и не важно. Дело сделано. получается что все мы делимся на тех кто попался и не попался. Поетому про то что все условно судимые хуже не осужденных я бы утверждать не стал. В какой момент жизни и в какой ситуации "сработает" та человеческая "слабость" или если хотите "гниль" не знает никто.

С точки зрения государства все просто, оно себя обезапасило наверняка. Не поймите что я вас осуждаю, в каждой конкретной ситуации методы решения проблемы могут быть разные, дело не в етом. Дело в том что коль скоро мы говорим о законности надо понимать что ето обоюдо острое дело. Иногда работает в нашу пользу а иногда и нет.

13 лет работал следователем. Привлекал одного паренька по 158 ч.1 УК-кража.(на производстве украл цветмета самую малость.(подследственность не моя, дознания, но так получилось, что прокурор мне отписал материал)Времени для изучения личности было 2 месяца, мне хватило. Прекратил дело по нереабилитирующей статье:"прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием"-сам ходил в военкомат ходатайствовать чтоб в КОРОЛЕВСКИЕ ВОЙСКА не забрали, однокласника, подполковника из военкомата задействовал. Парень попал не куда нибудь а в отдельную бригаду охраны ГШ в Москву, в отпуске зашел ко мне на работу за советом:идти на контракт или нет. До сих пор служит , только уже прапорщиком. Только случилась эта история в 1998 году, сейчас такое вряд-ли прокатит. Изучать надо личность, И-ЗУ-ЧАТЬ!!!!!!!!

Может Вы еще будете утверждать, что и гвоздя чужого в своей жизни не взяли?
Я еще одну поговорку могу привести:" Не тот вор, кто украл-а тот, кто попался".
Иной малец держит в страхе всю улицу и школу а судимости не имеет и попадает в ВДВ,МП и т.д и т.п. и его привычки не меняются и становится он уже казарменным бандитом и таких я видел...за то был чист перед законом и представлял собой идеального призывника.

.
Простите за плагиат (не я придумал эти стихи).
Всё что в армии создано народом и плохо лежит - прапорщикам принадлежит.

Чё про убогих говорить? Пусть косят. Государство для этого им все условия создало. Но это уже совсем другая история (не по теме).

Полностью согласен: Если человек хочет изменить свою жизнь почему бы и не дать ему шанс.

Приветствую! РЕбята, извините что так долго не заходил...спасибо за ответы и понимание...не буду много рассказывать...у меня был год условки...и судимость уже погашена...а дальш незнаю что делать идти в военкомат или как?)

Нет интересный парень:Это вы у нас спрашивайте идти вам в армию или нет?  

Пословица не зарекайся от тюрьмы и сумы, сейчас актуальна как никогда. Можеш попасть в такие жернова на ровном месте что и представить невозможно. По дембелю пошел в МВД и знаю как показатели делают, 70% привлекают низачто, в 90 годах вообще на такие "преступления" никак не реагировали, считалось что это не состав преступления. А сейчас лиш бы галочку в раскрытии поставить. Сам уже на 22 году попал в жернова и низачто дали 1 год условно, так только через 4 года в Верховном Суде разобрались, все отменили и прекратили дело за отсутствием состава преступления. Так я 200 жалоб писал в разные инстанции, никому дело не было. С судебной системой боротся тяжело. Считаю что половину статей УК РФ нужно перевести в административные и дисциплинарные правонарушения, нечего незачто людей судимыми делать. Гос. Дума приняла что кража с ущерба 1000 рублей начинается, а прокуроры все равно за 400 рублей уголовные дела возбуждают, а судьи выносят решения, и пусть попробует потом обвиняемый это обжаловать, никто и читать не будет, просто отказуют в жалобе и все. Да и преступления бывают умышленные и по неосторожности итд, а все равно, чешут всех под одну гребенку. Удачи Всем Призывникам, кто желает и не прячется!

Вот тут Харбинец говорил про индивидуальный подход к подследственному.Хорошо бы,если бы все следователи такими были.Но к сожалению большинство людей в погонах (не армейских)- пришли на службу за властью и отыграться "за пожизненную обиженность на всех".И,частенько-это отмороженные шкурники и взяточники.Причём видел примеры из организаций разных аббревиатур. Но это уже другая большая тема. Так,что,чтобы не попадать под наше правосудие,лучше быть повнимательнее и не попадаться.А все благие дела,как то: заступиться за обиженного , урезонить хулигана ,обезвредить преступника-лучше делать без свидетелей и шума.

нет ! следак должен вести следствие! а не садить)

Полностью согласен! А если еще точнее: расследовать уголовное дело, а если еще точнее то: осуществлять предварительное следствие по уголовному делу(ч.1,ст.38 УПК РФ).

Информация из Центра МВД о судимостях никуда не девается, и никто ее, насколько мне известно, никогда не стирает (хотя вроде бы надА). Имевшаяся в прошлом судимость - тоже аругмент, что подтверждается вопросом в анкетках, с которым, полагаю, многие сталкивались здесь присутствующие:


О чем-то этот вопрос говорит?