А от чего обороняемся и в каких условиях?

В то время десантные войска были диверсионными все парашютисты были созданы для заброски в тыл врага  и соответственно  задачи, понятно оборона в сторону но как солдаты высокоподготовленные  и при умелом командовании они выполняли различные задачи пример тому оборонительная операция под Киевом в 41 году ни на одном участке обороны (помоему 4 -х ОВДБр) враг не прошел.

Пока что, при всём своём желании, серьёзно зацепить Резуна-Суворова, даже близко не смог. Хотя проштудировал от Баграмяна и Мерецкова до Родимцева и Жукова. Думаю он знает о чём пишет.
А пишет он, что в оборонительной войне эффективность моссового десантирования сведена на нет. Это доказали операции на Восточном фронте и высадка союзников  под Арденами. С уважением

   Непонятно что Вы хотите узнать. Любые войска целесообразно использовать по прямому предназначению, их для этого и готовят. А если в плане того, что для каких целей могут использовать десантные части обороняющиеся, так их много. Начиная от нарушения снабжения наступающих и до удержания определенного района в тылу наступающих, при контрнаступлении обороняющихся.

О чем вообще спор? Десантные войска, изначально, по своему предназначению не должны были использоваться в обороне.
Отсутствие тяжелой техники и артиллерии, целого ряда обеспечивающих подразделений, а также и многого другого делал их явно неравноценным противником механизированным соединениям противника.
Не случайно же воздушно-десантные части РККА во время Отечественной для использования на переднем крае переформировывали в стрелковые: другой штат, другое оснащение (даже шанцевым инструментом, кстати).
Почитайте последние исследования причин высоких потерь ВДВ вермахта при удачной, казалось бы, операции на Кипре. Там все есть. А ведь не в обороне использовались, а по самому прямому назначению. Просто потеряли момент внезапности. Что уж говорить об обороне...

Военным образованием не обременен, но позвольте высказаться по этому поводу. Для чего производятся воздушно-десантные операции? Для того чтобы наводить шорох на бюргеров? Чтобы грабить колбасные лавки и пивные ресторанчики? Нет, для того чтобы захватить стратегически-важный мост, горный перевал, плацдарм на берегу реки или моря, и упорно оборонять до подхода главных сил.

Что  думать и  гадать  откройте  БУ ВДВ там дан  ответ  на  ваш  вопрос

Сложилось впечатление что Вы буксанули на "Ледоколе". Думаю когда дойдёте до "Самоубийства" и "Последней республики" какие-то вопросы отпадут сами собой. Во всех его книгах хватает аргументации и цифр по ВДВ. Полагаю, что тов. Джугашвили и его ГШ не хуже Вас оценивали потенциал ВДВ (созданных ими же как войска первого удара) в оборонительной войне, опуская их с"неба на землю" и переформировывая в гвардейские стрелковые бригады.  С уважением.

Это  уже обсуждалось в другой теме:
http://desantura.ru/forums/index.php?showt...вариум&st=0
С уважением.

Самый прикол в том, что именно Тухачевский создатель ВДВ. Он впервые обосновал в военной теории воздушно-десантные войска и настоял на их создании в тогдашней армии.
В те годы кавалерия считалась самым супер-войском и ничего кроме "бравых конников с шашкой наголо" тогдашние полководцы видеть не хотели.

По окончании кадетского корпуса учился в Александровском военном училище, которое закончил в 1914 г. не первым по успеваемости, но в первой тройке, что давало ему возможность выбирать полк. В звании подпоручика назначен младшим офицером (заместитель командира) 7-й роты 2-го батальона в лейб-гвардии Семёновском полку. В начавшейся Первой мировой войне принимал участие в боях с австрийцами и немцами, был ранен, за проявленный героизм были предписания на 5 орденов различных степеней (5 орденов за полгода). Сохранившиеся в целости архивы Семеновского полка свидетельствуют о 2-х орденах (Анна 4-й степени и Владимир 4-й степени с мечами). В феврале 1915 года его рота была окружена, он сам взят в плен. Ночью немцы окружили позиции 7-й роты и уничтожили ее почти полностью. Ротный командир капитан Веселаго (старый военнослужащий, участвовавший добровольцем еще в русско-японской войне), сражался ожесточенно и был убит. Позже, когда русские вновь отбили захваченные германцами окопы, на теле капитана насчитали не менее двадцати штыковых и огнестрельных ран — и опознали его только по Георгиевскому кресту. Тухачевский же угодил в плен живым. После четырёх безуспешных попыток бегства из плена отправлен в лагерь для неисправимых беглецов в Ингольштадте, где познакомился с Шарлем де Голлем. В сентябре 1917 г. пятая попытка бегства была успешной, и в октябре 1917 Тухачевский вернулся в Россию.


Это выдержка из биографии маршала, с небольшими моими комментариями:

Тухачевский действительно бежал из плена, но.... Немцы отпускали в город погулять пленных офицеров под чесное слово офицера, что он вернётся. И естественно никто этого слова не нарушал, кроме Тухачевского, который ушёл и не вернулся. Из-за его невозврата подобная практика была прекращена, а также расстреляны несколько пленных русских офицеров. Вообще история с пленом и побегом очень тёмная

В свое время в РВВДКУ на госах по тактике был популярен ответ одному из известных военначальников, что "смелой атакой пдв опрокидываю батальон противника". К чему эти понты, мне лично не понятно до сих пор. В жизни такое невыполнимо.

Они и тогда не соответствовали действительности. Одинаковость КБЭ для БМД и БМП притянута за уши формального наличия одинакового вооружения. Да и сама оценка БМД сильно завышена, из чего вытекали и неверные расчётные боевые возможности подразделения. (Наглядные примеры с курсовыми пулемётами приплюсовывающиеся к общему "залпу" подразделения и фактическая невозможность стрельбы из ПТРК на БМД-1П и БМД-2 без снятия оного с надбашенной турели - только обезбашенный самоубийца будет торчать на 2 метровй высоте во время боя.)

Американскаяы БТГ (танко-мотопехотная - Абрамсы с Брэдлями), да ещё и при артподдержке, выносит советский ПДБ на БМД гарантировано с первой атаки и с минимальными потерями. Тоже и с бундесверовской БТГ.
Более-менее нормально будет только с войсками "хайматшуц" и иже с ними (территориалами и прю резервистами). У них нету столь эффективной техники...
Если уж хотелось повышать ПТ возможности ВДВ, до единственно возможный вариант - резко увеличить количество специализированных ПТ подразделений (с переносными ПТРК в первую очередь, как наиболее дешовый и выгодный в смысле объёма при десантировании). Ну, ещё можно добавить - установка правильного ПТК на БМД-1/-2.
Если же говорить о современности, то БМД-4, конечно, повышает ПТ возможности; но, всё-таки, главный цимес у неё в другом.

ПДБ - 31 БМД. 30 РПГ-7. 27 говнопулемётов РПК. 300 чел. ВСЁ!
Амер БТГ: 14 Абрамсов, 42 Брэдлей М2/М3, 107/120-мм СМ на бронебазе, артподдержка полноценных 152 САУ, 54 полноценных ручных и 18 единых пулемётов, та, блин, подствольники   1000 чел.
Настоятельно советую сравнить ТТХ Брэдли и БМД-1/2. А ещё танки... Тут всё довольно очевидно вырисовывается.  Вооружение и прицельно-наблюдательные комплексы, защищённость - всецело и абсолютно на стороне противника. Настойчивая 1-часовая атака с аккуратным и методическим "выстреливанием" наших БМД на которых ВСЕЦЕЛО зиждеться расчётная боевая мощь ПДБ. Заниженая численность л/с пдб и пдр, вызывающая неадекватно пониженную стойкость к боевым потерям... Наступающие теряют подбитыми 2-4 танка и 6-8 БМП/БРМ (из которых через сутки половина будет снова боеготова - починят, кстати), 20-30 убитыми и полсотни раненных (гораздо лучшее медицинское обеспечение).
Советские ВДВ могли, да и были предназначены, вести бой только с "резервистскими" и пр. территориальными боевыми часями (не считая, разумеется, всяких связюков и снабженцев).