В общем понятно и вроде бы согласен.
По сути нужно 4 образца двух групп: легкой и тяжелой.
В группах деление на одноразовые и многоразовые РПГ (что не исключает использования в нем одноразового РПГ в качестве ТПК).
А остальное это вариации на тип и назначение боеприпаса.
Единственный вопрос какая дальность применения нужна? Ведь на 400-500м ПТУР заведомо эффективнее (просто цель успевает сменить место).
Французы ведь вообще отказались от РПГ(хотя неплохие проекты были) в пользу ПТУР Эрикс.

лау,это не перспективное,а старое и не кому не нужное рпг.

Добавив комплекс по определению силы и скорости ветра, положения оружия отностительно линии горизонта, гигрометр для определения влажности воздуха с преобразованием данных в код для последующего введения в вычислитель...

Может получиться РПГ размером 50 см и ЭБВ размером с БТР....

Тогда следующий вопрос - лето, жара, боец в окопе полусваренный, граник тоже (термометр граника, находящегося на солнце, показывает +50, хотя на самом деле +25) . Как это решить? Вот это хотелось бы уточнить.

Хорошая статя, толковое предложение, особо даже добавить нечего. Очень тонко подмечен критический узел при разработке новых образцов вооружения. Не инженеры не могут реализовать требования военных, а военные не в состоянии правильно сформулировать что им нужно. С учетом системных подходов, а не чего-то хочется а кого не знаю.

Подумал, подумал. Если предполагается использовать лазерный дальномер, может быть лучше перейти сразу на лазерную подсветку цели и самонаводящийся боеприпас?

Преимущества:

1. И в случае с дальномером и в случае с подсветкой, расчет гранатомета будет обнаружен. Но при использовании самонаводящегося боеприпаса гораздо больше вероятность поражения с первого выстрела, особенно на предельных дальностях. Следовательно, меньше вероятность получить танковый снаряд в ответ.

2. Отпадает необходимость в термометрах, барометрах, и прочих приборах.

3. Достаточно самого простого прицела. Можно обойтись без сошек. Точность прицеливания во время выстрела не влияет на точность стрельбы.

4. Точность стрельбы не страдает при малой начальной скорости гранаты. Легко выполнить требования для стрельбы из закрытых позиций.

5. Использование баллистической траектории гранаты не влияет на точность стрельбы. Это позволит в несколько раз увеличить эффективную максимальную дальность при том же весе боеприпаса.

6. Наверное что-то еще, будет обсуждение, будем думать. Например, можно заранее установить несколько гранатометов для стрельбы по баллистической траектории, а потом сидеть в засаде в сотне метров от них и запускать гранаты дистанционно по мере надобности.

Недостатки:

Я пока вижу только увеличение стоимости боеприпаса. Но и здесь не все так однозначно. Давайте подумаем, что именно станет дороже, а что подешевеет.

Однозначно удорожается боеприпас, правда не намного. О стоимости электроники смешно говорить. При нынешнем развитии техники себестоимость мозгов такой гранаты не больше стоимости телевизионного пульта. Вес еще меньше.

Правда добавляется механизм управления. Но с учетом того, что еще со времен Стингера люди научились управлять боеприпасом всего одной парой рулей, стоимость механической части тоже не будет заоблачной. По моей оценке, эта штука должна стоить где-то между феном и электромясорубкой.

Если захват цели и самонаведение не предусматривается, без устройства гиростабилизации можно обойтись. Именно эта часть весит и стОит больше всего. Да, придется все время подсвечивать цель. Да, при стрельбе по быстро движущейся цели это проделать довольно сложно, но зато граната не утяжеляется и не сильно дорожает. Лучше уж выпустить отдельный самонаводящийся боеприпас, либо оснастить системой захвата целли лазерную подсветку.

Некоторые вещи удешевляются. Хороший оптический прицел тоже стОит денег. Понятно, что прицельная планка дешевле. Отсутствие термометров с психрометрами тоже удешевляет такую систему. В конце концов, можно вообще обойтись без гранатомета и для пуска гранат использовать одноразовые тубусы, в которых гранаты хранятся.

Тогда получается такая система.

1. Граната с системой наведения по лазерному лучу в одноразовом тубусе с простейшей прицельной планкой.

2. Лазерный излучатель для подсветки цели.

3. Станок для лазелного излучателя, обеспечивающий сопровождение движущихся целей.

Опять таки модульная структура. Можно просто пальнуть из гранатомета безо всяких там подсветок. Можно достать из кармана лазер размером с фонарик и "подсветить" цель. Можно установить "фонарик" на треногу системы захвата и сопровождения целей и ничего движущегося не способно будет появиться в радиусе километра. А можно сделать управляемые гранаты совместимыми с предложенным Рядовым-К перспективным РПГ и тогда вообще все оказывается красиво. В общем, такое вот предложение.

Просто сам вопрос по "термометру" - он ведь приделан к гранику? А тот под солнцем просто нагреется и температура и его, и приборов в нем - повысится. Можно вставить крутой датчик - но он ведь меряет температуру окружающей среды? А окружающая среда - это чутка воздуха, нагретого термоизлучением от тела гранатомета. Датчик то встроенный, а не выносной... И с определителем скорости и направления ветра вопросы - если он не выносной, то как померить ветер, находясь в помещении? Ведь даже на открытом воздухе ветер вплотную к земле меньше, чем чуть выше...

И в итоге получаем ПТУР 4-го поколения в уменьшенном варианте....

С БТРом конечно много, но приличный чемодан получится....
И военным задачи перед инженерами ставятся конкретные, вот только колесо получается обычно круглое, как его не изобретай... за последние 70-80 лет принцип действия боеприпасов не изменился, поменялись системы доставки, управления и материалы изготовления.

К сожалению на мировом рынке нет ПТУР по цене фена или мясоубки, даже при массовом производстве.... :unsure:

К недостаткам добавьте задымленность, запыленность и осадки (дождь, снег туман и т.д.) снижающие эффективность лазера до нуля, в зависимости от степени их силы ...

Кстати, есть такой швейцарский РПГ "Карл Густав". Его завидное долголетие обьясняется просто - к нему идет широчайший ассортимент высрелов. От осветительных до фугасных. Судя по всему, таким путем пойдут и российские оружейники. К РПГ7 уже разработаны осколочные выстрелы ОКГ7. То есть придумать новые выстрелы к "дедушке"-седьмому намногое легче и выгоднее, чем ставить в серию новый гранатомет.
Да, многозарядный гранатомет тяжелее одноразового. При сравнении один к одному. Но как в таком "контрацептиве" поменять БЧ? А так угранатометчика набор - на весь забор. Где нужно - осколочным или термобарическим по пехоте, где треба - фугасом по танку.
Плюс стрельбы из РПГ - дело не такое простое. "Свой" РПГ7 хоть пристрелять можно, да и точнее он, чем пластиково-бумажные "Мухи" и "Аглени".
С уважением

Не швейцарский а швецкий и снарядоф к нему многа но па цене их с РПГ7 несравнит Carl Gustaf M2 и M2-550.

А разве РПГ-7 чистится, а ен моется простым мыльным раствором....

И ухода не требует только одноразовое оружие....

И тем не менее РПГ-7 моется, а не чистится...
А остатки укупорки стартового заряда - из-за того что из открываали в 6.00, а стреляли в 18.00 и то после сильного дождя (не тропическая влажность в Литве)....

Несколько ответов по завязавшейся дискуссии.

1. По предложению sn258
Я выдавал концепцию на ДЕШіВОЕ оружие массового производства и использования. Поэтому, обошолся без "умных" боеприпасов. Однако, как ты правильно заметил вконце своего постинга, ничто не мешает при необходимости и желании доработать предложенный мною РПГ-Х до уровня ВТО.
Но это, в данном слчае, считаю излишнем. ПОчему? Потому что есть куда более "правильные" в тактическом плане ПТУР - уже другой класс оружия.
Далее. Использовать на боеприпасе лазерную полуактивную ГСН (как предлагаешь) категорически нельзя! При такой системе наведения имеются очень серьёзные ограничения по минимальной дальности стрельбы, что делает возможным применение твоего образца только на максимальных дальностях - 300 м и выше, а в том то и дело, что требуется эффективное ПТ оружие ближнего боя.
Об ограничения по задымлённости, запылённости и пр. уже сказано. А так как поле боя увы - почти всегда сопровождают эти неприятности, то обоснованность твоего предложения выглядит совсем малой.

А вот о стоимости... Ты знаешь, Хеллфайр, единственная условно наземная ПТУР с такой СУ была и есть самой дорогой ПТУР стоимостью во многие разы превосходящей ПТУР с другой СУ (кроме как с тепловизионной самонаводкой - те ещё дороже).
Твой вариант можно вполне корректно сравнить с "Краснополем" - весьма не мало стоящим боеприпасом.

И ещё, обрати внимание на распространённость в мире оружия с подобной СУ. Фактически, это только оружие класса воздух-земля (тот же Хеллфайр используется фактически только с воздушного носителя). Это намёк на область применения данной СУ.

И последнее - необходимость подсветки цели лазером на протяжении довольно длительного времени накладывает неприятные ограничения на тактику применения твоего РПГ.

2. Дело в том, что элементы всех прибамбасов с прицельным комплексом указанные в статье уже РЕАЛЬНО существуют.
Никаких технических проблем в создании предлагаемого комплекса - нет вообще! Есть нежелание этим заниматься давненько почивающем на засохших лаврах "Базальта" - почти монополиста в российском ОПК по данной теме. Если они бы начали работу по такой системе, то им пришлось признать несостоятельной ихнюю собственную концепцию - РПГ-29 "Вампир". А за её реализацию люди получили ордена, машины, дачи, научные звания и т.д. и т.п. Сами понимаете...

3. Модернизировать РПГ-7 безсмысленно. Это оружие уровня технологий и концепций 50-х - нач. 60-х гг. Попытка его модернизации в конце 80-х и 90-х годах - это только временная мера повысить эффективность уже имеющегося оружия до разработки более адекватного современности.

Зато видел, как стреляют ребята на нашем полигоне, которые потом отправлялись в Ирак в кач-ве миротворцев (я с Украины). У них были как раз РПГ-7, и от их офицера я о преимуществах данного экземпляра перед "одноразовиками и услышал.
А насчет служил-не служил... Вы б щас, при нонешнем руководстве, в армию "самостийной" погребли бы? А мне прдется
С уважением