Спрут-С - машина концептуальная, реально не нужная нашим ВС. На экспорт, желающим, пожалуста.
Не знаю на счёт "концептуальности" (как это понимать? лёгких машин с тяж. вооружением пруд пруди), но для некоторых стран например Азиатско-Тихоокеанского региона комплекс машин на доработанной под местную специфику базе БМД-3 (в т.ч. и Спрут - если кому понравится) был бы реально интересен.
Цитата
Дальность прямого вывстрела 120мм миной из 2С9 НОНА-С составляет около 600м. Для справки.
Так в том то и дело, что требование противотанковости было явно излишним - это атавизм 2МВ когда противоборствующие стороны вынуждено применяли против бронетехники не специализированные орудия. При наличии доброго числа ПТРК это совершенно излишнее требование.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
22.02.2004 11:23:55
Цитата
Не знаю на счёт "концептуальности" (как это понимать? лёгких машин с тяж. вооружением пруд пруди), но для некоторых стран например Азиатско-Тихоокеанского региона комплекс машин на доработанной под местную специфику базе БМД-3 (в т.ч. и Спрут - если кому понравится) был бы реально интересен.
Именно в этом смысле, причем хоть и вмире таких разработок много, но для нас это как бы в новинку (вспомним ПТ-76).
Цитата
Так в том то и дело, что требование противотанковости было явно излишним - это атавизм 2МВ когда противоборствующие стороны вынуждено применяли против бронетехники не специализированные орудия. При наличии доброго числа ПТРК это совершенно излишнее требование.
Думаю для ВДВ это требование не излишне (не надо только требовать невозможного), т.к. кол-во ПТРК ограничено. Да и там где ВДВ должны быть задействованы встреча с танками маловероятна, а вот др. бронетехника имеется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
23.02.2004 06:59:24
Цитата
Думаю для ВДВ это требование не излишне (не надо только требовать невозможного), т.к. кол-во ПТРК ограничено. Да и там где ВДВ должны быть задействованы встреча с танками маловероятна, а вот др. бронетехника имеется.
Ты прочитал выкладку по стоимости? Ну и что выгоднее? ВДВ имеело крайне ограниченный состав артиллерии и распылять её ещё на ПТО - даром ей пропадать. Шансы Ноны в любой модификации противостоять бронетехники - крайне малы. Даже для специализированной лёгкой ПТ самоходки шансы 1/1 это за счастье. Так что ж говорить о неспециализированной? Другое дело ввести в её бк управляемый снаряд (сейчас сделан Китолов-2М) для стрельбы по точечным целям вроде тех же танков но с закрытых позиций. Вот это уже интересно.
Цитата
Именно в этом смысле, причем хоть и вмире таких разработок много, но для нас это как бы в новинку (вспомним ПТ-76).
Российский военный бизнес допускает крупные ошибки настырно пытаясь втюхивать клиентам технику без специализированной доработки под чужие требования. Таже БМД-3 в её виде для совет./рос. ВДВ не нужна никому, т.к. не отвечает устоявшимся на сей исторический момент требованиям: таже компоновка с заднемоторным расположением и неудобным выходом для десанта, неочевидное в отсутствии большого количества бронетехники у противника вооружением и т.д.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
24.02.2004 12:48:08
Цитата
Но предположим, что сложилась такая сетуация когда огневой силы 73мм пушки БМД-1 или 30мм БМД-2/БМД-3 не достаточно. Если память мне не изменяет, то "Нюрка" вести огонь прямой наводкой не может, это орудие предназначенное бить по площедям, а как подовить одиночную цель. 73мм фукасом разнести ДЗОТ ещё можно, а если ДОТ. 73мм кумулятив или фугас 1.5м стену из спец.бетона не возьмёт. Это асолютно точно, сам видел. А вот 120мм орудия, имеют бетоно-бойные снаряды.
Ещё есть БМД-3М (БМД-4) с двумя орудиями (30мм и 120мм) как у БМП-3. Возможно это то что нужно в данной ситуации
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 30.12.2003
24.02.2004 16:29:27
Цитата
Ещё есть БМД-3М (БМД-4) с двумя орудиями (30мм и 120мм) как у БМП-3. Возможно это то что нужно в данной ситуации
По моему у БМП-3 100мм орудие. Но боюсь что для ДОта этого мало. Но нужно ли его уничтожать самим. Может лучше ФАБ-500 или еще лучше бетонобойной бомбой?
Что главное в танке? Не об......ся!!!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
24.02.2004 16:32:25
100-мм пушечка єто самое то что надо во всех отношениях. Великолепній баланс качеств. Только вот тогда уж (если десантировать не надо) предпочесть можно и несчто более дешовое или более кдобное чем БМД-3М/4.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.11.2003
24.02.2004 18:05:55
Цитата
(если десантировать не надо)
Если не десантироваться то ето уже не ВДВ... А все идет как надо. Будет в России две ВДД которые условно можно назвать тяжелыми на БМД-3 и на "Ракушке" с вариантами. Главное что я выделяю в етой технике, ето возможность десантирования _всему_ десанту непосредственно в технике. Т.е. ессно будут изменения в тактике. Две других останутся пока на стaрой технике и старой тактике. Если будут деньги доведут БМД-1 до уровня БМД-2.
А вообще...я понимаю, китайцы рулёз, ...то что ты говориш про пушки в 600 кг ето все нужно частям по типу ДШБ, которые были. Т.е. имеем на роте АГС-30, РПГ-16 или что-то подобное.
Новый миномет 82-мм весом 25 кг.
В бате, возмозно два варианта, в зависомости от того отдельный он или в составе бригады. Если отдельный то делаем потяжелее, а если в составе бригады, т.е. возможность получить поддержку огнем, то полегче. "Легкий" бат-100-мм миномет с миной весом 8-кг и собственным весом в 55 кг.
Орудие СПГ-9 или что-то подобное. Все ето позволит переносить на короткие дистанции силами личного состава. "Тяжелый" бат- 120мм миномет Сани плюс 120-мм Тверь весом в теже 520кг.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
25.02.2004 08:24:51
объект 925
1. Нормальный вес ля полноценного 82-мм миномёта это 35 кг. Меньше не надо (хотя и можно) потому что это будет мешать нормальной стрельбе - он и так "прыгает" будь здоров. 2. Перспективный многоцелевой РПГ описант мною. Всё остальное - полумеры. 3. 100-мм миномёт - не нужен. Есть сбалансированный "дуплекс" 120 и 82 мм. 4. 100-мм лёгкое (до 450 кг) штурмовое оруждие с 15-16 кг снарядами это клёвая штука чего я и не устаю повоторять. ...
Вообще то это всё не для данного топика.
Цитата
А все идет как надо. Будет в России две ВДД которые условно можно назвать тяжелыми на БМД-3 и на "Ракушке" с вариантами. Главное что я выделяю в етой технике, ето возможность десантирования _всему_ десанту непосредственно в технике. Т.е. ессно будут изменения в тактике.
Я для кого стоимость техники прописывал? Где взять их на 600 новых БМД и БТРД? Да плюс системы десантирования. Да плюс переучивание л/с. Да тренажёры. Да ... Да нафиг они вообще нужны? Для аэропереброски мобильных формирований подойдёт и сухопутная техника, а проводить ВДО в условиях обязательного господства серьёзного противника в воздухе - самоубийство. В общем см. топик по реформированию ВДВ - я там много чего прописал.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.11.2003
25.02.2004 12:58:45
Цитата
3. 100-мм миномёт - не нужен. Есть сбалансированный "дуплекс" 120 и 82 мм.
Нету никакого сбалансированного дуплекса. Есть 82-мм миномент, сейчас 39 кг, но сделают легче, с миной в 3-4 кг. И есть 120 мм миномет весом в боевом 275 и походном положении 500кг. С 16 кг. миной. При етом грузить его на вьюк для горных нельзя, тяжел. Т.е. та ниша которую раньше занимал у нас 107мм с весом в боевом 170 кг свободна (вес мины 9 кг).
Образовался етакий провал...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 30.12.2003
25.02.2004 16:40:50
Цитата
Образовался етакий провал...
Но 107 мм миномет как и предлагаемый 100 мм нужен только для "горных" частей. Может логичней усовершенствовать линейку боеприпасов для 107 мм, а не заводить бодягу по разработке и производству 100 мм линейки минометных б/п ?
Что главное в танке? Не об......ся!!!
Администратор
Сообщений: Регистрация: 27.06.2003
я где-то рядом...
25.02.2004 17:10:56
Парни, давайте миномёты обсуждать в другой теме!
С неба об землю... и в бой!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.07.2003
26.02.2004 17:12:54
Нужны ли танки в ВДВ? А вы не задумывались почему АСУ-85 с вооружения сняли только в 1986 г., по причине ветхости. Да потому, что они реально могли выполнять тактические задачи танкового подразделения. И другой альтернативы небыло и нет.
Настоящий самоходчик не тот, который убил врага и погиб героем, а тот, на кого враги извели все боеприпасы и сами от отчаяния застрелились.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
26.02.2004 20:15:49
Цитата
4. 100-мм лёгкое (до 450 кг) штурмовое оруждие с 15-16 кг снарядами это клёвая штука чего я и не устаю повоторять.
Задачи этого орудия. Не проще ли вместо него иметь побольше РПО и соотетствующих боеприпасов для РПГ?
Цитата
ВДВ имеело крайне ограниченный состав артиллерии и распылять её ещё на ПТО - даром ей пропадать. Шансы Ноны в любой модификации противостоять бронетехники - крайне малы.
А так-же она имеет ограниченый состав ПТО с дальностью эффективного воздействия свыше 500 м. Увеличивать штаты расчетов ПТРК? Или может проще поступидь, добавив эту функцию имеющимся средствам (причем и добавлять особо и не надо).
Кроме того оцените шансы встречи с танками противника у ВДВ.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
27.02.2004 07:52:24
YYKK
Цитата
Увеличивать штаты расчетов ПТРК?
Однозначно ДА[/COLOR]. И ПТРК в настоящее время является наиболее оптимальным видом ПТ оружия. Впрочем, в настоящее время, ПТ задача несколько уменьшилась всвоём объёме. Однако, с другой стороны, ракетные комплексы, благодаря высокой точности могут выполнять и другие задачи используя ракеты с другими (некумулятивными) БЧ.
Цитата
Или может проще поступидь, добавив эту функцию имеющимся средствам (причем и добавлять особо и не надо).
А на какие?
Цитата
Задачи этого орудия. Не проще ли вместо него иметь побольше РПО и соотетствующих боеприпасов для РПГ?
Это отдельная серьёзная тема. Для её ракрытия требуется длительная работа, а меня сейчас нет такой возможности по времени.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
27.02.2004 22:56:24
А на какие?
Цитата
А на какие?
На существующие. Есть ТУР 100мм , следовательно может быть и 120мм вариант. Намек на НОНУ-С. Помимо этого арторудия, Пат-Б или та же Д-30(правда с новым снарядом). Кроме того, увеличивая расчеты ПТУР уменьшается численость др. подразделений в десанте. Он ведь ограничен как в средствах, так и в личном составе.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
02.03.2004 07:29:50
YYKK
Цитата
Есть ТУР 100мм , следовательно может быть и 120мм вариант. Намек на НОНУ-С. Помимо этого арторудия, Пат-Б или та же Д-30(правда с новым снарядом).
А теперь прибавляй стоимость: - модернизации артчасти Ноны - разработку соответствующего ТУРС - установку дополнительного прицельно-управляющего устройства - дополнительное обучение персонала работе и техобслуживанию - дополнительное обучение тактике ПТ формирований офицеров и всё это при весьма и весьма вопросительной эффективности. Так не лучше дать артиллерии заниматься своими делами?
Цитата
Кроме того, увеличивая расчеты ПТУР уменьшается численость др. подразделений в десанте. Он ведь ограничен как в средствах, так и в личном составе.
А существующая оргштатная структура не отвечает современным требованиям. А в рамках имеющейся квоты по количеству л/с ВДВ вполне способно реорганизуясь "потянуть" любое потребное число ПТРК и много другого. Я уже писал об этом в теме про реформирование ВДВ.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.08.2003
02.03.2004 21:20:05
Тут такое дело НОНА изначально имела возможность уничтожать бронетехнику. Причем не обязательно расчитывать на поражение танка в лоб. Можно и в менее защищеное место. Т.е. бронепробиваемасть не столь критична. Причем у десанта (настоящего) в действительности не много шансов встретить большое кол-во танков. В общем нужно расчитывать из вероятности соприкосновения.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.03.2005
11.04.2005 15:46:07
В настоящий момент противотанковые средства ВДВ вполне отвечают требованиям современного боя, я имею в виду бронепробиваемость и дальность стрельбы.Как недостаток хотелось бы отметить небольшой уровень (по сравнению с наземными подразделениями) механизацию процесса стрельбы. В настоящее время в в ПДП одна ПТБатр вооруженная ПТкомплексом "Фагот" имеющим возможность стрельбы ракетой 9к111 - 2 км, 9к113 - 4км это хороший комплекс (единственное ракеты после 15 лет хранения часто отказываю), так вот не лутьше ли былобы модорнизировать имеющийся комплекс, чем разрабарывать Спрут сомнительной эффективности. Принимая во внимание тот факт что есть новая база "Бахча" на ней вполне возможно разместить ПТ комплекс типа "Штурм-С". но выносные установки оставить.
Чтобы танки метко бить, Нужно барматуху пить.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.06.2004
11.04.2005 18:28:13
Цитата
YYKK пишет Тут такое дело НОНА изначально имела возможность уничтожать бронетехнику.
именно навязывание противотанковых свойств ЗАКАЗЧИКОМ, погубило НОНУ-Б и НОНУ-К, привело к перетяжелению орудия и поставило крест на буксируемых образцах данного вида. Не бывает суперсвойств в одном флаконе , но очень хотелось А если бы делали как собирались, как раз и имели бы нормальное комбинированное орудие относительно небольшой массы (порядка 600-700 кг) с хорошими ТТХ, которое можно и потаскать и разобрать (это 8 гужевых тюков), а вертушкой, можно было бы сразу батарею перебросить.
С уважением, ------------------------- Своих выносят с поля боя даже мертвыми[/COLOR]!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
11.04.2005 21:57:27
Добавка к словам knight777 Вы обратите внимание на какие ухищрение идут повышая точность стрельбы из танковых пушек! И вот, против таких танков наши теоретики вздумали как во времна ВОВ использовать Нону с её СУО которым и СУО то не назовёшь?! ИМХО, даже на момент принятия Ноны на вооружение непредвзятому взгляду было очевидно, что вступив в прямое противоборство с танками пр-ка Нонам не светит ничего. Стоит также заметить, что задача борьбы с танками вообще возлагалась на ВСЕ артиллерийские орудия. Поэтому в бк и Акации 2С3, и Гвоздики 2С1, и в Д-30, и в Д-20 и т.д. Не понимаю я - лучше бы спасали орудия и л/с драпом (в случае чего), чем подставляли их под убийственный огонь каких-нибудь прорвавшихся танков пр-ка.
Вот вам и негативное воздействие боевого опыта ВОВ - тогда обычная полевая артиллерия вполне могла бороться с танками. И этот опыт необосновано перенесли в совершенно изменившиеся условия. ПА должна заниматься своими задачами, ПТА - своими.
--------------------------------
kapitan.vdv ПТРК 9К111-1 с ПТУР Фагот/Фактория и Конкурс уже морально устарели. Они конечно и могут, и должны, и способны эффективно применятся... Но они всё-таки комплексы прошлого поколения разработки конца 60-х гг. Применяемые ныне ПТУРы чуть по-новее, но тоже не то что нынче можно было бы иметь. ПТРК Корнет - вот то что надо для ВДВ! Сечас. Пока. А вот в перспективе... Плохие новости доходят с Запада - что-то там у них с активной защитой танков (и пр. БТТ) стало получаться...
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.03.2005
12.04.2005 11:03:11
Уважаемый Рядовой-К, прошу прощение за опечатку в смысле ракеты 9М111 и 9М113 а комплекс 9К111 "Фагот", и я не спорю что он устарел, по этому и написал что хотелось чего нибуть по "модерновей". А насчет "Нюрки" для ВДВ вполне подходящее орудие, единственно база от выстрелов часто выходит из строя, возможно база БМД-3 подошла бы лутьше, а использовать ее для борьбы с танками можно только на дистанции киллометров 6 (я имею в виду срельбу с закрытых огневых позиций), прямой или полупрямой наводко стрелять "Ноной"по танкам можно только если больше не изчего, как говориться на "крайняк" <_<
Чтобы танки метко бить, Нужно барматуху пить.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 06.11.2004
12.04.2005 11:40:50
2С25 Спрут то что надо! пушка 125мм( от Т-90если не ошибаюсь) во первых может с танком бороться, применит как арт-установка, что касается десантирования, его только что удачно сбролили, наверно могли многие выдит по телику. Так что весма удачная машина для ВДВ.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.03.2005
15.04.2005 23:15:57
Цитата
kapitan.vdv пишет прямой или полупрямой наводко стрелять "Ноной"по танкам можно только если больше не изчего, как говориться на "крайняк"
Вы обсолютно правы! При прорыве танков к огневым позициям артиллерии, она способна не далее 460 м (прямой выстрел для 120 мм кумулятивного снаряда) дать отпор. Но к сожалению как показывает опыт не более 1 выстрела! В качестве самообороны.
От подчинённого необходимо требовать правильного уяснения задачи и предоставлять ему право самому решать как её выполнить!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.11.2003
24.05.2005 14:01:04
USA "Спрут"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
24.05.2005 23:08:41
об925 Не подмигивай. "Спрут-С" - самоходная ПТ пушка и всё.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.11.2003
25.05.2005 10:16:53
Я про СД. Танковая пушка на легком шасси.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19.03.2005
26.05.2005 17:45:11
Цитата
KOMANDOS пишет 2С25 Спрут то что надо! пушка 125мм( от Т-90если не ошибаюсь) во первых может с танком бороться, применит как арт-установка, Так что весма удачная машина для ВДВ.
Применять как арт установку ?! Сравни дальность стрельбы "Ноны" и "Спрута" . "Спрут" это танк, а не САУ ! С той лишь разницей, что специально для ВДВ.Танковой пушкой с танком бороться ? А ПТУР зачем ? А вот замены "Ноны" так и нет. А сбрасывать технику с парашютом вообще смысла нет. Ил только взлетит , а противник уже знать об этолм будет. И летящий Ил на высоте 1000 м и со скоростью 300 км/ч - сбить без проблем.
И нет задач не выполнимых !
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.03.2005
26.05.2005 21:01:28
не надо втеории гоняться за одним самолетом!!! Смотрите шире! А узко специфических местах в корень! И мы победим.
От подчинённого необходимо требовать правильного уяснения задачи и предоставлять ему право самому решать как её выполнить!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.05.2005
27.05.2005 23:35:43
На сколько мне известно СПРУТ задумывали как танк, но в конце 80-х, начале 90-х был принят документ о сокращении танков и больших калибров. Время когда наши тогда (да и сейчас) супостаты НАТОвские ездили по частям с линейками , мерили диаметры пушек, считали их колличество. Вот с перепугу и "кастрировали" будующий танк. Получилась отличная мишень для противотанковых средств, говёная арт.система и абсолютно неприспособленная для десантирования тяжеленная огромная машина.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 30.12.2003
28.05.2005 01:35:44
Цитата
На сколько мне известно СПРУТ задумывали как танк
Вы не правы. "Спрут" и еще "Жало" изначально задумывали как противотанковое орудие. Потом "Жало" забросили, а 125-мм "Спрут" еще долго барахтался. Вначале как самодвижущееся ПТО, а потом получилось то "чудище", о котором мы тут спорим.
С неба об землю... и в бой!
, но очень хотелось 
