[QUOTE]Des пишет
Кстати, заводом "Универсал" был разработан и частично испытан в полёте грузовой парашют-крыло ещё в 1950-е годы (проект "Одеяло").
А буржуи только в 1960-х начали разрабатывать каркасное раскладное крыло с оболочкой в качестве купола для грузовой системы![/QUOTE]

Des! А фото есть? Или хотя-бы рисунок,ТТХ? А управляли как???
У буржуев да - первый патент на двухоболочковое крыло появился то ли в 1963 или 1964 году.
Как всегда - наша долбаная секретность - в итоге ни мирового первенства на идею, ни "крыла" на вооружении!

Да Des? порадовал! Спасибо!!!
Интересных мыслей хватало! На счет деревяшки на 20т - я просто в восторге!
А сама тема унитарной упаковки не лишена смысла - сейчас такая штука применяется в спасательных парашютах Durashute, не помню какой фирмы. Укладка идет на фирме, вакуумная упаковка в целофан и ранец опломбирован. Открытие упаковки - с помощью пиропатронов. А ранец очень маленький.

По поводу крыла - обычная мембрана, особенно не отличающаяся характеристиками. Как раз в те же годы вышли подобные купола Seilwing? Parawing и др. У нас был купол Крыло-170 в 170 кв. метров. А вообще подобного типа купола были от 20 до 400 кв. метров и какая-то експерименталка аж в 1100 кв. метров.
Тогда мембранки были в моде. У меня есть фото мембранок :нашего "Кальмара" с како-то книги и фото немецкого (ГДР) людского RL-6, если надо - выложу.
Еще раз спасибо!

[QUOTE]Des пишет
Скайджин, есть ли что по предполагаемой таре или платформе для этих систем?
Или платформа от ПГС-500?[/QUOTE]

Платформы были самые разные, так как на "крыльях" бросали грузы до 10 тонн!!!!
К ПГС-500 были два вида куполов и несколько експериментальных, я их виложу позже.

На ПМС (многокуполках) бросали грузы от 1т и больше. Но у меня в основном фотки с ветровых испытаний, так как соответствующие стенды были у нас.
Отработка куполов проходила в основном с летающими лабораториями (остатки от них я еще находил на складе). А отработка системы в комплексе у нас была только УПГС-100 (150), УПГС-500 и "объект 027".
Если что-то найду - поделюсь.

А как на счет описания деревянных платформ-поддонов пр-ва Универсала 1950-60х годов? Если можно, чертовски интересно!

Вот интересный купол, по которому то-же нет никакой инфы. Обращают на себя внимание крайние секции - они половинчатые. И к тому-же практически полноое отсутствие "ушей". К тому же четное количество полных секций крыла, что тоже редкость! Обычно - нечетное.

[attachment=9227:Изображение_111.jpg] [attachment=9228:Изображение_117.jpg]

Знаю только один американский купол (людской), который имеет четное количество секций:

[attachment=9229:6_cell_Flyer_1978.jpg] - 6-ти секционный Flyer, 1978 год. Тут уже мы подсуетились..... :P

Кто поможет с информацией по представленным выше системам???
Заранее буду благодарен!

Крылья с многосекционными воздухозаборниками:

[attachment=9223:Изображение_108.jpg] [attachment=9224:Изображение_113.jpg]

А вот и дальнейшее продолжение развития конструкции:

[attachment=9225:Изображение_120.jpg]

Увеличенные секции крыла по краям уменьшаяют индуктивное сопротивление крыла, так что в этих конструкциях есть определенный резон, а не только "желание удивить".

Вот и подтверждение из-за океана:

[attachment=9226:Smok_Para.JPG] - новый парашют для американской авиалесоохраны, который недавно пошел в серию.
"Ворують гады!!!  :lol: "

Крыло мембранно-наполняемого типа

[attachment=9222:мембранн...ого_типа.jpg]

Хорошо виден участок где крыло однослойное (мембрана).
Модель парашюта неизвестена.

планирующая парашютная система, предположительно УПГ-3000

[attachment=9220:Изображение_127.jpg] [attachment=9221:Изображение_128.jpg]

Размеры просто впечатляют!!!

Жаль, что по ней данных совсем нет. Может кто поможет?  :o

Планирующие многокупольные системы:

На основе УПГС-2000 (купола в плотной группировке)
[attachment=9213:Изображение_015.jpg] [attachment=9214:Изображение_122.jpg]

Схема "Тандем"
[attachment=9215:Изображение_016.jpg]

Расположение "след в след", второй купол с мягким закрылком
[attachment=9216:Изображение_097.jpg]

ПМС с куполами по 154 кв. м. с грузом до 3-х тонн (схема с разнесенным расположением куполов)
[attachment=9217:ПМС_3_15...рузом_3т.jpg]

Данных по этим системам нет.

[QUOTE]Trofim пишет
Давно интересуюсь этой системой.

К сожалению ресурсы интернет совсем  не располагают никакими данными.
Может у кого есть инфа по ТТХ ДПС и ЗПС. Было бы интересно ознакомиться.[/QUOTE]

То-же самое, что и Д-6с.4 и З-5. Отличий по размерам и весу практически нет. Только по применению : ДПС - если не ошибаюсь (бюллетень должен быть) до 150 низкоскоростных применений (за счет применения более новых материалов, емеющих больший ресурс по износу). С вводом в серию принудительного открытия будет наверное пересмотрено количество применений с еще большим увеличением ресурса (при применении на низких скоростях). Если будет возможность и необходимость (заказчик)  - принудиловка может пойти и с больших скоростей путем установки системы рифления - такие задумки есть.
Пока по скоростям и высотам  - никаких отличий от Д-6с.4., на камере только пришит маленький кармашек, в который закладывается узелок после затяжки камеры ОП.

[QUOTE]Trofim пишет
Насколько я знаю, пообщавшись с людьми задействованными в процессе разработки, у Ивановского парашютного завода своя собственная разработка, отличная от "Листика" и НИИ. Они действительно самостоятельно финансируют проект и в перспективе есть большие шансы на успех.
Первые испытания уже показали положительный результат.
Посмотрим что будет дальше...[/QUOTE]

Если уже были испытания, то может известна концептуальная модель - ранец совмещенный, или ОП и ЗП в раздельных ранцах?

[QUOTE]Старик пишет
Честно говоря не пойму что Вы пытаетесь доказать. Вы хоть раз в бригаде были? А в других? У Вас есть с чем сравнить? Тема о 25й бригаде[/QUOTE]

Я не пытаюсь что-то доказать, а пытаюсь для себя уяснить! Вы же кроме заявления, что 25-лучшая в АЕМВ то же ничего не приводите в подтверждение. ;)
Хотелось бы деталей  :rolleyes:

[QUOTE]Redav пишет
Построят  :rolleyes:


Вообще-то все наоборот... Россия продолжила свое участие в проекте.[/QUOTE]

Насчет участия (особенно финансового) Росии - известно давно. С"антоновцами" не раз встречался на конференциях, (в ДНВЦ основной вопрос - окончание испытаний Ан-70), так что ситуация совсем не такая, как пытаются рисовать в СМИ. Испытания на десантирование должны были пройти в 2005, а на самом деле в 2009. Поэтому и стал вопрос о привлечении в проэкт или Индии или Китая.  А об участии России уже всерьез никто не воспринимает.
Где строить то будете?? :o

[QUOTE]Старик пишет
На последних учениях Ющенко тоже очень удивился, когда увидел десантирование техники. У Вас не полные данные о бригаде.[/QUOTE]

Да, только парашютную систему комплектуют из всего, что есть в 25 и в НИИ АУС. НИИ дает после проверок разрешение на ОДНО применение. И все!
Если бы это была система взята со склада части в полной комплектации, а не собрана "с миру по нитке", то это было бы другое дело!
Тем более кидали только 2 объекта (больше не могут), а систем готовили 3 или 4. В 2006 готовили 12 систем из которых 3 шли на сброс, остальные в резерв. Уже тогда группа с 25-ой сидела в Феодосии не один день. А перед последними учениями системы отдавали  уже на ремонт а продлевали ресурс все равно только на ОДНО применение. Акты на продление я лично видел.
Так что то, что показали Ющу - это максимум возможностей, а не положение дел!

Вот система УПГС-2000

[attachment=9204:Изображение_016ф.jpg] [attachment=9205:Изображение_129.jpg]

[attachment=9206:Изображение_145.jpg] [attachment=9207:УПГ_2000.jpg]

данных по системе пока нет. :huh:

[QUOTE]Redav пишет
Концепции сильно меняться не придется... опыт ДШБр снимут с запылившейся полки и уперёд... изучать, тренироваться, отрабатывать.


[I]и к гадалке не ходи [/I](с)
Вариант 1 (фантастика)
для новосибирких и псковских братишек от шедрот и сверх существуещего штата формируют два отдельных смешанных авиационных полка типа 50-го осап
4 - Ан-70, 8 - Ил-114[/QUOTE]

А где же столько Ан-70 возьмут? На сколько знаю, Россия практически вышла из проэкта Ан-70. :(

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width="1%" style='background-color: #6060ff; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Предупреждение'> i </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Сообщения перенесены из другой темы.<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]Гоша С. пишет
Лень правила прочесть?
Если тема уже создана, то просто берём и плавно в неё перемещаемся. Для этого существует функция поиска в верхнем правом углу страницы.

Есть тема "[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=8044]Модернизация автомата Калашникова нужна?[/URL]", которая так и подписана: "недостатки АК";
и множество других:
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=683]Калаш уходят ? Нужна ли замена\модернизация калашу?[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=2889]Отказы АКС. Реальные случаи из практики.[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=291]Американцы в Ираке вооружаются "калашами"[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=3458]Магазин к АК-74. 30 патронов-не мало ли?[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=1240]Калашников. способы ношения[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=295]ТТХ стрелкового оружия ВДВ. 100 серия "калаша" и др.[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=3853]? стрелявшим из АКСУ. итересуют отзывы[/URL]
[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=9418]Оружие .223 и .308 vs. 5.45 x 39 и 7.62 x 39[/URL]

Но только это не значит, что я буду спокойно смотреть как в других темах Калашникова поливают грязью. По крайней мере, [U]не на этом форуме[/U].
Есть замечательные ресурсы: [URL=http://talks.guns.ru/]Ганза[/URL], например, или тот же [URL=http://phorum.bratishka.ru/]Братишка[/URL].
(меня там нет и это намёк).[/QUOTE]

Предлагаю закрыть тему, как не имеющую перспектив к обсуждению! Если априори утверждать что "калашиков - самый лучший", в чем тогда суть вопроса темы??? На указаных сайтах - особенно на Ганзе отношение к калашу - ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ от насаждаемого тобой! Где тогда правота и истина?
В твоем понимании новый автомат для ВДВ не нужен - еще 100 лет калаш прослужит! Так что смело закрывай

[QUOTE]Старик пишет
Лучшая Бригада! Единственная Воздушно-десантная. Благодаря покровительству Днепропетровской области и её руководства, в части все отремонтировано, созданы нормальные условия быта, нет проблем с питанием и горючим. Для офицеров строится жилье, поэтому они приходят на службу не отягощенные бытовыми проблемами.
В Бригаде жив дух ВДВ, соблюдаются традиции. В общем если попадете в 25ю, не пожалеете.[/QUOTE]

А не могли бы вы конкретизировать - с чего вдруг она  лучшая??? только потому что она единственная называется называется воздушно-десантной?? Или потому что у нее спонсоры были ветераны ВДВ?? Или всегда приятно называть свою часть лучшей?? У нее нет ни ОДНОЙ на данный момент готовой системы для десантирования техники! Процент готовности бойвой техники тоже отличается от норм! С Илов не прыгают, технику не бросают! Бригада в принципе не может выполнять задачи по десантированию по назначенным задачам. На данный момент 79 николаевская, как аеромобильная - гораздо более готова по своему назначению, тем более они еще и с Ан-26 прыгают, и интенсивность боевой подготовки ничуть не меньше, а может и выше. А на счет духа ВДВ ни одна часть (даже аэромобильная) не уступит любой другой,традиции чтят везьде. А с горючкой проблемы ВЕЗЬДЕ!!!!!!! И в 25 ситуация ничуть не лучше, чем у других.
Может там есть какие-то тайные системы подготовки, о которых мы не знаем? Не могли бы вы конкретизировать?
Я ни кого не собираюсь обижать - меня интереруют новые подходы к боевой подготовке.
Я совсем не против, чтоб 25-я была лучшей в ЗСУ, но между желаемым и действительным большая разница. Может детализируете свое утверждение?

[QUOTE]Kuzia пишет
[URL=http://www.aviaport.ru/digest/2009/08/10/178828.html]http://www.aviaport.ru/digest/2009/08/10/178828.html[/URL]
"Потому что сменивший Колмакова на посту командующего ВДВ генерал-лейтенант Валерий Евтухович не придавал значения этой составляющей оснащения войск, считает заместитель директора НИИ Парашютостроения Юрий Назаренко, возглавлявший ранее военно-научный комитет ВДВ.

- Колмаков, - говорит Назаренко, - мог лично руководить на морозе укладкой нового снаряжения на боевую машину десанта, определяя, насколько оно подойдет войскам. А после его ухода определяющими при покупке снаряжения и вооружения, и заказе научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ были уже не всегда интересы боеготовности. В результате из-за закрытия ряда работ ВДВ не получили более управляемый людской парашют Д-12, средства десантирования, позволяющие сбрасывать грузы и технику в точку с заданными координатами и беспилотные комплексы, с которыми воевать в Грузии не пришлось бы "вслепую".

Короче господин Назаренко несёт очередную пургу, пытаясь оправдатся за проср..ные денюжки.[/QUOTE]

На счет систем, позволяющих десантировать грузы и технику в заданную точку - у меня есть материал (буду понемногу выкладывать в теме "Разбирая архивы"), меня просто дико удивляет количество проведенных работ и подготовленных систем в 80-х годах и количество принятых на вооружение (абсолютный ноль!), и при этом вдруг резкий интерес в теперешьнее время. Почему, когда в этом вопросе мы были впереди планеты всей НЕ СТОЯЛ вопрос о таких системах от командования ВДВ (в последнее время он что-то стал чаще попадасться в печати и Нете)?? А сейчас что, жареный петух клюнул , млм доктрина применения ВДВ вдруг поменялась, или вдруг заинтересованые люди появились??
Что-то здесь непонятно или опять "денежками запахло" как с Д-12??

На счет более управляемого - есть определенные сомнения, что это закладывалась в ТЗ (в ВДВ БОЯТЬСЯ КАК ЧЕРТ ЛАДАНА управляемых парашютов). А есть более конкретная инфа на счет требований командования ВДВ к "Листику"? Пока я не встречал - создается впечатление, что вместо ТЗ есть инициативная разработка по списанию бабла без контроля выполнения ТЗ с боку командования ВДВ (типа что слепили, тем и рады! А "пойдет - не пойдет" нам пофигу!)

Может будут еще версии на этот счет? :huh:

Разгребаю архивы дальше. Вот что нашел:

[attachment=9202:Ф_270_на_1т_груза.jpg] - купол Ф-270 на 1т груза.

[attachment=9203:МНП_100.jpg] купол называется МНП-100 (скорее всего площадь 100 квадратов)

Может у кого-нибудь есть инфа по этим системам??

[QUOTE]Мальва24 пишет
Могу сообщить, что парашюта Д-12 "Листик" не существует. Он так и остался в чертежах. Его разрабатывал НИИ Парашютостроения, но финансирование разработки свели к нулю.  Могу успокоить, аналог Д-12 находится  в стадии разработке нашего КБ (ОАО "Полет" Ивановский парашютный завод - бывший 3-й Швейный завод.)  В настоящий момент он тоже в чертежах, но дело движется. Финансирование ведет само предприятие. Это в наших интересах. Пока массово выпускаем Д-10. Своих разработок новых много: и для спецподразделений в том числе. Они уже прошли испытания и запущены в производство. Кто интересуется, все может посмотреть на сайте www.ivparachute.ru[/QUOTE]

На Ютубе есть ролик, называется "Российские парашюты: второе дыхание" так там лично Гендиректор ФГУП НИИ парашютостроения тов. Виктор Лялин дает интервью а перед ним даже (!) показывают макетный образец Д-12 "Листик" причем примеряют его на тело в бронике!
Так как же понимать, что НИИ над "Листиком" не работает? Может просто в тендере участвуют и НИИ и 3-й завод?? Может проясните ситуацию? :(

[QUOTE]sky95m пишет
ко мне в подразделение пришло пару лейтенантов выпускников львова аэромобильного фака ... 2,5 года они учили Т-64Б  дальше продолжать ????[/QUOTE]

Зато теперь какие спецы по борьбе с танками!!! Ведь все слабые места танка знают не по-наслышке! :P

[QUOTE]Беженец пишет
Да нет, не правильно понял- Уходить от собак, и как ее кончить, если достала[/QUOTE]

ну так не интересно! А вот так чтоб с помощью парашютно-десантной техники? Это более романтично! :P

[QUOTE]Гоша С. пишет
Учил. Не надо ля-ля[/QUOTE]

Наверно на срочке научили, да? Рэмбо хренов! :P Учил-учил, да не доучился - слабачок видать по наукам, иначе такую фигну не писал бы!
Не смеши, умник!!! Жаль что в армии клуба "недознатоков" нет - сидел бы там на почетном месте.......С Т Ы Д Н О за твоих учителей!
Ты мне еще про Д-6 и стабилку расскажи в том же духе, что это тоже лучшее в мире и чего у меня хватает , а чего нет .........не тебе судить, да и
права такого тебе никто не давал. Слоняра!

----------------

!

Переведён в читатели на 10 суток на оскорбление собеседника Рейтинг понижен

[QUOTE]Беженец пишет
Учили боротся с сабаками[/QUOTE]

Имеется ввиду с поголовьем?? Подобным образом??

Интересно, а как их учили 501, 502, 503 считать???

[attachment=9163:Гав.JPG]

[QUOTE]Ural пишет
Тема явно зашла не туда. Есть конкретные факты. Их можно обсуждать и проверять. Все остальное не обсуждается в принципе.

Кто ездил на ГАЗ-66 и приноравливался к легендарному рычагу коробки передач "шишиги", тот меня поймет.
[COLOR=0000FF]Единственный известный мне образец русского оружия, отличающийся приличной эргономикой - "Калашников". Мой АКС-74 был просто игрушка.[/COLOR]
Ну и лопата тоже удобная вещь".
Вот отсюда: [URL=http://artofwar.ru/d/divov/samohodka.shtml]http://artofwar.ru/d/divov/samohodka.shtml[/URL][/QUOTE]

Молодец!!! Полностью согласен! Но это лишний раз подтверждает мои слова - в серию идет далеко не самое лучшее, что дала наука!

К сожалению в момент моего нахождения на ТОЗе пользоваться фотоаппаратами было НЕЛЬЗЯ! Так что я ОЧЕНЬ СОЖАЛЕЮ что не могу выложить образцы, которые видел и держал в руках! Режим был и он строго соблюдался!
На Ржевке не только запрешали снимать, но и через рамку и осмотр медика можно было как попасть так и выйти. Даже в очко заглядывали, чтоб даже 1 гильзу не вынес.
Я как-то пытался вынести стреляную гильзу експериментального патрона (у меня была неплохая коллекция) - так даже ТАМ нашли!

Меня удивляет другое - есть ОТЛИЧНЫЕ разработки, есть не мало хороших специалистов и толковых идей, есть много всякого (из области оружия) о котором вы даже не подозреваете, но с зомбическим упорством лелеете результат работ с 60-летней бородой и пытаетесть возвести это в ранг идола......
Грустно, какая серость в мозгах <_<

Я ведь учился в Туле, а не в Киеве - вам то ближе приехать в Тулу посмотреть, в этом году была в Музее Оружия выставка, посвященная Коробову, что вам мешает съездить посмотреть?? А закрытый фонд в музее ТОЗа?

И тем более, ладно если я из самой Бандеровщины парил бы вам про украинские разработки, это была бы одна сторона вопроса. А так я, хохол, доказываю кацапам, что у них есть то, о чем они ДАЖЕ НЕ ДОГАДЫВАЮТСЯ!!!!!!!
Пока у вас такие мнения - я за Украину спокоен! :P Но слов у меня больше нет...............

[QUOTE]sibir28 пишет
12-15 минут на маршрутке, 15 мин. на электричке и я в центре Академгородка. Названия тамошних НИИ звучат в автобусах , ну например: "остановка Институт ядерной физики", Институт гидродинамики" и т. п." Товарищ УРАЛ не даст соврать. В каком, говорите НИИ разрабатывали " серьезные образцы срелкового вооружения"?
Далее. О полигонах. По роду службы приходилось бывать на ряде полигонов Новосибирской области. В окресностях Академгородка знаю : полигон НВИ (бывшее политучилище), полигон НВИ ВВ, Шиловский , Чикский полигоны, стрельбища ряда силовых структур. Знаком так же с некоторым количеством тиров Новосибирской области. О"полигонах" вокруг Академа , тем более о тех , где проводятся серьезные научные испытания образцов стрелкового вооружения мне неизвестно, но с этим вопросом я и мои коллеги сталкивались во время многочисленных учений, когда имели карты Академа не только полтинники, но и 25-ки. Допускаю свою недостаточную информированность, данный вопрос уточню.
О Барнаульском заводе знаю только общедоступную официальную информацию, правда вот пользоваться продукцией данного предприятия пользовался неоднократно, в т.ч. и экспериментальной. Причем здесь в данной теме иностранцы не понял.[/QUOTE]

В период с 76-78 год мой отец был в группе по разработке новой БМ ПТРК, но говорил, что в то-же время на ТОМ же полигоне отрабатывали что-то из стрелковки. А из соображений и ТРЕБОВАНИЙ секретности (да и правил хорошего тона между научными организациями разного профиля) им приходилось согласовывать с нач. режима проведения работ, так как при отработке одной темы посторонних быть НЕ ДОЛЖНО!!! Они работали на разных дальностях, но освобождали зону полигона полностью! А конкретно влазить в чужие работы было не принято. так что за что купил - за то и продал! Но ставить под сомнения причин нет, так как за многими вывесками советских НИИ и прочих контор скрывались отнюдь не миролюбивые разработки типа "многоствольных комбайнов".
Ради интереса - характеристики комплекса, что они слепили тогда : далность - 6км; масса ракеты -320 кг; скорость ракеты - больше 4М; АВТОМАТИЧЕСКИ сменная БЧ - или ОФ или Кумулятивка, до 5 (!) ракет одновременно в залпе, каждая с индивидуальным радионаведением, возможность автоматического выполнения обходного маневра по высоте от препятствий при неудовлетворительном анализе спектра отраженного от препятствия сигнала (проше говоря - кусты проходились на скорости, а если деревья попадаются - то ракета уходила в высоту и потом САМА становилась на первоначальную траекторию(!), возможность дистанционного управления с командного пункта (отдельная машина с 15 метровой мачтой, нечто похожее немцы только сейчас сделали) с удаления до 15 (!) км. Возможность уничтожения огневых точек при наведении по узкому лучу.
На каждый мотокопытный бат планоровалось до 3-х БМ и один ПУ (группа огневого поражения).
Танковая рота уничтожалась на показе за 13 (!) секунд. Один из членов Политбюро на показе изрек одну фразу:"А зачем нам теперь танки!" которая и погубила весь комплекс. Даже "Хризантема" не сравниться с тем, что могла иметь наша армия в 1978 году.
Вот вам и научный потенциял и реалии армейской жизни.
Так что если и ставили задачу провести сравнения или аналогичную разработку с участием спецов из Академгородка, то уж поверьте, они бы с ней справились. а вот куда и как пошли результаты работ - это уже совсем другое дело!

[QUOTE]Гоша С. пишет
Может я чего-то не догоняю, но какое отношение имеет "известный в Украине профффесор, который купил это за бабки" к стрелковому оружию вцелом и автоматам в частности.
Я, кстати, тоже малейшего понятия не имею, что такое интеграл или диф.уравнение, и ничего, живу. Ну и что?.
Ах, да. У меня ж кругозор узкий.

Нет, не задумывался. Я задумывался о том, если калашников такое г..но, то почему его копировали(руют) все наши друзья и товарищи по Соцлагерю (поляки, югославы, немцы, китайцы), фины, арабы, евреи, многие другие и даже "братские" США. Кликните на [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0_%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D0%BD%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8]ссылочку[/URL], так, для расширения кругозора.
Наверное, все эти зарубежные мастера-оружейники и никакие не мастера, на самом-то деле, раз такую шнягу копировали.
Наверное в пятидесяти с лишним странах мира, в оборонных ведомствах одни идиоты сидят, раз приняли его на вооружение.

Да.[/QUOTE]


Начну с конца - Гоша, от скромности ты явно не умрешь!!!
Теперь с начала - Гоша есть люди в науке, которые свои звания получали за реально сделаные образцы, патенты изобретения, которые дальше шли в производство. Это к "проффесору", а член-корреспондент Артиллерийской академии наук, которых в ТВАИУ было несколько - это не хухры-мухры. Это раз!
А если ты не учил курс внешней и внутренней баллистики, не знаком с теоретическими основами конструирования стрелкового оружия (кстати такой предмет преподавали как в Тульском политехе так и в Мосинском техникуме!), не знаком с отчетами по сравнительным испытаним, не ДЕРЖАЛ в руках то, что могло прийти на замену калашу, не знаком с азами ВМ и теорией статистики - ТАК ЧЕГО ЖЕ ТЫ ТОГДА :lol: ОТКРЫВАЕШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Если я тебе прочту лекцию по правилам международной торговли оружием, так за твое образование я уже деньги должен получать!!! И немалые.
Далеко не всегда при торговле оружием покупающая армия получает то, что ей нужно на тот момент!!!
Сколько СССР предлагал бесплатно помимо оружия любой стране, толко чтоб приняли у себя (причем даром, только за лояльность!!) калаш, танк, самолет и т.д. до сих пор знают только те, кому положено!

А ты в курсе, кто и под чей крышей основал в штатах производство калашей (причем сначала они шли вообще без номеров) - фирма Интерармз под крышей ЦРУ!!! И сначала все производство шло для спецопераций. причем делали очень хорошего качества! Потом расширили производство для збивания СССР на Африканском и Азиатском рынке - негры с бедуинами получали калаши, но и отрабатывали за них уже не СССР! Вот и весь х... до копейки. Оружейный бизнес - никогда не был просто бизнесом, это всегда еще и ПОЛИТИКА!

По всей информации, что есть по"Листику" - у меня складывается впечатление, что я уже где-то это видел (причем не раз)!
Например вот это:

[attachment=9162:Япона_дес.JPG]
На рис. "японец" конца 30-х (!!!!!!) годов!!!!!!

Как ни странно, но все совпадает:
- быстро раскрываемая подвесная система (замок типа ТП)
- мягкий ранец (без рамы жесткости)
- возможность принудиельного раскрытия
- возможно, совмещенный ранец (инфа не до конца проверена), но по конструкции клапанов на рис., которые очень напоминают спортивный "тандем", сейчас впихнуть туда ОП и ЗП не составляет труда
- возможность расположения грудного грузового контейнера (у японцев был, если надо - выложу)!

Так что все совпадает!!! Еще посмотрим на купол и тогда картина полностью прояснится.
Полностью согласен с Кузей - если за такую шнягу угрохали еще столько денег - как в анекдоте: НУ ТОГДА ИЗВИНИТЕ!!!!