[QUOTE]Хорст пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Ничего, кроме знания истории. А она, сука, движется по спирали. И сегодняшнее положение отнюдь не вечно.[/QUOTE]
Жаль,что этого многие не понимают и не подозревают что нас ждёт.[/QUOTE]

Ну а что вы хотите, если большинство людей относятся к истории если не с презрением, то с недоверием? Потому то и получается, что "история учит тому, что никого она не учит".

[QUOTE]Skydjin пишет:
[QUOTE]Рядовой-К пишет:

Странно, мне вот совсем по другому рассказывали...[/QUOTE]

Рассказывали наверное что все хорошо??? Я уже молчу что нет НИ ОДНОЙ грузовой парашютной системы, годной к эксплуатации.[/QUOTE]

Ну, приступая к "допросу", у меня было более негативное мнение касательно боеготовности бригады. И касательно того же парка бронетехники у меня были сомнения. Но меня вот пытались разуверить - мол всё, в принципе хорошо, хотя реммероприятия провести надо. В качестве примера привели марш своим ходом в Крым на учения в ходе которго просто взяли и сняли с хранения БТТ одного из батальонов - все машины доехали своим ходом. А это - почти 500 км. Должно внушать. Касательно радиосвязи утверждали о наличии запаса радиостанций нового поколения (видать, класса Р-163) Запорожского завода. За состояние вооружения БМ как-то не спросил...
А вообще - моё мнение касательно БТТ в ВДВ известно - по мне так важнее качество и вооружение пехоты.  8)

[B]jonnsilver[/B]

[QUOTE]Дело в том, что пушку 2А42 приняли на вооружение в 1978 году! Тридцатимиллиметровщина -- это целая эпопея. Армии и флоту тульская оружейная мафия (Грязев и Шипунов) хотела навязать 50 калиберную авиационную пушку и авиационный же снаряд с электрическим капсулем. В итоге пострадали все, кроме летунов. Флот получил установку (АК-630) со значительно худшей баллистикой по сравнению с нудельмановским автоматом НН-30 установки АК-230. Армия после долгих мучений получила автоматы 2а42 и 2а38. Под снаряд с капсулем ударного действия и ствол длинной 80 калибров. Но в результате этого в СССР появился монополист по производству малокалиберных пушек (тульское КБ Приборостроения) и жизнь остановилась. Работы по значительно более эффективным 37/45/57-мм пушкам пресекались на корню все 70-80-е годы.[/QUOTE]
2а42 долго не принималась именно по причинам козней ГРАУ. ГБТУ она и в первоначальном виде (с электроприводом) вполне устраивала. Но ГРАУ выставили новые жёсткие требования, в соответствии с которыми, она и доводилась.
"Тульская оружейная мафия" в лице КБП, как вы выражаетесь, смогла вооружить страну хорошим вооружением. И на сей час, КБП является реально одной из лучших и продвинутых оружейных фирм мира. И вот что-то не наблюдалось других охотников, в 70-е годы как и позднее, проектировать и производить автоматические пушки для СВ. И появление трёх артсистем одного калибра, не вина КБП - оно то, как раз, и предлагало унификацию.

[QUOTE]Проблема БМП-2 не только в автоматической пушке, а в системе двухплосткостной стабилизации. Без которого стрелять из неё невозможно. Именно из-за проблем с пушкой и стабилизатором долго не начиналось серийное производство. Я напомню, что против применения этой пушки на Ка-50 группой военачальников тоже велись лютые интриги. Камовцы несколько лет доказывали свою правоту.[/QUOTE]

Извините, но мухи отдельно от котлет. :shock:  Стабилизатор к собственно пушке отношения не имеет. :P  И уже тем более, просто стрелять без оного, пушка разумеется может. Ну а что там происходило с Ка-50 - вопрос оффтопичный.

[QUOTE]лабус пишет:
Слова.. слова... Стоит ли упираться в реформу армии ? Она проходит в соответствии с мировыми процессами. А они таковы. Мир меняется. Каким он будет никто не знает. Суверенные государства подлежат разложению и превращению в части единой экономической структуры. ... Саботаж. Воровство . Коррупция. Эти три кита смогут помешать провести реформу ВС России. Больше надеяться не на что.[/QUOTE]
Согласен с вами. Но кроме слов нам больше ничего не остаётся. Ничего, кроме знания истории. А она, сука, движется по спирали. И сегодняшнее положение отнюдь не вечно.

[B]tarkhil[/B]
В вдд 80-х было 8000 ч.
Эвакуировать как? Садить Илы и загружать раненными?  :(  "Эт вряд ли!"(С) Никто не даст.

[QUOTE]Zhuk_S пишет:
Хотел бы уточнить одну деталь.У отца на старых фото(периода службы в Боровухе)присутствует значек "Гвардия".А вот позже,т.е период службы в Литве с 1956 года по 1971 год(Мариямполе-Каунас-Гайжюнай-Калвария)этого знака нет.Но насколько я знаю, он все время был самоходчиком и служил в одной части(в/ч 11007) т.е 83ОСАДН(во всяком случае в Литве).Но по информации на сайте все ОСАДН 7ВДД были гвардейскими.К сожалению спросить у отца уже нельзя,но он был очень щепетильным в отношении соблюдения уставных требований и положений,поэтому ничего "лишнего" не носил, а  то, что положено, наоборот строго по Уставу.[/QUOTE]
15 лет в одном дивизионе? Что-то ОЧЕНЬ много.

[B]Skydjin[/B]

[QUOTE]А вы в курсе, что в 25-ке из общего числа НОН допущено к стрельбе на этот год? В прошлом допустили 5, а сейчас НИ ОДНОЙ!!!
Сколько надо заменить стволов на БМД-2?   А проблемы с ЗТМками так и не решены. Менять нечем.
Сколько исправных БМД по части ходовой?  Эпопею с доставанием в России запчастей я знаю не одну.А запчастей нет![/QUOTE]

Странно, мне вот совсем по другому рассказывали...

[B]jonnsilver[/B]
[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Я уже писал -  военные (аль ещё кто-нить) не представили отработанного альтернативного варианта военной реформы . (Это если не обращать внимание, что нынешняя реформа разработана самими же военными под руководством бывшего НГШ Балуевского.) [/QUOTE]
[QUOTE]Альтернативный вариант это как? [/QUOTE]
Остальное поскипал, ибо вы написали какую-то ерунду. Я имел в виду ДРУГОЙ план Реформы чем "от Балуевского".

[CODE]Полевики судя по отзывам, больше всего страдали от своих родных командиров и штабов - армейских и окружных. А не как не от секретарши министра обороны. [/CODE]
Не надо передёргивать! Если вы не в курсе как офицеры из войск "радовались" бесконечным проверкам и наездам "адьютантов", то вы просто не в теме. И секретарши тут не при чём.

[CODE]Как 34-летний майор (он 1943 года рождения) Л.Г.Ивашов мог выступать против принятия на вооружение БМП-2 (принята на вооружение в 1977 году) будучи в должности замкомандира полка Таманской дивизии? Старшим адъютантом министра обороны он стал в самом конце 1976 года. Кто спрашивал его мнения? Устинов?
Если честно, не пойму Ваших наездов на Ивашова.[/CODE]
Вот в том-то и дело, что БМП-2 была ГОТОВА в [B]1976[/B] году, а приняли на вооружение её только в [B]1981[/B]. Ибо против неё, некоей группой военачальников велись интриги. Ибо кое-кому ужасно не хотелось признавать свою принципиальную ошибку в вооружении БМП-1 орудием 2А28 "Гром". Кстати, не будь вставляния палок в колёса, БМП с автоматической пушкой могла появиться и ранее - в 1972-73 годах.
Вам мало моих объяснений на счёт Ивашова? Увольте - не буду больше, надоело и неинтересно.

[QUOTE]Во как надо карьеру делать.[/QUOTE]
И Грачёв и Лебедь боевые офицеры-генералы с реальным боевым опытом. Отнюдь, не самые плохие. Ивашов - носа в войска не казал кроме "дежурного" полугодового поста ЗК полка. Паркетчик 100%.

[QUOTE][QUOTE]Jonnsilver Какой у вас ник на ВИФе?[/QUOTE]
Я на ВИФе не обитаю. Там практически не с кем общаться.    Это форум на котором рулят журналисты,  писатели, и тому подобная публика...[/QUOTE]
:) Хотелось бы почитать где это вы Барабанова уделывали... А то, как-то, не приходилось видеть... Особенно касательно флотских вопросов.

[B]tarkhil[/B]

Совершенно не понимаю о чём вы написали! :)
А циферь бралась из расчёта потенциальных потерь дивизии при ведении боевых действий. Эвакуировать то - никак не получиться! Вот и надо развёртывать объёмистые госпитали.

Товарищи дорогие, вы забываете, что есть ещё такое понятие как качество изготовления! А оно, в СССР, традиционно "гуляло" - от супер-пупер до отвратительного.

[B]лабус[/B]
1. Да. Положение - хреновое. Хреновее было бы только если б, не дай Боже!, началась действительно серьёзная война... Мобилизация... А есть ли уверенность, что люди пойдут в случае объявления оной? Мне больше кажется, что люди - пошлют. Короче - власть (российская, аль украинская - к слову) может реально рассчитывать только на тех, кто УЖЕ в строю. Так что, курс на части ПБГ - объективная необходимость. И кретерии хорошо/плохо - не катят.
2. Я уже писал - [B]военные (аль ещё кто-нить) не представили отработанного альтернативного варианта военной реформы[/B]. (Это если не обращать внимание, что нынешняя реформа разработана самими же военными под руководством бывшего НГШ Балуевского.)
[QUOTE]Леонил Григорьевич Ивашов. Вот эксперт. У него мнение о реформе совершенно отрицательное. [/QUOTE]
Тоже уже не раз обращал внимание форумчан, что этот тип является 100%-ым паркетным арбатским генералом. К тому же - из адъютантов (это уже само по себе говорит, для знающих, многое). Как раз он характерный образец тех военачальников-чинуш, которых реально ненавидели в боевых частях "полевики"; которые только и могли что вставлять палки в колёса, выдвигать дурные требования, задавать глупые вопросы, драть при проверках за какую-нибудь хрень. То, что Ивашов занял "правильную" позицию, ничуть не делает его реальным "военным экспертом". А вот его выступления против принятия на вооружение БМП-2 говорят что он именно как "военный эксперт" - ничтожество, всецело поющее под нужную лично для него начальственную дудочку. В общем - типичный прихлебатель-шестёрка при личности. Такие люди тоже нужны. ;)  Но не для того, что бы спрашивать у них их мнение! :o  Ибо такового у них быть не может, да и не должно быть, по определению.

[QUOTE]Полковник Квачков.[/QUOTE]
Он был специалист в рамках "его темы" - спецоперации. Но он уже старенький.

[B]jonnsilver[/B]
Какой у вас ник на ВИФе?

[B]unknown04[/B]
Спутать можно запросто! Человеческая память подвести может запросто. И факт, что Ми-6 две БМД [B]в принципе[/B] поднять не может - факт.

[B]cfif85[/B]
[QUOTE]А как спутать если МИ- 6 с крыльями.[/QUOTE]
Не знаю.  :lol:

[QUOTE]А фото с УАЗОМ абсурд полный при высоте МИ-6 2,65 м .[/QUOTE]
Переброска Ми-8-ми УАЗ-469 - штатная и многократно проверенная. Ну и подтверждённая фото. В отличие от загрузки Ми-6 БМДехой. Вот.

[QUOTE] А модофикацый МИ-6 было много.[/QUOTE]
Но транспортно-десантных только две - не отличающимися размерностями грузовой кабины.

Дополню. Почему я считаю, что БМД-3 (или более вместительный и тяжёлый вариант БМД-2) должна была появиться в начале 80-х? Поясняю - к этому времени было уже очевидно, что основным транспортным самолётом становиться Ил-76.

[QUOTE]DPD пишет:
А как Вы думаете, нужно ли ВДВ в таком случае (раз это действия из засад) усиление брони до уровня БМД-3(4) или все-таки достаточно весовой категории БМД-2 ? [/QUOTE]
Нет. Весовая категория БМД-1/2 происходила исключительно от грузоподъёмности Ан-12 - основного средства десантирования на момент разработки БМД-1. Это уже Des отметил. Но бронирования БМД-1/2, всё-таки сильно не хватает. Особенно в бортовой проекции. Лобовая более брони защищена формой с большими углами наклона по отношению к возможному углу встречи снаряда с бронёй. А борт он - тупо вертикальный и другим быть не может. Борт БМД-1/2 стабильно пробивается бронебойной пулей натовского патрона 7,62х51 с дистанции... забыл точно... несколько сто метров (200-300 точно). 12,7-мм шьёт БМД везде и всегда. А вот БМД-3 защищена от стрелкового оружия гораздо лучше.

[QUOTE]И не было бы лучше иметь тогда колесные машины вместо гусеничных - все-таки они значительно тише и ходят пошустрее (и некоторых проблем как у гусениц не имеют) ?[/QUOTE]
Вплоть до конца 90-х предпосылок к созданию колёсных боевых машин с ТТХ сопоставимыми с БМД - не было. Только к 2000-м появились такие технические возможности.

[QUOTE]А штурмовать города и подобное - на другой (т.е., соответствующей технике) ?[/QUOTE]
Для боёв в городе нужна прежде всего многочисленная хорошо вооружённая в т.ч. тяжёлым оружием ПЕХОТА.

[B]unknown04[/B]
Товарищ [B]Стодеревский[/B] что-то путает!
Ми-6 в силу недостатка грузоподъёмности не поднимет [B]ДВЕ[/B] БМД :P :P А вот Ми-26 - запросто. :ph34r: Думаю, что там были именно Ми-26. ;) Думаю, что и товарищ [B]cfif85[/B] видел Ми-26 но в силу простого не знания (ну и я в бытность солдатом мог бы спутать!) написал Ми-6, а на самом деле были Ми-[B]26[/B]. Вот и всё. Также и во всех других случаях где упоминается высадка БМД с вертолётов.

[B]cfif85[/B]
Но как? Я повторяю - ВСЕ из тогда служивших офицеров которых я спрашивал говорят однозначно, что не лезет.

Бейсболки, лично я, органически не перевариваю. Кепки-немки (с плоским верхом) - другое дело. :oops:
Однако панама, вообще-то, наверно самый практичный военный головной убор. Хотя вот представленная конструкция, подозреваю, не самая лучшая...

[B]cfif85[/B]
Такс... Опять всплыли БМД в Ми-6... У вас снимка нету? Мне многократно и независимо друг от друга, в т.ч. офицеры, писали и говорили, что БМД и БТРД в Ми-6 въехать [B]не могут[/B]!

[B]Ставка будет сделана на оружие со сбалансированной автоматикой. Основа - АЕК-971/-973.[/B]

1. Думаю, что машина на первом снимке восстановлению подлежит. Это если не повело корпус и не вырвало передние катки и колесо "с мясом" (т.е. не выворотило корпус). Одна, всё-таки, не за два часа.
2. В настоящее время, БМД-1 (в т.ч. и БМД-1П) является, уже, что несомненно, машиной ПОЛНОСТЬЮ и ОКОНЧАТЕЛЬНО устаревшей и состоять на вооружении регулярных войск НЕ ДОЛЖНЫ. Их применение в боевой обстановке черевато неадекватными потерями и невыполнением задачи.
Полностью адекватной машина была только на 1970-е годы. Уже для 1980-х она стала устаревшей. Лучшим бы решением было бы появление уже в то время машины типа БМД-3 (принятая в 1989 году она уже запоздала). Ну, или в качестве промежуточного решения - БМД на базе удлинённого шасси БТР-Д с нормальной башней от БМП-2 или с башней имеющей вынесенное вооружение (как на опытных вариантах БМП-3 появившихся как раз тогда, в 80-81 гг).

А если бы носом въехал? :o

[QUOTE]Skydjin пишет:
А вот и "боевая машина Волыни" в редком варианте - почти полубатарея:

[attachment=9554:9bz2.jpg]

[/QUOTE]
Я так понял, это какие-то экперименты в 80 оаэмп? Штатно, ведь, 82-мм миномёты раполагаются на УАЗиках...

Я не стал читать эту ветку... Но вот скажу, что лет 5 назад, попался мне амеровский сайт, где долго, нудно, подробно, с фото, с графиками и пр. даказывалось, что велосипед для десантника - это нужно и вообще круто. Так что, вопрос о лисапедах, встаёт с некоторой периодичностью у многих :)

[B]Сергей Асташов[/B]
[QUOTE]???!!!Это чья формулировка?
В корне неверно.[/QUOTE]
Если без "горних высей", то именно что для развития банальной координации, которая у большинства молодёжи - всегда хромает. Взамен, можно порекомендовать хип-хоп (танец типа) :) Тоже развивает нефиг делать. Да и физподготовки требует.

[B]Giger[/B]
[QUOTE]Повидал на службе и борцов, и боксёров, и каратистов с гражджанки. Всем им быстро набили морду простые крестьянские парни под руководством сержантов ВДВ[/QUOTE]
Ну, значит, то были "такие" каратисты-борцы. А вот совсем другое видел - как дух-таеквондист завалил двух здоровенных селюков "сержантов ВДВ". Да и я сам, городской интеллигентишко  :P  как-то, не упомню что меня селюки щелбанами загоняли  :D  Хотя, в моё время, из колхозов народишко крепкий приходил, признаю. В физическом труде я от них безнадёжно отставал... ;)  Ну да ладно, моё оружие мой мозг :) :{}

[QUOTE]Рукопашный бой - это не набирание очков типа Йоко или Вазари. Рукопашный бой - это убийство.[/QUOTE]
А вот это верно. В максимальном выражении. Хотя вот более "прикладные" ЦЕЛИ - важнее. Типа - заломать, скрутить, нокаутировать...

[B]pzm[/B]
"Уличные" драки готовят только психологически. Собственно спорт они никак не отменяют.

Андрей, вопрос о создании именно горно-стрелковых батальонов был поставлен практически сразу - весной 1980-го. Были даже изданы соответствующие приказы какие-то... Тока вот это благородное дело было... благополучно похерено.
На сколько мне известно, ОШС и "эквипмент" :) т.н. "горных" батальонов в 66 бригаде или 870-м полку не была оптимизировано "под горы" как надо.

[B]PULA[/B]
[QUOTE]Кто подскажет мы к ГРУ относимся или нет.А то тут спор у нас вышел[/QUOTE]
Не напрямую, но относитесь. Как и вся разведка. :) Схема запутанная - сам до конца так и не разобрался. Так что в двух словах сказать не смогу.

АФАИК - перевозка грузов на внешней подвеске для боевого десантирования в СА практиковалась ОЧЕНЬ мало. Фактически, можно сказать, что она вообще не практиковалась как штатное мероприятие. В отличие от амеров, бритов и франков.
Глянь в имеющееся архиве форума наставление по перевозке грузов вертолётами - ни слова о перевозке на внешней подвеске!

Парашют и самолётики совсем не в тему. Гораздо правильнее было бы нарисовать вертолётики :) Бригада, а затем и полк - всегда были завязаны куда как более на вертолётики чем самолётики с парашютиками.

[QUOTE]лабус пишет:
Неназываемый готовит снятие автомата Калашникова с вооружения.[/QUOTE]

??????
Степень достоверности? Слух? Подслушали разговор? Есть докУмент?
Чем заменять собрался? Никоновским? М4? Хеклер-Кох новейшим? Фабрик Насьёналь 2000?..

Плакатику уже лет 5-6, не меньше! ВгТЗ (главный лоббист темы) уже с 2006 года потерял спецпроизводство. И, разумеется, реализовываться, большинство из представленного, не будет.