[B]объект 925[/B]

[QUOTE]
Кстати, первая ето не Барьер-Т и не Р-438.[/QUOTE]
Спорить не выдиранием волос не стану. Возможно я и запутался в них. :o :lol:

[B]Des[/B]
[QUOTE]
БТР-Д с ПКМ на "крыше". Я подозревая что АГС устанавливался аналогично.[/QUOTE]
Я бы всё же поставил на ПКБ (ПК бронетранспортёрный на вертлюге) а не ПКМ. ;) Это придиразм такой. :P
Авт. гранатомёт же мог устанавливаться ИМХО как указанным способом (тело АГ-17) так и двумя другими: на принайтованом стандартном станке САГ-17 и в дистанционно управляемом варианте с телом АГ-17А (с электроспуском).

[B]Александр Ф.[/B]
[QUOTE]
В своё время от офицеров слышал такую версию, что в Авгане на БТР-Д устанавливали 82-мм АМ "Василёк" !!![/QUOTE]
Возможно. Но врядли. Хотя и возможно. Надо точно знать когда поставили миномёты десантникам в Афган - если до 1983, то вполне могли появится и варианты БТРД с "Васильком". Хотя, боюсь что для алюминиевого корпуса БМД это даром не проходило. :D
Вот БМП и МТ-ЛБ с Васильком - милое дело. Почти везде и почти всегда.

[B]Des[/B]
А в цифрах? :)

Да, плюс ещё сапёрная рота - 2 сам-та.

Т.е. выходим на примерно 90 ед. Ил-76. Вряд ли меньше.

Итого на дивизию:
3 х 90 = 270 ед. для пар.-дес. полков.
Ну и остальные (пусть почти столько же сколько и для ПДП) = 80 ед.
ИТОГ 350 ед.

[B]gorlach[/B]
Сколько машин - солько и десантных платформ и ПРС! :P
Давай прикинем.
БМД - 101 ед.
БТРД - 23 ед.
2С9 - 18 ед.
БТР-РД - 6 ед.
БТР-ЗД - 13 ед.
БМД-1КШ - 8 ед.
1в119 - 10 ед.
КШМ и МС - до 6 ед.
Итого = 185 ед.
+ машины и прицепы матобеспечения - ну пусть 20 ед.
ИТОГО = 205 ед.
Делим на три = 68-69 Ил-76.
Кроме того потребуются ...н у пусть 3 самолёта чисто под грузовые платформы с доп. боеприпасами.
Теперь - большинство л/с идёт отдельно от техники, т.е. на него отдельные самолёты. Считаем грубо 1600 / 120 = 13 Ил-76.
Значит, ВСЕГО необходимо не менее 85 самолётов Ил-76, т.е. - три полка.
Удовлетворил? :lol:

[B]gorlach[/B]
[QUOTE]
вот-вот туже задачу можно решить если бмд стоят в кустах, ждут своих героев пока те пешим порядком что-то там захватывают, периодически поддерживая их огнем. а потом куда то едут.[/QUOTE]
См. ответ Desu


[QUOTE]
На счет lvtr-7. у них сейчас она называется "штурмовая амфибия" и предназначена быстро доставлять большие массы пехоты на берег, а когда наступление переходит вглубь территории тем батальонам, штатным транспортым средством которых является этот БТР никто ничего друго не дает! так на них и катаются. В ЗВО как то была красивая фотография в пустыне едит колонна этих самых БТР, а над ними вертолет кобра. Красот[/QUOTE]
Да, его официальное обозначение "штурмовая амфибия". Но у амеров свои понятия на счёт штурма.  B)
Американцы ВЫНУЖДЕННО применяют эти давно вусмерть устаревшие колымаги! Других прост нет! Вот погодите примут колёсный "Страйкер" - им станет лучше.
Давай, наверно, всё-ж не будем отвлекаться от Темы топика  :lol:

[B]Des[/B]
[QUOTE]
На дальности 1000м огонь из орудий БМД которые заранее заняли позиции, может быть вполне эффективным (в отличие от тех же БТР-Д с АГС или миномётом).[/QUOTE]
1. Орудие 2А28 БМД-1 не совсем и орудие. ;) Собственно это гранатомёт. А для ведения артподдержки/артподготовки он никак не предназначен.
2. АП 2А42 БМД-2 - тем более. Причём в этом случае поражаемость противника ещё более уменьшается. Осколочность у 30-мм снаряда никакая. Фактически, требуется прямое попадание в бойца врага чтоб вывести того из строя.
3. Лупящий с закрытой позиции 82-мм миномёт с непосредственной корректировкой из боевых порядков и на небольшой (сравнительно) дальности (от максимальной) есть весьма точное и эффективное оружие. Эффективней его могла быть только 100-мм штурмовая пушка типа 2А70 от БМП-3 или её колёсный вариант.
4. 6-8 миномётов и 10-12 АГС сосздадут такую плотность огня с такой точностью, что противник образно говоря не сумеет и головы нормально поднять. Поэтому мангруппа пехотинцев сможет как скрытно приблизится так и атаковать в штурмовом броске (если это ещё и понадобится!) не подвергаясь прицельному огню.

[QUOTE]
Мне кажется что идея использования БМД имеет под собой именно транспортную составляющую - ведь лучше плохо ехать, чем хорошо идти  + орудие которое на себе не потащишь + плавает[/QUOTE]
Читай внимательней! ;)  Для чисто транспортного обеспечения ("боевое такси") оптимальнее вместительный БТР-Д чем тесная БМД. Я вот говорил:
[B]Рядовой-К[/B]
[QUOTE]
Я говорил о переносных средствах, а не о том что б их постоянно тащить на себе! Для перевозки оных предметов будут служить теже самые БТРД, но без необходимости выкатывать эти самые БТРД на прямую наводку.[/QUOTE]

Кроме того, ещё раз - это ОДИН из СОТЕН вариантов боя! В качестве противника я взял аэродромную охрану (фи!), а если столкнёмся с боевыми частями даже резервистов-территориалов ("хайматшуц") не говоря уже о линейных регулярах - дела вообще будут архихреновейшие. :unsure: Раскатают наш полк занесколько часов - слишком уж у него слабое вооружение и нет, по сути, возможностей для твёрдого закрепления и организации обороны на выгодном в этом отношении участке.

[B]Она[/B]
1. А он офицером или солдатом призван?
2. Была ли военкафедра в ВУЗе?
3. Какова специализация по профессии?
Исходя из этого можно было бы уточнить.
Но насколько я понял - он солдатом пошёл. Так?
Скорее всего таких назначают на сравнительно нормальные места где нужна голова и образование. В "пехоту" обычно такие не попадают их раньше забирают в себе "покупатели" имеющие приоритет при комплектовании. Иными словами, у вашего мужа вполне есть шанс попасть в более-менее "интеллигентное" подразделение.
Большой плюс - то что он куда постарше основной массы и пообразованней, а значит будет ему легче и относится кнему будут по другому офицеры.

[B]gorlach[/B]
А у нас ПРСМ не было. А ВДС была представлена дамами - в основном жёнами офицеров. :lol:

[B]Basil[/B]
Ты не понял. Я надеюсь на Путина в других аспектах.
А что касается конкретно ВДВ, то понимание его роли и места у него будет формироваться исключительно с того, что ему будут давать на стол. Разумеется что сам Путин имеет о ВДВ столько же понимания как и министр обороны Иванов. ;)
Так вот, если на стол Путину лягут соображения по концепции ВДВ будущего написанные в рамках традиционных взглядов - то ВДВ как отдельному роду войск кранты однозначно. (Почему - это темя для большой статьи а не постинга форумного.)

[B]gorlach[/B]
Не подходит. Возможность создать очень вместительный БТР конечно БЫЛА - уже в 70-х имелись дес. платформы грузоподъёмностью в 20 т). Но она не имеет смысла по другим причинам. А американский LVTR-7 имеет в качестве основного предназначения задачу доставки пехотинцев с корабля на бал, т.е. берег. На берегу же, на него накладывались функции более машины снабжения (боеприпасами, продовольствием и т.п.) и лишь ограниченно перевозки пехоты, но только по типу "боевых такси").

[QUOTE]
Наверное романтика службы оставила свои следы в вашей душе  , когда отделение тащило все на себе превознемогая жуткие трудности.[/QUOTE]

Нет-нет, я не садо-мазохист. J

[QUOTE]
Я же в своем тезисе насчет адекватной замене танков и БМП имел ввиду подвижный боевой комплекс, а вы все настаиваете, чтобы отделение все носило на себе - (АГС, НСВ, 9П135 с ракетами 9к111/113 и т.д.).[/QUOTE]

Разве я об этом говорил? Я говорил о переносных средствах, а не о том что б их постоянно тащить на себе! Для перевозки оных предметов будут служить теже самые БТРД, но без необходимости выкатывать эти самые БТРД на прямую наводку.

[QUOTE]
Но переместить установку на руках на глазах обороняющегося противника, даже под прикрытием артиллерии и поддержке с воздуха будет затруднительно[/QUOTE]

Так а нам оно и не надо. Дальность стрельбы 82-мм миномёта или ПТРК достаточна, для отсутствия необходимости перемещать их на поле боя вслед за ушедшими вперёд стрелками. А если понадобится перетащить АГС, то зона боя ведь не всегда ровный стол, и складки местности, какие-то строения, заборы или растительность имеются почти всегда.

[QUOTE]
нужны арткорректировщики и авианаводчики в составе наступающих войск, которых мочат также как и как курков[/QUOTE]

Кстати, по штату этих типажей нету. Арткорректировочная группа всего одна на батарею (3 на дивизион) – совершенно недостаточно для целого полка в наверное во всех видах боя.

[QUOTE]
Для этих целей экипаж БМД-1/2/3 на большой скорости, собственым огнем, используя естесвенные укрытия, а где то и дымовые завесы имеет больше шансов вести бой в непосредственнгом боевом соприкосновении с противником.[/QUOTE]

Дымовые завесы? А кто их поставит? если имеете в виду те что на БМД, то это средство самообороны что-бы смытся (как и для танка), а не для того чтоб атаковать. Для атаки дымовую завесу ставит артиллерия, которой у нас итак мало и занята она будет огневым поражением в первую очередь.

[QUOTE]
на большой скорости, собственным огнем, используя естественные укрытия…[/QUOTE]

Первейшие враги БМДешки это автоматическая пушка (ЛЮБАЯ!) и крупнокалиберный пулемёт. Обоими видами оружия натовские армии насыщены хорошо. Не дай Бог если в полосе атаки окажется несколько зенитных автоматов кал. 20-40-мм: с их то скорострельностью, быстротой и точностью наводки атакующие понесут весьма ощутимые потери, я бы даже сказал катастрофические.

Рассмотрим практически. Работаем только в рамках концепции ВДВ – ДШФ пока не трогаем. Смоделируем ситуацию.
30 БМД-1 нашего батальона (220 ч., 27 РПКС) атакуя "в линию" на фронте в 1500 м пытаются с десантниками на борту преодолеть 1000 м до позиций аэродромной охраны (на данном участке до 30-40 ч., 2 20-мм буксируемых ЗУ "Вулкан", 2 12,7-мм пулемёта М2НВ, 3 7,62-мм единых пулемёта М60, одноразовые РПГ у каждого охранника). Задача батальона считается выполненной после полного уничтожения всей охраны на данном участке и дальнейшего продвижения на 100 м дальше.
Каждой из БМД для преодоления указанных 1100 м двигаясь со скоростью 40 км/ч (прим. 11 м/с) понадобится прим. 100 сек.
Я оцениваю наши потери по БМД уничтоженными (не подлежащих восстановлению в полевых условиях): 5-6 "Вулканы", 3-4 .50калибр, 2-3 гранатомёты (пулемёты 7,62-мм я не считаю, однако БМД из них в борт поражается легко уже на 100 м). Потери л/с в среднем по технике: в поражённых "Вулканом" - 2 уб/2ран, .50 калибр – 1уб/2ран, РПГ – 5 уб/2 ран. + несколько убитых и раненых в повреждённых машинах

Итого: по 25 убитых и раненых, 10 БМД-1 уничтожено, ещё 10 имеют повреждения различной степени тяжести (разбиты приборы наблюдения и прицеливания, перебиты гусеницы, повреждены ПУ ПТУР…).
30% боевой техники. 15% л/с.
Не слишком ли дорогая цена для сбива какой-то вшивой охраны? Одна надежда что та драпанёт раньше только прознав что щас её будут мочить "рашен парашютистс", но скорее всего времени на испуг у неё не будет.

А вот в моём варианте, когда десантники пёхом скрытно сближаются с позициями противника и занимают исходное положение для штурмового броска… всё это время позиции противника долбят установленные на БТРДешках 82-мм миномёты, вынесенные на выгодные позиции АГС, НСВ.
Утверждаю, что в таком случае потери будут в л/с меньше в 3-4 раза, потери в технике – почти исключены. Время выполнения задачи увеличится, но не принципиально – макс. атака займёт до 15-20 мин. с учётом 5 мин на разведку и выявление переднего края обороняюбщихся.

Разумеется это только один из сотни вариантов того, как сложится ситуация, каков будет план. Я просто взял наобум первый пришедший в голову.

-------------------------------
Я вовсе не отрицаю БМД  (даже в том виде что имелись) как класс. Они вполне могут быть полезными во многих тактических ситуациях, хороши в качестве разведывательных, резервной бронегруппы, маневренного рейдового отряда и др. Я противник того, что бы считать их основной боевой машиной и строить тактику всецело опираясь на них. Сплошное оснащение советских ВДВ этими машинами я считаю не правильным. Это резко уменьшило спектр возможных решений на бой до сведения их к нескольким простейшим вариантам и сужения возможностей к действиям отличным от неких "стандартных" уставных.

Но только в комплексе решая основную задачу, возможность вывода авиаспособом (парашютным или посадочным) бронированной техники. Вот и решайте уравнение с несколькими незвестными и одной постоянной. Я думаю, что наши конструкторы боевой техники его в основном решают успешно, как в 1960г. так и в н.в.

Разумеется, что любая боевая машина это поиск компромисса между взаимоисключающими требованиями да ещё и находясь в рамках некоей ограничивающей концепции (в данном случае – заниженный по численности л/с штат подразделений и действия в зоне заражённой ОМП). И вот ИМХО как на уровне ТТТ таи и на уровне практической реализации и возникают вопросы.
1. Абсолютно нет никакой возможности починить БМД в десанте. Значит, весь комплекс вооружения будет нейтрализоваться (выводится из боя) уже при довольно простых поломках и повреждениях требующих привлечения специалистов и спецтехники. А значит огневая мощь подразделений будет катастрофически падать при потерях БМД.
2. Кормовое расположение моторно-трансмиссионного отсека серьёзно затрудняет высадку с машины, а под огнём делает её фактически невозможной. То, что имеются люки по бокам от мехвода показывает что разработчики этим вопросом не задавались и видимо только получив боевой опыт в Афгане запретили высаживаться через эти люки. Выход через задний люк лишь не на много способен защитить бойца от огня; он неудобен так как мал, выход возможен только по одному (что увеличивает время спешивания).
3. Переднее расположение "жилого" отсека приводит к увеличенному числу пострадавших при поражении машины. Если таже БМП-1 получает кумулятивный заряд в нос, то в худшем случае гибнет только мехвод (да и то не факт). При аналогичном попадании в БМД может погибнуть или получить тяжёлые ранения и контузии весь десант.
4. Т.н. "активное расположение" десанта в рамках которого и выбрана компоновочная схема, не обеспечивается необходимой защитой и устройствами ведения сколь нибудь эффективного огня ни из личного оружия бойцов (автоматы), ни из шаровых установок с ПКТ.
5. Несмотря на снижение боевого расчёта машины до 7 чел., при полной загрузке внутри очень тесно, особенно если учесть в среднем большую габаритность бойцов-десантников чем тех же мотострелков.
6. Комплекс приборов прицеливания и наблюдения неадекватен. Особенно это касается наблюдения. (Впрочем, эта проблема была на всех бронемашинах, а не только на БМД. Это вообще органический бич бронетехники.).
7. Машина совершенно бессмысленна в действиях на урбанизировнной местности, а если учитывать, что для десантных подразделений именно таковая становится и задачей и опорой…
8. Перенасыщенность войск машинами создаёт явные проблемы с подбором площадок десантирования. Территория Зап. Европы чрезвычайно урбанизирована и значительная часть машин будет потеряна при приземлении.
9. Высокая цена машины не соответствует заявляемым характеристикам. Будучи довольно дорогой она не отвечает критерию "стоимость-эффективность" из-за повышенной уязвимости.
10. Крайне низкая миностойкость.

-------------------------------------
Пока всё.
Получилось немало, но довольно сумбурно, уж извините…

[B]Ded-net[/B]
Дык а "штабисты" что не люди? Да и, собсно говоря, везде так... Просто степени разные в разное время.
А тут ещё прибавьте профессиональную амбициозность свойственную военным помноженную на волевое воспитание характерное для наших училищ - вот и складывайте/умножайте...

Ну а как на счёт вот этого:
[QUOTE]
Разменяв третий десяток лет начинаешь понимать, что кулаками и зубами, бросаясь постоянно в драчку по любому поводу, наживая врагов и недоброжелателей дела не зделаешь. Надо мириться, находит точки соприкосновения, где надо идти на компромисс и искать взаимоудовлетворяющее решение. Искусство переговорного процесса дело тонкое. [/QUOTE]

[B]Аскар[/B]
Я продумаю подробный ответ и завтра выложу. Быть может и с расчётами. И схемки набросаю.

Точно не скажу бо не знаю.
ИМХО - аналог гСпВ в бригадах ГРУ. Является по сути "резервуаром" из которого РГ получают тяжёлое оружие (АГСы, Утёсы, ПТРК и др.) по необхоимости. К оружию могут придаваться и расчёты. Или только первые номера оных.  :D

[B]Des[/B]
[QUOTE]
Урал обычный бортовой дизельный, т.к. в других мабутовских частях были Уралы карбюраторные.
Седельных тягачей небыло! В составе подразделений десантного обеспечения действительно были Уралы, но такие же как и во всём полку, возили парашюты. Обычно Урал + прицеп крытый.[/QUOTE]
Ну тогда Урал-4320.
А на чём возили ПРСМы, грузовые платформы и прочее? Как их доставляли на швартовочные площадки? Кто этим заведовал? Взводы и роты десобеспечения?

ЗЫ У нас парашюты хранились на чудо-прицепах 2-осных. Иностранного производства, что тогда меня жутко удивило. Толи гедеэровские, толи чешские "Шкода"... не упомню. Так чем они были хороши, так это своей лёгкостью а самое главное качеством ходовой. Я в одиночку выкатывал из бокса нагруженный до потолка парашютами прицеп! А втроём можно было разогнать оный до скорости быстрого шага! :P

[B]Des[/B]
[QUOTE]
какие это модификации БТР-Д? Как они правильно называются? Подробности если есть?[/QUOTE]
ИМХО - никак. БТР-Д и всё. Но там могут быть отличия в "спецификация" на конкретный образец. Типа "БТРД в Спецификации № ХХХ".
Но лично я подозревая что АГС на рубке это узаконенное местное, т.е. войсковое явление. Типа БТР-ЗД которые промышленностью не выпускались а переоборудовались в войсках. Я уже не раз слышал о таком, спрашивал у всех - но никто никогда оного девайса в глаза не видел. :blink:

Лично на Путина... надеюсь. Есть причины.


[B]Сергей[/B]
[QUOTE]
Все нападки на ВДВ со стороны интриганов из ГШ связаны с комплексом неполноценности этих господ. Слабые всегда боятся сильных. А сильнее ВДВ никого нет. Это аксиома. Вот моська и пытается лаять на слона.[/QUOTE]
Разменяв третий десяток лет начинаешь понимать, что кулаками и зубами, бросаясь постоянно в драчку по любому поводу, наживая врагов и недоброжелателей дела не зделаешь. Надо мириться, находит точки соприкосновения, где надо идти на компромисс и искать взаимоудовлетворяющее решение. Искусство переговорного процесса дело тонкое. ;)
Между Колмаковым и Квашниным вроде нет никакой "чёрной кошки" как в случае со Шпаком. (Есть, кстати, свидетельства, что как минимум поводом к "чёрной кошке" послужил один господин недавно появлявшийся на этом сайте.)
Так что думаю, если обе стороны отойдут от чисто ведомственных интересов и личных симпатий/антипатий, то очевидная необходимость сильного аэромобильного компонента в ВС не будет подвергаться травле.

[B]объект 925[/B]

[QUOTE]
В ОИСБ есть понтонный парк, который перевозится на ГАЗ-66(Десантируемый понтонный парк ДПП-40). Мой вопрос: моужет кто-нибудь описать что ето такое? Ето уменьшенная копия ПМП?[/QUOTE]
Точно нет. Он частично надувной вроде. У меня вроде была фотка где его кусочек (но хорший) видно - поищю.

И дополню [B]объекта 925[/B] - ХОТЬ КТО-НИБУДЬ служил сапёром то? Отзовитесь!!! :chris:

Дополню для Администрации - всё взято из ОТКРЫТЫХ источников: Интернета, ж-ла Армейский сборник и др.

[B]объект 925[/B]
[QUOTE]
Махнем не глядя?(с)
Я тебе свои данные по носимым, ты мне свои.[/QUOTE]
Да я тебе и так дам что есть. А есть совсем не много. Для "больших" станций только их наименованияи звено управления. Только для переносной СКС есть подробные ТТХ.

Спутниковые р/с: взвод – Р-438; рота – Р-438 и Р-439П; батальон – Р-439П, Р-441О, Р-440О; полк – Р-441О, Р-440, Р-439БГ, Р-439БК.
Мобильная спутниковая радиостанция Р-441-У «Ливень-У» для оперативно-стратегических линий связи.
Для поддержки связи в Чечне использовалось ок. 50 спут. р/с.

Переносная станция спутниковой связи “Белозер” (Р-438У ??)[/COLOR]
Модернизированный вариант серийной переносной станции спутниковой связи Р-438 “Барьер-Т”. Предназначена для оперативной связи через КА “Радуга-1” с аналогичными или узловыми станциями. Модернизированный вариант по сравнению с серийным обеспечивает:
- увеличение пропускной способности ствола КА “Радуга- 1” в 4 раза;
- уменьшение массы комплекта в 3 раза;
- полную автономность (без дополнительных блоков) работы в режимах передачи речи, цифровых и текстовых сообщений;
- стыковку с любым оконечным оборудованием по требованиям заказчика (в том числе факсимильным аппаратом, персональным компьютером, сетями межмашинного обмена по протоколу Х.25);
- определение собственных координат абонента встроенным приемником спутниковых навигационных систем ГЛОНАСС/GPS c возможностью их автоматической передачи в центр управления;
- работу в режиме радио-АТС;
- работу абонентского блока с радиоудлинителем.
Техническая характеристика:
Диапазон частот на прием 4 ГГц
Диапазон частот на передачу 6 ГГц
Канальная скорость – 1200 и 2400 бит/сек
Коэффициент усиления антенны на прием - 20 дБ
Коэффициент усиления антенны на передачу, дБ 24
Мощность передатчика, Вт 5
Шумовая температура, 0К 70
Пороговое отношение С/Ш при Рош = 10-5 , дБ 5,5
Сетка частот, кГц 10
Время готовности, мин 1
Потребляемая мощность при приеме, Вт 10
Потребляемая мощность при прием/передаче, Вт 35
Масса станции, кг 7.

Переносная станция спутниковой связи “Малютка”[/COLOR]
Предназначена для оперативной связи через КА “Радуга-1” с узловыми станциями типа “Белозер”. Обеспечивает полную автономность (без дополнительных блоков) работы в режимах передачи речи, цифровых и текстовых сообщений. Гибкая архитектура интерфейса позволяет осуществлять стыковку с любым оконечным оборудованием по требованию заказчика ( в том числе факсимильным аппаратом, персональным компьютером, сетями межмашинного обмена по протоколу Х.25 и работу в режиме радио-АТС.
Конструктивное исполнение станции позволяет использовать для наведения как встроенное опорно-поворотное устройство, так и малогабаритную треногу.
Техническая характеристика:
Диапазон частот, ГГц 4/6
Диапазон длин волн - сантиметровый
Канальная скорость, бит/с 1200
Коэффициент усиления антенны на прием, дБ 18
Коэффициент усиления антенны на передачу, дБ 22
Эффективно излучаемая изотропная мощность, дБ Вт 25
Добротность приемной системы, дБ/К минус 4
Мощность передатчика, Вт 2
Пороговое отношение С/Ш при Рош = 10^-5 ,дБ 5,5
Сетка частот, кГц 10
Время готовности, мин 1
Потребляемая мощность, Вт 12
Масса комплекта, кг 3

Вот и всё. Шо маемо, то маемо. :(

[B]sergant[/B]
[QUOTE]
Нас в свое время "натаскивали" так, что по тревоге, мы через полторы минуты стояли на улице в полном вооружении[/QUOTE]
Примерно аналогично. Причём стояли и ... жда-а-а-али. <_<

Ни амерам ни бритам почему-то долгошнурующиеся ботинки не мешали. А нам мешают... Что ж мы - плохие танцоры?  :dont:

[QUOTE]
Пожалуй это тот случай (несвязанный со знанием тактики и пр.), когда я согласен с Рядовым-К на все 100%[/QUOTE]
А в остальном тоже соглашайся - не прогадаешь. :chris:

[B]vdvkid[/B]
А, тогда понятно. Но почему "спецназом" позиционируются - всё равно не понял. :blink:
ОСНАЗ - другое дело. Это и есть радиотехническая разведка.

[B]Des[/B]
О, спасибо за ссылку - не видел это фото. Надо будет к "НГШ" Кудряшову заявится с ревизией на счёт новенького. :D

[B]Аскар[/B]
[QUOTE]
А что, кроме БМД мы можем дать штурмующим подразделениям, когда танки и БМП остались за линией фронта?[/QUOTE]
1. Артиллерию. Как штурмовую, так и стреляющую с закрытых позиций. Усиленный по сравнению с имеющимся комплект.
2. Мощные огневые переносные средства ближнего боя: Шмели, Метисы, Фаготы/Конкурсы, Пламя, Утёс. Увеличенный комплект этих средств и дал бы искомый результат.

[QUOTE]
используя скоростные и маневровые возможности БМД сможет помочь огнем и маневром штурмующим подразделениям не хуже чем танк[/QUOTE]
Уже проходили. Классичекий случай. Израиль, с целью экономии финансов в 50-е годы закупал лёгкие французские танки АМХ-13. Вооружение у них было достаточное, подвижность отменная а бронирование жестяное. Так вот, опыт войны 1956 гда однозначно показал что тяжёлый танк "Центурион" со своими 37 км/ч максимальными, обладает на поле боя БОЛЬШЕЙ тактической подвижностью чем куда более скоростной АМХ-13. По сути АМХ-13 могли перемещаться только от укрытия до укрытия. По итогам войны, израильтяне ПРИНЦИПИАЛЬНО отказались от закупок или создания собственных образцов лёгких танков.
ИМХО, десантная специфика не достаточно специфична что бы наплевательски относится к проблеме бронезащиты. Тем более, что тактика низовых подразделений (отделение-взвод-рота) например при атаке объекта (штурмовые действия, но не путать со штурмовой тактикой!) практически ничем не отличается от тактики мотостелкового подразделения, которое будет однозначно усиленно и танками и огнём артиллерии.

[QUOTE]
Что касается малой вместимости, то замечание, несколько, некорректное. У БМД свои задачи, от чего, собственно, и отталкивались разработчики. Заложили ли бы в техзадании 10 человек, получили бы БМД на удлиненной базе.[/QUOTE]
Вот это и вызывает вопросы. Думаю что проблема кроется в лимитах на л/с для ВДВ.
А БТРД, если вы заметили, я нигде особо и не наезжаю. ;)  Он вполне выполняет функции "боевого такси": поднял л/с, перевёз на другое место (обеспечив определённую защиту от ОМП и осколков артиллерии) и заныкался в сторонке. ИМХО, установи на него 82-мм миномёт или АГ-17А - смог бы и поддерживать атакующую пехоту навесным огнём не подвергая себя излишней опасности и одновременно снижая потери в линии стрелков.


[B]Des[/B]
[QUOTE]
Просто техника ВДВ (в том числе БМД) без проблем транспортируется самолётами и вертолётами.[/QUOTE]
Да я то помню. Но меня это объяснение не устраивает до конца. ;)

[B]Ded-net[/B]
Подъём за 45 сек. (или за 35, у кого как) это идиотизм не имеющий к боевому применению ВДВ никакого отношения. В любом случае после такого подъёма вам будет дадено время по команде "Заправиться". Ну так на хрена была первоначальная беготня? По личному опыту могу сказать, что нормальный подъём за 5 мин - нормальное и правильное дело. Все уже заправлены, заранее подготовленное снаряжение одето правильно, портянки намотаны так что не натрёшь, психологичекое состояние бойцов вполне удовлетворительное.

Правда, некоорые "традиционалисты", разумеется будут возмущаться отсутствием лишней возможности "подрочить" л/с. Для чего-то большего "45 сек" не предназначены.

[QUOTE]
Личный состав перевозился на Уралах (кажется Урал-4420). Это была основная машина в полку.[/QUOTE]
Если Урал обычный бортовой - то Урал-4320. А 4420 - это седельный тягач. Возможно, что тягачи и были, только с установленными платформами. Но вообще-то надо бы уточнить. Кстати, такие тягачи вероятно предназначались для подвоза пар.-дес. систем. Т.е. находились в составе подразделений десантного обеспечения от батальона до дивизии.

[QUOTE]
входили в Афган со своей техникой, т.е. с БМД где их благополучно и потеряли.[/QUOTE]
Ну ты зря так. Некоторые подумают что их все душманы пожгли. На самом деле, БМД просто себя очень плохо зарекомендовала в Афгане. Она оказалась слишком хрупкой, с низким ресурсом и неприспособленной для тех грунтов ходовой частью. Ну а про защищённость и говорить нечего; именно тогда и появились легенда про БМДешки сгорающие как спички за 45 сек. :wacko: Это конечно ерунда, но уязвимость БМД была действительно много больше БМП, а процент десантников поражаемых при попадании реактивной гранаты много выше.
БМДешки продержали в Афгане (по памяти) года 2,5. Могли бы и раньше заменить, но там были непонятки со статусом 103 вдд и 345 опдп в которых ещё предстоит разобраться.

[B]gorlach[/B]
1. Данные в Справочнике Ленского приведены ТОЛЬКО для территории попадающей под ДОВСЕ, т.е. европейскую зону СССР.
2. Десантные бригады лишились бронетехники и вообще были сильно облегчены чуток раньше передачи их в ВДВ, а именно тогда, когда были ОДШБР были переформированы в ОВДБР не меняя командования, т.е. оставясь в СВ.[/COLOR] Это было связано как раз с подготовкой к заключению этого предательского договора кликой Горбачёва-Шеварнадзе.

[QUOTE]
Про БМД солдатам расказывают офицеры, которых на них катались в училтще[/QUOTE]
Не хватало ещё появления мифа о чудо-машине для десанта. :o  :D

[B]Аскар[/B]
[QUOTE]
Учитывая, что каждая аэродромная группа находится достаточно далеко друг от друга - 50 - 100 км (и более) возникает необходимость иметь при каждой группе станции радиорелейной связи (качество +дальность+закрытость).
Вот такие Зилы и обеспечивают эту связь. Причем, разумеется в десант они не входят, а остаются в ППД.
А вот станции на базе Газ66 Р-415д отлично десантируются и используются в тылу противника.[/QUOTE]
Понял. Спасибо.

(DESy: Вот и до меня дошло! Обучение должно быть понятным и конкретным! :D )[/COLOR]

[B]объект 925[/B]
Ну... не помню я всего. Я не все ходы записываю, а то бы утонул.
[QUOTE]
Р-К.Р-439 ето Белозер?[/QUOTE]
Я посмотрю в своих записях. Помоему таки да.