[QUOTE]doctor76-78 пишет
Cо всеми предложенными для обсуждения пунктами согласен.Только такой объём придётся обсуждать несколько лет,даже если большенство участников дружно подключаться.Один раздел техника,предпологает большие затраты,как по времени,так и умственные.Чтобы было понятно всем,если начинать с начала:стойки,перемещение,удары,защита(уклоны,уходы,переводы,блоки,накладки..)пр
идётся потрудиться,чтобы выдать всё это из своей головы.А как будет лучще?По всем вопросам сразу или по порядку?[/QUOTE]

А мы и не торопимся никуда. ;)

Если серьезно, то, поскольку в обсуждении будут принимать участие люди квалифицированные, то простейшие вещи разжовывать не прийдется. Плюс у многих есть видеоматериалы и можно ссылаться на книги и другие источники.
По сути, смысл этого обсуждения в том, чтобы обменяться опытом как в части выбора и освоения техники (отдельные элементы, увязка их между собой, практическая ценность и т.п.), так и  в части организации тренировочного процесса. Мы ведь не учебник собрались писать (хотя это тоже мысль  :blink: , хорошего учебника по боевому САМБО я не встречал, но это задача не для форума и не на один год труда   :(  ).

А ценность тема будет иметь только в том случае, если, действительно, подключится хотя-бы несколько человек постоянно тренирующихся и тренирующих.

Насчет обсуждения по порядку - не получится, единственное предложение: выдавать отдельные посты на отдельный вопрос, не смешивать все в кучу. Кто захочет - разберется.

[QUOTE]doctor76-78 пишет
Уважаемый Gamm!Можно ли считать,что мы все пришли к единому пониманию терминов Методика и Программа?И что пора более тщательно обсудить саму технику ведения боя?Несомнено существует общая техника по которой трудно определить,какими собственно видами единоборств занимался тот или другой боец.Всё же опытный глаз тренера или инструктора(их отличия обсудим позже) заметит, какой вид более наложил отпечаток на технику бойца.Это сравнимо с почерком письма. Вроде всех учили писать сначала в прописях,затем в косую,потом в линию,а в результате почерки получились разные,от каллиграфического до почерка "Гения".[/QUOTE]

Полностью согласен.  

Предлагаю обсуждать:
1) Технику;
2) Построение тренировочного процесса, методику и программы подготовки;
3) Взаимодействие со смежными дисциплинами (холодное оружие, стрельба на ближних дистанциях).

[QUOTE]Herman пишет
метать ножи в движении - сложнее; чем просто стоя...  Лучше метать - стоя; находясь на минимальной дистанции; тогда шансы - есть!

А Стивен Сигал - герой! Он и в жизни на самом деле учился и в Японии; и в Китае... Боец с большой буквы!
Я просмотрел все фильмы с его участием. Фильм Захват - очень нравится! Особенно этот эпизод; когда он метает нож; на кухне; в террориста. Знай - наших; моряков!

С уважением![/QUOTE]

Давайте кино в качестве аргумента в споре не привлекать. В кино такое покажут! ;)

Насчет метания вставлю свои пять копеек.

Во времена холодного оружия метательные его разновидности существовали (от томагавка до сюрикена), следовательно, боевая ценность данных образцов имеется (ну не делали тогда бесполезного оружия).
Тоесть, метание СПЕЦИАЛЬНОГО метательного оружия имеет прикладную ценность, весь вопрос в том, применимо ли оно в сегодняшней армии при наличии других систем вооружения аналогичного назначения. Так меч или сабля тоже очень хороший инструмент ближнего боя, но даже японцы перестали таскать его после Второй мировой. ;)

Отдельный вопрос метание обычного "рабочего" ножа, с нетерпением жду весомых аргументов в споре. Варианты:
1) Метание ножа является чистым спортом (или развлечением), и метать его в бою нельзя ни в коем случае;
2) Метание ножа является очень тяжелым в освоении ДО АВТОМАТИЗМА и, следовательно, рискованным в применении элементом, которое можно использовать только в крайне вынужденных или, наоборот, благоприятных случаях, при отсутствии других способов решить задачу (классический пример "из кино": противник заканчивает перезарядку магазина, а у вас кончились патроны и дистанция (5-7 м) не дает шансов успеть сблизится до изготовки им оружия);
3) Метание ножа нормальный боевой элемент, очень тяжелый в освоении поэтому доступный единицам (в конце-концов, прицельно стрелять из пистолета в движении тоже умеет небольшой процент людей по отношению к хорошо стреляющим "с места").

P.S. Своего сформировавшегося мнения по этому поводу не имею, в отличие от метания камней, шариков ШП и прочих подручных предметов, которому обучен (и в части применения, и в части учета использования противником).

[QUOTE]PAP пишет
2Gamm
"....на высоком уровне владения межстеливые рамки стираются и в карате, и в у-шу если речь идет о боевых системах"
Эти рамки стираются практически у всех. Чем выше квалификация, тем экономичнее, не заметнее, и внешне неэфективны
движения, которые решают задачу по выведению противника из строя.
2Асташов С.
Вспомни Серегу (из Германии), удары, которыми он вырубал, можно отнести и к самбо, и к карате, и к боксу...[/QUOTE]

И я о том же. Просто здесь привел восточные системы именно из-за склонности их адептов к соблюдению стилевых рамок.

Я уже писал, что несколько лет назад нашел секцию где преподавали технику очень похожую на ту, которой обучен я. Оказалось, что тренер всю жизнь занимается сам и тренирует ребят по системе у-шу (но он сугубый практик). Позанимавшись у них, я понял, что методика обучения в корне отличается от той, по которой учили меня, расчитана на гораздо больший промежуток времени, но конечный результат почти идентичен! :blink:

После этого я стал анализировать манеру ведения поединка у хороших "практиков" РБ самых разных направлений и вывод подтвердился. ;)

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
Уважаемый Gamm,в армии как правило системно преподаётся т.н. "штыковой бой" 2-3 раза в неделю.Т.е. солдата учат действиям в ближнем бою: автоматом,пехотной лопаткой,штык-ножом,каской и всё...помимо того что учат преодолевать препятсвия и правильно перемещаться на поле боя.
В разведовательно-диверсионных подразделениях бойцов готовит тот офицер(но как правило прапорщик) который является ,априори, лучшим бойцом подразделения.Т.е. если это боксёр,то все занимаются боксом,если каратека -карате,если самбист - самбо.Какой то специальной системы-методики обучения,а тем более профессиональных кадровых инструкторов нет.
В элитарных частях(тех самых что ого-го) служат подготовленные ещё на гражданке почти-профессиональные спортсмены и занимаются они сами по себе,но опять же сначала по-кланово:боксёры с боксёрами,каратисты с каратистами,самбисты с самбистами,и тоже без инструктора,а потом кланы перемешиваются и бойцы начинают прибавлять как на дрожжах питаясь знаниями друг друга.Будучи ещё на гражданке заряженными воинским духом,со скрипом,но всё же начинают изучать и другие единобоства,с учётом своей индивидуальности конечно.Ну вот примерно так и становятся т.н. РЭКСами
Если кто то скажет что у нас есть профессиональные интсрукторы,то пусть назовёт ВУЗ где их готовят.[/QUOTE]

Ладно, Бог с ней, с армией, тем более, что и в ГБ все обстоит точно так же, так что Вы, скорее всего правы. :(  Да и тема для этого вопроса отдельная есть.

Вернемся к обсуждению собственно боевого САМБО, как системы и методов и программ треннинга.

[QUOTE]doctor76-78 пишет
Уважаемый Gamm!Всё о чём вы говорите заслуживает внимания,но вы пытаетесь разделить САМБО на боевое и спортивное,а это дело бесполезное.Это не смесь гороха с фасолем,а сплав и причём твёрдый.Так же нет другой,отдельной,специальной,отличной от других видов, методики обучения.Может и есть какие то первоисточники и ты их найдёшь,но это похоже на поиски родника в полноводной реке название которой Рукопашный Бой.
 Я не знаю, кто зашифрован под именем НФПиС,но он всё же более точно квалифицирует понятия МЕТОДИКА и ПРОГРАММА и то что в армии учат РБ,хотя соревнования проводят и по САМБО, неоспоримо.Вот только я не понял, на счёт общего и специального курсов РБ?Что касается программ подготовки,здесь всё зависит от цели(кого готовить),если БОЙЦА то одно,ИНСТРУКТОРА другое.Здесь и методика нужна соответствующая.[/QUOTE]

Попробую объяснить, почему я тут всех тираню вопросами.

Дело в том, что с вычленением в отдельную систему спортивной борьбы САМБО и ее самостоятельным развитием, этот "сплав" перестал быть однородным. В том виде, в котором я застал спортивную систему САМБО "на гражданке" в 80-е, она не имела высокой ценности, как боевая система в силу полного отсутствия ударного раздела. Даже современное боевое САМБО в части ударной техники, если не хромает, то "прихрамывает". Именно этим и вызвано появление кучи "новоделов" в поле, которое, казалось-бы, САМБО должно уждерживать абсолютно прочно.

В то же время, существовала и возможно существует боевая система основанная на той же базе, но не "проваленная" в части ударной техники и работы с оружием. Я пытаюсь для себя разобраться, то ли это тот самый "сплав" о котором вы пишите, толи ДРУГАЯ система РБ или ответвление в системе САМБО. Тем более, что до войны базовых школ было действительно две, посмотрите очерк об истории САМБО Рудмана Д.Л. в посте Pooh-а.

В части методики и программы обучения меня интересует вопрос гармоничного сочетания ударного и броскового разделов, который, если Вы внимательно читали это обсуждение, действительно имеет подводные камни не только по моему мнению.

Кроме того, адепты СК, например, очень гордятся, как некоей уникальной особенностью своей системы, тренировками "в реальных условиях" и с настоящим оружием. Но в нашей школе этот раздел подготовки был поставлен не хуже, если не лучше, чем у кадочниковцев.
Но в известных мне секциях САМБО тактическая и специальная подготовка фактически отсутствует. Точно также я нигде не могу найти литературу по данным разделам подготовки.

Я абсолютно резонно предположил, что данная методика и программы должны быть знакомы армейским специалистам, почему и поднял вопрос на этом форуме. Собственный армейский опыт в данном вопросе у меня отсутствует.

Исходя из обсуждения, я пока не могу для себя сделать окончательный вывод: то ли есть цельная система имеющая две спортивные версии  новую - "Боевое САМБО" и класическую - борьба "САМБО" или система САМБО существует как отдельная школа, а армия имеет свою методику обучения РБ, которая использует САМБО в качестве "допризывной" и тренировочной системы. Или армейской системы, как таковой, фактически не существует и все держится на энтузиазме отдельных людей. Информация очень противоречива. :blink:

Тут в теме про боевое САМБО всуе помянули общий и специальный курсы РБ. Что оно такое и с чем его едят? :huh:

[QUOTE]НФПиС пишет
Открою Вам "ВОЕННУЮ ТАЙНУ"

В армии занимались и занимаются РУКОПАШНЫМ БОЕМ, а не САМБО(будь оно хоть "боевым" хоть "мирным".)

...

А дальше намного легче подготовить рукопашника готового при необходимости вести рукопашную схватку с противником.
После прохождения общего и специального курсов РБ это был действительно БОЕЦ[/QUOTE]

Вопрос не по теме: что входит в общий и специальный курс РБ в частях СпН?

Вопрос не по теме, навеянный видео с перехватами ножа: какова практическая ценность перехватов (быстрого изменения хвата)?

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Дык 1 ролик как раз.[/QUOTE]

Там шашка (идут выраженные "оттяжки" и колющие движения расчитанные на использование заточки). Техника работы отличается, хотя общие моменты есть.

Интересный вопрос всплыл по ходу темы: у кого как строятся тренировки (распределение времени по типам заданий и нагрузке)?

Для спортивного САМБО этот вопрос четко и многократно описан. Как тренировка строится в секциях боевого САМБО?

[QUOTE]Pooh пишет
[B]Gamm[/B]
Я пробовал давать таким образом:
чередуя - одна тренировка борцовская, другая ударная, третья совместная. Результат не очень. Получаются недоученные борцы и боксёры. Я всё таки за освоение сначала борьбы. До уровня двигательного навыка.[/QUOTE]

Позволю себе не согласится, поскольку вел группы начинающих и с этой проблемой сталкивался вплотную.

Если приходили ребята с 1-2 разрядом по САМБО или Дзю-до, то тренировать их действительно было легче, поскольку, повторюсь, бросковая техника наиболее сложна в изучении, если мы говорим о постановке устойчивого навыка. Но переучивать приходилось (проблема в том, что человек долго отборовшийся «не рассчитывает» получать удары, тоесть головой понимает, а рефлексы уже есть и чисто борцовские).  Ребята приходившие с высоким спортивным уровнем (КМС), вообще представляли проблему (не переучивались нормально, хоть убейся), так и оставались борцами с «наложенной» ударной техникой.

Тренируя ребят «с нуля» ударную и бросковую технику давали параллельно, с акцентом в первом периоде (полгода-год) на ударную технику (бросковая не исключалась, просто ей уделялось чуть меньше времени), а во втором на бросковую и их сочетание. Выходило неплохо. Но результаты хорошие были у тех, кто выкладывался на тренировках и посещал «допы». Тут один момент: «вытянуть» чисто борцовскую тренировку более 2-х часов человеку со средним уровнем подготовки тяжело (начинают здыхать и «чесать пятки»  ;) ), а вот на комбинированной тренировке с переменой заданий можно удержать высокую интенсивность занятия и 3 часа.

Единственное, в процессе базового треннинга на бросковую технику уходит больше времени, чем на ударную (в случае "недотренированности" броски "уходят" из реального арсенала бойца первыми).

[QUOTE]мишаня пишет
Ну методики он набрался точно не в Осназе.[/QUOTE]

Черт его знает. Никаких других следов данной школы я в Харькове не нашел. До армии Валерий Иванович изучал обычное спортивное САМБО, в секции спорткомплекса ХПИ (мы позже проводили там совместные тркнировки с самбистами "спортсменами").

[QUOTE]НФПиС пишет
Удаётся мне что говорим мы о разном. Вы вкладываете не тот смысл в слово МЕТОДИКА. Наверное точнее говорить о ПРОГРАММЕ подготовки.
Методика проведения различных видов занятий и методика обучения определённым действиям(приёмам например) восновном известна. Конечно встречаются новые методики, но они восновном связаны с чем-то НОВЫМ.[/QUOTE]

Если быть точным, то речь идет о разновидности системы и отличии методики И программы подготовки.

[QUOTE]НФПиС пишет
Открою Вам "ВОЕННУЮ ТАЙНУ"

В армии занимались и занимаются РУКОПАШНЫМ БОЕМ, а не САМБО(будь оно хоть "боевым" хоть "мирным".)

И делали это ХОРОШО только в подразделениях специального назначения.

Из опыта подготовки следует одна простая МЫСЛЯ.....

Хороший "рукопашник" в подавляющем большинстве получается из ПОДГОТОВЛЕННОГО(односторонне) бойца.

За основу брались Борьба(предпочтительнее самбо и дзю до), или бокс.

А дальше намного легче подготовить рукопашника готового при необходимости вести рукопашную схватку с противником.
После прохождения общего и специального курсов РБ это был действительно БОЕЦ[/QUOTE]

В массе это так, это я знаю. ;)  Да и тема соответствующая на форуме есть.

Просто, если методика сохранилась где-то в одном месте, то могла сохраниться и в других местах, или может найтись кто-то, кто служил и обучался там-же, где и мой тренер.

[QUOTE]Pooh пишет
Маладэц!  B)
То что делает Федосенко с двумя шашками - класс! и с "Осетром"  :blink:  Так и не понял - как?  :blink:
Делал примерно то же, только с двумя обрезками трубы из нержавейки, с ХО не пробовал. Делали показуху ко дню Победы, на стадионе, в свете прожекторов с трибун, говорили, смотрелось как нечто неземное  :lol:
Мы с товарищем в паре работали, в четыре руки.[/QUOTE]

А видео нет, посмотреть? Парные палки - моя специализация, жутко интересно! :blink:

Вопрос к тем, кто занимался боевым САМБО в армии или правоохранительных органах: насколько методика обучения и построение тренировок у вас отличалось от классической методтки изучения САМБО (возьмем за эталон те же "100 уроков...")?

[QUOTE]Pooh пишет
Методика обучения она одна ;) От простого к сложному :)
Все, даже на сайте киокусин, в разделе литература, обнаружил "100 уроков борьбы самбо" Чумакова Е.М.  :ph34r:  пользуются этой книгой.
На мой взгляд нету никаких течений. Есть личная техника, у кого что лучше получается. Плюс к тому мнение\амбиции тренера. Спорт диктует свои правила: зритель должен пойти, спонсоры .... Популяризация, соответственно новые ученики.
Почему то многие забывают, что "самбо" - САМозащита Без Оружия, не имя собственное, а аббревиатура. Соответственно лучшая защита - нападение!  :ph34r:  И впитывает в себя как губка новые знания и умения.[/QUOTE]

Я немного расширю и дополню свой вопрос.

Я уже писал, что начинал тренироваться со спортивного САМБО. Там наш тренер шел четко по методике изложенной в "100 уроках...". Кстати, как методичка для тренера спортивной борьбы книжка великолепная. Только вот для нормального освоения боевого САМБО методика должна быть другой. А в большинстве секций, как я понял, идут именно по этой методике, ПОТОМ добавляя ударный раздел (что, кстати, подтверждают некоторые посты и в этой теме).

В "боевой" же школе методика подготовки отличалась. Обучение начиналось, естественно с раздела страховки и самостраховки (единственное отличие от спортивного САМБО - требование всегда выходить в стойку после падения), но потом много времени уделялось перемещениям, технике ударов и захватов. Бросковая техника начинала изучаться параллельно ударной, с акцентом в первые месяцы занятий на правильные перемещения и удары. Потом, по мере освоения бросков, они "подвязывались" в ударные комбинации. К концу первого года обучения бросковой технике уделялось все больше внимания, а ударная переходила в режим плановой "постановки" ударов (повышение скорости и силы удара с усложнением обстановки). Плюс этой методики заключался в гармоничном сочетании ударной и бросковой техники и исключении "игры в поддавки" при отработке защиты, поскольку удары ставились хорошо и атакующий, и обороняющийся понимали, когда удар пройдет, когда нет.

В 80-е годы в большинстве секций САМБО была распространена первая методика. Кстати, многие тренера боевой раздел не знали или знали очень ограничено, на уровне десятка-другого прикладных действий. Упор делался на спорт.

Вторую методику я встретил в Харькове только в одном месте, где и занимался дальше. Повторюсь, корни методики - армейские. Тренер - отставной офицер, служил в ОсНазе, где точнее - подробностей не знаю.

Именно поэтому меня интересует, встречался ли кто-то с изучением боевого САМБо по второй из описанных мной методик.

[QUOTE]Pooh пишет
[URL=http://ru.youtube.com/watch?v=4M241hUtgeg]Боевое самбо (REN-TV)[/URL]

И про медведя и Вязьмин и Волостных.

А здесь вообще класс! Там с винтовкой и резиновым штыком не Ощепков ли?

[URL=http://ru.youtube.com/watch?v=r_UXpgOZ9eo&feature=related]Старое видео[/URL][/QUOTE]


Огромное спасибо за "старое видео". В первый раз увидел технику того времени своими глазами.

Действительно, кто знает, инструктор в дзюдоистском кимоно в ролике - кто он?

Ну и удар ногой у девушки в первом эпизоде очень понравился. :rolleyes:

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Как правило,тактика и определена базой,которую получает боец.В САМБО же нет такого выраженного стиля как в каратэ или СК,где стиль вполне узнаваем и часто предсказуем.Именно это и помогает легко переходить в партер и обратно в стойку т.к. методика развития физ. качеств,в САМБО и других борцовских дисциплинах,предусматривает усиленную тренировку вестибулярного аппарата и акробатических навыков. Подготовленный самбист не привязан к опоре и может работать в любом положении в пространстве. Стилевые рамки отсутствуют и лучше работает фантазия[/QUOTE]

Будучи полностью согласен с отсутствием КОНКРЕТНЫХ (формализованных) стилей внутри САМБО, сама система,вцелом, точно также узнаваема (что и есть признаком стиля (школы) в широком понимании этого слова). И боец-самбист среднего уровня точно также предсказуем, о чем не раз и не два писалось на форумах и в спец литературе. Но на высоком уровне владения межстеливые рамки стираются и в карате, и в у-шу если речь идет о боевых системах. Чистые "стилевики" существуют, но это эстетство, не имеющее отношения к боевой эффективности системы (это ближе к маркетингу  ;) ).

Что касается системы перемещений. Это отдельный раздел техники, включающий в себя набор конкретных технических приемов и правил. Точно такой же, как раздел бросковый. И если нельзя НЕПРАВИЛЬНО выполнять броски (тоесть можно, но выйдет хуже, чем при правильном выполнении), то точно также нельзя неправильно стоять и перемещаться, будут проблемы. Причем перемещения это именно тот стержень пирамидки (очень хорошее дали определение, позаимствую  ;) ) на который нанизывается вся остальная техника. Неправильно двигаясь - ни ударить нормально, ни бросить.
Каждый человек, конечно, может вырабатывать СВОЮ, вновь изобретаемую систему перемещений. Но этот путь ущербный. Не заставляете же Вы каждого ученика заново придумывать броски или удары. Вы ставите им ПРАВИЛЬНУЮ технику выполнения приемов. Уже потом они импровизируют, имея техническую базу. Чем перемещения хуже?

Получается, есть два течения внутри боевого САМБО. Одно не акцентирует внимание на технике перемещений и захватов (хотя сама техника все равно изучается, по-ходу так сказать, может чуть в урезанном виде - та же практика паданий(самостраховка) относится именно к этому разделу, а ее в любой секции САМБО учат до потери пульса, ну и без захвата не будет броска) и не выделяет эту технику в отдельный методический раздел. Судя по доступным видеоматериалам с сайтов Федерации Боевого САМБО - это направление превалирует в "официальном", так сказать, боевом САМБО. Второе направление выносит перемещения в отдельный технический раздел и уделяет внимание его изучению (судя по видеоматериалам и собственному багажу знаний - техника перемещений и, особенно захватов, в этом направлении чуть шире).

Очень интересно узнать, кого по какой методике учили.

P.S. Под перемещениями понимается набор техники, включающий в себя: стойки (постановка пракильных положений рук и ног), передвижения (в том числе на пересеченной местности) с сохранением возможности выполнять технические действия в любой момент времени, технику уходов с линии атаки, технику сближения с противником в части движения, технику падения (самостраховка) и выхода в стойку после падения, правильную смену уровня работы вцелом.

[QUOTE]ИЛ-78 пишет
Именно оригинальная методика преподавания и отличает "взрослую" систему от кружка по интересам. В САМБО она есть, а единой системы перемещений,поведения в бою,НЕТ!!!Каждый боец имеет свою манеру ведения поединка и это главное достоинство системы,которая развивает индивидуальность.[/QUOTE]

Насчет методики обучения - согласен. Я знаю первоклассных бойцов, которые не смогли стать тренерами именно из-за незнания методики обучения или пренебрежения ею. Это касается как отдельных людей, так и целых направлений.

А насчет системы перемещений, то вы, по-моему, путаете базовую систему перемещений с тактическим построением схватки. Рисунок ведения схватки (стиль) у каждого бойца свой. Пытаться работать по шаблону глупо.

Но если перемещения не "поставлены", техника просто "не идет" или отдельные действия "рассыпаются", не вяжутся друг с другом. Это самая большая беда чистых спортсменов-борцов, начинающих позно изучать РБ. Другой двигательный стереотип.

[QUOTE]самбо пишет
Ударной техники у Харлампиева в те годы и в уме не было.[/QUOTE]

У Харлампиева, может быть, и не было. Хотя, по-памяти, он был еще и неплохим боксером, но я могу ошибаться. А вот у Ознобинина - точно была. А это ДО Харлампиева.

А насчет общего уровня БС в современности - согласен, скорее всего да, он выше, чем раньше.

[QUOTE]волчок серый бочок пишет
У меня есть компьюторная версия,в Акробате,книги "Боевое самбо и рукопашный бой для спецвойск" под редакцией В.М.Вельмякина 1993 года,но она весит 5 мегов.
Кто знает подскажите как выложить.
Доводилось мне видеть учебные фильмы для красноармейцев и чекистов 30-40 годов(по джиу-джицу),фильмы 50-60 (по боевому самбо )для работников МВД,фильмы для спецподразделений флота(по рукопашному бою в том числе со способами преодоления препятствий) различия самые минимальные .т.е в зависимости от того нужен будет Вам Ваш визави (например для допроса) или нет ...набор действий и тактических схем,на мой взгляд, одинаков.
До армии я сначала кияшничал,потом занимался боксом,потом кемпо,в 91 когда появилась федерация карате-до СССР сходу сдал на 1 дан(потому до сих пор считаю карате балетом)
А в армии близко познакомился с хорошими самбистами Шалимовым,Лукьяновым,Левченко,Самойловым,Беловым,Гурджиевым и понял что ни чего я не умею в настоящем боевом аспекте,и что против реального бойца я -ноль.До сих пор пытаюсь восполнять этот пробел в своём воспитании.Поставить удар гораздо легче чем нучиться проводить бросок,удушение или болячку .
И кияшник и боксёр уступят самбисту с хоршей реакцией.Посмотрите бои без правил.Без коментариев.
Самбо - это кладезь настоящая!!!При чём наша,родная!Даже пришлые с востока приёмы адаптированы под наш менталитет!Его бы преподавать нашим детям на уроках физвоспитания в средней школе,как например в Японии преподают карате,а в Китае Ушу.
Боевой раздел самбо ,мне кажется,не мыслим без спортивного,который делает тело ловким,гибким,выносливым.
Я очень жалею что узнал это поздновато.[/QUOTE]

Тут есть только один подводный кирпич: зачастую даже "спортивные" самбисты выигрывают у "ударников" именно потому, что те пасуют в ближнем бою (пробел в подготовке).

Спортивное САМБО - это только КУСОК техники, хотя очень важный и, действительно, самый трудуемкий в изучениии и поддержании навыка.

Что касается книги В.М.Вельмякина , она легко находится поисковиком в интернете, но не является очень хорошим пособием. Там в части техники есть прямые заимствования их других книг (даже в самих рисунках), а в части предлагаемых технических действий есть откровенно рискованные для реального боя варианты, типа ударов ногами в голову стоящего противника.

[QUOTE]PAP пишет
"А вцелом, я уже писал на форуме, что на высоком уровне освоения реальные боевые системы очень похожи. "
Технически они даже совсем похожи, различие в методике. Уж очень много трупов при разработке приемов в боевых системах. И как их тогда отрабатывать, эти приемы, если они смертельны??? Поэтому все говорят, что у них боевые системы, тем самым дискредитируя само понятие - "боевое искусство".[/QUOTE]

Вы уводите в сторону от темы боевого САМБО, к обсуждению, что же такое боевая система впринципе.

Если говорить об отличии действительно комплексных боевых систем, то признаки будут следующие:
1) характерный набор техники (перемещения, удары, захваты, броски) реально применимой на практике (как отличать от неприминимых - отдельный вопрос); отсутствие какой либо части техники делает систему ущербной;
2) наличие раздела работы с современным системе оружием ближнего боя (на сегодня: палка, нож, рубящее оружие (лопата, топор), пистолет, штурмовая винтовка) и подручными средствами;
3) наличие ТАКТИЧЕСКОЙ подготовки;
4) наличие психологического тренинга, соответствующего требуемому уровню освоения системы.

Отличие целостной системы от "солянок" - наличие единой двигательной базы обеспечивающей "связность" технических действий.

Что касается методики отработки техники, то тут опять же, ничего нового не изобретеш: от простого к сложному.  Весь вопрос в том, на каком этапе внутри школы или секции останавливается тренинг, и есть ли "пропуски" в системе подготовки.

[QUOTE]PAP пишет
Gamm
"То что Вы описываете в последнем посту - это признаки любой не спортивной системы.[/QUOTE]

Почти. Отличия - в преобладании той или иной техники, методике подготовки и мелких штрихах, выдающих происхождение системы. У нас связь с САМБО (и, если копнуть глубже - дзю-дзюцу) прослеживалась четко.

А вцелом, я уже писал на форуме, что на высоком уровне освоения реальные боевые системы очень похожи.
Ну не изобретается велосипед. ;)  Вот посмотрите на предложенного выше Пухом вероятного противника и сравните его с самураем (с точки зрения защитных средств). :ph34r: И, следовательно, дзю-дзюцу остается актуальным, с поправкой на тип вооружения и накопленный с того времени опыт.

[QUOTE]Pooh пишет
всё дело в том, что двигательные навыки формируются  в процессе большого количества повторений + идеомоторная тренировка (поищу цитату одного японского тренера по дзю-до). А в СК как то всё просто и быстро. Это не шахматы, здесь не только головой надо думать!
Места надо знать, где тренироваться :) Самоподготовка рулит :)
Просто всё сейчас пытаются выдать за новоделы.[/QUOTE]

100% поддерживаю. Я тренировал группы для начинающих. За два года тренировок по 3 раза в неделю по 3 часа на тренировку с допом на выходные удавалось поставить нормальным скоординированным и неплохо развитым ребятам базовую технику. Их ценность, как бойцов была весьма относительной. О боевом применении броскового раздела речи при таком объеме наработки не шло.

По себе могу сказать, что имея пятилетнюю предварительную подготовку в бросковой и ударной технике, каких-то результатов достиг после 5-ти лет занятий причем зачастую с интенсивностью до 9-ти тренировок в неделю (3 технических, 2 силовых, 4 по тактике, оружию и спецразделам с продолжительностью 2-3 часа на каждую тренировку).

[QUOTE]Pooh пишет
А какой рисунок-то? если я правильно мыслю, то мы с Вами примерно в одно время тренировались и просто потом развитие ушло в более спортивное направление. Одна из задач - Олимпийский вид спорта. Эх, эти индусы с хоккеем на траве в Олимпиаду-80  :angry:
Хотя я с вами во многом согласен, но поспорю :)
Просто наложить - это неверно. Вначале психология. Человек морально должен быть готов уничтожить противника и потом не мучаться угрызениями, типа правильно ли он поступил.. (читайте Боевой Устав - там всё написано :) либо ты, либо тебя)
Основные физические кондиции всё же приобретаются в спорте.
Что-то по портрету вероятного противника мало комментариев..  :huh:
Каким способом побеждать будем?[/QUOTE]

Я спортивным САМБО начал заниматься в 85-м. Когда понял его ограниченность, как боевой системы, немного пометался (у-шу, карате) и в 90-м нашел то, не знаю что (наш тренер, Федяинов Валерий Иванович, говорил, что это САМОЗ), чем и прозанимался потом очень долго. потому как понял - ОНО  ;) .

Рисунок боя... Ну вкратце: сначала сближаемся (или "проваливаем" атакующего противника, или сами срываем дистанцию) нанося удары, проводим захват (если противник один и хватается   ;) ), ломаем и добиваем. Бросок идет в двух случаях: или если противник сам "влетел" на движение, или после того, как он качественно предварительно обработан. Стойки высокие, но долго и тщательно учили работу с переменой уровня. Развитая и отличная от спортивного САМБО система захватов. Техника "мягкая". Много работы на кисть и шею. Бросковая техника полностью аналогична технике спортивного САМБО (не изучали только бросок через грудь с прогибом), но при выполнении бросков уделялось много внимания травмированию (Вы заднюю подножку описали так, как меня учили, я чуть раньше в другой теме приводил этот же пример, почти в том же варианте) и контролю противника (учили не оставлять свободных потенциально опасных конечностей). Броски только "влет", на технику, а не на силу. Партер в классическом борцовском виде пресекался (нельзя вязнуть) - или сломал и запеленал (желательно оставшись на ногах, хоть и согнутых) или уходи.
Ударная техника несколько специфическая. Удары руками короткие, много вариантов удара локтем, удары ногами не выше пояса, тщательно учили стопорящие удары и массу вариаций атаки колена и стопы.

Психология и методика тренировок - отдельный вопрос.

[QUOTE]Pooh пишет
Фамилия препода там не Олифир?
Компиляция из одного вида в другой однозначно происходит.
Позже вернусь :)[/QUOTE]

Не знаю, нам показывали учебный фильм по задержанию, данные были в титрах по самому ВУЗу, фамилий не было. Очень похоже на то, чему учили нас. Там, кстати, я впервые увидел качественную работу группой.

[QUOTE]Pooh пишет
Ну и для наглядного пособия фото врага :)
какие реально приёмы на нём пройдут? Давайте разбираться 8)[/QUOTE]

Враг не самый вероятный (более вероятным будет меннее темный дядечка с бородой и зеленой ленточкой на вязаной шапочке, в разгрузке вместо броника), но вполне типовой. ;)

Соответственно, если нас черт вынес на него в упор (бо, добровольно, гад, не подпустит на ближнюю дистанцию), то глушим (готовим к заземлению, выбор скудный, но есть: горло, колени, на крайняк - руки), роняем (заземляем желательно на голову, от перелома шеи каска не спасает) и добиваем (если плохо уронили). :ph34r:

Если надо тот же результат но тихо, то осаживаем колено, "пеленаем" и или душим или режем. И все это с контролем винтовки, чтобы не стрельнул и не уронил. Потом тихо складываем останки в уголок.

[QUOTE]Pooh пишет
[B]Gamm[/B]
интереснейшую тему вы подняли :)
Предлагаю, прежде чем начать обсуждение методики и практики, понять, что же мы вообще хотим. дать толкование названию или попробовать сформировать нечто новое.
...
Спортивное самбо как раз и стало тем стержнем, на который выстраивалась пирамидка боевых приёмов, в случае необходимости. потому что правильно выполненый боевой приём заканчивает вашего противника.
...[/QUOTE]

По первому пункту - именно определится с терминами.

На сегодня термин "боевое САМБО" применяют обозначая:
1) прикладной раздел, преподававшийся в дополнение к спортивному САМБО для сотрудников правоохранительных органов;
2) современное спортивное единоборство, основанное на дополнении спортивного САМБО ударной техникой и разработкой под это соответствующих правил;
3) боевую или полицейскую систему РБ, преподаваемую "внутри" некоторых спецслужб (я видел очень неплохую работу сотрудников кафедры физподготовки одного из московских ВУЗов МВД);
4) боевую или полицейскую систему РБ созданную в 30-е годы для популяризации которой и было создано спортивное САМБО.

Я пытаюсь разобраться, тождественны ли пункты 3 и 4. :blink:

По пункту 4: систем скорее всего было как минимум две, произошла ли их компеляция, угасла ли одна из систем или обе дожили до наших дней в том или ином виде - я не знаю, это одна из причин создания данной темы.

По поводу спортивного САМБО, как основы боевой системы: а не получается нифига. Как подготовительная база - да (в части действительно очень сложного броскового раздела техники) великолепно подходит. А вот система перемещений в боевой системе должна быть (и есть) несколько другая. Да и система боевого РБ, как ни крути, получается УДАРНО-бросковой, а не бросково-ударной.