Возможно я повторяюсь (может быть тема уже звучала на форуме), но хотел бы выяснить, как сегодня обстоят дела с обучением следопытству (или трассологии) в ВДВ и Спецназе? Насколько это важно для солдата-десантника? Существуют ли какие-либо методики и/или учебные планы, сколько тратиться времени на это, и выделяется ли вообще? Или все ограничено главой из книги Поповских "Подготовка разведчика"? :unsure: Интерес к теме возник в плане сравнения - сам проходил службу в ПВ, где трассология чвляется составной частью ТСПВ.
По-моему Вы немного ошиблись: трасология ( с одной "с") - это раздел криминалистики, причем изучающий не только следы в традиционном понимании, а любые следы, в т.ч. от орудий взлома, например, или холодного оружия. А по вопросу - в парашютно-десантных ротах следопытством точно не занимаются.В разведподразделениях, СпН - может быть,в рамках тсп, зависит от командира подразделения. По крайней мере со следопытством как отдельной учебной дисциплиной не сталкивался.Может, кто служил в разведке в советское время, когда к боевой подготовке относились более серьезно, расскажет что-нибудь. Сам интересовался вопросами следопытства, поэтому интересно будет узнать мнение "компетентных товарищей".
Ты должен быть сильным, иначе зачем тебе быть...[/COLOR]
Если разведчик сказал, что не брал, - значит не отдаст![/COLOR]
Практически каждый день занимаюсь следовым режимом потому что служу на Ураине в Гос.погран.службе , перед службой в ГПСУ служил контрактником в 95 ОАЕМБ но нас там следовому режиму не учили такой програмы в обучении небыло. Если интересна тема следового режима пишите чем могу и что знаю помогу. С уважением.
850300 пишет По-моему Вы немного ошиблись: трасология ( с одной "с") - это раздел криминалистики, причем изучающий не только следы в традиционном понимании, а любые следы, в т.ч. от орудий взлома, например, или холодного оружия. А по вопросу - в парашютно-десантных ротах следопытством точно не занимаются.В разведподразделениях, СпН - может быть,в рамках тсп, зависит от командира подразделения. По крайней мере со следопытством как отдельной учебной дисциплиной не сталкивался.Может, кто служил в разведке в советское время, когда к боевой подготовке относились более серьезно, расскажет что-нибудь. Сам интересовался вопросами следопытства, поэтому интересно будет узнать мнение "компетентных товарищей".
Согласен, трасология как наука является частью криминалистики. Однако на момент моей службы (ПВ Украины, 1994-96), в ТСПВ у нас была учебная дисциплина, и называлась она именно трасологией, хотя мы не изучали следы взлома и прочее, что относится непосредственно к криминалистике. Был учебный полигон, КСП, каждый выход сопровождался изучением и оценкой различных следов, в общем уделялось должное внимание. Примерно год назад я эту тему поднимал на "Военной развелке", там профи только головой качали - дескать, какое следопытство, тут бы грамотно провести ТСП по основным дисциплинам, хотя необходимость полгноценного обучения по данному вопросу в СпН и разведподразделениях признавали все. Думал, иожет что-то сдвинулось в лучшую сторону...
SergWanderer пишет Примерно год назад я эту тему поднимал на "Военной развелке", там профи только головой качали - дескать, какое следопытство, тут бы грамотно провести ТСП по основным дисциплинам, хотя необходимость полгноценного обучения по данному вопросу в СпН и разведподразделениях признавали все. Думал, иожет что-то сдвинулось в лучшую сторону...
Считаю что для разведчиков ВДВ и СпН это не нужно. Данная дисциплина нужна скорее тому, кто будет за ними гоняться. Разведчика нужно учить не как читать чужие следы, а как не оставлять свои!
Des пишет Считаю что для разведчиков ВДВ и СпН это не нужно. Данная дисциплина нужна скорее тому, кто будет за ними гоняться. Разведчика нужно учить не как читать чужие следы, а как не оставлять свои!
ИМХО конечно.
Но ведь контрследопытство - это тоже следопытство! (простите за тавтологию) Следы являются важным источником разведданных о противнике, кроме того, такие навыки могут пригодиться при разведывательно-поисковых действиях. Для информации: ветеран британской САС Боб Каррс в своей книге The SAS Guide to tracking пишет о том, что во время своей подготовки в УЦ на о. Борнео начальный курс следопытства занимал 6 недель + затем стажировка в новозеландской САС у местных следопытов-маори. Думаю, учить надо обязательно (тоже ИМХО).
Именно этой программы обучения у меня в бригаде небыло изучали условные знаки которые духи оставляли для своих же в местах заложения СВУ и схронах типа завязаных на деревьях галстучным узлом бинтов,валяющихся коробок из под сух пайков там где их не должно быть,вырезоных на деревьях условных знаков и т.д.
В учебном пособии: "Одиночная подготовка разведчика" есть отдельный раздел по следопытству. Но в недостаточном объёме. :unsure: Но не знаю, как сейчас объстоит дело в войсках.
Scorpion218 пишет В учебном пособии: "Одиночная подготовка разведчика" есть отдельный раздел по следопытству. Но в недостаточном объёме. :unsure: Но не знаю, как сейчас объстоит дело в войсках.
С Уважением,
Может быть у вас есть иформация где можно пеобрести эту книгу или может скачать.С Уважением.
Привет Всем! Если я правильно понял, автор имеет в виду трассологию т.е. БАЛИСТИКУ! 1. Трассология- пишется с двумя "С", от слова ТРАССА (путь пули), также как и ТРАССЕР (указывающий путь пули) 2. Автор спрашивает о нынешней подготовке разведчиков. Я уже ветеран и если интересно, то могу сообщить: занития по балистике проводились по всем видам оружия и боеприсов стоящих на вооружении. 3. Такого предмета не было "Следопытство", был предмет "Определение техники и вооружения иностр. армий по следам и контурам". Мы обязаны были знать все типы самолётов и вертолётов по контуру. Определить тип летящего объекта и знать его вооружение; количество и предназначение зарядов. Возможное количество транспортируемого состава. Определять наземную технику по отпечаткам траков. Знать организацию ин. армий по количеству техники и вооружения, а также количество личного состава по подразделениям. Кроме этого, знали все различия по форме; Звание, принадлежность к виду войск. Так-же изучали все существующие мины, возможности маскировки и техника разминирования, но это уже относилось к предмету "инженерная подготовка". И таких предметов была куча, но к данной теме отношения не имеют! С уважением.
Одиссей пишет Привет Всем! Если я правильно понял, автор имеет в виду трассологию т.е. БАЛИСТИКУ! 1. Трассология- пишется с двумя "С", от слова ТРАССА (путь пули), также как и ТРАССЕР (указывающий путь пули) 2. Автор спрашивает о нынешней подготовке разведчиков. Я уже ветеран и если интересно, то могу сообщить: занития по балистике проводились по всем видам оружия и боеприсов стоящих на вооружении. 3. Такого предмета не было "Следопытство", был предмет "Определение техники и вооружения иностр. армий по следам и контурам". Мы обязаны были знать все типы самолётов и вертолётов по контуру. Определить тип летящего объекта и знать его вооружение; количество и предназначение зарядов. Возможное количество транспортируемого состава. Определять наземную технику по отпечаткам траков. Знать организацию ин. армий по количеству техники и вооружения, а также количество личного состава по подразделениям. Кроме этого, знали все различия по форме; Звание, принадлежность к виду войск. Так-же изучали все существующие мины, возможности маскировки и техника разминирования, но это уже относилось к предмету "инженерная подготовка". И таких предметов была куча, но к данной теме отношения не имеют! С уважением.
Нет, нет, я имел ввиду именно следопытство, т.е. получение разведданных и выслеживание противника по его следам. То, о чем говорите Вы, это, насколько я понимаю, огневая и разведывательная подготовка.
Умение "читать" следы - вещь для разведчика, я думаю, очень важная. Специальной дисциплины в мое время (конец 80-х) точно не было, не в учебке, не в войсках. Но в ходе ТСП и зимних, и летних были задачи на следопытство, типа -"что за зверек прошел", "что за машина и куда ехала", "почему веточка сломана" и т.п. Обучали всему по ходу занятий офицеры и прапорщики, многие как я считаю - по своей инициативе. Спасибо им за все! Вопросы следопытства - это вопросы выживания в том числе, так как человек умеющий видеть "скрытое", будет сам оставлять меньше следов. С уважением...
Des пишет Считаю что для разведчиков ВДВ и СпН это не нужно. Данная дисциплина нужна скорее тому, кто будет за ними гоняться. Разведчика нужно учить не как читать чужие следы, а как не оставлять свои!
ИМХО конечно.
Вот с этим я с Вами не соглашусь. Во первых если не уметь читать следы то можно потерять пол л/с ведь если с переди вас прошла група и вы не определили не количество ни направление то представте что противник с вами сделает . Ну а во вторых след всегда говорит о многом ведь не зря в ПВ следовой режим это практически на зелёнке основа службы.
Кстати, в рамках проекта "Военный переводчик" планируется выложить 2 книги: Боб Каррс "Учебник САС по следопытству" Дэвид Скотт-Донелан "Тактические операции по выслеживанию" Оба автора - эксперты с большим опытом военной службы, имеющие боевой опыт. Сейчас эти книги переводятся на русский язык. Надеюсь, они окажут помощь при подготовке наших разведчиков и десантников.
Смирнов Вася пишет Вот с этим я с Вами не соглашусь. Во первых если не уметь читать следы то можно потерять пол л/с ведь если с переди вас прошла група и вы не определили не количество ни направление то представте что противник с вами сделает .
Ну а во вторых след всегда говорит о многом ведь не зря в ПВ следовой режим это практически на зелёнке основа службы. Читать следу должен не только разведчик, но и любой другой военнослужащий. Это бывает жизненно необходимо. Но чтение книг здесь врядли поможет. Необходимо это умение оттачивать на местности.Сам являюсь охотником и легко разбираюсь в следах не только людей, но и животных. Эти навыки бесценны.
Гранатомётчик пишет Ну а во вторых след всегда говорит о многом ведь не зря в ПВ следовой режим это практически на зелёнке основа службы. Читать следу должен не только разведчик, но и любой другой военнослужащий. Это бывает жизненно необходимо. Но чтение книг здесь врядли поможет. Необходимо это умение оттачивать на местности.Сам являюсь охотником и легко разбираюсь в следах не только людей, но и животных. Эти навыки бесценны.
Приветствую следопыта! Следопытство - исключительно практический навык, согласен на все 100%, но книги могут дать некие азы, с чего начинать. В идеале нужен наставник. Как практик, может быть поделитесь частичкой своего опыта?
(Des пишет Считаю что для разведчиков ВДВ и СпН это не нужно. Данная дисциплина нужна скорее тому, кто будет за ними гоняться. Разведчика нужно учить не как читать чужие следы, а как не оставлять свои!
Не так категоричен, но смысл поддерживаю. Умение замечать, то, чего не заметят другие- это не следопытство, а приобретённые навыки любого разведчика, который не хочет, чтобы его "наградили... посмертно". Разведчику необходимо знать, или, хотя бы ориентироваться в стольких дисциплинах, что следопытство просто теряется в этом списке. По поводу подготовки разведрот советского период, где здорово давались навыки( без всякого акцента на это) следопытства - это летний(1,5месяца) и зимний(1 месяц в лесу) разведвыходы.
Страницы:1
Читают тему (гостей: 1)
Все права на материалы, используемые на сайте, принадлежат их авторам.
При копировании ссылка на desantura.ru обязательна.