Я "201 ЭЛЬБЫ" в Чечне был с января по апрель 1995 г. корректировал огонь НЮРОК и наземной артиллерии. От ювелирности не только арткорректировщика зависит точность артогня но и от обученности наводчика. Пример. В феврале 1995 разрушал магазин при Дк=50, Дт=4200, ПС 12-50, Наводчик - ювелир. Благодаря ему только ему возможно было работать, несмотря на то что НОНА стояла на АСФАЛЬТЕ,
Обладать навыками арт- и авиа- наводки должен каждый офицер. А иначе как он будет оперативно вызывать огонь ? Я позволю себе немного пояснить структуру и схему работы артдивизиона. В состав каждого артдивизиона входят взвод управления дивизионом и три батареи. В состав каждой батареи входит также взвод управления батареей. Во взводах управления есть разведчики-дальномерщики и вычислители-топогеодезисты. Вся цепочка должна работать слаженно в следующем порядке. При вызове огня должен быть указан квадрат или более менее точные координаты цели. Далее вычислитель дивизиона вычисляет угол доворота башен для каждой из батарей, а вычислители батарей - для каждого из орудий.По ходу этого офицеры высчитыват тип и количество зарядов, угол подьёма орудий. Наводчик уже просто поворачивает ручкой ствол. Закладывается заряд и производится выстрел. Засекает превый разрыв разведчик-дальномерщик дивизиона и передаёт дальность и угол. Для этого он должен находиться в зоне прямой видимости разрыва. Так как дивизион находиться чаще всего за линией горизонта. Передаёт по рации полученные результаты. Офицер вводит корректирующие данные и далее опять по цепочке. Если нет на линии огня разведчика-дальномерщика, то его функции заменяет корректировщик, который сообщает в метрах насколько надо скорректировать огонь. Так что получается что корректировщик есть и при артилерии это разведчик-дальномерщик, но и в других подразделениях навыками корректировки должен обладать каждый офицер. В принципе это не так уж и сложно. Но сложность в том что каждый элемент цепочки должен сработать без ошибок. Иначе не будет слаженности и всё рухнет. Так что наверное всё сложнее выглядит, чем просто цепочка корректировщик - наводчик. Солдат наводчик ничего не сможет сам навести по команде корректировщика без всей цепочки. Если конечно за прицелом орудия не сидел опытный офицер-артиллерист. Тогда он всё на вскидку может сделать сам. По нормативам вся цепочка должна сработать менее чем за две минуты от поступления координат цели до выстрела. Что вполне реально и получается. На учениях мы попадали в цели, а приехавшие армейские артиллеристы на 2С19 с лазерным наведением попасть не могли. Только шум наводили. Наши офицеры просто со смеху лежали, а потом их цели расстреляли.
Долго. Не помешало бы автоматизировать эти процедуры. Лазерный дальномер и система глобального позиционирования естественно и артелиристы должны иметь более навороченное оборудования, например, баллистические вычислители. Естественно нужна более качественная связь, иначе цепочка удлинняется и соотвественно возможность ошибки увеличивается...
Система глобального позиционирования не будет выдавать результаты в стандартах артиллерии. Хороший подготовленный офицер садиться сам за прицел. Рация тоже на нём и всё без особых затрат. Более навороченное и не надо. Надо чтобы не ломалось. А всё остальное отрабатывается на практике. А деньги лучше на зарплату пустить. И ещё одно усовершенствование есть - лазерный прицел объединяет в себе ещё и буссоль. Без этих приборов никак ! Есть в фотогалерии пара фото именно артиллеристов за занятиями. Знакомо для меня очень, только без противогазов. Связь качественная если работаешь без связиста, а сам сидишь на рации. Вот тогда точно меньше ошибок. Связь у нас не плохая. А вот связист из-за того что не понимает что говорит, передаёт порой чушь. Кстати система позиционирования, а точнее отслеживания пути следования машины имеется на "Реостате" 1В119 - машина арт.разведки. Там ещё есть классный дальномер и прибор ночного видения.
Ппасть в цель - это только незначительная часть всей задачи, вохзлагаемой на корректировщика. А определение размеров, характера цели, способа обстрела, расхода боеприпасов, от которого зависит степень огневого поражения, момента выполнения огневой задачи, взаимодействие с пехотой.... Это не всегда под силу и опытному офицеру, а на сержанта, тем более дальномерщика возлагать весь объем задач невозможно.
артходжа пишет Ппасть в цель - это только незначительная часть всей задачи, вохзлагаемой на корректировщика. А определение размеров, характера цели, способа обстрела, расхода боеприпасов, от которого зависит степень огневого поражения, момента выполнения огневой задачи, взаимодействие с пехотой.... Это не всегда под силу и опытному офицеру, а на сержанта, тем более дальномерщика возлагать весь объем задач невозможно.
Способ обстрела и расход боеприпасов определяет всегда Старший Офицер Батареи. Есть такая должность во время стрельбы. Офицер - не артиллерист не сможет этого сделать. Не даром артиллеристов ВДВ не в РВВДКУ обучают, а в Коломенском артиллерийском на факультете десантной артиллерии. Рабатает вся цепочка. Дальномерщик только засекает разрыв. Ст.разведчик-дальномерщик не сержант , а ефр. А момент выполнения боевой задачи и взаимодействие с пехотой - это задача не артиллерии и не корректировщика, а скорее общего командования операцией. Я понимаю, что всё на одного человека свалить невозможно. Поэтому нужна слаженность действий и "чувство локтя".
Ещё забыл упомянуть выучку и слаженность л/с. (О ней говорил anvi74) Например, учили мы в батарее радиотелеграфиста: мало того, что мы с СОБом (я был тогда "2-м сошником") его военной специальности учили, так мы ещё и логопедами работали (произношение команд у парня было никудышное и ме-е-е-дленное ). Не буду говорить, что заслуга чисто наша (у человека был, несомненно, талант), но он стал лучшим в дивизионе и, как результат, забрали его от нас во взвод управления САДН .
Абсолютно согласен с bakhus ! Со связистами были большие проблемы и не только с произношением. Они порой всё путали , так как не осознавали того что передают. Получался испорченный телефон. Ну и хочу ещё добавить, что меня тоже из батареи во взвод управления дивизионом на второй год службы. Правда там я освоил вторую специальность. Из вычислителя стал разведчиком.
anvi74 Что-что? 2 мин на дн 2С9? При отсутствии автоматизации процесса? "Не верю"(С)
В теме "оперативное и тактическое применение артиллерии" мной приведены нормативы времени выполнения огневой задачи с пристрелкой цели и на основе полной подготовки. Из своего опыта (без малого 7 лет командиром батареи, 3 - НШ адн, без малого 6 - ком. адн) за 2 мин адн задачу не выполнит (время исчисляется от момента завершения огневой задачи, до разрыва первого снаряда у цели за вычетом полетного времени) даже со средствами автоматизации, если ранее цель до выполняющего огневую задачу доведена не была. Время открытия огня по плановой цели 1 мин. (отл.) 1мин 15 сек (хор), 1 мин. 30 сек (удв), при этом установки рассчитаны и доведены до командиров орудий.
артходжа пишет Рядовой-К Дата Среда, 01 Июня 2005, 13:13
Цитата
anvi74 Что-что? 2 мин на дн 2С9? При отсутствии автоматизации процесса? "Не верю"(С)
В теме "оперативное и тактическое применение артиллерии" мной приведены нормативы времени выполнения огневой задачи с пристрелкой цели и на основе полной подготовки. Из своего опыта (без малого 7 лет командиром батареи, 3 - НШ адн, без малого 6 - ком. адн) за 2 мин адн задачу не выполнит (время исчисляется от момента завершения огневой задачи, до разрыва первого снаряда у цели за вычетом полетного времени) даже со средствами автоматизации, если ранее цель до выполняющего огневую задачу доведена не была. Время открытия огня по плановой цели 1 мин. (отл.) 1мин 15 сек (хор), 1 мин. 30 сек (удв), при этом установки рассчитаны и доведены до командиров орудий.
Спасибо за комментарий ! Всегда приятно услышать замечание от профи своего дела. Прочитал указанную Вами тему. Узнал много интересного. Наверное действительно, я имел в виду второе. То есть когда пристрелка уже завершена. Нормативы мы такие сдавали. Просто я не помню первую часть. От момента обнаружения цели до первого выстрела. Служил я всё-таки солдатом и всего знать не мог. Всегда буду рад получить ценный совет от Вас.
А что вообще в вашем понятии значит "арткорректировщики" ? Я понимаю и знаю так - офицер, именно офицер, находящийся в отрыве от своих подразделений и корректирующий огонь артилерии. Не комбат или комдив находящийся на КНП с ротным или комбатом (он там как правило не один), а просто офицер который находиться с каким либо подразделением вдали от основных сил. И причем тут тогда связисты с плохим произношением и необученные наводчики. Это уже другой вопрос.
MYR пишет А что вообще в вашем понятии значит "арткорректировщики" ? Я понимаю и знаю так - офицер, именно офицер, находящийся в отрыве от своих подразделений и корректирующий огонь артилерии. Не комбат или комдив находящийся на КНП с ротным или комбатом (он там как правило не один), а просто офицер который находиться с каким либо подразделением вдали от основных сил. И причем тут тогда связисты с плохим произношением и необученные наводчики. Это уже другой вопрос.
Ну в принципе если вверх посмотреть , то там было вроде как написано, чем занимается корректировщик. У нас так и получалось, что командир Батареи Управления бегал с Разведкой по горам и выполнял задачи корректировщика. Но это не есть хорошо. Простыми навыками должны были обладать разведчики. Но это в теории, а на практике по другому получилось. По простому можно обойтись разведчиком-дальномерщиком который засекает разрывы и передаёт координаты на КНП. Но этот вариант не проходит если боевые действия ведуться в городе, или рядом находятся наши позиции (они могут попасть под обстрел).Раведчик в буссоль их просто не увидит. И там может просто не оказаться специально присланного офицера-корректировщика. Тогда его обязанности должен выполнять кто-то другой. Поэтому я и писал, что этими навыками должен обладать ЛЮБОЙ офицер. Хотя бы в упрощённом варианте.
Рядовой-К пишет Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный). Он лучше любого сможет навести тот же штурмовик, поскольку знаком со спецификой управления самолётом.
Какой летун пойдет с разведкой в горы, тайгу... ? Наверное только тот которому либо вышак, либо с разведкой. Так просто их к нам не загонишь. Это совершенно другие люди. Не одного лишнего движения не сделают. Или в красивой форме по аэродрому ходить, или на брюхе по горам ползать. Хотя, наверное, есть исключения, лишь подтвеждающие правила.
anvi74 пишет Связь качественная если работаешь без связиста, а сам сидишь на рации. Вот тогда точно меньше ошибок. Связь у нас не плохая. А вот связист из-за того что не понимает что говорит, передаёт порой чушь.
Вот - Вот. О чем и речь. Если связист находится при артилерии, то он и должен немного тямать в этом деле, чтобы не гнать чушь в эфир. А вообще в интересах командира, чтобы связист был в курсе боевой работы и если что мог правильно передать информацию хотя бы не перевирая ее. А не быть просто переносчиком радиостанции. Хотя это уже тема про связистов.
Рядовой-К пишет Кстати сказать... Если говорить об авианаводчике, то ИМХО, это должен быть офицер-летун (списаный). Он лучше любого сможет навести тот же штурмовик, поскольку знаком со спецификой управления самолётом.
Летчик и авианаводчик - это разные люди. Как летать мы и без наводчика разберемся, вы покажите пальцем где свои, а где чужие. Все остальное - не ваша забота. Нужен не авианаводчик, не артиллерист, а связист. Обыкновенный радист и голова нормальная.
Случай 1. Навели на цель обстреляв ее из минометов. В скале пещера, в пещере духи, на скорости пещеру не видно, а если "притормозить" - можно выгрести. Ну минометчики в область пещеры и пахнули парой мин, вы разрывы нашли и отработались.
Случай 2. Навели на цель пустив трассеры из ранее оговореного количества стволов в сторону цели. И я определил своих/чужих и духи на@бать не смогли, просто не успели.
Случай 3. Ночью при эвакуации устроили пальбу из всех стволов трассерами вверх. Подсказали "бочкам" зону посадки.
Итого. Есть масса способов указать цель с земли. Т.е. пехотный командир готовит указатель на свой вкус и за 15 секунд до собственно подсказки уведомляет летчиков. Из АГСа зону посадки обстрелять можно, можно в строну духов из РПГ стрельнуть, можно на худой конец и костерчик разжечь.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Faza пишет Какой летун пойдет с разведкой в горы, тайгу... ? Или в красивой форме по аэродрому ходить, или на брюхе по горам ползать.
Зато Вам, уважаемый воин меча и саперной лопатки, не приходиться летать за сотни кэмэ от каждую секунду рискуя получить ракету или очередь на спасение и выручку таких же пехотных салабонов, которые не сват не брат и даже не дальний родственник, которого идиоты с большими звезденями заслали рулить исторической миссией.
С удовольствием посмотрю с каким лицом Вы "заземлитесь" если по Вам на протяжении трех минут будет х@рачить из всех стволов в пространстве 50х50 метров, при этом Вы раскладывать "подарки" в паре метров от своих, вертя башкой на очень много градусов подсекая ПВО и прочую гадость, которой нас ежедневно подчевали.
И, на худой конец, Вам помирать с пулей в башке или миной в печени, а нам - в резиновом комбезе гореть заживо, если не додумался под серце запал от лимона положить.
Самая гребаная работа у людей, не делающих лишних движений - у ВВС и ПВО. Что одни ждут смерти молча, что вторые. И нех выеживаться, дорогая пехота, если посчитать сколько мы спасли от полных 3.14здецов таких вот "царей полей и огородов" - можно еще одну войну организовать.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Ведомый разрешите не согласиться, свои чужие это не наводка, наводка это когда пилот четко уверен что целится в ту цель которую хотел наводчик поразить с помощю вертолета, потом пара проверок да/нет если время есть и потом "огонь".
Crispin пишет Ведомый разрешите не согласиться, свои чужие это не наводка, наводка это когда пилот четко уверен что целится в ту цель которую хотел наводчик поразить с помощю вертолета, потом пара проверок да/нет если время есть и потом "огонь".
1. Мое мнение основываеться на пятилетнем стаже в Баграме.
2. Авианаводка нужна бомберам и штурмовикам, которые годяться лишь ковры раскладывать. Вертолетчику авианаводчик не нужен, у него есть оператор. Все складываеться к диалогу
- Вспышки на 30, кто? - Враг. - Пригнитесь.
Все.
3. В бою времени нет на проверки неясно чего, неясно зачем, гореть на камнях ни у кого желания нет.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
anvi74 пишет Связь качественная если работаешь без связиста, а сам сидишь на рации. Вот тогда точно меньше ошибок. Связь у нас не плохая. А вот связист из-за того что не понимает что говорит, передаёт порой чушь.
Вот - Вот. О чем и речь. Если связист находится при артилерии, то он и должен немного тямать в этом деле, чтобы не гнать чушь в эфир. А вообще в интересах командира, чтобы связист был в курсе боевой работы и если что мог правильно передать информацию хотя бы не перевирая ее. А не быть просто переносчиком радиостанции. Хотя это уже тема про связистов.
Ух ты...... Познавательно и занятно... Я представляю такого артнаводчика.... Только для артиллерии понятие "дальше" и "ближе" может быть – «правее» или «левее»… А по «связи» качать будут без помех…
И, просьба, без крыльев побратимов – ВДВ будет просто пехотой…. Тем паче, что на земле без «крокодилов» - совсем загиб….
Ведомый, в данном примере наводка и не нужна, раз вы видите цель, да вы же ее сами и нашли.
Наводка нужна при: 1. Замаскированных/прячущихся целях, когда пилот их с воздуха не заметит, пока точно ему не укажут. 2. В городских районах. 3. В густо населенных районах (точечные удары). 4. При высокой веройятности "дружесвенного огня", по своим е..нуть то есть.
Crispin пишет Наводка нужна при: 1. Замаскированных/прячущихся целях, когда пилот их с воздуха не заметит, пока точно ему не укажут. 2. В городских районах. 3. В густо населенных районах (точечные удары). 4. При высокой веройятности "дружесвенного огня", по своим е..нуть то есть.
Ну так объясните, за коим хреном нужен авианаводчик, если пехота видит цель? Достаточно пальнуть пару раз ту сторону и от нее мокрое место останется. С работой авианаводчика справляеться любой радист. Посмотреть на компас, передать мне угол, ориентир, расстояние до цели и в нужное время подать команду на трассеры. Аллес. И не нужно ничего больше. Толковая авианаводка нужна бомберам и штурмовикам, мы попроще, но от этого ничуть не хуже. Тише всех и ниже всех =)
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
Crispin пишет Наводка нужна при: 1. Замаскированных/прячущихся целях, когда пилот их с воздуха не заметит, пока точно ему не укажут. 2. В городских районах. 3. В густо населенных районах (точечные удары). 4. При высокой веройятности "дружесвенного огня", по своим е..нуть то есть.
В городских и густонаселенных районах летаем только(!) с проводниками. Никакая авианаводка тут не поможет. Да и проводить БШУ в городе - это как минимум снести квартал, точечного удара не получиться, у НАРов разлет в десятки метров.
Никто, никогда и никак не откроет огонь по цели не выяснив кто она, где свои и где чужие. Были в части прецеденты когда салабоны по пехоте гасили, но благо никто не пострадал, только одному ногу прострелили(да и тот через месяц себя нормально чухал), потому и опасались на БВ с участием нашей пехоты стрелять до прояснения всей картины.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик
За два года в Афгане видел авианаводчика 2-3 раза . Ходил с управлением ПДБ. Арткорректировщики - свои офицеры артиллеристы + их же связист со взводов управления.
Без авианаводчика связь была по наземной частоте. Наводку давали по топографической карте . Если была возможность корректировали второй заход.
Лучше всех были "грачи" Су-25 , куда скажешь , туда и положит. Затем Ми-24 "крокодилы" , а Миг-23 "грифы" всегда кидали большую бомбу в "ту сторону".
Жгли оранжевые дымы , обозначая себя. Я имел удовольствие лежать под своими нурсами. шума много . А раненый один.
Все зависит от мастерства летчика. Даже Ми-8 баграмским (желтые номера) и кабульские (красные) были две большие разницы.
Нет ничего ценнее и любопытнее должности простого подопытного кролика жизни. (В.Леви)
Пехоте лучше трассер не давать - открывает её расположение, я уже не говорю о случае когда замаскированный наблюдательный пункт засёк превосходящие силы противника.
Не надо сносить квартал :unsure: , наводчик наведёт вас на окно где засел снайпер/финансист терорганизации, а вы бы туда ракетой, разве не смогете?
Прецедентов дружественного огня в советской/российской армии достаточно, а если пехота "даст трассер" по своим же принятым за врагов?
У меня нет иллюзий о том что будет специалист-наводчик в каждом взводе или даже роте сухопутных войск, но у разведчиков обязан, офицеры знать это дело как и арткорректировку обязаны.
Цитата
только одному ногу прострелили(да и тот через месяц себя нормально чухал)
Вы понимаете что это на него боженька посмотрел? МЧС меня поддержит . Таких случаев быть не должно.
У меня нет иллюзий о том что будет специалист-наводчик в каждом взводе или даже роте сухопутных войск, но у разведчиков обязан, офицеры знать это дело как и арткорректировку обязаны.
Да и не надо офицеров-наводчиков из ВВС приводить, просто посылать толковых ребят на курсы к летунам, вертолет на цель близкую наводить не такое уж мудреное дело, на дальние это да, мастерство нужно (обоих).
Crispin пишет Пехоте лучше трассер не давать - открывает её расположение, я уже не говорю о случае когда замаскированный наблюдательный пункт засёк превосходящие силы противника.
Не надо сносить квартал :unsure: , наводчик наведёт вас на окно где засел снайпер/финансист терорганизации, а вы бы туда ракетой, разве не смогете?
Прецедентов дружественного огня в советской/российской армии достаточно, а если пехота "даст трассер" по своим же принятым за врагов?
У меня нет иллюзий о том что будет специалист-наводчик в каждом взводе или даже роте сухопутных войск, но у разведчиков обязан, офицеры знать это дело как и арткорректировку обязаны.
1. А что мешает сориентировать звено по ориентирам? Используя лишь компас и глаз?
2. Ага. Мы в Афгане и бомбометание и штурмовку проводили "на глазок", потому что прицел - говно. В окно ввалить не получиться. Из пушки расстрелять проблемы не составит, но вот НУРС или ФАБ - только ювелиры.
3. Ну, это уже проблемы негров. Я ж не буду садиться, подходить к духам и спрашивать "Вы духи? Ну тогда я полетел.".
4. У разведчиков - однозначно. Им полезнее применять штурмовики, а не вертушки. В ротах тоже должен быть. А вот в взводах нафиг он не нужен, и без него разберемся.
Под пальцем горит гашетка, Я вышел и вижу цели, Пытаясь увидеть метки, Но нервы мои на пределе
Подбит и иду домой, Потерянный в настоящем, А в сердце останется мой Несгораемый чёрный ящик