штурмовик пишет да, наверное не совсем по теме мой комент, извините форумчане... а по поводу ударных вертолетов, думаю модернизировання 24-ка в самый раз, НО, необходимо готовить проффессиональных летунов, а то у наших налет - курам насмех... на NoNeme есть ...
Нужна не модернизация, а закупка новых... Налет приемлимый... Статью указанную тобой не надоть... её писал человек ОЧЕНЬ далекий от армейской авиации... болтовня там плещет через край... хфэнтази...
garpya пишет Даже не удивили уважаемый штурмовик.Варианты можно продолжать до бесконечности...но это не на форуме это ближе к политике.И вертолет КА-50 И МИ-28 очень достойные были образцы.Но...
Моё почтение! Читать все 11 страниц не стал (не в обиду). Спорить ни с кем не хочу. Просто с компетентными людьми пообщаться хочется. А что достойного в этих машинах? Ми-24 грамоздкий и неуклюжий со своими неуправляемыми ракетами и слабыми авиационными пушками. Ка-50 перед Апачем имеет преимущество в боковом ходе. Разгоняется до 90 км/ч. Только кому эта манёвренность нужна, если он стоит на 30% дороже? Потому он и остался не перспективным. Не получил ни одного заказа не от одной дружественной страны. Политика здесь не причём, т.к. эта дрянь простирается далеко за пределы нашей родины и на Евразийском континенте не заканчивается. Выносливость у этих вертушек одинаковая. Авионика у америкосов на много лучше. Другое дело с истребительной авиацией, да и то! Закупают наши Су и МиГари единичные страны, лётчикам которых на них летать учиться и учиться. О тактике наведения огня по наземным целям сегодня, да и 20 лет назад тоже, вообще говорить не приходится. Американский самолёт А-10 с сильнейшим планером и скоростью на бреющем всего в 120 км/ч (это без выпуска закрылок!) при полной боевой нагрузке выполняет одновременно функции двух Ми-24 и одного Су-25. Это при том, что в измерении авиации эти машины практически ровесники. С уважением к участникам.
По поводуисточника статьи.... даже не знаю, думаю его называть надо... скажем так некто п-к ВВС "летчик снайпер"... Я ничего не утверждаю, вот просто факт кражи бабок, и больше ничего. А по поводу крайнего комента... Уважаемый, Ка-50, как и Апач имеет приимущество перед конкретно ударным вертолетом Ми-24... эти вертушки как спецназ, а 24-ка как штурмпехота... во время "бури в пустыни-1" Апач первыми начали БД против Ирака, они зависли вдали от объектов обороны, при помощи камер прицелились, и высокоточными ракетами безнаказанно разбили все опорные и оборонительные пункты противники, потом пошли танки и пехота... и в то же время Апач даже рядом не стоял Ка-50. Однако конктертно для ударного вертолета, мне кажется Ка-50 не годится, во-первых слишком дорогой для выполнения таких функций, а во воторых еще дароже обойдется подготовка пилота к нему... так что 24-ка и еще раз 24 (имеется ввиду модернизированный вариант).
штурмовик пишет По поводуисточника статьи.... даже не знаю, думаю его называть надо... скажем так некто п-к ВВС "летчик снайпер"... Я ничего не утверждаю, вот просто факт кражи бабок, и больше ничего. А по поводу крайнего комента... Уважаемый, Ка-50, как и Апач имеет приимущество перед конкретно ударным вертолетом Ми-24... эти вертушки как спецназ, а 24-ка как штурмпехота... во время "бури в пустыни-1" Апач первыми начали БД против Ирака, они зависли вдали от объектов обороны, при помощи камер прицелились, и высокоточными ракетами безнаказанно разбили все опорные и оборонительные пункты противники, потом пошли танки и пехота... и в то же время Апач даже рядом не стоял Ка-50. Однако конктертно для ударного вертолета, мне кажется Ка-50 не годится, во-первых слишком дорогой для выполнения таких функций, а во воторых еще дароже обойдется подготовка пилота к нему... так что 24-ка и еще раз 24 (имеется ввиду модернизированный вариант).
Возможно эти летающие рептилии в чём то и хороши( своей ремонтоспособностью) , но уважаемые, на дворе 21й век, и не какие модернизации не помогут. Это как мёртвому припарка. Разрабатывать нужно принципиально новую машину! Иначе нашему вертолётостроению прийдет большой кирдык. При всей моей неприязни к амерам, они молодцы в плане вертушек. Нашлёпали дофига апачей, и эффективно их используют. Отличные тепловизоры, пушки, ракеты, и всё это доказанно успешным боевым применением. А где мы со своими акулами В итоге нет у нас достойных вертушек для проведения спецопераций, и нет современных ударно-штурмовых вертолётов. Доссадно, блин. Акула наша красиво воюет только в одноимённом фильме
gaboi пишет Возможно эти летающие рептилии в чём то и хороши( своей ремонтоспособностью) , но уважаемые, на дворе 21й век, и не какие модернизации не помогут. Это как мёртвому припарка. Разрабатывать нужно принципиально новую машину! Иначе нашему вертолётостроению прийдет большой кирдык. При всей моей неприязни к амерам, они молодцы в плане вертушек. Нашлёпали дофига апачей, и эффективно их используют. Отличные тепловизоры, пушки, ракеты, и всё это доказанно успешным боевым применением. А где мы со своими акулами В итоге нет у нас достойных вертушек для проведения спецопераций, и нет современных ударно-штурмовых вертолётов. Доссадно, блин. Акула наша красиво воюет только в одноимённом фильме
Габой, разрабатывать новое всегда долго и нудно... Не переживай, скоро можно будет всю "амеровскую продукцию" перекупить у братьев украинцев... по дешёвке И не надо будет, как в Сов. время разведке добывать сведения на устройство "амеровских" вертолётов... Помнишь, как долго не могли путёвые винты изобрести и только после того, как доблестные ГРУ - шники "стырили" технологию их производства у "буржуев" - дело сдвинулось с мёртвой точки?
Komsorg пишет Габой, разрабатывать новое всегда долго и нудно... Не переживай, скоро можно будет всю "амеровскую продукцию" перекупить у братьев украинцев... по дешёвке И не надо будет, как в Сов. время разведке добывать сведения на устройство "амеровских" вертолётов... Помнишь, как долго не могли путёвые винты изобрести и только после того, как доблестные ГРУ - шники "стырили" технологию их производства у "буржуев" - дело сдвинулось с мёртвой точки?
Да блин, здаётся мне что так и будет. Что бы своё изобретать, нужно финансировать. Но у нашего "мудрого" руководства на первом месте юдашкин(буть он неладен) , и прочая лабудень на которой можно бабла наворовать. Поэтому прийдётся грушникам работать дабы мордой в грязь не упасть перед пиндосами
штурмовик пишет По поводуисточника статьи.... даже не знаю, думаю его называть надо... скажем так некто п-к ВВС "летчик снайпер"... Я ничего не утверждаю, вот просто факт кражи бабок, и больше ничего.
Источник "скажем так" это уже из области ОБС (одна бабка сказала). Факты имеют точные значения, а не фантосмогорию и лажобудию... ИМХО Вы итак прошлись на грани фола, точнее бана...
Цитата
штурмовик пишет А по поводу крайнего комента... Уважаемый, Ка-50, как и Апач имеет приимущество перед конкретно ударным вертолетом Ми-24... эти вертушки как спецназ, а 24-ка как штурмпехота...
У амеров Апач самый что нинаесть ОБЫЧНЫЙ ударный вертолет... и не надо придумывать вертолеты "спецназ" или "штурмпехота"
Цитата
штурмовик пишет во время "бури в пустыни-1" Апач первыми начали БД против Ирака, они зависли вдали от объектов обороны, при помощи камер прицелились, и высокоточными ракетами безнаказанно разбили все опорные и оборонительные пункты противники, потом пошли танки и пехота... и в то же время Апач даже рядом не стоял Ка-50. Однако конктертно для ударного вертолета, мне кажется Ка-50 не годится, во-первых слишком дорогой для выполнения таких функций, а во воторых еще дароже обойдется подготовка пилота к нему... так что 24-ка и еще раз 24 (имеется ввиду модернизированный вариант).
По имеющейся информации в указанном вами случае Апачи не работали по целям с висения И работали они против комплексов РЛС ПВО... про танки и пехоту енто ужо из области фантазий... Наш адекватный ответ АН-64D "Апач Лонгбоу" Ка-52 ... АН-64 - Ка-50 или Ми-28Н Термин "слишком дорогой" могёте выразить сравнением в цифрах? О подготоаке летного состава на Ка-50/-52 читайте на предыдущей странице ОЦЕНКУ СПЕЦИАЛИСТА ЛЕТАВШЕГО НА Ка-50 ваше ИМХО в данном случае просто неуместно...
Анвар МЧС пишет Моё почтение! Читать все 11 страниц не стал (не в обиду). Спорить ни с кем не хочу. Просто с компетентными людьми пообщаться хочется.
тады тоже не в обиду... - Товарищи, кто свидетель авари? - Я, я, товарищ милиционер!!! А что случилось?
Цитата
Анвар МЧС пишет А что достойного в этих машинах?
см. предыдущие страницы
Цитата
Анвар МЧС пишет Ми-24 грамоздкий и неуклюжий со своими неуправляемыми ракетами и слабыми авиационными пушками.
откель дравишки и на чем такой аналИз? Вы в курсе, что Ми-24 еще и ПТУРы применяет?
Цитата
Анвар МЧС пишет Ка-50 перед Апачем имеет преимущество в боковом ходе. Разгоняется до 90 км/ч. Только кому эта манёвренность нужна, если он стоит на 30% дороже?
боковой ход енто шо тако? :unsure: Вы готовы нас просвятить о маневренных возможностях Ка-50 и его стоимости... Оченно внимательно слушаю... особливо про 30 процентов... только в сравнении с кем-чем?
Цитата
Анвар МЧС пишет Потому он и остался не перспективным. Не получил ни одного заказа не от одной дружественной страны.
А в минобороне про енто не знают закупили ... А оно им надо?
Цитата
Анвар МЧС пишет Политика здесь не причём, т.к. эта дрянь простирается далеко за пределы нашей родины и на Евразийском континенте не заканчивается.
Цитата
Анвар МЧС пишет Выносливость у этих вертушек одинаковая.
Т-с-с (шопотом) токма между нами... еще ни одна вертушка не сдала нормативы по физподготовке А вот бронирование и принципы спасания экипажей принципиально разные...
Цитата
Анвар МЧС пишет Авионика у америкосов на много лучше.
Енто в чём? И как оценивали?
Цитата
Анвар МЧС пишет Другое дело с истребительной авиацией, да и то! Закупают наши Су и МиГари единичные страны, лётчикам которых на них летать учиться и учиться.
Вы енто амерским летчикам расскажите, а то они этого на учениях в Индии не заметили
Цитата
Анвар МЧС пишет О тактике наведения огня по наземным целям сегодня, да и 20 лет назад тоже, вообще говорить не приходится. Американский самолёт А-10 с сильнейшим планером и скоростью на бреющем всего в 120 км/ч (это без выпуска закрылок!) при полной боевой нагрузке выполняет одновременно функции двух Ми-24 и одного Су-25. ...
"сильнейший планер" енто шо и как оценивается? И зачем нужна скорость полета на бреющем 120 км/ч, что она дает? Просвятите шо енто за функции? Чёйто сумлеваюсь в рекламе когды "два в одном флаконе"... тем паче задачи и прочее у штурмовиков и вертолетов огневой поддержки разные
Komsorg пишет ...Помнишь, как долго не могли путёвые винты изобрести и только после того, как доблестные ГРУ - шники "стырили" технологию их производства у "буржуев" - дело сдвинулось с мёртвой точки?
"Путевые винты" енто что такое? Стырить можно что угодно, а вот технологиия базируется на своих возможностях... их тырь не тырь, а в большинстве случаев толку мало
gaboi пишет ... Что бы своё изобретать, нужно финансировать. Но у нашего "мудрого" руководства на первом месте юдашкин(буть он неладен) , и прочая лабудень на которой можно бабла наворовать. ...