Высадка и эвакуация групп СпН и ТакВД, практический опыт учений и боевых
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
25.08.2011 15:54:39
Redav, учитывая вашу манеру писать отрывочные постинги спрашиваю - вы закончили ответы на мои, или ещё продолжите?
Цитата
гв.р. Alexey пишет: Дак ты сам эти мемуары и раскритиковал...
Фильтровать, фильтровать и фильтровать - вот моя критика.
Цитата
гв.р. Alexey пишет: что то прояснили по перевозке БМД?
Пока ни один из вертолётчиков не смог привести реального случая когда бы БМД перевозились Ми-6. Зато от трёх офицеров различных ДШЧ лично участвоваших в попытках засунуть в Ми-6 БМД-1 или её габаритный макет знаю - все попытки были неудачными. Зато знаю, что по планам боевого применения дшб одшбр (который на БМД) предусматривался прорыв его бронегруппы к ра-ну действия ТакВД/ОТВД наземным способом. Воздушная переброска предусматривалась только для л/с и лёгкого вооружения (вкл. миномёты).
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
25.08.2011 15:59:14
Цитата
Рядовой-К пишет: Redav, учитывая вашу манеру писать отрывочные постинги спрашиваю - вы закончили ответы на мои, или ещё продолжите?
Так отвечал на ваши посты, а отрывочные они или нет мне сиё не ведомо Ответ закончил (с)
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2003
25.08.2011 16:07:18
Цитата
Redav пишет: Ответ закончил (с) (с)
Я понял. Попозже будет время - отвечу.
Война, это не кто кого перестреляет, а кто кого передумает! (С) Старшина Васьков из к/ф "А зори здесь тихие…"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 16:32:46
Цитата
Redav пишет:
Цитата
Рядовой-К пишет: И доводы остались всё теже - двери вертолёта Ми-8 модификаций до МТВ5 к десантированию ПЛОХО приспособлен. Сравните вероятную скорость высадки группы из Ми-8МТ и UH-60.
Это не довод, а претензия с оценкой. ЕМНИП она ничем не обоснована кроме: "А вот у них" Сравнивать "вероятную скорость" это сфекроконь в вакууме.
Совсем по-другому развивалась концепция армейской вертолетной авиации в СССР. В середине 60-х годов вертолета, способного перевозить отделение солдат в будущих советских аэромобильных частях, не было, так как Ми-4 в скором времени подлежал списанию, а грузоподъемность и вместимость Ми-2 оказались для таких целей недостаточными. В отличие от американских коллег, советским энтузиастам армейской вертолетной авиации опереться было не на что.
Разрабатываемый в ОКБ Миля аналог "Ирокеза" - легкий вертолет В22 (Ми-22) существовал только в макете. Из-за ограниченной грузоподъемности этот аппарат в качестве базы для создания в дальнейшем на его основе высокоэффективного средства боевой поддержки не годился. Концепция узкоспециализированного боевого "летающего танка", получившего с 1968 г. условное обозначение Ми-28, оставалась пока неопределенной.
В этих условиях, в середине 60-х годов М.Л.Милем была избрана концепция преимущественного развития "летающей (воздушной) боевой машины пехоты", позволяющая оснастить будущие советские аэромобильные части универсальным вертолетом, способным выполнять функции как "летающего бронетранспортера", так и "летающего танка". Такой вертолет, рассматриваемый в качестве базовой машины будущих подразделений, в дальнейшем должен был быть дополнен "летающим танком" Ми-28 и "летающими транспортерами": "отделенным" Ми-22, "взводным" Ми-8М (в дальнейшем Ми-18) и "ротным" Ми-6М (в дальнейше м Ми-26), разработка которых в ОКБ не прекращалась. Умело сочетая эти вертолеты командир аэромобильной части мог бы выполнять дссантно-штурмовые операции любого характера. К сожалению, последующие трагические события: смерть М.Л.Миля и застой экономики не позволили оперативно и в полной мере воплотить все замыслы великого вертолетостроителя. Взято отсюда :
И вот каким он должен был быть
Изменено: - 29.08.2011 16:33:59
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 16:35:03
А вот вариант фирмы Камова на основе Ка-25
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 16:46:05
И вот еще, почитайте, там про необходимость тоже написано. А не было бы необходимости, огород бы не городили. Проекты: Ми-36 Ми-40 Ми-42 Ми-22
Изменено: - 29.08.2011 16:47:14
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 16:59:40
Цитата
sibir28 пишет: Высадку десанта с помощью т.н. "лебедки" или иных тросовых приспособлений считаю для линейных частей роскошью. Это для спецподразделений больше подходит. Ибо времени и РЕСУРСА будет потрачено несметное количество.
Добавлю, ресурс троса ЛПГ-150 - всего 30 циклов "спуск-подъем", из них ТОЛЬКО первые 10 на человека, остальные только на груз. А вот на счет спуска по фалам - я с вами не согласен.
Изменено: - 30.08.2011 17:04:59
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 17:03:29
Цитата
sibir28 пишет: Но, уважаемый "Рядовой-К". Какое же количество вертолетов должно высаживать, например, десантный батальон на технике ( терминологию - ДШБ, ПДБ, БМП - я пренебрег). Тем более - "на тросах". Все способы - рискованные, у каждого свои недостатки и преимущества, но тросами не высадишь КОЛИЧЕСТВО. Либо - надо иметь полное подавляющее преимущество в воздухе и на земле. Плюс - очень большое количество вертолетов для десантирования техники. За один рейс МИ-8 высадит человек 15. В батальоне - 400. Не считая техники. Кроме того - зима. Это существенный фактор, увеличивающий массу десантируемого веса. Прибавим сюда количество вертолетов прикрытия - получается много . Очень много. Либо - увеличивается площадь высадки.В разы.
А сколько вертушек по штату в 101дшд?? А в случае необходимости, сколько вертолетных полков им идет на усиление??
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 17:08:31
Цитата
vds.nik пишет:
Добавлю, что вместе с линейным батальоном пойдет и тяжелое вооружение , например 82мм минометы. Минометы и мины в ящиках или другой укупорке к ним то же на тросах спускать будем? Имел личный опыт участия в вертолетном десантировании БТГр. По расчетам требовалось 36 вертолето вылетов, справились меньшим количеством. Но то же около 30 или чуть меньше. Сейчас уже не помню.
Кстати, мы пробовали. Спускали на "полукрабе", а все упаковывали в ПДММ, УПДММ. А ящики обвязывали в ремни ПДУР. лавное, чтоб был коуш, чтоб карабин можно было зацепить.Спуск на СУРе и на "полукрабе" позволяет спускать груз, только принимающий должен отойти с веревкой не менее чем на 5 метров от точки висения вертолета. Этим достиается замедление на конечном участке спуска.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.07.2009
29.08.2011 17:54:16
Цитата
Рядовой-К пишет:
Цитата
sibir28 пишет: За один рейс МИ-8 высадит человек 15.В батальоне - 400. Не считая техники. Кроме того - зима. Это существенный фактор, увеличивающий массу десантируемого веса. Прибавим сюда количество вертолетов прикрытия - получается много . Очень много.Либо - увеличивается площадь высадки.В разы.
Всё это относится клюбому ТакВД. При высадке ТакВД батальонного размера тросовая высадка может быть назначена для разведчиков и передовой группе - тх можно высадить в наиболее выгодных местах (а не только на площадках) и они обезопасят остальной район высадки. Это - к примеру.
Цитата
vds.nik пишет: вместе с линейным батальоном пойдет и тяжелое вооружение , например 82мм минометы.Минометы и мины в ящиках или другой укупорке к ним то же на тросах спускать будем?
А кто на тросах из кабины вертолёта миномёты высаживает? Клятые натовцы используют внешнюю подвеску для большинства грузов: крюком подцепили, подлетели - крюк отцепили; всего делов. Но можно и на тросе (с лебёдкой) такие миномёты и бк к ним спустить.
Цитата
vds.nik пишет: Имел личный опыт участия в вертолетном десантировании БТГр. По расчетам требовалось 36 вертолето вылетов, справились меньшим количеством. Но то же около 30 или чуть меньше. Сейчас уже не помню
К сути дискуса это не относиться. Разумеется, что потребное (расчётное) количество вертоков зависит от ОШС, реального БЧС, количества груза (бозапас, продукты, воды и пр.).... Кое-что по этому поводу (в журнальных рамках) я написал в статье "Десантно-штурмовые войска СССР и России" (Арсенал, №2/2011).
Как раз таки относится к вопросам высадки подразделений от батальона и больше. В названии темы указно, что можно и необходимо ссылаться на личный опыт. На этапе планирования операции по десантированю ПДБ наполощадку с емкостью максимум в три ветолета, был составлен расчет на десантирование и график вылета подразделений. Далее уже по тактической задаче, подразделения (роты) должны были с площадки приземления выйти в свои районы для дальнейших действий. Удаление района одной из рот от площадки достигало 6км. Время поджимало и рота с площадки со всем барахлом могла бы не успеть во время. Высадку основных сил батальона обеспечивали подразделения форумчанина sibir28, что они качественно и сделали, однако в ходе десантирования, стало ясно, что удаление района роты по карте казавшеся не таким уж большим, на местности выглядело очень внушительным. В ходе десантирования КБ, вылетевший на площадку с передовым отрядом принял решение о доразведке запасной ПП силами нештатного РВ батальона, находившейся гораздо ближе к району действий, и десантировании роты в подразделениями усиления на запасную ПП. Однако тут выяяснилось, что сделать это не так просто, потому что многим как объективным причинам и одной субъекивной весь расчет на десантирование пошел по пиз прахом. Пришлось управление воздушным движением в районе высадки брать на себя "доморощенному" АН, который накануне прошел курсы подготовки ПАН в ЦБП АА г. Торжок и получившего все допуски на работу и имевшему к тому времени достаточный опыт в целеуказании и наведении. Поставив все вертолеты "в круг", пришлось разбираться с командирами эипажей: кто кого везет и зная ОШС батальна и позывные командиров подразделений уже отдельно каждого отправлять на нужную ПП (а некоторых приходилось жестко словами в эфире убеждать, что задача изменилась). При этом рядом находился АН, профессионал в авиационном плане, штурман отдельной авиационной эскадрильи. Однако он был прикомандирован совсем не давно, не знал ОШС ПТГр к которой он прикомандирован, тем более "наземные" позывные командиров рот и тем более взводов. Просто имеющегося чисто авиационного профессионализма не хватило адекватно разобраться в данной ситуации. Суть моего поста такова,- что в полку, батальоне ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОЙ офицер(прапорщик, сержант) на ШТАТНОЙ должности офицера ГБУ(группы боевого управления) АА и ФА.- ИМХО
Изменено: - 29.08.2011 17:57:03
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
29.08.2011 18:08:23
Цитата
Skydjin пишет: Совсем по-другому развивалась концепция армейской вертолетной авиации в СССР. В середине 60-х годов вертолета, способного перевозить отделение солдат в будущих советских аэромобильных частях, не было, так как Ми-4 в скором времени подлежал списанию, а грузоподъемность и вместимость Ми-2 оказались для таких целей недостаточными. В отличие от американских коллег, советским энтузиастам армейской вертолетной авиации опереться было не на что.
При всём уважении к Вадиму Михееву читаю и смахиваю набегающие слёзы... от смеха. ЕМНИП Ми-4 имел максимальную грузоподъёмность 1600 кг. Это всего то 16 пассажиров /военнослужащих/. Если ...эмперически предположить что при перевозке вертолетом вес десантника 120-140 кг, то математика подсказывает - 13-11. Так что отделение Ми-4 мог перевозить.
Опять же "в середине 60-х годов", а точнее 9 июля 1961 года поднялся в воздух первый прототип В-8. Тот самый, что в 1967 году был принят на вооружение советских ВВС под обозначением Ми-8. Кстати замысливался он однодвигательным и должен был перевозить 1800 кг.
Не создай Миль вертолет Ми-8, то в войсках с большим удовольствием эксплуатировали бы Ми-4. Какой нафиг списание. Его в декабре 1953 года только в серию запустили. Военные по первости от "восьмёрки" "отбрыкивались". Им милевская новинка не больно то нравилась. Городить огород ради того что появится возможность перевозить на вертолёте груза на 200 кг больше? Это когда он стал двухдвигательным и по другим характеристикам существенно превзошёл Ми-4 тогда и призадумались. Тут столько поквовёрных баталий было и сдаётся мне именно это "переход" негативно аукнулся армейской авиации, затормозив ее более активное расширение... Миль весьма удачно "опёрся" на Никиту Хрущёву без которого фиг бы состоялся Ми-8.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
29.08.2011 18:13:04
Цитата
Skydjin пишет: И вот еще, почитайте, там про необходимость тоже написано. А не было бы необходимости, огород бы не городили.
В любом КБ разрабатываются несколько тем /это нормально и это нужно/, но как видим на этом примере военные все проекты зарубили под различными обоснованиями, т.к. не было прорывного продукта. А за просто так массовое перевооружение АА каждые 10-15 лет нафиг не нужно было. Расходов много, а толку мало.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
29.08.2011 18:23:20
Цитата
vds.nik пишет: Суть моего поста такова,- что в полку, батальоне ДОЛЖЕН БЫТЬ СВОЙ офицер(прапорщик, сержант) на ШТАТНОЙ должности офицера ГБУ(группы боевого управления) АА и ФА.- ИМХО
Разумно, но когда начали "великое сокращение", то "пехота" отказалась "взять на постой" ГБУ. Зато когда второй раз в Чечне клюнул "жареный петух" то все согласились расширить штаты ВВС и АА для создания структуры ГБУ. Себе такое счастье брать не хотят. Уж не потому ли, что когда авиация из-за несогласованности наносит "дружеский огонь", то тут еще не известно как карта ляжет. Будет ГБУ в штатах "пехоты", то фиг уже стрелки на авиацию переведёшь... "вы куда сказали, туда мы и стрельнули, а кто там и что там нас не колышит".
Изменено: - 29.08.2011 18:24:19
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
29.08.2011 18:29:21
Возвращаясь к теме, повторю свой вопрос.
P.S. На полевом обмундировании военнослужащих нашивают "петлю" взявшись за которую например можно вытащить из танка члена экипажа. Почему бы не сделать подобную систему на "горках" СпН или в экипировке. Тогда как в обсуждаемой ситуации действовать проще. Зацепили за крюк на лебедке и подъём...
На Ваш взгляд, в такой системе с "петлёй" какие "минусы" и что надо учесть при ее разработке для СпН, ВДВ и развед, -спец групп других ведомств?
vds.nik, Skydjin, если не затруднит, то ответь те на вопрос, выскажите своё мнение.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.07.2011
29.08.2011 18:38:53
минус простой , но решающий - не выдержит , нагрузка значительно больше , а в случае обрыва но высоте .... а если сделать систему как подвесная или альпинистская будет затруднять передвижения. хотя мое мнение Вас и не интересовало
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
29.08.2011 21:07:17
юрий яковлев, по этому вопросу меня интересует мнение любого участника форума.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 21:08:00
Цитата
Redav пишет: Возвращаясь к теме, повторю свой вопрос.
P.S. На полевом обмундировании военнослужащих нашивают "петлю" взявшись за которую например можно вытащить из танка члена экипажа. Почему бы не сделать подобную систему на "горках" СпН или в экипировке. Тогда как в обсуждаемой ситуации действовать проще. Зацепили за крюк на лебедке и подъём...
На Ваш взгляд, в такой системе с "петлёй" какие "минусы" и что надо учесть при ее разработке для СпН, ВДВ и развед, -спец групп других ведомств?
vds.nik , Skydjin , если не затруднит, то ответь те на вопрос, выскажите своё мнение.
Конечно не затруднит ! В свое время, кода у нас проектировали снаряжение десантника СД-1, тоже пытались ставить этот вопрос, но заказчик посчитал что этого делать не стоит. А зря. На обмундировании такое делать в принципе нельзя по ряду причин. И самая первая - прочность. Вы можете пришить петлю намертво, но достаточно оторваться пуговицам куртки и человек с этих тряпок выскочит, не успев даже чирикнуть. Гораздо более разумным такой силовой набор вводить в конструкцию разгрузочного жилета. Подобное видел у поляков в живую. Нижний ремень был сделан наподобие ленты ЛТКП-44-1600 мягкой, которая идет на подвесные системы. И еще две ленты были через плечи в основе жилета. Регулировкой можно было ленты выпустит, на них находились петли, которые собирались в коуш, а на него шел карабин. В походном положении карабин у них висит на левом плече. Это как раз для этого. Нечто подобное было и у меня в испытательном центре. У нас были гидрокостюмы в которых был вшит силовой набор в виде горизонтальной восьмерки и спереди он собирался в коуш. В них делали спуски на воду и подъем с воды. Достаточно просто и удобно. Если надо - найду фотки. Вот фото сербского десантника. Но принцип тот же.
Изменено: - 30.08.2011 17:28:37(добавитиь фото)
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
29.08.2011 21:33:06
Цитата
Skydjin пишет: Если надо - найду фотки.
Конечно надо и интересно посмотреть.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 21:50:27
Вот вам для начала классический пример ДШО. Лучше по этому вопросу у меня нет.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.09.2005
29.08.2011 21:58:31
Цитата
Skydjin пишет: Лучше по этому вопросу у меня нет.
Не проигрывается.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 22:06:13
Вообще быстро сесть на Ми-8 может далеко не каждый летун, а взлететь, даже пустым, тем более. Ми-8 НЕ ПОДХОДИТ для посадочного десантирования, это мнение самих вертолетчиков, особенно тех, кто полетал на амеровской технике. одна дверь для десантирования - это просто глупо. Ничего не мешало на Ми-8 сделать дверь как на Ми-14, и то это был бы ша вперед. Для посадочного десантирования необходим вертолет на отделение+какой-нибудь расчет чего-то потяжелее (ПТУР, АГС, 82-мм миномет). 1 взвод везти на одном борту на высадку - кроме как идиотизмом просто не назову. При потере одного борта теряете максимум одно отделение, а не сразу взвод, вот вам и живучесть десанта. Вы бы еще роту высаживали с Ми-26 . А она же там помещается. Ми-8 подходит только для перевозки грузов или техники потяжелее (УАЗ или ТПК с установленным вооружением), больше ни для чего он не подходит. Причем у него еще и достаточно слабое шасси. Лыжи в этом отношении гораздо надежнее. Теперь по поводу спуска. Спускаться нужно уметь и использовать. Это расширяет тактические возможности. Причем сегодня как раз этим и занимался с новым набором контрачей. Летчику тоже гораздо легче висеть на высоте 12-15 метров чем на 2-х. И спуск с Ирокеза занимает тоже достаточно мало времени, за счет количества точек крепления веревок. Напомню, на Ми-8 их всего три.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 22:08:31
Цитата
гв.р. Alexey пишет:
Цитата
Skydjin пишет: Лучше по этому вопросу у меня нет.
Не проигрывается.
ТОда даю прямую ссылочку :
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.07.2011
29.08.2011 22:19:00
пример скорее неудачный , слишком много ошибок по-моему
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 22:23:06
Пока у нас и так никто не пробовал.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.07.2011
29.08.2011 22:28:43
"у нас" или "у вас"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 03.10.2008
29.08.2011 23:11:22
Цитата
юрий яковлев пишет: "у нас" или "у вас"
Особой разницы нет. Хрен редьки не слаще.
Долги зовут в небо, а жадность побеждает страх!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.07.2011
29.08.2011 23:35:44
ПРОСТО есть нюансы=например про высадку в составе отделения: нужны сержанты нормальные,нужен другой состав отделения и многое другое а то ,что не слаще- когда наконец мы окажемся "в одной лодке" наличие разностороннего опыта будет плюсом
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 12.07.2009
29.08.2011 23:53:17
Цитата
Redav пишет: На Ваш взгляд, в такой системе с "петлёй" какие "минусы" и что надо учесть при ее разработке для СпН, ВДВ и развед, -спец групп других ведомств?
vds.nik , Skydjin , если не затруднит, то ответь те на вопрос, выскажите своё мнение.
Петля на обмундировании - вещь хоршая по крайней мере пертащить ранего или перенести свой же броник на базе. Однако лично я против, что бы она несла функцию подъемного элемента на высоту. Опять же личный опыт. По возвращении из командировки осенью 2000 года, почти сразу в ППД, подразделения полка ушли в поля почти на 5 лет, пока осуществлялась ФЦП и реконструкция военного городка. Все это время подразделения полка жили в палаточном лагере в учебном центре. Об условияз организации хранения имущества в полевых условиях (особенно в подразделениях) я промолчу. А по русски говоря,- почти все барахло нажитое "непосильным трудом" тупо сгноили. Нет гарантии, что в таких условиях не прогниет снаряжение, плюс и без того изгтовленное из такого материала, что иногда сам еще на складе разваливается в руках. Думаю, что подъемно- спусковое снаряжение должно быть специальным.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
30.08.2011 13:29:30
Цитата
Skydjin пишет: Вот вам для начала классический пример ДШО. Лучше по этому вопросу у меня нет.
Красиво снято, но глупостей и ляпов более чем предостаточно. Тот же Афган даёт более качественные примеры.
Победа деда - моя Победа
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27.03.2007
30.08.2011 14:13:21
Цитата
Skydjin пишет: Вообще быстро сесть на Ми-8 может далеко не каждый летун, а взлететь, даже пустым, тем более.
По релегиозным соображениям?
Цитата
Skydjin пишет: Ми-8 НЕ ПОДХОДИТ для посадочного десантирования, это мнение самих вертолетчиков, особенно тех, кто полетал на амеровской технике.
Это из разряда: "советские десантники на самом деле не десантники, а пехота и об этом вам скажет любой кто послужил в американской 101-й воздушно-десантной (воздушно-штурмовой) дивизии"?
Цитата
Skydjin пишет: одна дверь для десантирования - это просто глупо. Ничего не мешало на Ми-8 сделать дверь как на Ми-14, и то это был бы ша вперед.
И чего же там такого офигительного у двери на Ми-14? смотрим, сравниваем, удивляемся...
Цитата
Skydjin пишет: Ми-8 подходит только для перевозки грузов или техники потяжелее (УАЗ или ТПК с установленным вооружением), больше ни для чего он не подходит.
А может не было войны... (с)
Цитата
Skydjin пишет: Причем у него еще и достаточно слабое шасси. Лыжи в этом отношении гораздо надежнее.
Порадуйте цифрами какие перегрузки выдерживает шасси ми-8 и Ирокеза, а потом можно будет поговорить про ресурс выбиваемый на подлетах в сравнении с ресурсом на рулении. Не потому ли амеры на Блэк Хоках установили колёсные шасси. Ну тупые эти американцы (с)
Цитата
Skydjin пишет: Летчику тоже гораздо легче висеть на высоте 12-15 метров чем на 2-х.
Сдаётся мне что лётчику пофиг на какой высоте висеть, лишь бы мощности хватило, а вот висение вне зоны воздушной подушки требует большей мощности. Опять же имеются высоты висения когда при отказе одного двигателя остаётся только "плюх". Не желаете оказаться в грузовой кабине и испытать счастье от поломки фюзеляжа о деревья?
Цитата
Skydjin пишет:И спуск с Ирокеза занимает тоже достаточно мало времени, за счет количества точек крепления веревок. Напомню, на Ми-8 их всего три.
Давно увеличение количества точек крепления стало поблематичным?
что при перевозке вертолетом вес десантника 120-140 кг, то математика подсказывает - 13-11. Так что отделение Ми-4 мог перевозить. 
а если сделать систему как подвесная или альпинистская будет затруднять передвижения. хотя мое мнение Вас и не интересовало 
!
По релегиозным соображениям?
Это из разряда: "советские десантники на самом деле не десантники, а пехота и об этом вам скажет любой кто послужил в американской 101-й воздушно-десантной (воздушно-штурмовой) дивизии"? 
