По поводу "военной экономики" среди самих американцев ходит такой анекдот:

Удивившись успехам страхового агента среди военнослужащих его начальство решило послушать, как ему это удается. Вот что они услышали:
- В случае, если вы застрахованы, в случае вашей смерти семья получит от государства 100000 долларов, а если нет, то всего 10000. А теперь подумайте, кого первым пошлют в атаку?

Это я к тому, что сводить все классическим экономическим факторам было бы не совсем правильно. В случае с вооружением и в армейском руководстве и в органах власти быстро заводятся лоббисты ВПК, которые и обосновывают по всякому необходимость различного рода первооружений с использованием более дорогих достижений. Надо только четко понимать, что их цель - прибыль, а не забота о солдате, даже такая вот извращенная

В бытность мою студентом Ленинградской корабелке я четко усвоил идеальную схему отношений армии и ВПК:
техническое задание должны готовить военые, а ВПК "брать под козырек"
По моим наблюдениям сейчас в мире обратная тенденция:
ВПК проще завалить армию дешевой типовой электроникой, чем упорно проектировать и делать простое и надежное оружие.

ШКАС имел скорострельность около 1500 выстрелов в минуту, модифицированный УльтраШКАС - 3000. Использовался только в авиации, где набегающий поток воздуха помогал охлаждать ствол, который иначе быстро перегревался. Калибр был выбран не в угоду скорострельности, просто в те времена(когда пулемет разрабатывался) это был основной калибр авиационных пулеметов. А скорострельность для авиационных пулеметов - качество скорее положительное, ибо позволяло увеличивать зону поражения за счет есстественного рассеивания. Хотя уже к началу войны явно обозначился переход на более крупные калибры оружия.

В отличие от россиянцев, для которых - противоречит. Вот и экономят на всём. Лучше уж американская "экономность"

Касаясь вопроса скорострельности, следует сначала обсудить более важный вопрос: в каких случаях вообще стоит использовать АВТОМАТИЧЕСКИЙ, а в каких случаях ОДИНОЧНЫЙ огонь. Сейчас солдаты почти всегда ведут только автоматический огонь, причём зачастую длинными очередями, как бы даже забыв, что автомат Калашникова предоставляет возможность одиночного огня. Между тем, автоматический огонь в реальном бою нужен ВСЕГО В ДВУХ СЛУЧАЯХ (!). ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ, это относительно редкая ситуация, когда противник поднялся в атаку с очень близкой дистанции (50-100 метров или даже меньше), бежит на вас плотной цепью и вот-вот сблизится с вами на дальность броска ручной гранаты. В этой ситуации автоматический огонь, причём, преимущественно длинными очередями или даже непрерывным огнём, является единственным способом заставить противника залечь и прекратить крайне опасное сближение с вашими позициями. Точность здесь не имеет значения, главное – высокая плотность огня. Тот, кто бывал в реальных боях знает, как неприятно бежать вперёд, когда рядом с тобой свистят пули. Непреодолимая сила заставляет солдата вжаться в землю. Вот на этот эффект и рассчитан плотный автоматный огонь с близкой дистанции.
ВТОРОЙ СЛУЧАЙ – это задача подавления противника. Здесь тоже всё ясно. Такая стрельба ведётся в основном на средние дистанции (100-300 метров) и имеет целью заставить противника залечь, сбить его с прицела, заставить сменить огневую позицию (в этот момент он естественно стрелять не может) и просто испортить ему настроение. Опять же, в данном случае точность стрельбы не имеет большого значения, главное – плотность огня, оказывающая психологическое давление на противника (те самые свистящие над головой пули, очень способствуют мыслям о залегании в кусты).
Всё!!! Больше типичных ситуаций требующих ведения ОГНЯ ОЧЕРЕДЯМИ НЕТ!!! Надо, чтобы молодые солдаты запомнили это, как Отче Наш! В остальных случаях, ведя огонь очередями вы только резко увеличиваете расход драгоценных в бою патронов и снижаете точность своей стрельбы, а также демаскируете свою позицию, рискуя получить в ответ выстрел из гранатомёта или чего-нибудь в этом роде.
В 70% (!!!) случаев стрелять надо ТОЛЬКО ОДИНОЧНЫМ ОГНіМ! При этом точность стрельбы повышается в разы!!! Расход боеприпасов снижается (они вам ох, как ещё пригодятся!). Возрастает и деморализующее влияние на противника, ибо свист пуль рядом – это конечно неприятно, но когда рядом с тобой падают твои убитые и раненные товарищи, то чувствуешь себя совсем противно. К тому же, стреляющего одиночными выстрелами из кустов, со средней дистанции, в бою гораздо труднее обнаружить. Ну, и, самое главное, ты, наконец, начинаешь реально поражать врага, а не просто его пугать, что резко добавляет чувства уверенности в бою и реально снижает число людей, которые могут убить тебя, грешного.
Этим простейшим и совершенно очевидным принципам почему-то в войсках не учат и, попадая на фронт, новобранцы жгут патроны тоннами, не достигая никакого эффекта. А этот простейший опыт многие так и не успевают получить.
Кстати, в немецкой армии, в отделении большая часть солдат была вооружена неавтоматическими винтовками «Маузера» и только 3 человека по штату имело пистолеты-пулемёты «Ерма» (которые у нас по глупости называют «Шмайсерами»). Это делалось не из экономии, а именно из целесообразности. Таким образом, достигалось разумное сочетание одиночного и автоматического огня группы солдат. Кстати, и из пистолетов-пулемётов «Ерма» немцы наловчились стрелять (когда было надо) одиночными выстрелами, пользуясь низким темпом стрельбы этого оружия. А в нашей армии из автоматов ППШ опытные солдаты всегда вели огонь преимущественно одиночными (благо на ППШ был переводчик огня).

Для начала попробуем разобраться, зачем нужна скорострельность. если не сильно придираться, то это возможность послать несколько зарядов в одном направлении в какое-то время. А теперь спрашивается зачем это надо?
Во-первых, чтоб поразить больше целей, находящихся в указанном направлении, во-вторых, чтоб несколько раз поразить одну цель, в-третьих, чтоб увеличить вероятность поражения одной цели в заданном направлении.
По первому вопросу уже все сказано, по второму тоже, а по третьему возможны варианты.
В принципе скорострельность компенсирует прицельность, достаточно просто провести в режиме "поливания" по цели чтоб ее поразить, перечеркнув очередью. Так любимая американцами манера стрелять "горизонтально" придумана именно для того, чтоб обеспечить горизонтальную, а не вертикальную плоскость зоны поражения. Теперь о плоскости поражения, у практически всех ручных видов личного стрелкового оружия она находится в плоскости оружия, тот есть по-обыкновенному вертикально, что совпадает с плоскостью поражаемой цели, и не способствует их пересекаемости.
Вывод: чем цель дальше, и движется быстрее, а время прицеливания меньше, тем больше нужна скорострельность оружия, иначе снайперов бы вооружали многоствольными пулеметами.
Для обычного АК хватило бы и 150-300 выстрелов в минуту, потому, что любые быстрые движения пальцами сбивают прицел. Плюс пневматический гаситель отдачи выстрела.

Систему придумали еще немцы в своем Фольмер-Эрма они это практически воплотили. Для снижения скорости стрельбы можно эффективно использовать пневматические системы (малость смахивает на отбойный молоток, но что поделаешь...).
Кроме того до меня доходили сведения про испытания таких систем, но доверия к сплетням у меня нет. Если вдуматься, то дросселирующее устройство это дырка в железяке, кстати это возможность к оружию с регулируемой скорострельностью. Отверстие в стенке ствола к которому пристыкована газовая трубка с поршнем работает и ничего, а условия там от души.
Снижение скорострельности упирается скорее в другое-а если надо палить со всей дури? Про то, что делать после расхода боекомплекта почему-то никто не думает.

Странно,что все это кинулись обсуждать!!!
Многие из вас воевали,а теперь представьте,что вы наступаете,естевственно есть группа прекрытия,которая допустим сидит чуть выше вас -наступающих и ведет огонь одиночными высрелами или серией из трех выстрелов,ну и что это за прекрытие?А теперь представим,что закопали солдата с пулеметом по самые глаза и поливает он очередями -длинными по обороняющимся,и наступающим будет гораздо легче,зная .что с сзади их находится не снайпер-неповоротливый,а пулеметчик с ПКМ!!!Вот это сила.

Простите, а за счёт чего будет ниже? За счёт увеличения веса поршня, и, как следствие, всей затворной рамы? Тогда представьте, как "бултыхание" такой затворной рамы будет наводить "дисбалланс" в вашем оружии. Или за счёт увеличения давления в канале ствола? Тогда опять надо будет добавлять вес, только теперь на ствол.... Может я не прав, только не просто это, снизить темп...

Малость путаницу допустили. отверстие в стволе - одно дело, отверстие в гасителе отдачи и задержке возврата-это совсем другая часть, в Калашникове это устройство должно было бы находиться как у Фольмера-в задней части коробки. Но у Фольмера был недросселируемый буфер, а его можно сделать дросселируемым - дырку проделать. Тогда можно замедлить возврат механизма. Пневматический гаситель отдачи-другая песня, такие вещи пытались применять в пулеметах причем успешно. Он не позволяет оружию при прохождении ствола пулей дернуться назад. Откуда высокая точность стрельбы.

http://nvo.ng.ru/armament/2005-08-12/6_nikonov.html

вот тут прочитал про этот ствол...создалось впечатление что сложен он очень для солдата.....кто пользовал изделие поделитесь как он вам?

коррегирую

МГ-42 имел 1500

МГ-34 900 В/М