об.943 тот самый который послужил основой1 об.688 т.е. БМП-3?

Она самая.

Долгожданная "Ромашка"?
На БТР-50П не похожа, размерности другие, гусеница другая. Да и вообще форма корпуса иная
[URL=http://morozov.com.ua/images/btr50-06.jpg]http://morozov.com.ua/images/btr50-06.jpg[/URL]

Вообще-то у противника была бронетехника (включая танки), на первом этапе.
Но отн. быстро кончилась. Не вписывалась она в тактику партизанской войны.

[B]Рядовой-К[/B]
[QUOTE]
40-я одшбр была создана на базе 79-го пдп. Стояла именно в В.Коренихе. Но сам пдп пришёл из другого места - откуда буду уточнять.[/QUOTE]
Как то странно получается, пдп был в ВДВ(абсолютно точно, жили там с начала 80-го по конец 83-го гг), а потом его развернули в бригаду и переделали в штурмовой?
Хотя мысль одна есть, довольно много офицеров (включая отца) были в Афганистане, возможно и в соответствии с их опытом "перековали".

По поводу СПГ-9
возможно и сначало он в большей степени шел в ВДВ, для повышения ПТ возможностей, но в основной заказчк - СВ.
Причем различие между СПГ-9 и СПГ-9Д в съемном колесном ходу.

Про Б-10 я не совсем корректно выразился, безоткатное орудие было создано на основе СПГ-82 в 1954г. У Б-10 увеличили почти в 2 раза дальность прямого выстрела и в 1,5 раза бронепробиваемость, правда масса возросла более чем в 2 раза и увеличились габариты.

Тему можно открыть, особенно на фоне современных предложений о создании легких артиллерийских средств поддержки.

[B]селезнев[/B]
Для полноценной работы системы ГЛОНАСС достаточно 18 спутников, Вы спутали с кол-вом необходимых спутников системы NAVSTAR (в просторечии GPS). Это кол-во обещают к 2010г, сейчас на орбите вроде 11 работоспособных спутников.

[B]KVN[/B][QUOTE]
Спасибо за фотку. Похоже их и назыали безоткатками.[/QUOTE]
А возможно у Вас и были безоткатные орудия Б-10 или Б-11, они потяжелее (последнее очень - 305кг), Б-10 внешне похожа на СПГ-9 (да и в "девичестве" была СПГ-82).

Рядовой-К возникло несколько вопросов по структуре батальонов.
В управлении числится 10 человек (в т.ч. 9 офицеров), при этом на них приходится 11! АКС-74(У) и 10 ПМ. Зачем лишний автомат?

И еще батарея на НОНАх имеет странное кол-во радиостанций, неучтены "стационарные", при этом избыточно много указано переносных (думаю это просто описка). На Реостате 3 радиостанции, на САО по одной, итого 14 стационарных. И еще, в укладке Реостата должно быть 3 РПГ-18,-22 и возможно ПЗРК.
Непонятно с оружием во взводе мат обеспечения. В дшб 79-83 на 22 человека имеется 22 автомата и 1 пистолет, в то время как в дшб 83-88 и пдб имеется 20 автоматов и 1 пистолет на то-же кол-во человек.

И наконец, имелись в частях РПГ-7Д. Когда они пошли на замену РПГ-16?

И еще, под Николаевым был парашутно-десантный полк (район В.Корениха), рядом еще ракетчики были. В конце 80-х был развернут в бригаду. Я так и не понял к кому ты их относил к ВДВ или ДШВ? Это по твоему 40-я бригада или это др. часть?

Было две десантные мод. СПГ-9Д и СПГ-9ДМ (правда у них еще были ночные мод.), оба комплектовались съемным колесным ходом. Массу с колесным ходом и прицелом (соответственно ПГО-9 и ПГОК-9) имели 63,5 и 64,5 кг соответственно.
[IMG]http://www.yykk.newmail.ru/СПГ-9Д.JPG[/IMG]

Простите несколько ввел в заблуждение.
На самом деле "легкий огнемет" называется МРО-А,-З,-Д, -малогабаритный реактивный огнемет (суть в общем та-же). Разработка причем Базальта, возможно это глубокое развитие РШГ (а может нет). По внешнему виду гранаты сильно отличаются.

Сухпаек разрешается использовать в течении 3-х дней, в дальнейшем требуется обеспечить нормальное полноценное горячее питание. Естественно по нормам, в жизни все по другому.

Кстати любой сухпай не обеспечивает нормального питания (в основном по аминокислотам и витаминам, да и калорий меньше чем надо).

[B]Alex19711[/B]
Вроде этот был отечественного производителя, не заимствованный.

P.S.
Вообще-то издавна в качестве т.с. пайка выживания использовали шоколад.

[QUOTE]
РМО-А, -З и -Д. По сути - переделка РПГ-27.[/QUOTE]
Похоже, но не уверен.
РШГ разрабатывались "Базальтом", а РМО кем не знаю, может просто конкуренция?

Вообще то недавно появился РМО - реактивный малогабаритный огнемет, по сути уменьшеный вариант Шмеля. Вот насколько легче сказать не могу, по виду на 30% вполне возможно.

Здесь [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=219&st=0]http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=219&st=0[/URL]
уже была дискуссия про структуру ВДВ.
Но если хотите, я всегда готов :)

Точно на первом месяце жизни - отца.

Есть еще новый БТР на основе БМД-3.
Кстати он возможно создан на базе шасси от Спрута (у нее база БМД-3, только добавлен еще один каток и удлинен корпус).

С боку, с правой стороны еще надпись. Про 6-ю роту.
Внешний вид памятника на 1-й странице темы.

Еще есть т.н. паек выживания (не знаю как называется). Он представляет собой плитку (по размерам как шоколадная) весом 100-200грам. На соевой основе с добавлением миниралов, кислот и пр. В общем типа кубика бульенного на вид и на вкус. Можно как растворять в воде, так и есть просто так.
При первой же возможности рекомендуется прием нормальной пищи.

Откуда в Николаеве бригада? 40-я ведь была развернута из полка еще при СССР. Затем ее перевели (не помню куда, но на Украине осталась). Или она в др. районе Николаева сейчас? Ранеше ведь рядом с Коренихой была (Великой), так там т.с. городок говорят в упадке пном (2 2-х подездных и 2 4-х подъездных 5-и этажки, правда там еще ракетчики жили).

А вот интересно, когданибуть рассматривался вопрос использования кавалерии в ВДВ. Ведь во время ВОВ кавалерия часто выполняла как раз задачи ВДВ - рейды по тылам противника. Мобильность и проходимость впечатляющие (боеспособность тоже, помните: "На коммуникациях русские танки и казаки.") Разница только способом доставки.

Некоторые моменты по поводу профессиональной армии.

Миф об американской ?профессиональной армии?

Начиная с перестройки, в СССР, а затем и в России стало модным для углубления аргументации в любой, в том числе военной, области ссылаться на зарубежный опыт. Однако даже не очень глубокое знакомство с практикой зарубежного военного строительства показывает, что никто у нас cерьезно опыт других стран не изучал и не изучает.

В конце 80-х ? начале 90-х годов политиками и публицистами был выдвинут лозунг ?Даешь профессиональную армию!?, подхваченный молодыми офицерами? депутатами Верховного Совета СССР. Профессиональной при этом называли армию, комплектуемую контрактниками. Характерно название знаменитого указа Б. Ельцина от 16 мая 1996 года ?О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных сил и других войск Российской Федерации на профессиональной основе?.

И сейчас многие военные, политики и журналисты в своих выступлениях и публикациях ставят знак равенства между переводом армии на контрактную основу и созданием профессиональной армии.

В качестве образца профессиональной армии чаще всего приводят Вооруженные силы США. Однако называть американскую армию ?профессиональной? по крайней мере некорректно.

Американские военные, включая аналитиков Пентагона и военных ученых, искренне изумляются, когда узнают, что в России американскую армию называют профессиональной. Офицеры же национальной гвардии, являющейся неотъемлемым компонентом Вооруженных сил США, оскорбленно возражают, что они никакие не профессионалы, а граждане в военной форме. В этом их обычно поддерживают и офицеры-резервисты.

На мою просьбу в Пентагоне дать разъяснение терминов ?профессиональные вооруженные силы? и ?профессиональный военный? пришел ответ, который привожу дословно: ?Мы провели поиски официального толкования терминов ?профессиональная армия / профессиональные вооруженные силы / профессиональный военный?. Результаты нам показались интересными. Выяснилось, что в Комитете начальников штабов таких терминов не употребляют. Не пользуются ими и спичрайтеры министра обороны, хотя они и оказали нам помощь в попытках найти ответ. Более того, эти спичрайтеры заинтригованы проблемой использования этих терминов в России, поскольку их использование русскими совершенно не отражает смысла, вкладываемого в них американцами. Тем не менее им пришлось признать, что какого-либо официального определения данных терминов не существует. Спичрайтеры, вероятно, попытаются добиться, чтобы аппарат министра обороны в будущем сформулировал эти дефиниции?.

Причина недоумения американцев по поводу нашего использования термина ?профессиональная армия? объясняется тем, что слово ?профессиональный? в английском языке имеет совершенно иное значение, чем в русском.

В русском языке профессия ? это, прежде всего, род трудовой деятельности, требующий определенной подготовки и являющийся основным источником существования. У нас даже в словарях указывается, что слово ?профессия? происходит от латинского ?professio?, которое переводится как ?объявляю своим делом?. А между тем для американцев значение слова ?профессиональный? другое, в русском языке не употребляемое, а латинское ?professio? американские словари толкуют совершенно иначе, а именно как ?публичное торжественное заявление?, ?обет?.

Американец, например, никогда не скажет о ком-то, что он, например, ?профессиональный политик?. И если американец в ответ на вопрос, чем он занимается, вдруг заявит, что он ? профессионал, то это означает, что перед вами священник, врач или юрист. Именно эти так называемые ?ученые профессии? (?learned professions?) служат эталонами профессионализма. Толковый словарь Уэбстера определяет их следующим образом: ?Ученые профессии ? это одна из трех профессий ? теология, юриспруденция и медицина, ? традиционно ассоциирующихся с интенсивной учебой и эрудицией, в широком смысле ? всякая профессия, для приобретения которой считается необходимым академическое образование?.

Таким образом, между нашим и американским понятием профессионала лежит бездна. Чтобы вполне оценить ее глубину, достаточно вспомнить, какое образование дают наши профессионально-технические училища. Ни один американский военный не поймет, почему, например, в федеральной программе ?Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года? от 27 мая 2002 года говорится о ?военных образовательных учреждениях высшего профессионального образования?. В его глазах профессиональное образование просто не может быть не высшим.

Это, конечно, вовсе не повод отказываться от принятого в России употребления слова ?профессиональный?. К тому же и западные европейцы нередко используют термин ?профессиональный? в отношении армии в том же смысле, что и мы, т. е. имея в виду армию, укомплектованную по контракту.

Однако американцы используют термин ?профессиональный? вовсе не в отношении комплектования армии рядовым и сержантским составом. Поэтому, услышав или прочитав на английском языке слова ?профессиональный солдат?, ?профессиональный военный? (а эти слова, в отличие от выражения ?профессиональная армия?, в США употребляются весьма часто), не следует делать вывод, что имеются в виду военнослужащие-добровольцы (контрактники) в привычном для нас понимании. Ибо в данном случае речь может идти только об офицерах (реже о сержантах), и то далеко не всех. И только поняв, какой смысл вкладывают американцы в понятие ?офицер-профессионал?, начинаешь понимать, почему именно уровень развития военного профессионализма является тем критерием, по которому можно судить, насколько современной является та или иная армия.

Военному профессионализму на Западе, и вовсе не только в США, посвящено большое количество специальной литературы, совершенно неизвестной у нас. По всеобщему признанию, наиболее глубокой работой на эту тему является книга Сэмюэля Хантингтона ?Солдат и государство?, впервые изданная еще в1957году и давно уже признанная классикой.

У нас Хантингтон известен в основном как политолог, и прежде всего как разработчик теории неизбежности столкновения мировых цивилизаций, которая принесла ему всемирную славу и огромное число противников. Но для людей в форме и для военных социологов он прежде всего выдающийся военный теоретик, сформулировавший основные постулаты военного профессионализма и проследивший его развитие от самого зарождения в Пруссии в начале XIX века вплоть до настоящего времени. Не случайно его книга ?Солдат и государство? включена в учебные программы ряда высших военно-учебных заведений армии США. Мне самому изучение работ Хантингтона, личные беседы с ним и сотрудниками возглавляемого им Института стратегических исследований в Гарварде помогли понять, что является самым главным в реформе российской армии. Это вовсе не ее комплектование на контрактной основе и даже не подготовка настоящих, т. е. кадровых, сержантов. Главное ? это формирование современного профессионального офицерского корпуса. А что такое профессиональный офицер, Хантингтон показывает в публикуемой первой главе из книги ?Солдат и государство?, названной им ?Офицерская служба как профессия?. Прочитав ее, читатель сам может сделать вывод, в какой мере российский офицер соответствует хантингтоновским критериям профессионализма и нужно ли нам следовать этим критериям.

Американцы в принципе не отрицают возможности существования профессиональных армий, в том числе и американской, в будущем. Правда, серьезных дискуссий на эту тему в американской военной литературе мне не встретилось. Однако в частных беседах и на научных семинарах они вполне допускают такую возможность как следующую ступень развития военного профессионализма. Известный военный теоретик и бывший начальник штаба сухопутных войск США генерал Карл Вуоно рассматривает создание профессиональной армии как переход на высший уровень трехступенчатого развития современных армий. Первая ступень ? это призывная армия, вторая ступень ? добровольческая армия (т. е. нынешняя армия США). Третьей ступенью должна стать профессиональная армия.

Насколько я могу судить, сколько-нибудь конкретный образ такой профессиональной армии будущего в США еще не сформировался. Это понятно, учитывая, с какими огромными трудностями сопряжено создание такой армии, исходя из американских взглядов на военный профессионализм. Формирование такой армии, по-видимому, потребовало бы и изменений в Конституции США (отказ от национальной гвардии), и изменения всей системы военного образования (доведения уровня знаний и подготовки рядового и сержантского состава до уровня профессионального офицера, привитие рядовому и сержантскому составу профессиональной этики и т. д.). Ясно, что практически такие задачи американское общество пока перед собой ставить не может, хотя в самой идее создания профессиональной (т. е. укомплектованной по сути дела одними офицерами) армии ничего утопического нет.

Виталий Шлыков

[URL=http://www.strana-oz.ru/?numid=9&article=69]http://www.strana-oz.ru/?numid=9&article=69[/URL]

Вроде сегодня в новостях прозвучало, что после школы (или достижения 18 лет) все будут проходить  военную подготовку в течении 6 мес., т.е. проходить КМБ.

Это во многом напоминает французскую систему. У них армия контрактная, но в последних классах школы 2-й ступени проводятся еженедельные занятия по военной подготовке (по сути аналог наших НВП), а после окончания 1 месячные сборы. А дальше хочеш иди, хочеш не иди в армию.

На Кубе вроде была развернута отдельная мотострелковая бригада. Причем она была только на словах "мотострелковой" на деле она скорее представляла собой смешаную.

Вот вопрос, а если война?
Пусть не с США или Китаем, но довольно крупная и маштабная. Разве наличного состава хватит? Т.е. неподготовленых посылать потом? Ведь в условиях войны подготовка во многом упрощена.

В общем интересно рассмотреть добровольное комплектование, а не контрактное. Вроде это одно и то-же. Однако есть нюаннсы, если в контрактной системе упор на деньги, то в добровольной системе упор должен быть на привелегии. Например засчет голоса отслужившего за 2 на выборах (типа он не только имеет прова но и выполнял обязаности), льготное мед. обслуживание, упрощение поступления в ВУЗы (особенно если они будут платными, тогда обучение по бесплатной форме), принимать на госслужбу только прошедших армию и т.п. В общем, чтоб армия воспитывала не только война, но и активного члена общества, умеющего принимать решения и нести за них ответственность.

А если гдето больше заплатят?

А разве ИРП-1 никто не использовал? Ведь он давно появился, и в Чечне его давали.
Мне он очень понравился, на вкус.

Рядовой-К, я так понимаю ты предлагаешь создать легкое орудие на основе 100мм орудия БМП-3? Т.с. пройти обратный путь СПГ -> Гром?

Кстати как тебе нравится Град-П?

Думаю это психологическая дезинформация для вероятного противника (ничего об поставке на вооружение не слышал). В реальности такие комплексы ВДВ не нужны. Правда была, уже упоминавшияся мод. Луны, однако из-за технической специфики она оккзалась неэыффективной.

По воспоминаниям отца - очень эффективная система. Однако большой вес и тех. исправность (происходили частые заклинивания мин в кассете) очень портили впечатление.
Но большая скорострельность (кассетная серия) очень впечатляла и по эфективности была равна батарейному огню.