[QUOTE]серёга пишет
Гордость русской "оборонки", знаменитый вертолет Ка-50 "Черная акула", сегодня оказался в загоне. Еще десять лет назад жила надежда, что эти прекрасные машины появятся в войсках, покажут свои боевые качества на Кавказе - и потом с триумфом ринутся на завоевание мировых рынков.


        Но происходит совсем иное. На наших глазах Россия лишается могучего, очень нужного ей оружия. Перспективы экспорта "Черных акул" тоже теряются в тумане.


      .

Взято с сайта x-libri.ru[/QUOTE]
Это ПИАР камовцев :) они регулярно друг друга гамном поливают.
Закупок ещё долго не будт.Так как ГШ не знает ДЛЯ ЧЕГО ему нужен вертолёт.
МИ-28 охотник на танки НАТО
КА-50 штурмовик

[QUOTE]артходжа пишет
8. Управляемый снаряд – это хорошо. Да вот незадача как им управлять? В виде полетного задания? Как с координатами цели и собственными? Никак. Телеуправляемый? Да уж лучше отдать задачу бомберам. Они с ней справятся попроще.
В общем пока достаточно.[/QUOTE]
На данный момент тока подсветкой с выносной станции.Или на боевой технике или ,,ручная,, Толъко так можно будет обеспечить уверенное поражение целей , с минимальными затратами БК(особенно для ВДВ важно , которые не могут с собой возить тоны снарядов)

[QUOTE]keane пишет
.[/QUOTE]
А БМП-4 это случайно не машина ,,Курганец,, ???

[QUOTE]Des пишет
Почему это нет осколочного выстрела?!
Укладка в БМД-1 состоит из 40 выстрелов, из них, если правильно помню, 24 кумулятивных и 16 осколочно-фугасных.[/QUOTE]
Я слышал что он какой-то нестандартный.´По длине или что-то подобное ??

[QUOTE]За ВДВ!!! пишет
Но вообщето в БМД или БМП есть три функции:
1) Передвижение личного состава на место боя и непосредствено в бою.
2) Защитная(БМД-1): корпус машины сварной, выполнен из броневого алюминиевого сплава. Башня сварная из стальной брони. Их лобовые детали защищают от 12,7-мм бронебойных пуль, обеспечена круговая защита от 7,62-мм пуль.(так что если не подставлять борт то может пронести)
3) Огневая поддержка личного сотава: основное вооружение — 73-мм орудие 2А28,вспомогательное вооружение — 7,62-мм пулемет, дополнительное вооружение — ПТРК «Малютка»
Так что с таким арсеналом не обязательно ждать пока тебя изрешетят из ДШК,КОРДа, КПВТ и т.д. и т.п.!!!!!! :)
А Вы по ходу пессимист????????? :) :D[/QUOTE]
Эээ как ты думаешь почему была создана БМП-2Д ??? Ответ - выяснилось что китайские версии ДШК в Афгане дырявили БМП-1-2 БЕЗ проблем в бочину.А теперь подумаем что сделает ДШК(а тем более оверкилл КПВ) с люминевой БМД.
А люди служивые расскажут тебе как пробивается БМД из АКМа.Бронебойными.


Орудие БМД 73 мм было создано в первую очередь для борьбы с танками НАТО.Выяснилось что гуано.Осколочного выстрела в БМД нема.Чем по пехоте будем пулять ??? Ладно по танку можно с Малютки засадить , а вот по мужику с РПГ уже не очень.

Я могу себе представить как в случае Большой Войны ВДВ на БМД навели бы шороху в тылу НАТО.В то время как ВДВ НАТО могли десантироватся только БЕЗ боевой техники.
Я бы лично тоже выбрал БМД-1 чем пешоганом.


БМД 1 создавалась для войны в условия применения ТЯО.Она НЕ создавалась для противопартизанских действий.ЛЮБОЕ пехотное подразделение НАТО раскатало бы десант на БМД в ноль.Не потому-что ВДВ слабые , а потому-что ЛЮБАЯ пехотная часть вооружена лучше.Им не надо быть лёгкими и мобильными.
Вот почему БМД дали противотанковое орудие.

А вот при правильном применение ВДВ , то есть для рейдов по тылам они вполне справились бы с боевыми охранениями штабов и ракетных установок.И не дай Бог им нарватся на тяжёлую пехоту противника.


Я не пессимист , я реалист.

[QUOTE]vuyga74268 пишет
В- шестых: - по наличию боеприпасов, их бы хватило еще на три таких боя, их был избыток. Я даже не понимаю, тех кто говорит о том ,что причина гибели в том ,что они закончились.Посмотрите на кадры документальной хроники (докум.фильм РТР) , даже там видно сколько их там валяется.Помимо этого, при эвакуации погибших было собрано и вынесено достаточное их колличество[/QUOTE]
Фильм  смотрел , тоже обратил на это внимание.Валялись пулемётные ленты целые.

[QUOTE]Fallschirmjager пишет
Спасибо за информацию. Не знал. :unsure:
Но я создал тему, чтобы услышать содержательную критику своего предложения. К сожалению, до сих пор ничего конкретного...
Господа!
Сравните системы 2С9 «Нона-С» (или любую другую от М-30 до 2С19 «Мста-С») и Д-6!
Сравнили?
Так нужна ВДВ и вообще ВС по-настоящему мощная артиллерия или нет!?[/QUOTE]
Что значит ,,мощная,, ??? Поставьте на базу БТР-Д тактическую ракету и будет вам щастье.


Кстати НОНА это единственная в мире такая система.

[IMG]http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/rpu14/rpu_14s.jpg[/IMG]


Кстати почему вот это не поставили на базу БТР-Д ???

[QUOTE]За ВДВ!!! пишет
Во вторых - ВДВ без БМД, БТР-ЗД не мыслимо, представте себе: ВАС выбросили в чистое поле(где ведутся боевые действия) с парашютом и одной лишь "стрелькой" в руках а по ВАС лупят из ДШК, КОРДа, КПВТ - не хорошо получается правда??
В третьих - если есть такой род войск как[/QUOTE]
И все это три пулемёта делают дырки в БМД.

[QUOTE]об 960 пишет
:P Их делали для выполнения крайне узких задач, и для ВДВ в широкомасштабной войне они несколько не то! :rolleyes:[/QUOTE]
Эээ автоматическая винтовка точной стрельбы СВУ это для узких задач ?? Кстати почему она ВДВ не понравилась ???

[QUOTE]brat_bakinca пишет
ПРИЗРАК,а чего "Армлайт" АR10 не упомянул?Тоже хорошая винтовка.Стволы индивидуального изготовления и т.п..
С СВД знаком с детства-батя служил вооруженцем.Потом стрелял из многих видов стрелкового с оптикой.Моё личное мнение-мосинка точнее ложит,а СВД всё же точней и дальнобойней амерской M16.Так что даваите,мужики,исходить из того,что реально массово стоит(и пока будет стоять) на вооружении.
А вот прыгат' с веслом лично мне бы не хотелось.Тут ряд авторов прав-в ВДВ надо бы "свой" хороший ствол иметь.[/QUOTE]
А СВД-с и СВУ для кого сделали ?? :)

На братишка.ру паренёк под ником марс(он был на вокзале из майкопских) рассказывал как они там рубились.Говорил что первый этаж духи не могли простреливать так как там стояла вся их подбитая техника.Потом сказал что их комбат сделал тактическую ошибку , расположив их всех в одном здании.Ещё сказал что если бы им подбросили боеприпасов , то хер бы их оттуда выбили и раненых было очень много.
Рассказывал как они пошли на прорыв.Их БМП подбили , он один живой остался.Духи ходили и всех раненых добивали.Он спасся чудом.Потом плен.

[QUOTE]vuyga74268 пишет
Сейчас приняты на вооружение еще два типа огнеметов , но к сожалению на практике их я не пробовал.[/QUOTE]
Да принят ещё мини ,,Шмель,,

Головным разработчиком малогабаритного реактивного огнемета (МРО) с пусковым устройством одноразового применения в термобарическом (МРО-А), дымовом (МРО-Д) и дымозажигательном снаряжении (МРО-ДЗ) было определено ФГУП "ГНПП "Базальт". Огнеметы разработаны и приняты на вооружение в 2003 году.

Основные задачи для МРО при ведении боя в городе:
- поражения живой силы в зданиях и сооружениях оборонительного и промышленного назначения и вывода из строя легкобронированной и автомобильной техники на малых (до 300 м) дистанциях (МРО-А);
- ослепление огневых точек и мгновенная постановка защитных аэрозольных завес (МРО-Д);
- поджог помещений и создание в них непереносимых для живой силы условий (МРО-ДЗ).

Благодаря оригинальным конструкциям реактивного двигателя и МРО в целом значительно (по сравнению с существующими аналогичными конструкциями) снижены параметры, воздействующие на стреляющего при выстреле (избыточные давление, тепловое поле), что позволяет применять МРО из помещений с ограниченным объемом (20 м3) и вести стрельбу при углах склонения до 90њ и углах возвышения до 45њ. То есть с верхних этажей зданий и сооружений по объектам у их основания, а также по верхним этажам, с этажа на этаж и т.д. Применение огнеметов возможно из положения "лежа", "с колена", "стоя". Кроме того, технические решения, заложенные в конструкции боевой части, существенно увеличили ее эффективность по сравнению с другими штатными огнеметами, в том числе за счет образования потока высокоскоростных осколков, способных поражать живую силу, экипированную современными средствами индивидуальной защиты.

Характеристики малогабаритного реактивного огнемета
в термобарическом снаряжении МРО-А:
Калибр, мм.: 72,5
Длина, мм.: 900
Масса кг.: 4,7
Масса выстрела, кг.: 2,9
Дальность прямого выстрела при высоте цели 2м, м.: 90
Прицельная дальность, м.: 300
Максимальная дальность стрельбы, м.: 450

[IMG]http://www.army.lv/photos/5804.jpg[/IMG]

[QUOTE]Рядовой-К пишет
.
Флин
Строго говоря, Шеридан это легкий разведывательный танк для кавалерийских (по ихней терминологии) подразделений. Ну и для десанта соответственно тоже подошёл. Для отстрела наших танков он не очень то годится, мягко говоря. При прямом столконевении с Т-55А или Т-62 у него шансов как кот написял.[/QUOTE]
Посмотрите на разведовательные танки.Там нигде нет 155мм дрыны - пусковой установки ПТУРов.Оно похоже на проекты советских ИТ.
Его главное вооружение 155мм ПТУР Шишила или как там его.
И против Т-55 и 62 оно как раз самое то , оно их достаёт на 5 км.

[QUOTE]Oniks пишет
Вы, наверное, путаете с М551 "Шеридан". :) Этот танк действительно имеет броню из алюминиевого сплава и применялся во Вьетнаме с 1968 года. Правда, ничем себя там не зарекомендовал.

С уважением.[/QUOTE]
Так он был сделан для отстрела советских танков , а его в джунгли закинули.

[QUOTE]Stribog пишет
Почему нет 30 патронного 4х рядного магазина, он короче будит и удобнее?[/QUOTE]
Кто сказал что нету ??? Были на испытании.Там хитрая система подачи патронов , которая оказалась довольно капризная в поле и после длительного использования.

Посмотрел я потери и офигел.600 человек убитыми.Что там случилось ??

[QUOTE]iskander пишет
Хорошие фотографии. Мешки с песком или землёй активно применяли ещё в первую мировую. А может о раньше. В средние века использовались корзины с камнями. А на Руси вообще было оригинальное полевое укрепление - гуляй город (правда это уже скорее к передвежным огромным щитам относится). Идея очень старая.[/QUOTE]
Да ещё были редуты в войне 1812 года.

[QUOTE]sn258 пишет
Что касается неприкрытых бортов, у нас всегда почему-то процент слабозащищенных участков брони оставлял желать лучшего. То есть по отдельности все хорошо, а когда собираешь все вместе, остаются прорехи. Видать у разработчиков тоже не очень хорошо с взаимодействием инженерных подразделений между собой.

А по защищенности БМП, поскольку они уже давно используются в локальных конфликтах, должны в первую очередь быть защищены от пехотного оружия и от мин. Причем со всех проекций а не только с фронтальной. С боковых даже сильнее чем с фронтальной. А на высокоточные боеприпасы современной БМП можно глубоко наплевать. Ну не уничтожают боевики БМП высокоточным оружием. Тогда действительно десант можно будет пересадить в десант, извините за каламбур. И этому самому десанту тоже нужно предоставить необходимую обзорность и возможность стрельбы из десанта. Потому что гранатометчик в 200м не так опасен как в 20м, с 200м ему попасть труднее.

Но если с гранатаметами и мелким калибром вопросы хоть как-то решаемы, с противоминной защитой по моему все равно полный бардак. Может у американцев и есть вумные приборы которые все показывают, но только все равно 30% потерь у них от нападений на колонны. То есть плохо обученные боевики на ровнинной местности при помощи легкого вооружения уничтожили каждого третьего американского солдата. Правда слабо похоже на эффективную противоминную защиту? У Т-72 с этим получше чем у Бредли, но закопать в землю лишний ящик тротила боевикам тоже ничего не стОит. Так что танко-БМП о которых пишут по ссылке Ротного тоже не панацея.[/QUOTE]
Тогда БМП-1 можно сразу выкинуть.У БМП-2 только вооружение подходит а у БМП-3 выход десанта будет очень весело под огнём противника сбоку.

Ну не делали эти машины против мин и РПГ.Что вы хотите есть у Южной Африки - дешёвые БТРы с отличной противоминной усточивостью и открытым верхом для ведения огня через борта.

[QUOTE]ORB-46 пишет
[QUOTE]sn258 пишет
По теме. На снимке хорошо видно как американцы оборудуют свои позиции в Асадабаде с помощью этих самых инженерных укреплений. Причем я уверен, у них еще до приезда был план укреплений на базе спутникового сканирования местности и они сразу завезли все, до последнего винтика и кулечка, для того чтобы этот план предварить на месте.[/QUOTE]
На фото не вся база, а только позиция. Ящики будут наполнены до конца это однозначно.Дольше будет двойной забор,внешний 3 метра в высоту. Перед внешним забором будет ров 2 метра глубины и 2.50 в ширину(от возможного прорыва смертников на авто с ВВ).
Плюс еще перед рвом серпантинка в три ряда. По периметру смотровые вышки,количество зависит от площади кэмпа.
На территории убежища от арт. обстрела.
Все расщитано,все зделанно на совесть т.к. это привенция от всевозможных бяк со стороны духов.
Что косается инженерной техники есть все от А до Я.
Одним словом логистика у них на высшем уровне. [/QUOTE]
[IMG]http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/1548_photo.gif[/IMG]


Вот примеры амерских позиций в Корее.

[IMG]http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/1544_photo.gif[/IMG]


[IMG]http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/1580_photo.gif[/IMG]


[IMG]http://sig.megapass.net/club/home1/archives/ALBUM/1622_photo.gif[/IMG]

[QUOTE]змей-хазара пишет
Не нужно передергивать. Помоему каждому ясно - настоящегго снайпера за полгода не подготовишь. Стрельба это философия, это нервы и психолгия , глубокая. Потом опыт. Напстоящий хороший снайпер это 30-35 летний мужчина с крепкими нервами и устойчивым холодным взглядом, с опытом и "рюкзаком" за плечами. Он может работать и выполнять задания, которые будут шокировать противника. Именно такой работал в секторе ГАза со стороны арабов, какой то бывший наш специалист из подразделений спецуры. Израильтяне были в шоке. Почему тут молчат об этом парни из ЦАХАЛА???? Вот о чем речь. А срочник как бы он не умел стрелять, по природе не может быть устойчивым и стабильным.
С уважением.[/QUOTE]
А вы подсчитайте сколько снайперов нужно армии.И за полгода можно подготовить снайпера.Только если этот снайпер будет ВСЮ свою службу проводить на стрельбище и тактике.Он вот только не будет хорошо маршировать и не будет отлично драить унитазы.Он будет хорошо уничтожать противника.

Видел как подготавливают снайперов маринкор УСА по ТВ.Впечатлило.

[QUOTE]32363 пишет
[QUOTE]Flin пишет
Да бывало.Когда 500 человек замерзало.И одн финн.[/QUOTE]
DES прошу прощенья , но немогу неответить.

Flinn, если потверждаешь значит к теме подготовился.


а тут вот данные с поиска по инету

Реальные потери Красной Армии составили 391886
безвозвратные потери – 126875
санитарные потери - 264908
раненых-186584
больных-51892
обмороженных-9614

По другим данным, в алфавитной картотеке Российского государственного военного архива, содержащего поименный перечень потерь, числится 131 476 погибших.
За это же время СССР потерял около 2000 танков, 600 самолетов. Потери финских самолетов составили 62 уничтоженных и 35 поврежденных.

Финны потеряли в войне 66 400 человек
21 396 убитыми,
1 434 пропавшими без вести
43 557 ранеными,
в плену – 847 солдат и офицеров.

За четыре месяца СССР потерял больше солдат, чем потеряют за все годы Второй мировой войны Англия (388тыс.), Франция (250 тыс.), Австрия (230 тыс.) или США (250 тыс.)

В целом, общие потери Красной Армии в 5 раз, а по убитым – в 6 раз, по самолетам - в 8 раз превышают потери финской армии. [/QUOTE]
Финны не могли иметь больше потерь танков и самолётов , так как оных почти не имели.Второе - РККА совершила в тех условиях почти невозможное.Третье - потери нападающего ВСЕГДА выше потерь обороняющихся.

Я не знаю где вы взяли ваши данные , но Кривошеев говорит [URL=http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter4_8.html]http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter4_8.html[/URL]

За 105 дней войны советские войска понесли большие потери, они составили 333 084 чел. (по итоговым донесениям из частей и соединений на 15.03.1940 г.) Из них:

убито и умерло на этапах санитарной эвакуации 65 384
пропало без вести 19 610
ранено, контужено, обожжено 186 584
обморожено 1 892

А ваша цифра в 126.000 безвозратных полученна вот так

Сведения о потерях, подсчитанные по именному списку, приводятся в книге наряду с теми данными, которые были получены на основе подсчета и анализа донесений из войск и общего итогового доклада Генштаба, составленного в конце марта 1940 г., то есть сразу же после окончания боевых действий. Однако в качестве итогового числа безвозвратных людских потерь СССР в советско-финляндской войне нами принято количество всех погибших, пропавших без вести и умерших от ран и болезней, учтенных в именных списках, то есть 126 875 чел. Эта цифра, по нашему мнению, более полно отражает демографические безвозвратные потери страны в войне с Финляндией.

По финским источникам людские потери Финляндии в войне 1939-1940 гг. составили 48 243 чел. убитыми, 43 тыс. чел. ранеными [ 488 ]. По другим официальным источникам финская армия потеряла в этой войне 95 тыс. чел. убитыми и 45 тыс. чел. ранеными [ 489 ].





Так что варньё о якобы РККА потеряло за 3 месяца людей , болъше чем несколько стран это откровенное враньё.

[QUOTE]RAI пишет
[QUOTE]beerrat пишет
Всегда столбенею от безаппеляционности... :)

И чем приведённое Вами изделие равняется СВД? Боеприпасы – несравнимы. Как следствие – дальность стрельбы.

Прямо как вопрос – зачем ПК, есть АК…. :)[/QUOTE]
Ну при чём здесь "драгуновка" вообще??????
[B]У ВДВ(ДШВ) и снайпера абсолютно разные задачи![/B]
Или Вы утверждаете, что батальон десантников станет ползать по горам, равнинам в поисках одиночных целей? По меньшей мере, это просто глупо! У ВДВ должно быть стабильное, безотказное, удобное, надёжное [B]автоматическое[/B] оружие! Но уж никак не снайперка, рассчитанная на одиночный выстрел. В бою нет времени на постоянную перезарядку, там проще и надёжней - веером от пуза!
На одного хорошего снайпера пара лет уйдёт. Вооружение пары - просчитайте сами. 2 разных винтовки - вообще нонсенс. Автоматы дешевле, но у снайпера совершенно другая задача и совершенно другая подготовка. СВД и СВ-98 - оружие различного класса, не говоря о стоимости.
Во время ВОВ неоднократно отмечались случаи, когда появление единичного снайпера сдерживало наступление батальона, в том числе и вооружённого "Гарандами". И с расстояния даже 200 м на относительно открытой местности без поддержки артиллерии группа(второй номер снайпера , два автоматчика , пулемётчик со вторым номером и гранатомётчик) , минимум с двумя снайперами вполне способны пару взводов сдержать.
[URL=http://www.guns4.narod.ru/vintov.htm]http://www.guns4.narod.ru/vintov.htm[/URL]
[URL=http://club.guns.ru/sv98.html]http://club.guns.ru/sv98.html[/URL] [/QUOTE]
Хи хи воровать нехорошо.Зачем вы спёрли мою фразу с другого форума и поставили здесь как свою ??

[URL=http://forum.army.lv/viewtopic.php?t=1023&postdays=0&postorder=asc&start=105]http://forum.army.lv/viewtopic.php?t=1023&...r=asc&start=105[/URL]

----------

!

Когда Вы научитесь пользоваться цитатами? Ссылаетесь на одну фразу, а цитируете целиком пост и не один, а вместе с другой цитатой!!! Последнее устное предупреждение Вам лично - в следующий раз накажу за излишнее цитирование.

[QUOTE]sving пишет
Я не знаю ни одного факта ни в какую сторону,меня там не было.
.А вы я так понял основываетесь на том что немцы трусы с мелочной душой..А теперь возмите всю немецкую армию,а может в каком-то подразделении всё-таки такое и было?[/QUOTE]
Я основываю свои выводы знанием немецкого менталитета , ибо я сам немец наполовину и живу среди немцев.Про трусливость я ничего не говорил.Я говорил - что сомневаюсь в факте пристёгивания солдата к пулемёту.

[QUOTE]sving пишет
О фактах по прикованым немцам к пулемётам.
Вы всегда просите факты.А факты должны основываться на своём.Т.е на том что вы видели,или сами сделали.
А то что пишут,и говорят,дЫк на заборе тоже "Х.Й" написано,а это забор.[/QUOTE]
И много вы знаете фактов о прикованных к пулемётам немцов ?? Такой небольшой , но интересный фактик для вас.1944 год , освобождение городов СССР.Ветеран РККА рассказывает как эвакуировались немцы.Они практически на плечах немвцев ворвались в город.Так ветеран возмущался - эти гады даже свой военторг с собой умудрились взять.А теперь подумайте будут ли солдаты , которые даже в моменты опасности всегда мелочились , прикововать кого-то к пулемёту(кстати чем и за какое место приковывать) МГ не такой и тяжёлый.Убежать с ним вполне можно.

[QUOTE]sving пишет
Флин а где факты,что этого не было.
Или ты такого не припомнишь,когда в окопах сидел.
Ну вот вспомнил уже финскую. :D[/QUOTE]
´Вы о чём простите ??

[QUOTE]змей-хазара пишет
Либо мы с вами вкладываем разный смысл в слово "неплохо", либо вы обладаете какой то инфой секретнгой- дайте ссылку.
Вы перывй человек за мои 42 года - кто финскую компашку называет успешной. Вы видимо линию Манергейма с линией Мажемо перепутали. Но там в победителях были немцы :D

С уважением и с юмором.[/QUOTE]
Финны проиграли , СССР выиграл.Линию прорвали.

[QUOTE]32363 пишет
в Финскую на отдельных участках потери РККА достигали 1финн к 500 нашим.

вообщет от темы удаляемся[/QUOTE]
Да бывало.Когда 500 человек замерзало.И одн финн.

[QUOTE]змей-хазара пишет
С вами в корне не соглашусь. Немцы отменные вояки, всегда были. Только у них немного другой подход к войне, западный. Западная психология заставляет относится к жизни солдата и потерям по другому. И не побоюсь вызвать гнев лжепатриотов - но проиграли они из-за срыва доброго плана Блиц Криг. Аналитики уже тогда в Германии работали отменно. А сорвалась она потому как две причины глобальные- 1. Не рассчитывали что РККА будет располагать таким человеческим ресурсом и завалит "гусеницы трупами" ( генер. Гудариан) и второй зажлобствовал Гитлер ( ему в натуре видимо очко зашили в молодости) - не создал он во время русские отряды освобождения а начал репрессии мирного населения. Учти он эти два фактора и пи.... Сталину.

С уважением.

А что касается Кенига, так вы повнимательней прочтите участников тех событий, особенно о сошедших с ума пулеметчиках немцев, которые были пристегнуты к пулеметам цепью - они захватывались уже после того как кончались у нмих патроны и съезжала кукушка. Трупы руууских лежали в четыре ряда перед ДЗОТом.

Раздобуду сноску скину.
С уавжением.[/QUOTE]
Уважаемый не порите чушь о прикованных к пулемётам и русские трупы штабелями.

[QUOTE]ЭНИ пишет
:) Уважаемый! Нельзя быть дилетантом до такой степени!
Тот же Грозный взять.. К этому времени сколько в ВС осталось ротных-взводных и комбатов прошедших гор. точки?-Они или "выросли" или их (что чаще) "ушли". Так же и с Вами перечисленными армиями Европы. Из всех я бы выделил лишь англичан,в силу их несколько выделяющихся черт характера. А учитывая изменившиеся методы ведения войн... До вторжения в СССР Европу взял своим новаторством Гудериан.(чуть упростил)
 Кто там в европах вояки?!  
 С уваж.[/QUOTE]
Вы не помните что французы - страна победительница ПМВ ??

Ветераны ,,горячих точек,, должны оередавать свой опыт дальше.Иначе придётся опять учится на крови.