[QUOTE] кстати, аварийный отцеп стабилизирующего парашюта на КЗУ - это достоинство КЗУ B)[/QUOTE]
Естественно-достоинство! Дело в физическом назначении дрога! Да, он носит название Стаб.сист., но по сути, для подготовленного спец-листа, он не нужен в качестве "поддерживающего".
[QUOTE]Сергей Асташов пишет Я вообще ничего писать не буду,кроме отчетов по испытаниям:)Это в плане написания неких ТЗ.
Ответьте на вопрос-какие парашютные системы в России подлежат сертификации.И какая структура на сегодня имеет право сертификации ПС.Ну и заодно зачем вводить в заблуждение читателей форума,говоря о том,что парашюты не проходят испытаний?Я тогда что прыгаю? И какие требования на сегодня предъявляются к программе испытаний?:) Я абсолютно в теме.
По двуконусному замку были вопросы,он требует обслуживания,дополнительной контровки,а об отказах действительно не слышали?Когда изношенный механизм отбивается в обратку и закрывается?[/QUOTE]
Самым доходным для производителя являются госструктуры. В частности для ВС РФ сертификация (акт по гос.испытаниям) - 929 ГЛИЦ МО РФ. Методика проведения испытаний изложена в РИАТЕ (Руководство по испытаниям авиационной техники), в части касаемой парашютной техники. Все четко, подробно и ясно!
Слово "изношеный" механизм двухконусного замка коворит сам за себя! Пояснения нужны?
[QUOTE]Des пишет А тот же Арбалет-1 имеет таки КЗУ в качестве замка стабилизации, скорее всего из-за "универсальности" ввода в действие. Точно также как и "Кентавр". См. "Система парашютная специального назначения Арбалет-1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации 600-99 ТО"
КЗУ применяется и в многочисленных тандемах по всему миру, применямых для прыжков с пассажиров. Думаю это тоже говорит в пользу КЗУ. См. фото. [IMG]http://desantura.ru/upload/articles/4094/tandem-1.jpg[/IMG] ИМХО тут играет роль в каком положении нужно стабилизировать парашютиста. Если "сидя" - то годится и КЗУ и двухконусный замок, а если "лёжа" - то только КЗУ, т.к. для применения двухконусного замка в этом положении нужно будет поизвращаться технически.[/QUOTE]
На Арбалете-1, как и на кенгуриных системах, нет ситсемы стабилизации!!! Дрог-это система торможения! Здесь КЗУ-самое в точечку т.к. дает возможность аварийного отцепа дрога!!
[QUOTE]Kuzia пишет Для того чтобы проводить сравнение парашютных систем, необходимо брать системы одной площади. С Арбалетом-2 было бы логичней сравнивать "Лесник-3М", разработки "Параавис", но это уже другая тема. Характеристики системы "Лесник-3М" я приведу ниже. Есть сравнительное заключение "Лесника-3(Арбалет-2) и "Лесник-3М, написанное экспертами в/ч 97020 ВС Беларуси. Заключение однозначно в пользу "Лесник-3М"
[B]По вопросу двухконусного замка. Замок имеет более чем 50-ти летнюю историю. Да, он требует регламента. Но он безупречен! А вот КЗУ имеет в такой схеме некоторые эксплуатационные недостатки.[/B] Слово безупречен, отнести к двухконусному замку можно разве, что с сарказмом.
[B]Ув."Kuzia", поясните пож. в чем понты? Не рассказывайте мне прописные истины как осуществляется разработка авиационной техники. Это моя служебная деятельность и разбираюсь я в этом очень неплохо, смею Вас уверить![/B] Тогда тем более странно слышать от Вас столь резкие и ничем не обоснованные высказывания. Если звёзды загораются, значит это кому-то нужно.
[B]Ув."Caralon", в соответствии с системой стандартизации парашют "Кентавр-3" не может иметь переоборудован какими-то ни было куполами другой размерности и характеристик! В случае таких доработок он должен носить название отличное от "Кентавр-3" и пройти полный курс испытаний и сертификации! Это незыблемо! ЗАКОН! А разговор именно по поводу характеристик "Кентавра-3" Кто мог составить ТЗ заведомо не соответствующее ПС специального назначения.[/B] У нас в России есть две беды, но это не те беды о которых Вы подумали. Одна беда у нас пишет ЗАКОНЫ, а вторая беда эти законы бездумно выполняет. Именно по это причине на Д-12 "Листик" потрачено 40 млн. руб., а в результате получена толстая пачка бесполезных бумажек, составленных по всем ЗАКОНАМ. Именно по этим ЗАКОНАМ принят к эксплуатации Д-10, который по тем же ЗАКОНАМ обеспечивает высокую работоспособность при схождении (которую мы все теперь наблюдаем с выделением огромного кол-ва адреналина), именно благодаря этой идиотской догме его и пропихнули.
Откровенно говоря, вести дискуссию заочно немного тяжеловато, если Вас действительно интересует истина, а не желание поспорить, с радостью приглашаем Вас в офис нашей Компании, где каждый из нас сможет высказать свои аргументы в очной форме. г. Москва, ул.Краснобогатырская д.42 тел. (495)649-35-54 Шатохин Владимир Николаевич Кузнецов Александр Павлович
P.S. "Лесник-3М" В состав парашютной системы (ПС) «Лесник-3М» входят: - стабилизирующий парашют; - мягкий вытяжной парашют; - основной парашют; - запасной парашют; - объединённый наспинный ранец с подвесной системой, обеспечивающей размещение нагрудного грузового контейнера массой до 50кг и контейнера ГК-30; - нагрудный грузовой контейнер; - элементы, обеспечивающие введение ПС в действие (в том числе вытяжная верёвка); - сумка переносная.
3.2. Требования по назначению.
3.2.1. Парашютная система «Лесник-3М» предназначена для десантирования парашютистов с комплектом необходимого снаряжения как с оборудованных, так и с необорудованных летательных аппаратов.
3.2.2. Парашютная система «Лесник-3М» должна обеспечивать:
3.2.2.1. Введение в действие основной ПС при общей полётной массе до 150кг на высотах до 4000м при прыжках на приборной скорости полёта летательного аппарата от 140 до 350км/ч, причем при скорости свыше 225км/ч - после задержки (стабилизации) не менее 5с.
3.2.2.2. Введение в действие запасной ПС при общей полётной массе до 150кг на высотах до 4000м при прыжках на приборной скорости полёта летательного аппарата от 140 до 350км/ч, причем при скорости свыше 225км/ч - после задержки (стабилизации) в течение 5с: - при полном отказе основной ПС; - при частичном отказе основной ПС после полного отсоединения отказавшего основного парашюта.
3.2.2.3. Максимальные перегрузки при введении в действие основной ПС (как стабилизирующего, так и основного парашютов) – не более 10 ед., а при введении в действие запасной ПС – не более 16 ед.
3.2.2.4. Минимальную высоту применения:
3.2.2.4.1. Основной ПС – 400м на приборной скорости полёта летательного аппарата от 140 до 350км/час, причем при скорости свыше 225км/ч - после задержки (стабилизации) в течение 5с, при этом время снижения на полностью наполненном основном парашюте - не менее 20с;
3.2.2.4.2. Запасной ПС – 300м при немедленном введении в действие на приборной скорости полёта летательного аппарата 180км/ч, при этом время снижения на полностью наполненном запасном парашюте - не менее 10с.
3.2.2.5. Среднее значение вертикальной составляющей скорости снижения на основной и запасной ПС, приведённое к условиям международной стандартной атмосферы и полётной массе 100кг, - не более 5м/с;
3.2.2.6. Среднее значение горизонтальной составляющей скорости снижения на основной и запасной ПС, приведённое к условиям международной стандартной атмосферы и полётной массе 100кг, - не менее 10м/с;
3.2.2.7. Среднее значение времени разворота на 360о при полном втягивании одной из строп управления при снижении на основной и запасной ПС – не более 8с.[/QUOTE]
Что-то полемика зашла не в то русло. Я не в коем случае ничего не сравнивал! Высказал сомнение относительно полетной массы. Характеристики просил Александр. А если заниматься сравнением, то поясните, какую сертифкацию имееют "эксперты" ВС Белоруссии?
[U][B]Слово безупречен, отнести к двухконусному замку можно разве, что с сарказмом. [/B][/U] История говорит о его надежности! Я не в коем случае не отрицаю что может быть что-то еще, но КЗУ..., проходили при разработках Арбалета еще в 90-х. Итог -двухконусный замок.
И прошу извинения у Ув."Kuzia". Никакой резкости в свои заявления я не вкладывал! А обоснованность... Мне кажется, я все пояснил! Вес голого специалиста-80, система-16, одежда, снаряжение, вооружение-? 9 кг????
Да и про "Листик" зря, при чем тут закон! Если Вы знаете условия ТЗ, что ВДВ хотело получить в итоге,а в остальном намытие Д знаков! Ситуация с ним прекрасно знакома! Я Вам про законнсть совершенно других вещей писал!
Спасибо за приглашение. По возможности, с удовольствием!
Попробую охватить все вопросы.Итак: Арбалет-2(отличие от Арбалет-1 в устройстве ввода системы) Конструкция ПС при полетной массе от 60 до 150 кг в диапазоне темп. -35 до +35 обеспечивает след.тех. данные: 1. Основная ПС -Надежную работу на высотах до 4000м над уровнем моря при отделении от ЛА на приборных скоростях полета от 140 до 350 и введением ПС в действие после снижения на стаб.парашюте 5с и более. -минимальную высоту применения!!!! на приборной скорости 140 после снижения на стабилизирующем пар. 5с - 400 м, при этом время снижения на полностью наполненном осн.пар-те -не менее 20сек!!! -среднее значение вертикальной скорости-не более 5. -среднеее значение горизонтальной состовляющей-не менее 10,5м/с. 2. Запасная ПС Надежную работу: -на высотах до 2500 при отделении от ЛА на скор. 140-350 и введении ПС в действие как немедленно после отделения, так и после выполнения любой задержки. -при полном отказе ОП, включая неотход стабилизации.
Взял отдельные позиции для сравнения с "Кентавром". Для информации сообщаю, что основной и запасной купол в системах "Арбалет-1,2" абсолютно одинаковые за искл. длинны стропп запаски "Арб-2"(больше на 1,5 метра для совместной работы с неотошедшей стабилизацией) Подвесная система "Арбалетов" обеспечивает подсоединение отделяемого груз.контейнера УГКПС-50 массой до 50кг.
По поводу "мнения укладчиков", не знаю, не имею понятия укладки "Кентавра". По поводу надежности, простите, полная чепуха. "Арбалет-1,2" прошел полную программу государственных испытаний и принят на снабжение многочисленными структурами ВС. Только в процессе нашего этапа испытаний наработка составила более 5000 прыжков! Ни одного нарекания на процесс и работу системы. Да, были замечания, касаемые больше удобства и функциональности. И по поводу безопасности. Кто-нибудь возьмет на себя ответственность посадить перворазника на "Кентавр"??? А "Арбалет-2" именно на перворазниках заработал очень много, это не для кого не секрет! По вопросу двухконусного замка. Замок имеет более чем 50-ти летнюю историю. Да, он требует регламента. Но он безупречен! А вот КЗУ имеет в такой схеме некоторые эксплуатационные недостатки.
Ув."Kuzia", поясните пож. в чем понты? Не рассказывайте мне прописные истины как осуществляется разработка авиационной техники. Это моя служебная деятельность и разбираюсь я в этом очень неплохо, смею Вас уверить! Ув."Caralon", в соответствии с системой стандартизации парашют "Кентавр-3" не может иметь переоборудован какими-то ни было куполами другой размерности и характеристик! В случае таких доработок он должен носить название отличное от "Кентавр-3" и пройти полный курс испытаний и сертификации! Это незыблемо! ЗАКОН! А разговор именно по поводу характеристик "Кентавра-3" Кто мог составить ТЗ заведомо не соответствующее ПС специального назначения. Ув."Сергей Асташов" Вы под заказ будете писать ТЗ и проводить сертификацию новой парашютной системы? Сколько тогда будет стоить система?
То что я вижу на фото в салоне вертолета, только доказывает что специалист не имеет снаряжения. "Голый" автомат. Где БК, снаряжение, рацион! То что можно назвать контейнером на груди, размером чуть больше автомобильной аптечки, что там может поместиться? Валюта государства где предполагается вести боевые действия?
Прошу прощения за некоторую сумбурность и граматику! Тороплюсь! Будет время выложу фотоматериалы.
Все красиво и замечательно в тех.описании, но кто-нибудь может пояснить: 1. Парашютная система ”Кентавр-3” позволяет выполнять прыжки с парашютом ”Витязь-235” при рекомендуемой полетной массе системы ”парашют-парашютист” до 105кг. При необходимости полетная масса системы может быть увеличена до 120кг. Это опечатка или факт? Как может быть рекомендуемая полетная масса 105кг для системы специального назначения! Это при массе самой системы в 16 кг! 105 кг. это масса для спортивной системы типа "Мальва-24"! И как понимать что можно увеличить до 120кг? Просто бред... Для сравнения "Арбалет-1,2" заточен под 150кг и этого мало!! Экипировка специалиста для автономной работы (в зависимости от специальности и планируемой продолжительности автономности) колеблится от 40 до 60 кг!!! Что планируют разработчики и конструктора размещать в контэйнера? спички?,презервативы? Ну просто смешно.....
[QUOTE]Шурави пишет В прошлом году однако проходили испытания крыла "Арбалет-2" для использования в ВДВ. Интересно чем закончилось, пошел он в серию или нет? У нас вовсю идет переоснащение, только называется он у нас специфически "Лесник-3" Крыло "Лесник-2" тоже сначала для ВДВ пробовали, но отказались из-за большого количества отказов.[/QUOTE] Для интерисующихся сообщаю официальную информацию: парашютная система специального назначения Арбалет-2 прошла полный объем государственных испытаний с положительной оценкой и принята на снабжение. Заказы поступили от ВДВ (порядка 20 систем) и закупается в ВВС для СПДГ. В настоящее время (18 октября с.г.) закончены испытания Арбалет-1 (аналог А-2 по куполу, отличие в системе ввода в действие).