В ВТА посадка на грунтовку - стандартное упражнение, каждый экипаж должен был выполнить определенное количество таких посадок в год. Во всяком случае, так было в 80-х. У нас на аэродроме 2 лета усиливали и удлинняли взлетку (для Ан-124), и полк сидел на другом аэродроме, регулярно прилетавшие домой Ил-76 садились все лето на грунт без всяких проблем ибо они конструктивно на это расчитаны.

[QUOTE]wds пишет:
[QUOTE]TOPMO3 пишет
Потерял так потерял. Ибо нету у этого самолета перспектив. Конкурировать с Ил-76 и его модификациями он по ряду причин не может, экспортный потенциал - практически никакой, вот и потеряли интерес.[/QUOTE]
[URL=http://www.avia.ru/news/?id=1276070080]http://www.avia.ru/news/?id=1276070080[/URL][/QUOTE]

Другая точка зрения

[B]Серийное изготовление Ан-70 реально запустить к 2016 г. — президент ОАК[/B]

[URL=http://www.vsesmi.ru/news/4286243/]http://www.vsesmi.ru/news/4286243/[/URL]

[QUOTE]seregamazuta пишет:
Сегодня в новостях по ТВ проскочила информашка, что для МО в этом году поступит несколько "Русланов". Интересно, а сколько "76".
Напрашиваются нехорошие выводы о будущем ВДВ.[/QUOTE]

Несколько, это наверное те 2 недостроеных Руслана, которые стоят на заводе уже несколько лет. Посмотрим, достроят ли их до конца года. Хотя у меня большие сомнения.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
[QUOTE]артходжа пишет:
Мое Почтение Рядовому-К!
Наверное работаем в разнофазе  
Глушилки есть, и весьма эффективные. Видел и щупал на Евросатори. Есть и материалы.
...[/QUOTE]
Вот видишь! Суслик - есть!   И обрати внимание на то, что сильно вкладываться в глушилки для тех же амеров и многих других - не очень интересно. Им интереснее ГПСом пользоваться. А глушилки нужны в первую очередь тем, у кого с ГПС напряг или он, для них, вообще вражеский   Т.е., дело глушилок будет развиваться. Уж очень они нужны.[/QUOTE]

А зачем амерам вообще нужны глушилки? Они и так спутниковой группировкой управляют. А наши уже давно глушилки для ГПС делают

[QUOTE]vpkulikov пишет:
Кто что знает о поведении GPS во время ведения боевых действий? Как именно и что отключается? По слухам, гражданский GPS перестаёт работать с строго определённом регионе (там где надо, а не везде, где покрытие спутника) а американские войска и союзники юзают военные частоты GPS.
Есть ли какая-то инфа по этому поводу?[/QUOTE]

Все просто, спутники имеют 2 независимых канала передачи, военный и гражданский. В случае надобности гражданский канал можно отключить. Были еще разговоры о том, что во время конфликта с Грузией амеры "загрубляли" сигнал в том регионе, но реальных подтверждений я так и не нашел. Так же как и не слышал о селективном отключении сигнала на какой то регион.

А вообще, интересно перечитывать старые посты. С рапортами и прогнозами, которые почему то не выполняются. Когда там обещали полностью развернутую группировку ГЛОНАСС? А последние спутники вывели только в сентябре этого года. При этом скромно забывают упомянуть, что сопоставимую с ГПС точность можно будет получить только с полным переходом на спутники ГЛОНАСС-К, а таких спутников в группировке - 1 (прописью - один), да и тот эксперементальный.

А по теме топика, полностью согласен с Горцем и другими, знание основ необходимо в любом случае, ибо электроника - она хороший помошник, но заменятьей мозги не стоит 8)

И кстати. "В ставке фюрера циркулируют упорные слухи" (с) что амеры в течении следующей пары лет собираются в армии закрыть программу высотных прыжков HALO. Ибо дорого, а в современных реальных боевых условиях она себя не оправдывает.

[QUOTE]ЖеВеЛо пишет:
[QUOTE]as56 пишет
Летом 1976 года наша ОРР 106-й гв.ВДД совершала 4 прыжка  со стабилизацией 40 (сорок) секунд. Прыгал весь личный состав с  Д-5 сер. 4. с самолетов АН-2. После раскрытия основного купола производилась изготовка к стрельбе и собственно огонь из АКМС с воздуха. Расстреляли по магазину на прыжок (правда, холостых).[/QUOTE]

Был участником этой серии прыжков.Последний прыжок на стадион с людьми на трибунах на открытие Спартакиады дружественных армий.Прыгали из пяти АН-2 по 10 человек на борту,со стрельбой в воздухе.На стадион приземлились все.[/QUOTE]

На стадион?! :o  Там что, по 1-2 человека в заход кидали? А то я как-то не могу себе представить как на площадку 90х120 метров (размер футбольного поля) можно в один заход примостить 10 человек на практически неуправляемых куполах.

[QUOTE]Des пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет
Да и вообще, нормальные люди и ГК на борту надевают, а не стоят с ним на старте до потери пулься.  [/QUOTE]
Я представляю себе Ил-76. Представьте, что все на борту прыгают с этим ГК. А там нужно достаточно шустро бежать к двери, а как бежать-то, когда этот "чемодан" мешает коленям сгибаться? Когда ГК висит под жопой - нет проблем, ногам ничего не мешает делать шаги.

Всё таки если передняя запаска - то ГК надо под жопой держать, а если ранец-тандем - то, на груди. Передвигаться на борту тогда ничего не мешает.[/QUOTE]

Дело в следующем. Сама идея слизана у амеров, ибо они именно так и крепят, но не ГК, а свой рюкзак. Двигаются к двери приставным шагом, т.е. одна нога все время впереди, получается довольно шустро. Но нужно иметь ввиду, что амерские самолеты летают на выброске со скоростью 120-140, так что разброс меньше чем на Ил-76. Для HALO используется та-же система, хотя там запаска сзади,  есть и другие варианты крепления. Перед приземлением рюкзак отцепляется и висит на фале.

[QUOTE]sifu пишет:
[QUOTE]TOPMO3 пишет
... В настоящее время таковым является 92я Беретта ... И именно поэтому "спецы" предпочитают старый добрый М1, ибо он намного надежнее. ...[/QUOTE]

Коллега. При чем тут М1 понятно наверное только вам. У всех родов войск у амеров свой пистолет. Беретта, Сиг и тот и другой не так ужасны как вы из расписываете.[/QUOTE]

Под М1 имелся ввиду Кольт М1911, который сокращенно называют Кольт М1.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
[QUOTE]TOPMO3 пишет:
Вы больше верите тому, что пишут в газетах[/QUOTE]

Вы вменяемый человек?
Откуда вам знать во что я верю? Почему вместо диалога у вас только обсуждение личностей? Причём пытаетесь заочно выносить характеристики людям которых вы лично не знаете.

Ещё раз процитирую свои слова:

[CODE]Я то привожу хоть какие то аргументы из официальных источников, в противовес от вас бесконечные "личные мнения"[/CODE]

Если не желаете приводить информацию в качестве аргументов то дальнийшие ваши "мнения" будут удаляться как флуд.

Считайте это официальным устным предупреждением.[/QUOTE]

Какой вопрос - такой ответ. Какой информации Вы хотите, сформулируйте плиз. Я уже не раз писал,что:

1. Американцы не могут использовать Русланы в Штатах. Причина - требования стандартов TSO. Смотреть можно здесь:

[URL=http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guidance_Library/rgTSO.nsf/MainFrame?OpenFrameSet]Стандарты TSO на сайте FAA[/URL]

2. Военные не будут заказывать этот самолет потому что он, прежде всего, не соотвествует MIL-SPEC. Смотреть можно, например, здесь:

[URL=http://www.dscc.dla.mil/Programs/MilSpec/]Стандарты MIL-SPEC[/URL]

Если этого для Вас недостаточно, то я - пас.

ЗЫ Вы так и не ответили, какие гражданские авиакомпании используют С-5.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
[QUOTE]TOPMO3 пишет:
все  С-5 принадлежат армии[/QUOTE]
L-500 тоже?[/QUOTE]

Знаете, боюсь что не смогу Вам этого обьяснить, если Вы приводите такие аргументы. Поинтересуйтесь, что же такое L-500 на самом деле. И если не верите мне, то приведите пожалуйста ссылку с информацией, какие гражданские авиакомпании используют С-5.


[QUOTE]Я то привожу хоть какие то аргументы из официальных источников, в противовес от вас бесконечные "личные мнения"[/QUOTE]

Мое мнение основано на знании некоторых документов, которыми руководствуется американский авиапром. Но Вы больше верите тому, что пишут в газетах, чтож, это Ваше право. Но тогда весь этот диалог теряет смысл. А то напоминает то, как солдат жалуется на неуставщину, недостаток еды и холодрыгу в казарме, а ему говорят что в газетах пишут что у нас в армии реформа и все просто прекрасно, а солдату это просто кажется. Да, не воспринимайте это буквально, пожалуйста, просто аналогия.

А если говорить о возобновлении производства Ан-124, то я надеюсь что решение правительства закупить 20 Русланов военной модификации поможет стронуть это дело с мертвой точки.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
[QUOTE]15.06.2010

США рассматривают предложение России по совместному созданию сверхтяжелого транспортного самолета на базе Ан-124 "Руслан". Об этом сообщил ИТАР-ТАСС вице-премьер РФ Сергей Иванов.

По его словам, для осуществления этого проекта "необходимы твердые заказы как со стороны Пентагона, так и со стороны Минобороны России". "Иначе создавать подобное производство бессмысленно, - сказал С.Иванов. - Чтобы подготовить производство к созданию подобного самолета нужно как минимум 80 заказов, цена одного самолета составляет около 250 млн долларов". "Ни одна гражданская грузовая авиакомпания не может сделать заказ на 20-30 подобных самолетов, она его просто не потянет, - подчеркнул вице-премьер. - То есть ключевым для осуществления этого проекта является согласие двух оборонных ведомств заказать этот самолет". "Пока его нет, но наши предложения изучают в Вашингтоне", - добавил он.
Как ранее сообщил президент Объединенной авиастроительной корпорации /ОАК/ Алексей Федоров, финальная сборка Ан-124 для американского рынка может осуществляться в США на заводах Boeing. "Для американского рынка финальная сборка самолета, безусловно, будет осуществляться на территории США, возможно в Лонг-Бич. Потому что мы знаем американские правила, согласно которым 50-процентная доля работ должна вестись в США", - сказал он.[/QUOTE][/QUOTE]


Не читайте до обеда советских газет"(с) А то, помнится, армию на контрактную основу тоже за 3 года собирались перевести. Я уже писал, но повторюсь:

1. Пентагон не будет заказывать технику не не соответствующюю MIL spec, во первых, и по ряду других внутриармейских требований, во вторых.
2. На этом, собственно, можно и закончить. Ибо без армейского заказа никто за производство в Штатах браться не будет.

Поэтому относитесь ко всем статьям такого рода в газетах соответсвенно. Ибо имеет место быть выдавание желаемого за действительное. Обращайте внимание на детали, они Вам многое скажут. Например, когда я говорил что название этого топика неверно, если речь идет об армейских Ан-124. Почему? Да потому что Ан-124-100 - гражданская версия, и с нее снята аппаратура РЭБ и ЗАС, все десантное оборудование и т.п. А уж фраза про возобновление производства Ан-124-200 просто порадовала. Потому что этот самолет никогда не производился, ибо это был проект Ан-124 с западной авионикой и амерскими движками GE, который так проектом и остался.

Поэтому я остаюсь при своем мнении, а время покажет, был ли я прав или нет.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:

TOPMO3, вы меня по поводу Русланов не убедили, у меня как и у вас тоже есть своя точка зрения но хотелось бы получить информацию.[/QUOTE]

1. Я не пытаюсь кого-либо убедить. Ибо  это сильно неблагодарное занятие.
2. Я высказал свое мнение по поводу американского интереса в этом проекте.
3. Если у Вас есть контраргументы -  излагайте плиз.

[QUOTE]PrAnd пишет:
А чем Вам насолили политработники и журналисты - что Вам так позволительно легко далось перевести эти профессии (должности) в разряд имен нарицательных. … Да бог с Вами  и Вашими оценками.[/QUOTE]

Коротко на вопрос про "насолили" отвечает армейская поговорка что "ни за что не отвечает, но за все душа болит".


[QUOTE]
О деле. Нет желания Вас заверять в обратности Вашего мнения. Только констатирую факт — наши и … прочие авиастроительные «компании» настолько туго переплелись в междусобойчик, что … даже обывателям видно не вооруженным глазом подобное «слияние» (или слизывание, как кому угодно).
Оптимизма в моей прозе жизни нет. Голимая правда   : и только.
С сертификацией Вы, уважаемый, переборщили … я из этого процесса не вылажу и не только наслышен о её «привратностях»
С уважением.
P.S. Читайте Маркса  :, а потом поговорим о «вещах».

С уважением.[/QUOTE]

Слияние и слизывание - таки разные вещи. А то так можно договориться до того, что все слизали конструкцию у братьев Райт, те же крылья, двигатель, система управления. Сейчас не рынке осталось только несколько крупных игроков, которые "держат" львиную долю рынка, а конторы поменьше занимаю свои специфические ниши. Но каждый тянет одеяло на себя, что не мешает тем не менее вести совместные проекты.

А Маркса я не читаю.Я читал нормативные документы по сертификации, и политики там не увидел, все техника и технология. Ибо довелось мне поучаствовать в попытке сертификации одного самолета в Штатах. Именно поэтому сразу и сказал, что наши самолеты в Штатах сертификацию не пройдут по техническим причинам, и никакой политики. Никогда не задумывались, почему это на Эйрбасах (самолет европейской команды) движки стоят американские?

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
[QUOTE]2. Речь шла об участии американцев в этом проекте. Я изложил причины по которым они не будут строить самолет у себя, и не будут инвестировать в производство в России. [/QUOTE]

Всё таки вы высказывете своё личное мнение.
Американцы уже давно и прочно залезли в российское авиастороение.
Как один из примеров - Pratt & Whitney

А рынок авиаперевозок негабарита расписан на много месяцев вперёд.
И снижения объёмов пока не предвидится...[/QUOTE]

Разумеется, это мое личное мнение, я ведь в правительстве Штатов не работаю  :)

А что касается P&W, то называть нынешнюю ситуацию "прочно залезли" я бы не стал. Пока что они просто открыли свой офффис в России (так-же как и Боинг, Роллс-Ройс и другие), да еще официально выиграли тендер на поствку двигателей для СуперДжет, у которого, кстати, тоже перспективы не вполне ясны (а уж размер откатов там только можно себе представлять). Вот когда они построят свой завод по производству двигателей в России, тогда это будет "серьезно влезли".

Рынок негабаритов, это отдельная история. На сегодня есть 2 самолета - Руслан и Гэлэкси. Так вот, [B]все[/B] С-5 принадлежат армии, а амеры в отличии от нас военную технику для коммерческих перевозок не используют. Вот и получилось, что Руслан конкурентов не имеет.

ЗЫ И кстати, название этой ветки малость неправильное, если мы уж о армии речь ведем.

[QUOTE]PrAnd пишет:
Доводы шибко не убедительны. Для доходчивости ткнем пальцем в самый веский из них (аргументов) под номером «3»:
«...3. Что остается? А остаются только международные чартеры, особенно для негабаритных грузов. А это рынок очень небольшой и нерегулярный, поэтому вкладывать приличные средства в такой проект не имеет смысла. А вкладывать деньги в производство таких самолетов в России при современной политической и экономической обстановке, особенно учитывая вышесказанное, это вообще не имеет смысла...»

Давайте вспомним, что Ан-124 «Руслан» (военно-транспортный самолет) стал отправной точкой для  Ан-124-100  (авиасудно для коммерческих грузовых перевозок). Летом 91г. новоСЕРИЙНОЕсоздание уходит в «небо». В92 году без проблем  сертифицируется.
Большое напряжение для международных практиков состояло не в том, что ставилось под сомнение его техническое состояние (стало быть — надежность), а выданные на гора (специальными комиссиями) результаты анализов характеристик имеющихся на тот момент аэродромов, наличие  запасных аэродромов с приемлимыми показателями — дающими право «безболезненно» принять (отправить) залетный борт.
У нас в стране (и за рубежом особенно) заводской техперсонал многих ведомств затаив дыхание наблюдал за практичностью данного летательного объекта.  У них (технорей, инженеров) появилась надежда в разрешении вопроса - проектирование, изготовление (комплектование)промустановок, агрегатов для электростанций, комплексов для буровых работ и т.д. на месте производства по съхеме «готов к монтажу по доставке».  Деталесоставляющая цифра перевозимых конструкций значительно бы снизилась — значит увеличивалась бы прочность, надежность, уменьшился вес, упала цена … изменялись ТТХ в положительную сторону.
Это тот редкий случай, когда перевозимые грузы будуд «подводиться» под их перевозящую технику.
Не надо беспокоиться, что данный вид ЛА останется не востребованным.
А сертификацию «строчат» люди. Она изменчива, как погода во дворе и … шибко политизирована.

Кстати, между нами говоря, до последнего тендора «Ан» не допустили из-за … просрочки времени подачи документов (опоздал посыльный с кипой бумаг всего на пять минут).
P.S. К тендеру (не секрет) допускаются участники с «пропускной» сертификацией.
С Уважением.[/QUOTE]

Вы, случаем, не политработник или журналист? А то в ваше сообщение напоминает оптимистическую статью в духе "все получицца". Тем не менее, давайте отделять мух от котлет. Ибо:

1. Самолет класса Ан-124 нужен. Я это как бы и не ставил под сомнение. Хотя проблем с ним немало.
2. Речь шла об участии американцев в этом проекте. Я изложил причины по которым они не будут строить самолет у себя, и не будут инвестировать в производство в России. Что совершенно не означает что они не будут пользоваться услугами уже произведеных самолетов.
3. То что Вы написали о сертификации, уж извините, отдает дилетантизмом.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
Ваше мнение опирается на какие то факты?[/QUOTE]

Разумеется. Если коротко, то:

1. Для того что-бы использовать самолет для любой коммерческой деятельности внутри Штатов, он должен быть сертифицирован по TSO (амерские технические стандарты). Соотвествие это начинается еще на этапе проектирования, и продолжается во время всего цикла разработки и производства. Руслан по амерским стандартам не сертифицирован никак.
2. Предупреждая следующий вопрос, для армии кроме того еще существуют т.н. MIL spec (военные спецификации), так что для армии такие самолеты тоже покупать никто не будет.
3. Что остается? А остаются только международные чартеры, особенно для негабаритных грузов. А это рынок очень небольшой и нерегулярный, поэтому вкладывать приличные средства в такой проект не имеет смысла. А вкладывать деньги в производство таких самолетов в России при современной  политической и экономической обстановке, особенно учитывая вышесказаное, это вообще не имеет смысла.
4. Доводы о том что вот мол амеры наши Русланы фрахтуют, меня не убеждают по двум причинам. Во первых, это вопрос цены, ибо даже при равной цене амеры предпочтут нанимать Русланы, зато сохраняя ресурс оставшихся С-5. Во вторых, цена на перевозки в немалой степени зависит и от цены самого самолета, а практически все летающие сейчас Русланы сделаны при СССР или на заделах с тех времен. При производстве в нынешних условиях цены значительно вырастет, и цены на перевозку тоже.
5. Мой прогноз - амеры в этом проекте по производству серьезно участвовать не будут. А если кто нибудь (та же Волга-Днепр к примеру) купит новые самолеты, то они с удовольствием воспользуются их услугами, если конечно цены будут приемлемыми.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет:
Как то даже не знаю как в проекте появились американцы.
Видать им на своих самолётиках накладно на юга контингенты переправлять.
Ну а наши когда созреют?
Имею ввиду МО...


[QUOTE]
Группа компаний "Волга-Днепр" рассчитывает на возобновление производства тяжелого самолета Ан-124 "Руслан" на Ульяновском авиазаводе, причем в проекте может принять участие американская сторона.

Как сообщил на пресс-конференции старший вице-президент группы Сергей Шкляник, "Волга-Днепр" надеется на скорое возобновление производства этого самолета и рассчитывает, что "проект получит в 2009 г. импульс для развития".

В свою очередь, президент "Волга-Днепр" Алексей Исайкин напомнил, что в ходе недавнего визита американского президента в Москву обсуждался вопрос о совместном проекте по производству Россией и США сверхтяжелого грузового самолета. В связи с этим не исключается вероятность участия американской стороны в проекте по возобновлению производства "Руслана" в Ульяновске. "Появится международная составляющая этого проекта, он будет еще более выгодной", - отметил А.Исайкин.

На данный момент, по его словам, "Волга-Днепр" готова заказать до 40 Ан-124, авиакомпания "Полет" - 15 машин, АНТК "Антонов" - 10 машин, кроме того, прорабатывается возможность заказа со стороны Минобороны России.[/QUOTE][/QUOTE]


Если говорить коротко - то бред это, ненаучный. Не будут амеры клепать у себя самолет не имеющий амерской сертификации. А если предположить что будут - то и цена вырастет соответственно. Участвовать же в производстве этих самолетов в России у них реальных причин нет, одни намеренья.

[QUOTE]Колонист пишет:
[QUOTE]TOPMO3 пишет
А каким делом? А то ведь в реальной жизни РДО вовсю занималось переукладкой спасательных парашютов в полку. А то ведь больше 200 парашютов в полку, и переукладывать нужно было каждые 3 месяца. Это не считая работы с НАЗами, плавсредствами, и прочим. Штатный нач склада ПДС с одним укладчиком с этим не могли справиться никак.  Или имелись ввиду выезды на площадку десантирования полка на обеспечении полетов? Или прыжки на аттестацию летчиков?  Или соревнования групп наведения (эхо - мать, мать, мать...)У меня, к сожалению, не осталось ничего подобного, не любитель был фотографироваться.[/QUOTE]
А все, что Вы указали это не дело? Вы еще не  вспомнили участие в обеспечении высадки л/с ВДВ, участие в маштабных учениях, принятие участия в обласных соревнованиях по парашютному спорту (кстати по результатам лично я получил 2-й розряд по парашютному спорту). А Ваше эхо (СГВ) мне не понятно. Вы сомневаетесь в том, что такие соревнования были? Я не утверждаю, что КДО по своим военно-прикладным возможностям равны ВДВ. Просто мы были и имели честь покидать военно-транспортые борты также как и десантники, а в силу специфики службы делали это на порядок больше. Только и всего. Что же касается переукладки СП, то таки это было. Но не настолько много времени это занимало -знающий да умолчит..[/QUOTE]

Эхо - это просто от воспоминаний приземления ночью на лес под Витебском, на тех самых соревнованиях. Промахнули малость, километра на 3. А потом процес снимания моего бойца с деревьев (не сообразил он, и ГК сразу отцепил).

[QUOTE]vds.nik пишет:
[QUOTE]AriX17 пишет
Вместе с техникой ?[/QUOTE]
Десантирование техники проводилось, но количество ее я сейчас вам затрудняюсь сказать.
Думаю вопрос надо ставить немного по другому: А была ли возможность у самой дивизии ВДВ  самостоятельно обеспечить загрузку личного состава, техники, ВСЕХ запасов материальных средств и боеприпасов для десантирования одним вылетом. Ответ- НЕТ. А вот у ВТА времен СССР возможность поднять дивизию ВДВ одним вылетом была.[/QUOTE]

/palmface

Мамма миа, Донна Роза Дальвадорец.... 22 тыщщи человек, этож где столько народа нарыли то? Читайте первоисточники, уж коли речь идет об учениях Березина 78-го года, то на них десантировался 1 (прописью - один) полк из 103й дивизии.

Ну, собственно Vigil 2, малость модифицированый. Вместо режима  Студент - стал Bundle, да малость изменили коррекцию высоты. Мне намного более интересно, осталась ли фирменная болячка Виджилов, в плане срабатывания в самолете при некоторых изменениях давления?

НАТОвский сухпай многие пробовали, а кому довелось попробовать американский? Садитесь поближе, малыши-карандаши и мальчики с пальчиками, я вам про него расскажу  :rolleyes:

Начать наверное нужно с того, что сам термин "сухпай" уже давно не соответствует содержанию. Давным-давно, когда солдат не могли обеспечить котловым питанием, им выдавались крупа, сало, мука и т.д., и они сами куховарили себе кашу. Т.е. выдавали продукты, которые нужно было готовить. Прогресс крепчал, и уже в 20-м веке сухпай стал состоять из продуктов уже готовых к употреблению, и нуждавшемся разве что в разогреве. Это я к тому, что у амеров сухпай называется Meal Ready To Eat (Пища Готовая К Употребелению), что более точно обозначает содержание. Как и везде в армии, названия сокращают, и называют это MRE (произносится как ЭмАрИ).

Как уже упоминали, сухпай хорош, но как временная мера, ибо имеет свойство приедаться. Мне довелось как-то просидеть с одним бойцом на точке почти месяц, питаясь сухпаями (стандарт, каша-мясо-сухари-галеты, ни сгущенки, ни шоколада). К концу первой недели на сухпайную кашу уже смотрел без особого аппетита, к концу второй - сильно хотелось вломиться в кабинет начпрода и от души пожать ему шею, на четвертую неделю плюнул на все, и поперся в ближайшее село (6 км по липкой украинской грязи, через каждые 10 шагов сковыривая с ного пудовые лепешки грязи), где купил/выменял свежего хлеба и овощей. Раньше у амеров рационы были похожи на наши, т.е. 1 упаковка на сутки, но с пререходом на контрактную армию они поменяли и систему комплектации сухпаев, что-бы они не так быстро приедались.

Основное отличие амерского сухпая - то что одна упаковка расчитана на один прием пищи, соответственно, на сутки бойцу дают 3 упаковки, в каждой из которых отдельное меню. Всего имеется 24 меню, включая вегатарианские (уже смешно, как только попытаюсь представить вегатарианца в поле). Особенности американского питания - хлеб едят либо в виде бутербродов, либо тостов, либо как закуску перед основным блюдом. Поэтому хлебобулочных изделий в пайке не так много. Хотя и условно, паек можно разбить на следуюшие части:

Закуска

Сюда входят закусочные хлебцы (сладковатые на вкус) и/или крекеры (это только название, вообще то - галеты), и что- нибудь что на это намазывается. Это может быть пакетик с арахисовой пастой, или пастой из плавленого сыра (простая, острая с сыром халапеньйо, с беконом) или пакетик желе из винограда или клубники. В некоторых меню лежат пакетики с солеными крендельками или палочками, или сухой жареной картошкой. Могут так-же быть палочки сушеного мяса со специями. Все это потребляется пока разогревается пакет с основным блюдом.

Основное блюдо

В основном - в разных вариациях мясо или курица с овощами, хотя может быть что-нибудь что-нибудь типа бурито, или например омлет с овощами с которым идет пакет жареной картошки с беконом. Если курица или мясо идет без ничего, по типу стейка, то к ним идет второй пакет с гарниром (макароны с сыром или пережареные бобы, например). На вкус - вполне вкусно, но конечно, это не свежеприготовленая еда. Для разогрева прилагается химическая грелка, работает при добавлении воды. Схарчив основное блюдо, переходим к десерту.

Десерт

Обязательно что-нибудь из выпечки (кекс или печенье разных видов), которое потребяляется с горячим напитком (растворимый кофе, растворимый чай, или яблочный сидр, чай и сидр уже содержат сахар, к кофе идет пакетик сахара и пакетик сухих сливок). Воду можно нагреть в той же грелке, в специально прилагаемом пакете для воды. В зависимости от меню, может быть пакетик конфет-драже,  Скиттлс или М&М, иногда - пакетик изюма или сушеной клюквы. Кроме того, обязательно идет еще один пакет какого-нибудь напитка, это может быть растворимый какао или кофе-латте, растворимый молочный коктейль - шоколадный, клубничный или ванильный, растворимый напиток по типу спортивных напитков - апельсиновый, вишневый, виноградный.

Имеются так-же специи - йодированя соль и маленькая бутылочка соуса Табаско (в зависимости от основного блюда может быть перец или специальная приправа), обязательно влажная салфетка и бумажные салфетки, пластиковая ложка, две подушечки жевательной резинки.

Все продукты упакованы в специальные пластиковые пакетики, которые упакованы в пакет из прочного пластика. Вообще хочу отметить что все хорошо продумано, и поесть можно без использования дополнительных инструментов и использования открытого огня. Один рацион содержит 1200-1500 калорий. На упаковках написана информация по пищевой ценности и общие сведения, по типу "Находясь в полевых условиях во время боевых действий или учений, вы расходете больше энергии чем находясь в расположении части. Поэтому вы должны больше есть и пить больше жидкости. Недостаток питания ведет к потере мышечной массы, снижению силы и выносливости, а так-же потере мотвации". Указывается что если не можете сьесть все сразу, то по крайней мере сьеште часть каждого пакета, что бы прием пищи был сбалансированым.

Единственная проблема которую можно отметить, это то что пакет занимает достаточно большой обьем, и бойцы идя на операцию открывают основные пакеты и раскладывают пакетики в рюкзаках, экономя место.

Ну, вот так, как-то B)

[QUOTE]городилов пишет
Ребята , ни кто не знает , а сейчас можно где нибудь купить , достать , приватезировать старый добрый советский сухпай . С удовольствием угостил бы своих детей этой вкуснятиной . Или все съели за годы реформ . Согласен на любой хоть офицерский хоть солдатский .[/QUOTE]

Боюсь, разочаруетесь. Я попробовал несколько лет назад, и понял что в те времена, по молодости, это было вкусно. А сейчас - увы.... Хотя тушенка тогда была на уровне, никаких тебе соевых добавок и химии.

Где то так:

[QUOTE]
Сегодня задавал вопросы начальнику вооружений ВС РФ Поповкину. Из ответов следует:
- тема объект 195 закрыта;
- ОКР "Бурлак" закрыта;
- ОКР "Коалиция" закрыта;
- БМПД-4, "Спрут", БМПТ закупаться не будут, предприятиям оплачены фактические расходы.
Так что летом в Н.Тагиле скорее всего полюбуемся на 195-й, как исторический экспонат.[/QUOTE]

[URL=http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1874/1874289.htm]Ссылка[/URL]

"Грустно, девицы"(с)

[QUOTE]Des пишет
А нет ли у кого приличной фотографии, на которой бойцы КДО/РДО занимаются своим делом?
Можно маленькую, но цветную.[/QUOTE]

А каким делом? А то ведь в реальной жизни РДО вовсю занималось переукладкой спасательных парашютов в полку. А то ведь больше 200 парашютов в полку, и переукладывать нужно было каждые 3 месяца. Это не считая работы с НАЗами, плавсредствами, и прочим. Штатный нач склада ПДС с одним укладчиком с этим не могли справиться никак.  Или имелись ввиду выезды на площадку десантирования полка на обеспечении полетов? Или прыжки на аттестацию летчиков?  Или соревнования групп наведения (эхо - мать, мать, мать...)У меня, к сожалению, не осталось ничего подобного, не любитель был фотографироваться.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]ТОРМОЗ[/B]

Ага... Вот.. За 10-20 минут... Тогда действительно не надо...
Однако тут возникает вопрос такого плана - как борт с КДО будет идти заметно впереди прикрываемого истребителями и РЭБ ордера основных сил? Не собьют ли? Или идёт расчёт на то, что пр-ку увидевшему на АВАКСАх поднявшуюся в воздух воздушную армаду будет уже не до единичного самолёта идущего впереди неё?[/QUOTE]


Дело в том, что операция масштаба выброски хотя бы одной дивизии ВДВ предполагает задействование ну очень больших сил и средств. На момент выхода основных сил ВТА в район десантирования уже должны быть задействованы все потребные силы и средства, т.е. ПВО - подавлено, зона площадки десантирования - обработана всеми возможными средствами и силами, задействованы подразделения РЭБ и истребителей прикрытия, и т.д. Поэтому передовой борт  должен пройти без проблем, а буде проблемы возникнут, тогда и всей формации самолетов стоит подумать об отмене выброски. Сковырнут передовой борт - значит тем кто на нем был не повезло, такова селявуха.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[B]богослав[/B]
1. Видимо, увас было вот такое чудо как [URL=http://www.cqham.ru/trx/r129.html]р/ст Р-129[/URL] А Р-809, ув. [B]vds.nik[/B] - она УКВ 100-150 МГц :)[/QUOTE]

Ага, она. Помню еще жутко неудобный для работы маленький ключ. Хотя по описанию что-то уж больно маленькая дальность связи для КВ. И нет в описании антены "бегущая волна".

[QUOTE]
2. Я, всё-таки, не могу понять, как эти КДО могли действовать не получая специальную "разведческую" подготовку! Хотя бы в рамках скрытного передвижения и маскировки...[/QUOTE]

Что бы дать ответ на этот вопрос, нужно знать методу использования ВТА при десантировании войск. Ибо площадка для выброски определяется [B]заранее[/B] и задача РДО - прыгнуть на эту площадку, снять метеообстановку и поставить приводные маяки. Все это выполняется с передового борта, за 10-20 минут до выброски основных сил. Скрытно передвигаться и маскироваться времени просто нету, дай Бог успеть маяк посреди поля развернуть. Десантирование достаточно большого количества войск - жутко громоздкая операция, с расчетом времени взлета, зон и режима построения формации самолетов, подготовки и обработки площадки, прорыв ПВО, и прочая, прочая, прочая....

[QUOTE]
3. И ещё - почему не отрабатывалось взаимодействие с разведчиками ВДВ - ведь по идее, оно, в боевой обстановке, должно было бы быть более чем тесное.[/QUOTE]

См. выше. Хотя после завершения десантирования РДО переходило в подчинение выброшеного десанта.


[QUOTE]
4. Вопрос - с какими должностными лицами предполагалось держать связь КДО для обеспечения десантирования?[/QUOTE]

Интересный вопрос. В теории - связь с штабом десантирования, в реале - выдача обстановки на УКВ ведущему борту или ретранслятору. Ибо времени в таких условиях ну очень мало. Главное - дать отметку на радарах самолетов, ибо из 7-и способов прицеливания маяки позволяли производить наиболее точную выброску практически в любых метеоусловиях.

[QUOTE]Des пишет
Спасибо. КДО были отдельными в составе дивизии ВТА и имели собственный номер?
В вертолётных частях были ли подобные подразделения (КДО/РДО)?[/QUOTE]

Насколько помню - КДО не были отдельными в/ч, подчинялись непосредственно нач штаба дивизии.  КДО/РДО были только в ВТА, в других частях я такого не встречал, даже в частях транспортников не относящихся к ВТА. Ибо десантирование войск было одной из основных задач ВТА. Были авианаводчики, но у них были свои задачи и специфика применения.

[QUOTE]Des пишет
КДО и РДО. А почему 7 дивизий х 3 полка? Это дивизии ВТА?[/QUOTE]

Я уже писал, что КДО было в каждой дивизии ВТА до конца 70-х, после чего их расформировали и ввели в штат полков РДО. Так что или КДО, или РДО.  Насчет штатов КДО у меня подробной информации не было, помню только что командовал КДО офицер, должность была, вроде как, капитанская.

Начет дивизий, то это упрощенная схема. На самом деле было 6 дивизий ВТА, + центр переучивания в Иваново, + отдельные полки. При этом переодически происходили изменения в структуре ВТА, например Калининская дивизия к концу 80-х имела 4 полка - 2 полка Ан-22 и 2 полка Ан-124. Кроме того нужно иметь ввиду что были и другие подразделения летавшие на транспортных самолетах, но к ВТА они не относились.

[QUOTE]vds.nik пишет
С блок сигарет- "Ромашка", а в трех контейнерах- Р-809[/QUOTE]

Ромашка - возможно, но то что не Р-809 это точно. Разговор о радиостанции КВ диапазона, работа только ключем, геморройная антена, собиралась из кусков аллюминиевых трубок, в вариантах "волновой канал" (просто пипец, из всех кусков нужно было сваять одну мачту на оттяжках), и "бегущая волна" - 3 укороченых стойки и провод между ними, длинной 90 метров.