[QUOTE]
С данной схемой парашюта мы начали работать в 1992 г. За этот период были запущены в серию несколько моделей данной схемы (СП-32 и СП-33 с центральной стропой и СП-7, СП-15 и СП-43 без центральной стропы).[/QUOTE]

Внушаить!(с) Если не секрет, сколько же куполов всего было выпущено? А то понятие слова серия весьма растяжимо. И где они применялись? Статистика есть?

[QUOTE]
За это время удалось накопить следующие статистические данные (несколько сотен применений): парашюты данной схемы менее подвержены раскачке, чем круглые парашюты классической формы. Пиковая нагрузка в момент раскрытия меньше в 1.5 раза. Раскрытие упорядоченное, с ярко выраженным отсутствием провала полюсной вершины (обычно приводящий к перехлёсту купола стропой). Последняя особенность позволяет попробовать осуществить схему раскрытия без участия прибора ППК-У. Причислить данный парашют к системам нового поколения позволяет: применение материалов с низкой воздухопроницаемостью, уход от традиционной круглой формы, а также схема управления, которая предусматривает фазу планирования только в случае воздействия на купол стропами управления; при отпущенных стропах управления  - нейтральный парашют.[/QUOTE]

То есть с 92-го года несколько сотен применений? На все серии? Маловато как-то. Кроме того, испытания  в диапазоне скоростей десантных самолетов (300-450км/ч) проводились? И если не секрет, что за система позволяющая обходиться без ППК-У?

В средине 80-х довелось слышать

7 дивизия - "седьмачи"
44 учебная- "буквари"
Псковская - "скобари"

Я вот только не понял, нафига весь этот пиар, да еще в теме про ВДП? Что, у Параависа совсем дела плохи что уже тут рекламировать начали, или денег на нормальную рекламу нет? Тем более что и результатов то никаких еще нет, сбросили несколько раз манекен, а понтов то " Новое поколение... Высокие ТТХ... Пальцы веером..."

ЗЫ Ничего личного, просто доводилось по жизни иметь дело с этой компанией.

Все что было сказано выше по поводу организации ВДО, конечно верно и спорить с этим никто не будет. Задача РДО ВТА другая, они должны обеспечить точную выброску на площадку. Ибо если платформы сядут в лес или болото - в боевых условиях их можно по большей части считать потерянными. Для обеспечения точной выброски нужно обеспечить получение информации о погоде (температура и особенно ветер) во первых, и обеспечить наведение самолетов на точку выброски во вторых. Снять метеоданные на площадке нетрудно,  и это не основная задача, хотя и важная. Главной задачей является точное наведение самолетов на точку выброски, для чего используется специальный кодовый радиомаяк дающий на локаторе особую отметку. Для десантирования имеется 8 способов прицеливания, но выброска с использованием радиомаяка дает наиболее надежные результаты во всех условиях. В средине 80-х такой маяк представлял собой довольно большую коробку, для того что-бы с ним можно было прыгать был сделан грузовой контейнер ГК-40, ибо в стандартный ГК-30 он не влезал. В отдельном контейнере десантировались батареи. При планировании ВДО всегда предусматривался рубеж возврата, до которого мог был осуществлен возврат самолетов. Впереди основной формации самолетов шел передовой борт, именно с него и должны были десантироваться РДО и передовая группа десанта, как правило - разведчики.

[QUOTE]Михалыч пишет
Эх Губа..Губа

В Каунасе она в самом центре города в 10 минутах а то и меньше от ценровой улицы - Лайсвис аллеи..

Был у нас один кадр, который практически всю службу провёл в бегах. И по сроку службы отавалось то ему 6 месяцев дослуживать...

и тут случается чудо, этого "бегуна" вылавливают и возвращают в родную роту. Ну там ждёт его радушная встреча с честными сослуживцами, ротный не будь дураком от греха подальше мразу определил этого кадра на ту самую каунасскую гауптвахту. Ну а чтоб жизнь мёдом не казалась боец был переодет в мабутовскую форму, пострижен а-ля панк с эдаким вот ирокезом, ну и в довершение ко всему лицо было закамуфлировано зелёнкой.

Так этот зелёный индеец пробыв на губе дней десять умудрился из прогулочного дворика перемахнуть через забор, через колючку прямо на территорию штаба дивизии, а далее убежать в город.... Так его и не поймали..

В тот день караул стоял из его роты, выводной схлопотал сколько то дней губы.. Вот такие бывают настоящие индецы :)))))

P.S.
при попытке побега с губы в Майкопе - такой же бегун был убит выводным , выстрелом в голову...[/QUOTE]
Это в каком году было? А то на каунасской гарнизонной губе забор, вроде, был только один, который отделял ее от улицы Пушкина, с которой на губу и был вход. Со всех остальных сторон были стены зданий, а сама губа соседствовала с каунасской комендатурой. Кроме того, внутри двора был еще один забор из сетки с колючкой поверху, в котором губари и находились.

[QUOTE]Медбрат пишет
Я плякаю :D Умора. Все же интересна судьба актеров :)[/QUOTE]
В оригинале в этом рассказе есть еще один последний абзац, который пропущен.

" Генерал, отсмеявшись, прошел за сцену и объявил всем участникам спектакля и режиссеру благодарность. После чего нас отправили спать в казарму и концерт продолжился. В этот же вечер генерал поставил полку оценку 'отлично' и уехал. А утром нас уже везли на губу, где мы и просидели до конца учебки. За все экзамены нам поставили задним числом 'тройки', а когда мы вернулись с губы, нас уже ждал представитель части, где нам предстояло служить дальше. Так закончилась наша учебка.

P.S. Предвижу вопрос. Ваш покорный слуга исполнял в том спектакле роль первого бойца. "

[QUOTE]Боровуха86 пишет
Е.Андреев,1.11.62.,пролетел в свободном падении 24.500.(Рекорд утверждённый ФАИ).[/QUOTE]
Ну, Киттингер по всякому выше был. Только в сетке рекордов ФАИ нет такого раздела "прыжки со стабилизацией", поэтому Андреев и является официальным рекордсменом. Хотя и прыжок у них был погеморройнее, одно вылезание в люк из гондолы в ВКК чего стоило. А Киттингер сидел в практически открытой гондоле, и отделялся через специальную дверь, ему нужно было лишь встать с сидения и сделать пару шагов.. Кстати, эта стабилизация чуть не стала причиной его гибели, ибо на первом прыжке обмоталась вокруг шеи и почти задушила, спас только жесткий шлем скафандра. Для рекордного прыжка конструкцию стабилизации доработали.

[QUOTE]
Разговаривал с одни ВДСником у которго 3 прыга с 7000. Говорил купол долго фитилит, так и хочется раскрыться[/QUOTE]

Купола на большой высоте открываються [B]очень[/B] быстро и жестко, если они только специально для таких целей не сконструированы. Скорость падения там значительно выше чем обычно.

Угу, пынятно. Имеют место быть гадания на почве незнания  :rolleyes:  На самом деле все было не так. Не знаю как сейчас, но в 80-х за это дело отвечали летчики. Мало кто знает, но у нас был свой аналог пасфайндеров - дивизионные Комендатуры Десантного Обеспечения ВТА (КДО), позднее разбитые на полковые Расчеты Десантного Обеспечения (РДО). Именно они должны были, прыгнув с передового борта, проверить место выброски, снимать метеообстановку на площадке, устанавливать кодовый радиомаяк, корректировать выброску при необходимости. РДО по штату имел 3-х прапорщиков + 5-6 срочников.

[QUOTE]Des пишет
[QUOTE]УТ-15 пишет
там у них вытяжной парашют отлетает совсем (примерно как раньше на Д 1-5У) и вытягивает второй вытяжной парашют....
зачем такие сложности? они обоснованы как то???
почему веревка сразу стабилку не может привести в действие?[/QUOTE]
Так это наши родные Д-1-8 (или Д-3). Это первый десантный парашют со стабилизацией.
Предполагаю, что такая конструкция - это жертва универсальности. ведь этот парашют можно было применять в разных вариантах:
1. Для прыжков со скоростного самолёта (со стабилизацией)
2. Для прыжов с самолёта Ан-2 с ручным раскрытием (без стабилизации)
3. Для прыжков с самолёта Ан-2 с принудительным раскрытием (стягивание чехла).

Для каждого варианта прыжка нужно было кое-что отцепить и кое-что прицепить к парашюту  B)

Кстати, потом нужно было бегать по полю и собирать чехлы стабилизации с вытяжными парашютами и чехлы основного купола со стабилизирующими!!!
Вот где прыжки были, не то что сейчас!  :) [/QUOTE]
Добавлю малость. Дело в том, что при прыжках со стабилизацией было 2 варианта использования. Первый - когда чехол стабилизирующего стаскивался вытяжным фалом (по типу принудительного стягивания на Д-1-5), однако на самолетах Ан-12 и Ан-22, которые были основными самолетам для десантирования в те времена, открытие стабилизирующего было слишком жестким. Поэтому для прыжков с транспортников использовался второй вариант - когда после открытия ранца фалом чехол со стабилизирующего стаскивался ШВП. При этом чехол основного при открыти тоже улетал в свободный полет. Говорят это было крутое зрелище, особенно на массовых выбросках - парашюты, между которыми летает множество оранжевых тряпок.... :D

Народ, у меня вопрос. При рассмотрении фотографии, во этой

[URL=http://www.army.lt/up/Rukla.jpg]Рукла[/URL]

узнал практически все, за исключением одного, а именно, раньше за КПП городка не было ничего, только 301 полк. А на фотографии видно что слева от КПП городка (если смотреть в сторону 301 полка) стоит 2 здания и стадион. Хоть убейте, не помню такого в 83-м году. Что там располагалось, кто знает?

[QUOTE]Рядовой-К пишет
[QUOTE]
карту высылал по почте, однако она 2 с копейками MB и где-то ее не пропускают.[/QUOTE]
Размер 1,5 мега максимальный.
А можешь её где нить на народе.ру кинуть?

Кстати, а случаем карт Германии и Бенилюкса у тебя нет? А то я в сети искал-искал - НЕТ НЕФИГА... [/QUOTE]
Вот тут не смотрел?

[URL=http://www.lib.berkeley.edu/EART/topo.html]Различные карты [/URL]

Не уверен насчет бенилюкса, на наши карты 1 и 2 км\см там лежат, только не все доступны в онлайне :(

[QUOTE]Dmitri пишет
[QUOTE]columb пишет
И илы с анами возили не только десантуру но и летали с грузами к этим режимам. Летали по международным коридорам и числились как гражданские грузовые международные рейсы[/QUOTE]
Именно из-за звездной расскраски ИЛ-76 не был пропушен международными организациями при проведении прыжков на Южном полюсе в 2000 году. Пришлось им срочно в последний момент арендовать С-13О. [/QUOTE]
Откуда дровишки про Антарктиду? Что-то я про такое не слыхал....

А для полетов к буржуинам пушки снимались, и стрелок переименовывался в "оператора-наблюдателя". Использовались они для международных перевозок достаточно часто.

[QUOTE]шкуд-2 пишет
Кто скажет, какова структура в/ч 64818. У меня друг там служил в 1993-94 г.г.[/QUOTE]


Это рембат, что-ли? Насколько помню, в 85-м году там было 2 учебных роты, по 4 взвода каждая, плюс рота поссостава (водители, механики-инструктора, хозвзвод)

[QUOTE]Гала пишет
[QUOTE]sergant пишет
[QUOTE]УТ-15 пишет
дык до сих пор легенда ходит как перворазник прыгал...
отказ купола, его дико крутило в горизонте....
приземлился в сугроб (вращение его спасло) и типа думал что так и надо....[/QUOTE]
Вопрос не "до сих пор", а с каких пор?
Утверждаю, что я проходил учебку в Гайжюнае осень 85-го - весна 86-го
и слышал эту историю, которая якобы произошла раньше... [/QUOTE]
В 81-м этой истории еще небыло [/QUOTE]
Осень 83-го то-же такого не слыхал :rolleyes:

А вот мнение другой стороны:

"Недавно я вел довольно напряженную дискуссию с моим приятелем по переписке Дэном Шэни, инструктором по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния. В прошлом Дэн был офицером воздушно-десантных войск США, участвовал в операции против Ирака в 1991 году. Так вот, мы обсуждали тему перспективной штурмовой винтовки армии США, точнее Дэн объяснил мне, какой взгляд на эту тему у большинства американских военнослужащих. Какое бы решение не приняли в Пентагоне, самое важное то, как нововведения воспримет основная масса солдат и офицеров. В последнем письме на эту тему Дэн особенно четко изложил свой взгляд на АК и М-16А2 и видение будущего американского пехотного оружия. Большую часть этого письма я здесь и привожу, в своем авторском переводе:

"Когда М-16А2 стала появляться в войсках, все были чрезвычайно довольны: усовершенствования, которые на ней были реализованы, предлагали мы сами, это было то, что бросалось в глаза еще при первом знакомстве с оружием Стоунера. Наконец-то появилось оружие, достойное мужчины, приговаривали бывалые сержанты "эйрбонн", вбив на 300 ярдов буквально одну пулю в другую. Оружие и впрямь можно было назвать "хорошим": благодаря тяжелому стволу можно было, наконец, довольно долго стрелять очередями, что раньше было малореально, отдача воспринималась едва ли не вполовину слабее старого варианта - из-за всего лишь чуть-чуть более широкого затыльника и большей массы.

Прицел приобрел нормальные регулировочные винты, теперь пристрелять оружие мог любой новобранец. Кучность обычно составляла примерно 2-3,5 дюйма на 100 ярдов, но отдельные стволы выбивали и 1 1\2 на той же дистанции. Стрельба на 300-400 ярдов теперь способна была вызвать у опытного стрелка манию величия - настолько просто стало разносить мишени в клочья... Этому способствовал и более прочный и емкий нейлоновый магазин на 30 патронов. Штык, входящий в комплект А2 выглядел круто, но толку от него было уже ощутимо меньше, чем от длинного прежней модификации. Прицел с двумя отверстиями тоже был, пожалуй, ни к чему: даже с большим стрельба в сумерках казалась неудачной шуткой, как и пометка 800 ярдов. УСМ с отсечкой по три выстрела тоже не назовешь правильным: у нас в Форте Брэгг отсекать три выстрела умел каждый новобранец на второй день стрельб.

А вот одиночная стрельба из-за детали отсечки стала гораздо менее удобна, спуск стал неровным, более тяжелым и с провалом в конце. Поэтому сейчас многие винтовки в Армии и на Флоте такого устройства не имеют. На 800 ярдов попасть можно в мишень разве что со слона размером, хотя энергия пули еще вполне достаточная. Зато заметно улучшилось запреградное действие пули, ранее равное примерно нулю. Правда, тогда мы уже имели возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства. Это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить, но тогда всерьез никого не заставило задуматься.

Были у М-16А2 и другие недостатки, которые сразу начинали нервировать. Оружие было по-прежнему не тяжелым, но вот габариты явно давали о себе знать. Именно габариты винтовок заставили сделать такими высоким потолки М113 и М2А2, а винтовок М4 долгое время не хватало. Между тем опыт первых же столкновений в Заливе показал, что реальная дальность стрельбы при огневых контактах не превышает 300 ярдов. Это сводило на нет концепцию "длинного пехотного ружья", которая занимала умы наших отцев-командиров еще со 2-й Мировой, и отчасти подкрепленную опытом боев в горных районах Вьетнама.

Лично я думаю, что "длинная" винтовка со стволом .20 как раз и должна была стать "специальным" оружием горнострелковых частей, а основным общеармейским частям: с длинной ствола .14 1\2 и складным прикладом, как на модификации М4. Обычно в пользу длинного ствола говорят, что он делает оружие более пригодным к штыковому бою. Мне это странно слышать, т.к. никакого штыкового боя больше нет. Да, мы учим солдат тыкать штыком в чучело, но надо же как-то развивать у "асфальтовых мальчиков" элементарную агрессивность! Если бы я в Кувейте отдал моим парням приказ пойти в штыковую на иракских гвардейцев, меня бы немедленно связали и упекли в лечебную часть. А для "работы" с манекеном и случайной скоротечной схватки вполне достаточно и короткого ствола.

Другая заметная особенность - общая хрупкость конструкции. Не только от ударов о землю при падении (что тоже не редкость), но и при случайных толчках об корпус бронетехники, об поручни трапов, об винтовки других солдат на ресивере возникали трещины. Чаще всего это лечилось только сменой ресивера. Это означало не только потерю верных 200 долларов государством, но неделю в мастерской, и новую пристрелку. А происходит это часто, намного чаще, чем должно быть с нормальным боевым оружием. Поначалу был еще один баг с выворачиванием антабок при беге, когда оружие подвергается увеличенным перегрузкам. Это прекратилось с вводом новых антабок.
О надежности АR-15 вообще и армейских винтовок в частности сказано немало. Я могу сказать лишь то, что моя М-16А2 ни разу не подводила меня в трудной ситуации. Но! В целом надежность оружия сравнительно невелика. В опытных руках М-16 никогда не окунаться в грязь, даже если стрелок окажется в ней по самою маковку, никогда не хлебнет воды и всегда будет вычищена и смазана. А вот неопытный боец всегда найдет способ довести оружие до полной негодности. Примеров в Персидском Заливе была масса... Когда в механизм М-16А2 попадал песок, она не всегда прекращала стрелять, но очень скоро могла совсем выбыть из строя из-за поломки. Есть замечательный способ этого избежать - не разбирать винтовку иначе как в закрытом помещении. Но поскольку часто это приходилось делать прямо в HAMVEE или в палатке, пыль попадала в необходимом количестве. Отсюда вывод - винтовка малопригодна для длительного автономного похода... Еще один "пустячок": вода при попадании в ствол М-16 не всегда вытряхивается одним движением из-за его малого диаметра, большой длины и своеобразного типа нарезов. В результате - ствол выходит из строя после нескольких (двух или трех) выстрелов, и требует замены. Любопытно, что АК-74, при в точности таком же калибре, этого недостатка начисто лишен...

В эхах часто встречается мнение, что, мол М-16А2 есть оружие профессионалов, для которых точность важнее способности переносить загрязнение. Это, мягко говоря, не так. Война целиком состоит из эпизодов, мало попадающих под действие уставов, которые гражданские называют экстремальными. Профессионал во время боя должен срастаться с оружием, оно должно быть именно что на 100% надежным, и не одного профи не убедишь, что главное на войне - уследить за состоянием винтовки. Скорей М-16 можно назвать хорошей спортивной винтовкой, которая с некоторой условностью может применяться в качестве армейской.

Все эти мысли в сочетании с солидной ценой армейской винтовки заставляют военных задуматься о будущности этого вида оружия.

Альтернативой М-16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Стоит АК современного изготовления чуть ли не 10-ую часть от стоимости М-16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М-16 после модернизации, т.е. удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия - более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК.

Съемная крышка ствольной коробки исключает возможность крепления оптического прицела на планку Вивера, закрепленную на неё, и размещение диоптрического прицела на традиционном месте. Для этого требуется более жесткая ствольная коробка, как на винтовке "Галиль", что немедленно сказывается на массе и технологичности. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые вы, русские, так любите устраивать своему оружию... Так ли это, не мог бы ты это проверить? В любом случае, кроме уменьшения служебной прочности, у них должна снижаться и потенциальная кучность, ведь ствол АК жестко закреплен в ресивере. Так что придется нынешним российским конструкторам либо искать другие пути повышения кучности, либо разрабатывать оружие заново.

Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Приклад АК и впрям короток, но когда приходиться стрелять в плотной куртке и в снаряжении, это ощущается заметно меньше, как и "стройность" цевья и рукоятки. Летом дело исправит резиновый затыльник slip-on, но не Ты ли говорил, что у Вас зима 5 месяцев в году, а куртку снимаете разве что на 2?

Я это к тому, что АК безусловно имеет положительные качества и долго еще будет пригоден для вооружения армий стран, в которых к нему привыкли, но идеальным оружием не является. Думается, будущее все же за более современными материалами, позволяющими изготовить прочное, но легкое оружие с хорошей точностью.

В последнее время взгляды ряда военных пали на некоторые иностранные образцы, в первую очередь на G36 и FN FNC. Интерес к первым возник в ходе испытаний по программе OIСW, где одним из модулей перспективного оружия является не что иное, как модифицированная G36. Оружие показало высокую точность огня, прочность и надежность. Особенно это будет актуально, если новый комплекс примут-таки на вооружение. В пользу его говорят и прочие образцы оружия этой фирмы, многие годы успешно применяемые различными силовыми ведомостями США.
FNC логично привлек внимание военных после десятка лет эксплуатации пулемета М249. К оружию предъявляли некоторые претензии, но они касались главным образом недостаточным поражающем воздействием пуль .223 для пулемета, выявленным в Сомали, но отнюдь не надежности и прочности. Точность боя у FNC на уровне лучших образцов АК, но гораздо стабильнее от образца к образцу. Наибольший интерес представляет шведская винтовка АК-5 и автомат на её основе, имеющие повышенную надежность и прочность всей конструкции, более удобные органы управления и улучшенные прицелы.

Трудно сказать, как пойдет дело дальше, но в целом мнение большинства военных такого, что на вооружении Армии и Флота должно состоять безусловно надежное оружие весом не более М-16А2\3 и ценой в полтора-два раза дешевле, проще устроенное и дающее точность, приемлемую для своего тактического назначения, а также имеющее резерв для модернизации. На сегодняшний день в этих требованиях нет ничего фантастического, а значит, рано или поздно такое оружие будет найдено."

[QUOTE]Буканир пишет
А вот даже вспоминаю хотя бы и про авиационный ШКАС. Скорострельность- дикая что то 4500 в минуту. (Если не так прошу поправить.) А эффективность небольшая- в угоду скорострельности малый калибр и вес пули. Авиационная пушка - лучше. Так что даже для стрельбы по быстродвижущимся предметам скорострельность не всегда хорошо. А кстати, кто нибудь стрелял из винтовки Мосина? Так хочется попробовать! Но негде..... :( Мечта детсва.[/QUOTE]
ШКАС имел скорострельность около 1500 выстрелов в минуту, модифицированный УльтраШКАС - 3000. Использовался только в авиации, где набегающий поток воздуха помогал охлаждать ствол, который иначе быстро перегревался. Калибр был выбран не в угоду скорострельности, просто в те времена(когда пулемет разрабатывался) это был основной калибр авиационных пулеметов. А скорострельность для авиационных пулеметов - качество скорее положительное, ибо позволяло увеличивать зону поражения за счет есстественного рассеивания. Хотя уже к началу войны явно обозначился переход на более крупные калибры оружия.

Стебается народ. Только, похоже, больше от безнадеги.....



[URL=http://www.livejournal.com/users/modelist/31828.html]Русский Сайпрес[/URL]

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Причем здесь гражданские прыжки? В следующий раз повнимательнее выбирайте раздел<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]sergant пишет
[QUOTE]селезнев пишет
[QUOTE]ССА пишет

Это бывает..Я выпускал в дверь из Ил-76 и видел какие борозды от десантников были на площадке,поэтому уже знал что будет забег наперегонки с куполом.[/QUOTE]
Выпускающий это может сделать тем более если это не первый борт.
Но рядовому солдату это сделать проблематично находясь внутри самолета  ;) [/QUOTE]
Опытный спортсмен может быть в состоянии оценить горизонтальную скорость самолета относительно земли и прикинуть скорость ветра.
Другое дело, что скорость ветра по высотам может различаться как по скорости так и по направлению, но для штатной высоты выброски 600-800 м разброс не сильный. [/QUOTE]
Проблема в том, что опытных спортсменов-парашютистов среди десантников очень мало. И даже опытный спортсмен вряд ли сможет определить скорость и направление ветра на площадке приземления, стоя где-нибудь в средине колонны очередного захода, при прыжках в дверь (при том что в грузовой кабине Ил-76 всего 4 иллюминатора). Кроме того, Ил-76 и другие транспортники не заходят против ветра, как маленькие самолеты, они заходят заранее опреленным курсом, просто берут поправку на ветер. Это я к тому, что определить куда тебя понесет и с какой скоростью, при прыгах с больших транспортников крайне сложно. В лучшем случае можно понять что тебя ждет при приземлении.  А уж подвернуть его на 10 градусов против ветра - вообще из области фантастики. Так что прыги с больших самолетов - это как повезет, по большей части все нормально, но если штурман ошибется, то ты вряд-ли чего можешь изменить. Особенно если у тебя Д-6 и АД-3УД   :o

Хотя и поздновато, но вставлю свои пять копеек. Попал в 226 полк осенью 83-го, как раз застал приход Богданчикова на дивизию, и в полк командиром пришел Чендаров. В то время полк имел 3 батальона, 1-й готовил командиров отделений (за исключением первой роты, разведчиков), 2-й наводчиков-операторов БМД, 3-й механов. Плюс поссостав.

В принципе раскладку частей в Гайжунах уже дали, хотелось бы добавть несколько деталей:

В то время Каунасе стояли Отдельный батальон тяжелой воздушно-десантной техники, сокращенно - батальон тяжелой техники АКА БТТ. Готовил спецов ВДС, ремонтников, швартовщиков, прибористов. Там-же находился учебный рембат и, насколько помню, батальон связи.

Так-же дивизия имела приданную отдельную эскадрилью Ан-2, самолеты стояли на аэродроме Поцюнай, на одном поле с Каунасским аэроклубом.Это недалеко от Преная. Там-же проводились прыжки с Ан-2 для артполка. Казарма эскадрильи находилась на территории артполка в Пренае.

По поводу площадки десантирования Гайжюнай, до 85 года взлетка там могла принимать только Ан-2, которые прилетали из Поцюная, но в 84-85 годах была построена нормальная бетонная взлетка, позволяющая взлетать и садиться Ил-76.

Еще интересно, что ВДВ имели собственных водолазов-подрывников. В инжбате был специальный взвод.

[QUOTE]S_force пишет
А при чём тут одно к другому?
Мы ведём речь о зажатии стабилки. Замок тут ни в чём не виноват.[/QUOTE]
Речь о том, что если на стренге стабилизирующего отсутствует натяжение (что и происходит если за нее схватиться рукой) то увеличивается вероятность отказов, когда пряжки остаются в замке. Хотя эта вероятность может быть уменьшена при правильной регулировке замка, но лучше за стренгу просто не хвататься. Имел ввиду преднамеренный захват стренги рукой, особые случаи на отделении - отдельная тема.

Нестандартных ситуаций хотите? Их есть у меня!

Что-б такого поближе к теме припомнить? О!

1. 85-год. Площадка десантирования Гайжюнай. Ан-12. Прыжки по программе испытаний бесстропной стабилизации. Д-6. На полпути вниз, замечаю что земля как-то слишком быстро несется под ноги. Как учили, принимаю положение ног для приземления и напрягаюсь. Ибо земля летит навстречу со страшной скоростью. Касаюсь ногами земли, после чего не успев коснуться земной тверди другими частями тела, взмываю опять в воздух, хотя и не слишком высоко, но достаточно далеко. Купол даже не упал на землю, ветер был такой, что он из вертикального положения перешел сразу в горизонтальное, и повлек меня куда ему хотелось. В полете замечаю что лечу прямо на небольшую сосенку, коим несть числа на гайжунской площадке. Врубаюсь головой в эту сосенку, слышу треск (еще мелькнула мысль - что это было, древесина или моя шея) слегка контуженый, на четвереньках, упираюсь всеми четырьмя костями пытаясь замедлить скорость с которой купол уверенно тащит меня по литовским пескам. В конце концов купол сам погас, зацепившись за какое то деревце. После того как окончательно пришел в сознание,  промеры показали, что от первой точки касания земли до второй было около 9-и метров. Сосенка проиграла соревнование по стойкости с головой десантника вчистую, сломалась под корень. Борозда, которую я пропахал своими конечностями, имела длинну около 70-и метров. Как потом оказалось, имело место быть внезапное усиление ветра до 15-17 м/с.

Пойду спать, потом еще чего-нито вспомню....

[QUOTE]vovka пишет
[QUOTE]Peace_Maker пишет
[QUOTE]plis пишет
а что произойдёт? двухконусный раскрыт, но клапана не разошлись - если стабилка со звеном удерживается. вопрос - удержать её в момент рывка и разрыва контровки камеры стабилизирующего парашюта - весь вес рывыком на одной руке.[/QUOTE]
Как раз клапана ранца разойдуться, их уже ленты не держат => из ранца вываливается камера с парашютом, стабилизация все еще удерживается рукой. Вот дальше не понятно, начнут ли стропы из газырей выходить или нет, скорость через пять сек. стабилизации уже порядочная, куда уж потом это все может намотаться напонятно. Вот посему и сомнения большие, что какой-нибудь сумашедший рискнет это проделать. [/QUOTE]
Если удерживать рукой соединительное звено, то велика возможность, что замок может опять закрыться после рывка прибором, защемив не вышедшие ленты. При этом, обязательно, спрыгнет с конуса колечко вытяжного троса. Уже было.
В том случае, когда замок раскрылся нормально, но звено продолжает удерживаться в руке, камера из клапанов не выходит. Обтекание воздухом идёт снизу. Для того, чтобы камера вышла без стабилизирующего купола необходимо кувыркание в воздухе, что невозможно при наполненном стабилизирующем. [/QUOTE]
Во первых - двухконусный замок имеет специальные выступы-эксцентрики, которые предазначены для того, что-бы пряжки силовых лент не оставались на конусах при срабатывании прибора или выдергивании кольца.

Во вторых, что намного менее известно, двухконусные замки должны соответствовать опеределенным требованиям. И если в армии правила эксплуатаци хоть кое-как соблюдались, то в аэроклубах о них частенько и слыхом не слыхивали. А этот замок должен срабатывать только при определенных нагрузках, которые дожны предотвращать закрытие замка после срабатывания прибора. Не помню точно по весу, у нас были 2 стандартных грузика, когда вешаешь один, замок открываться не должен, когда 2 - замок должен открываться всегда. Замки которые не поддавались регулировке в этих пределах - заменялись. Кстати, при проверке того двухконусного замка, который устроил мне подлянку, выяснилояь что он открывался слишком легко, т.е. не соответствовал требованиям.

Ну, тогда уж и мне дозвольте пару слов.... B)

1. Стабилизацию схватить можно, и я так делал (уже в ВТА, молодой был и глупый) правда это имело практическую цель - открыться малость пониже. Фишка в том, что хвататься за стренгу нужно через пару секунд после отделения, это очень легко сделать, стренга прямо за головой. Купол остается в ранце, никуда не выпадает, просто стренгу нужно держать там-же где за нее схватился. Браться за стренгу или перья стабилки в самолете - просто опасно, выпускающий в этом случае даст по шее, и будет прав. Однако для выполнения таких трюков нужно быть достаточно опытным парашютистом, и понимать что делаешь. Так что мое мнение об этой истории с дембелем - скорее всего байка, если только тот дембель не был до армии спортсменом парашютистом, что возможно. Однажды был немало удивлен, когда отпустив стабилку не увидел раскрытия. Основной открылся только после того как дернул кольцо (как позже оказалось, это был прикол двухконусного замка).

2. Отделяться от транспортников "на поток" можно, но без стабилизации. Просто становишься спиной к рампе и отделяешься задом, но если есть стабилизация - она тебя дергает назад и никакого нормального отделения не получается. Можно отделяться со стабилизацией и "под хвост" т.е. нырять вниз головой по спортивному, положение стабильное, только вот когда попробовал сделать это с Ан-12, то возникло ощущение что я стукнул себя пятками по затылку, в такой бублик тебя при этом поток заворачиват.

3. Насчет пить под куполом - пробовал и это, баловства ради. Но не в ВДВ, а позже.Попытался представить себе такую картину при прыжках в ВДВ - не смог, видать фантазии не хватило.   :D  И потом, куда бутылку прятать? Для справки - поллитровая бутылка старого образца по размеру точно входит в карман ППК-У :P

4. Ан-2 действительно имеет минимальную крейсерскую скорость полета 140 км/ч. Но это в горизонтальном полете, а на практике летчик просто сбрасывает газ и идет со снижением, реальная скорость при этом - 120-110 км/ч.

[QUOTE]radi пишет
ЧЗ нормальная машинка...слов нет... но самые лучшие, всё таки "Наган"под 7,62  и "Борхард-Люгер" 9мм , две машины, которые поломали...[/QUOTE]
Наган машина хорошая, очень мне понравилась по точности. Но недостатков у него тоже немало. В частности, перезарядка у него - это что-то, выбивать каждую гильзу по отдельности. Спуск тугой и длинный, силенка нужна в пальцах, что-бы из него стрелять. Патроны к нему недостаточно мощные, сложные в производстве. Система обтюрации, которую ему ставят в плюс, увеличивает скорость пули всего на 15 м/сек максимум, зато усложняет конструкцию. Но зато как, подлец, в руке лежит! Понимаешь почему его предпочитали те, кто участвовал в рукопашных, это же готовый кастет!

[QUOTE]Ded-net пишет
Многие положения инструкции по укладке парашюта оплачены кровью.
До 1974года, контровка была белой, то есть некрашеной.
В 1974г, летом на укладке нам впервые принесли контровку, покрашеную в красный цвет, согласно нового пункта инструкции.
Вот что предшествовало этому.
.[/QUOTE]
Уточните пожалуйста, о каких парашютах идет речь, Д-5 или Д-1-8? Ибо сам никогда не слыхал о красной контровке, хотя прыгаю с 1981 года. Обычно на укладку давали кусок ШХБ-40 для камеры стабилизирующего и нитки сердцевины для контровки двухконусного замка, стабилизации и прибора.Позднее ввели 2 ШХБ-20 для стабилизации, но они то-же были белыми.

[QUOTE]
[B]TOPMO3[/B], редко же ты нас посещаешь :)
Про мелкие самолеты замечено хорошо :)
Но, изначально вопрос ставился о количестве прыгов для "обычных" прыгунов. Т.е. тех кто прыгает на свои, а не зарабатывает на этом деле.
Сколько не вредно для здоровья?[/QUOTE]

Скажем так, никаких специальных ограничений нет, как не обнаружено каких либо специфических эффектов (ну разве, карманы пустеют со страшной силой  :D ) которые оказывают вредное влияние на здоровье, по крайней мере явно выраженых.  Правда это может оказывать влияние на уже имеющиеся проблемы (прыжки с насморком или гайморитом, например, ведут к заложеным ушам)

[QUOTE]
IMHO любители и профи есть разные "весовые" категории.
Опять же прыжок-прыжку рознь.
Одно дело прыгнуть со студентом (хотя они, гады эдакие, каждый раз норовят "убить" инструктора) и совсем другое отработать в четверке...
Силы тратятся разные.
А тот же прыжок в четверке на соревнованиях?

Короче, мне 3-х прыгов в день хватает выше крыши :)[/QUOTE]

Да я просто привел пример с 14-ю прыгами в день в качестве примера, сколько прыгов можно сделать в день вообще, чисто физически. А для тех, кто прыгает для своего удовольствия все просто  - прыгай пока получаешь от этого удовольствие. А уж какое это удовольствие, каждый решает сам. Кому-то фрифлай, кому-то групповая, кому-то пару прыгов в год с дубом (кстати, о дубах - однажды сделал 8 прыгов в день с Д-6, но это были испытания, там укладывать не нужно).

[QUOTE]
PS. Продержишься на Ранче до 2-го августа? Приеду с флагом Десантуры![/QUOTE]

Не знаю, будет зависеть от того, как нога будет восстанавливаться. В худшем варианте - как минимум придется пропустить сезон. Будем посмотреть.

[QUOTE]
[B]Dmitri[/B]  Не ровняйте US с Eвропой. Здесь DZ на которой ежедневно работает 2-3 борта (а большинство открыто на только на we) уже крупная.[/QUOTE]

Сорри, не понял что речь идет о Европе. Хотя об этом, вроде,  и не упоминалось.

[QUOTE]Dmitri пишет
[QUOTE]
Зачем иметь два парашюта и укладчика? Обычно вполне успеваешь уложиться пока самолёт (или вертушка) с которого ты прыгал снижается. Самолёт упал - а ты уже готов снова прыгать.[/QUOTE]
На крупных DZ (за рубежом) обычно летает два три боpта "PILATUS" или "CESSNA". Kогда есть два купола и укладчик, получается приехав утром (певый обычно взлетает в 8H) до обеденного стопа не соревнуясь с самолетом преспокойненько прыгнуть 4-5 раз с перерывом на кофе. :)

Можно и с одним куполом. Но между бортами надо торопится и если много народу, то следуюший борт уже расписан, а на последующий надо еше уложится. Можно конечно, но выходной все таки :) и "резину потянуть" охота (ленивый по природе).[/QUOTE]
А что, дропзона с 2 Пилатусами(9-10 чел) - это крупная дропзона? Вот не знал ;)  У нас на Ранче 3 Супер Оттера(22 чел) порой в конвейере работают, и ничего.

А насчет количества прыгов, так это больше зависит от организации. Действительно, имея два парашюта и укладчика, 10-12 прыгов за день делается в не особо напряженном режиме. Голден Найтсы, когда прыгают у нас, делают 10 прыгов до обеда и сваливают, но это в режиме "спина-к-спине", как тут говорят, т.е. в каждом взлете. Мой личный рекорд - 14 прыгов в день, все тандемы, укладывал все сам. Затрахался преизрядно. Но по моему опыту, гораздо большее значение имеет усталость которая накапливается со временем. При работе в режиме 7 дней в неделю/ 40-50 прыгов, через месяц наступает состояние полного нестояния. :D Так что для того что бы ответить на вопрос сколько можно сделать прыгов в день, нужно сначала знать, а каких прыжков, и для чего прыгать. Ибо сделать больше 500 прыгов за сутки (при соответствующей организации) реально, как показывает жизнь. Вопрос только  - а нужно ли? Куда как лучше, не спеша сделать 6-8-10 прыгов за день, с разбором, нормальной подготовкой, кофеем и общением с народом. Но это уж больше зависит от финансовых возможностей.

Н-да... Боюсь, что на невероятность не потяну... 2 губы,  первая за "самоход", вторая за драку. Ну, не вмешаться было просто нельзя. Вот представьте себе, стройбатовские "азеры" попытались застроить наших духов.Вы бы это позволили? Вот, я не мог! Ремень с загнутой и заточеной пряжкой, по дембельски - на руку, и вперед! Что было, то было.... А потом была каунаская гауптвахта.... Мать-перемать! Что еще можно сказать. И что примечательно, в караул по гауптвахте ходили только десантники. Но, "губа" - она "губа" для всех. Кто-нибудь из присутствующих бывал на "Пушкин штрассе" в Каунасе? Тогда они меня поймут...

[QUOTE]beerrat пишет
К сожалению не помню деталей, но в начале 80-х попадалась статья, по моему в газете, о показательных выступлениях, на которых прыжок выполнялся с высоты 50 метров, с принудительным открытием. Все не имели запаски, толку - 0, а вес лишний. Но прыгали только спортсмены, на праздник то-ли 7 ноября то-ли 1 мая. ( В общем с задачей удивить и подарить Родине свой успех :) ) Запомнил, т.к. высота, согласитесь, своеобразная, :) , мягко говоря.[/QUOTE]
С высоты 100 метров, от отделения до приземления - 14 секунд. 50 метров под куполом = 10 секунд,  остается еще 4 секунды.:blink:  Так что вполне реально, однако очень важный фактор - скорость самолета. На всех моих "стометровках" самолет летел со скоростью порядка 200 км\ч., что-бы купола открывались побыстрее. Хотя все равно страшненько, мне почему то особенно запомнилось то, что ясно видны лица людей на земле.

Да, а еще проводились испытания Д-6 на тему предельно малой высоты десантирования. Так вот, на скорости 250 км\ч  и стабилизацией 3 сек. был выполнен прыжок с высоты 60 метров! Парашют успел открытся, правда время на подготовку к приземлению уже не оставалось, совсем. Ибо полное открытие купола и приземление происходили практически одновременно. Прыжки выполнялись над водой.

[QUOTE]Витёк пишет
[URL=http://www.headdown.net/default.cgi?mode=movies&area=ff04]http://www.headdown.net/default.cgi?mode=movies&area=ff04[/URL]
Russian Maffia  ;)[/QUOTE]
ЦСПКовская восьмерка прикалывается  :lol:  А с гармонью - Белоглазов, их капитан. :)

--------
<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Устное предупреждение за флуд<br/> <br/></TD></TABLE>