[QUOTE]sergant пишет
[QUOTE]
Интервал при десантировании с ИЛ-76 составляет 0,75 секунды, соответственно больше вероятность схождений.[/QUOTE]
Вероятность схождений зависит не от интервала отделений, а от расстояния разделений относительно земли.
Насколько помню, скорость выброски с ИЛ-76, довольно большая...
Далее TOPMO3 прокомментирует, если захочет :)[/QUOTE]
Да чего тут комментировать? Зная скорость самолета, рассчитать расстояние между парашютистами очень просто.  Скорости примерно такие:

Ил-76 - 260-280 км/ч
Ан-12 - 300-340 км/ч
Ан-22 - 360-400 км/ч

Элементарным подсчетом получаем, что для Ил-76 на скорости 270 км/ч при интервале отделения 0,75 сек.  расстояние будет около 55 метров. На скорости 360 км/ч расстояние будет 75 метров. Т.е. вполне безопасно, на первый взгляд. Однако нужно учитывать то, что выброска ведеться в несколько потоков, и в результате можно оказаться достаточно близко к кому-нибудь из другого потока, что особенно актуально при прыгах в 4 потока. Для демонстрации десантирования в 4 потока для индусов, со всех ВДВ собирали спортсменов-парашютистов. Должен признаться, что  после такой выброски в небе было малость тесновато......  :o

[QUOTE]MUV пишет
[QUOTE]Шурави пишет
В прошлом году однако проходили испытания крыла "Арбалет-2" для использования в ВДВ. Интересно чем закончилось, пошел он в серию или нет?
У нас вовсю идет переоснащение, только называется он у нас специфически "Лесник-3"
Крыло "Лесник-2" тоже сначала для ВДВ пробовали, но отказались из-за большого количества отказов.[/QUOTE]
Для интерисующихся сообщаю официальную информацию: парашютная система специального назначения Арбалет-2 прошла полный объем государственных испытаний с положительной оценкой и принята на снабжение. Заказы поступили от ВДВ (порядка 20 систем) и закупается в ВВС для СПДГ.
В настоящее время (18 октября с.г.) закончены испытания Арбалет-1 (аналог А-2 по куполу, отличие в системе ввода в действие). [/QUOTE]
Если не секрет, сколько всего прыжков было сделано по программе испытаний? А то слова "полный обьем госиспытаний" у меня, как участвовавшего когда то в таких испытаниях, вызывают некоторые сомнения.

Кстати, вы сами откуда будете? С Чкаловской, или на производителя работаете?

[QUOTE]Kuzia пишет
Если есть потребность в данной парашютной системе (а она, поверь мне на слово, есть), деньги обязательно найдутся. Ведь реальные потребители не только ВДВ, но и другие структуры имеющие в своём штате ВДС. Я уже не говорю об аэроклубах.[/QUOTE]
Ну, во первых, служба ВДС - термин ВДВ и СпН, все остальные имеют ПДС, ПДП и ПСС, и т.п.

Во вторых, для использования такой системы в армии и аэроклубах необходимо что-бы она прошла полный цикл госиспытаний. Параавис настолько богат, что-бы заплатить за всю программу?

Ну, и в третьих, сколько же это все будет стоить?

[QUOTE]vdv1991 пишет
[QUOTE]
1. РВВДКУ, зима 1988-89г (кажется декабрь, т.к. прямо перед отпуском курсантов).
Прыгали с Ил-76, в сумерках. По окончанию прыжков недосчитались одного курсанта (из 3 батальона), стали искать. Нашли вроде бы ещё живого, умер на руках пока ждали скорую.
Как было: при отделении от двери Ил-76 подскользнулся (был лёд около порога) и "клюнул носом" и сделал переднее сальто. Стабилизирующий парашют прошел сзади между ног и зацепился за детали снаряжения и закрыл собой запасной парашют. Парашютист пытался достать запаску (изрезал в клочья стабилизацию), но не смог. Высоты было всего 600м.[/color]

Полностью подтверждаю, сам был участником тех прыжков. Это был конец января 1989г., среда ( в отпуск отправили в понедельник 1 февраля) Площадка приземления -Житово. Сержант Гизатуллин ( может ошибаюсь он был из разведвзвода 7 рота) во время отделения от самолета запутался (обмотался стабилкой). Во время падения ему удалось разорвать стабилку и через нее ввести в действие ЗП, но он полность не успел расскрыться, а лишь частично погасил скорость падения. Поэтому когда его нашли ( а было темно и поэтому его падение обнаружили не сразу , а спустя длительное время, наша 8 рота уже была в училище) он был еще живой в сознании, умер по дороге в машине. Послет этого до самого отпуска нас задрочили всякие комиссии ( для РКПУ случай небывалый) приехал зам. ком.по ВДП Лебедев, была проведена полная переукладка всех парашютов ( началась после завтрака, а кончилась перед отбоем.)[/QUOTE]



[/QUOTE]
Я все пытался вспомнить, что же это мне напоминает. И наконец вспомнил, ведь я же был на этом самом десантировании! Наша группа обеспечения весь день просидела на площадке десантирования в ожидании выброски, которая состоялась только в самом конце дня (а зимой темнеет рано), снега на поле было не меньше метра. Помню цепь курсантов на поле, помню одного из них, которого пара его друзей привели в наш кунг-радийку, и он плакал, рассказывая как резал на упавшем курсанте подвеску, при этом он держал в руках стропорез....  Мне было жаль его, и еще больше жаль погибшего. Такая уж судьба им выпала....

И я никак не могу понять, как можно подскользнуться на отделении из дверей Ил-76, самолет до выброски летит не меньше 30 минут, в салоне тепло, о каком обледенении может идти речь? Плюс к тому, участок пола у самой двери сделан из нержавейки со специальными шипами, обувь там не скользит, вообще никак, уж поверьте мне. Видимо имело место быть неправильное отделение, все остальное - результат.

[QUOTE]Oleg. пишет
[QUOTE]32363 пишет
Смотрел как то давно передачу про парашютную подготовку в армии сша....так у них там входит в программу обучения такой геморой....выпрыгивают 2 тела одновременно с высоты около 4км...один без парашюта совсем.....сходятся в небе и садяться вместе....только вот смысл я этой замороки и непонял риск слишком высок.....может кто обяснит?[/QUOTE]
Ты спутал это не подготовка, а каскадерский трюк, я тоже видел. Между каскадерами заключается соглашение, если в воздухе не сходятся, то обладатель парашюта его не раскрывает, это тоже показывали.[/QUOTE]
Народ, ну хватит уже пургу нести. Последний раз такой трюк реально выполнялся в 70-е. Все что делается сейчас - имитация, я сам принимал участие в сьемках одного из таких шоу для японцев. Приведеные примеры с рыцарями и прочими, мягко говоря не соответствуют действительности.

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Может кто нибудь знает, чем конкретно отличается ИЛ-76ТД
от ИЛ-76МД ?
Есть ли существенные различия в грузоподъёмности, полезного объёма и т.д. И как следствие необходимости большего или меньшего кол-ва бортов.[/QUOTE]
Ил-76ТД - гражданский вариант, Ил-76МД - военный вариант. Отличаются только наличием на военном варианте кабины стрелка (2 пушки ГШ-23) и системой противодействия ПВО. Размеры фюзеляжа, грузовой кабины, двигатели, и прочие основные характеристики одинаковы.

[QUOTE]Доктор Айболит пишет
[QUOTE]ВДС пишет
Дело в том, что показывали какой то цех, где слесаря зажимали автомат в тиски и здоровенным молотком стучали то ли по крышке ствольной коробке, то ли ещё по чему то. В общем пытаясь подогнать детали, что бы они встали на своё место. Я тогда ещё подумал - неужели у нас в стране, даже такое легендарное оружие собирают таким кустарным способом?[/QUOTE]
Такой "кустарный" способ требует высочайшей квалификации сборщика. И опыта. При этом они молотком орудуют так, что программный автомат может позавидовать.
Стволы охотничьих ружей до сих пор ручками правят - и ничего.

P.S. Подгонка деталей на оружии - это норма.[/QUOTE]
Для охотничьегоо оружия индивидуальная подгонка возможна, но для армейского - не допустима в принципе. Это записано в ТЗ и на конкурсных испытаниях стрелковое оружие испытывается на взаимозаменяемость деталей - берется 20 автоматов, разбирается, все части перемешиваются, потом опять собираются 20 автоматов. Все должны работать, если хоть один не работает, то испытания считаются непройдеными.

[QUOTE]стич пишет
В настоящем моменте в СОБРы МВД Болгарии АКСУ 7,62 щатное оружие.Только използуем его всегда с глушителем и боеприпасов с сильно пониженной нач. скорости пули.Патроны болгарские, у пуль нет стального сердечника за намаления рикошетности.С етот патрон отдача никакая и АКСУ стоит очень прочно в руки.А глушител зато, что если с етого зверя в помещением стрелнеш - весь екип оглох бы,а и нет пламя каторое мешает инфракрасным приборам.Машина прекрасная за бой в городских условиях и зачистка помещений.Только при стрельбе с глушителям нада имет очки или пустит бронестекло шлема-ствол короткий и глушитель слышком близо к лицо и частицы из пороха и газы когда то идут в лицо.[/QUOTE]
А что, сделали 7,62 АКСУ? Или это все-таки АКМС?

Мой старший брат служил в этом самом взводе водолазов-подрывников в Гайжунах, 2 года, 81-83. Начал курсантом и закончил замкомвзвода. Готовили там легководолазов, со специализацией по подрывному делу и инжинерной подготовке. В те времена использовались АВМ-5 и ШАП, гидрокостюмы были УГК. ИДА им только показывали, и рассказывали о нем, но погружений с ним не было. Ходили на погружения в основном они в близлежащем озере,  так-же обеспечивали плав БМД на обучении механов (при проведении таких занятий должны были присутствовать водолазы).

[QUOTE]S_force пишет
А тут увидел вообще уникальный гибрид - револьвер, нож и кастет. :blink: Фото ниже.
Кстати, кому инетерсно - выложу фотки своей любимой "игрушки".[/QUOTE]
Ба, никак Лефорше! Да под шпилечный патрон, небось? Интересная игрушка, но больно уж непрактичная.

[QUOTE]в/строитель пишет
2 Романенко

Пара слов в защиту ПМ. Он очень сильно похож на РР, но все же этот пистолет имеет немного другое устройство. У ПМ другой предохранитель, на мой взгляд гораздо более лучший, чем на Вальтере, затворная задержка и спусковой механизм. Из недостатков можно назвать использование непонятного патрона 9 Х 18 и защелка магазина в стиле Р38.
Кстати, из- за большей, чем у РР/РРК массы, стрельба из ПМ 9-мм патроном гораздо более комфортна.
9- мм РР/РРК гораздо резче отдают в руку.
Общий вывод- ПМ прекрасное оружие для самообороны, очень надежный и недорогой пистолет для гражданского рынка.[/QUOTE]
Мнение о ПМ одного их моих знакомых, серьезный спец по оружию, с одной из конф:


"Но пистолет - очень узкопрофильный инструмент. ПМ затачивался на роль стандартного офицерского пистолета и для нее он идеально подходит. Переделывать ПМ под более мощный боеприпас нет смысла - у ПМа свободный затвор, и патрон 9х18 почти абсолютный максимум, который можно использовать не ухудшая остальных характеристик пистолета. Жуткое извращение по имени ПММ - яркий пример. Эрогомика у ПМа действительно не фонтан. Но по крайней мере гораздо лучше, чем у ТТ или Нагана. Я пробовам много разных комерчиских щечек, но удобнее стандартных ничего не нашел. Удлиненный ствол ставится на ПМ очень легко, правда если есть необходимый инструмент. С прицельными приспособлениями немного сложнее. Если пистолет используется для ношения и самообороны, то настраиваемый прицел ему только мешает - он гораздо хуже переносит грубое обращение, да и за одежду цепляется. Карл Блос из фирмы Makarov.com много эксперементировал и разными прицелами. Одно время даже продавал затворы с прицелами типа "Novak". Сейчас вроде лавочка прикрылась, а жаль.
Свой ПМ я делал для очень определенной цели - скрытое ношение "под костюм" с возможностью быстрой установки глушителя. Поэтому модификации были такие:
Полировка и малебданирование всех трущихся поверхностей спускового мейханизма(это я на всех своих стволах делаю, люблю плавный и мягкий спуск).
Установка удлиненного ствола с наружной нарезкой под глушитель.
Полировка рампы ствола,молибданирование внутриней поверхности ствола.
Замена родных ГДРовских щечек на советские.
Вот собственно и все. Замена целика и мушки не понадобилась - с новым стволом пистолет даже пристреливать не пришлось - бьет идеально в центр мишени."



"> Бррр-р-р.... На роль открывалки для бутылок он идеально подходит...
> Ствол - короткий, патрон - слабый, магазин - маленький, в руке лежит - неудобно...
> Всех достоинств - что прост да надежен, что немаловажно, но еще не все...
> Как полицейский пистолет - еще нормально...
>
> Имел возможность сравнить с тем же М9 вероятного противника - разница впечатляющая...
>
> P.S. Кстати, уже никто давно не делает армейских пистолетов под свободный затвор...
----------------------------------------------------
Очень спорный вопрос. Попробую по пунктам...
1. Открывачка для пива действительно идеальная.
2. Ствол вполне достаточный. Если его удлинить в два раза, то скорость полета пули возрастет на всего 5%. А если укоротить на четверть - упадет на 18%... Проверено. Так что длина ствола к внутеней балистике патрона подобрана идеально. Слабый патрон? Не сказал бы. Да, он слабее, чем 9мм Пара или 40S&W, но для офицерского оружия вполне адекватен. Подавляющее количество ОФИЦЕРСКИХ пистолетов 1900-1945 годах были калибра 7.65!!! А это патрончик по нынешним меркам считается чуть ли не игрушечным...
3. Прост да надежен. А ведь это пожалуй основные требования к офиерскому пистолету... По всеядности у ПМа нет конкурентов. В принципе. Он спокойно стреляет родными патронами и патронами 380ACP. Причем перемешаными в одном магазине. Из всех извесных мне пистолетов на такое способен лишь Астра 400, да и то с большими ограничениями.
4. Вот в качестве милицейского оружия я его считаю немного недостаточным. В отличии от армейского офицера, мелиционеру пользоватся пистолетом приходится гораздо чаще. И требования к оружию уже другие.
5. ПМ vs М9. Во первых М9 - СОЛДАТСКИЙ пистолет. В странах НАТО принята американская концепция использования пистолета. Да и в качестве военного Беретта зарекомендовала себя очень плохо - не даром американцы в Ираке начали срочными темпами перевооружать солдат старыми и провереными Кольтами.
6. В этом и есть гениальность Макарова. Он сумел сделать пистолет со свободным затвором там, где всем остальным пришлось делать запирание. Единственый аналог - старые пистолеты Астра 400 и Астра 600. Но кто пробовал на них затвор передернуть, поймет что такое НЕПРАВИЛЬНО сконструированый пистолет..."

[QUOTE]в/строитель пишет
2 ТОРМОЗ
А чем неполная разборка отличается от полной? Как понятие?
При полной выкручиваются винты и выбиваются шпильки? Или неполная разборка применяется для чистки и смазки?
То, что пистолеты с сцепленным стволом разбираются немного сложнее, чем пистолеты с неподвижным стволом и свободным затвором, не есть недостаток, а скорее, конструктивная особенность.
И если говорить про сложность разборки М1911А1, то ТТ разбирается еще сложнее. При неполной разборке из ТТ, в отличие от М1911А1, положено вынимать УСМ.[/QUOTE]
Имелась ввиду неполная разборка ПМ, когда снимается затворная рама и пружина. Всего то три части, куда уж проще. На Кольте так не получается, на ТТ - тоже. А попробуйте разобрать старый комиссарский Маузер - море удовольствия.....

[QUOTE]в/строитель пишет
2 К-4
Да, Кольт-1911 -- машинка неплохая. Есть, правда, один небольшой, но для боевого армейского пистолета достаточно серьёзный недостаток: очень неудобен в разборке в полевых условиях.

Это М1911А1 тяжело разбирать в полевых условиях? А в чем сложность, если не секрет?[/QUOTE]
Да ну, скажете тоже. Просто у него нет такого понятия как неполная разборка. Разбирать нужно весь пистолет, но для меня это показалось не сложнее полной разборки ПМ. Главное части вокруг себя не разбрасывать, а то в полевых условиях их действительно сложно потом найти ;)

Внесу свои пять копеек, как в этом самом БТТ служивший какое то время. В двух учебных ротах там готовили спецов для ОБДО (РДО), при этом швартовке их обучали всех, и на это делался основной упор. Плюс каждый взвод имел свою специализацию, прибористы, ремонтники парашютов, водители. Но швартовка была одним из основных предметов,  как МКС, так и ПРС. Что конечно не говорит о том что швартовкой и укладкой грузовых систем занимались только они.

[QUOTE]bakhus пишет
[QUOTE]Верба пишет
в каком году были утверждены птички?[/QUOTE]
Трудно сказать. В войну сначала были авиационные крылья, потом- красные погоны и соотв. эмблемы. Где-то в середине (может ошибаюсь) 50-х появились "птички". Причём, на красных погонах.
Вот я и думаю, что в то время двухмоторным самолётом ВТА был Ан-8. Он, скорее всего, и увековечен на эмблеме ВДВ (в стилизованном виде).[/QUOTE]
Вряд-ли он был основным, их всего то было выпущено 150 штук, кроме того Ан-8 это высокоплан, т.е. крыло крепится к верхней части фюзеляжа. Так что  это или Ли-2 или Ил-12/14. И хотя форма самолета сильно стилизована я больше склоняюсь к тому что это Ли-2 ( С-47), т.к. Ил-12 и Ил-14 имели шасси с передней стойкой, из-за чего крыло было ближе к центру фюзеляжа. На Ли-2 был хвостовое колесо и поэтому  крылья были ближе к носу самолета.

[QUOTE]bakinec пишет
[QUOTE]
Для "боевого" автоматического пистолета и в самом деле многовато было бы :) Хотя вообще большие калибры для пистолетов и револьверов не новость, скорее традиция. Револьверы 50-го калибра (12.7 мм) уже были во времена "Дикого Запада". Я уж молчу, какого калибра бывали "пистоли" кремневых времен... :) Да и американская армия не так давно перешла на стандартный 9-мм калибр для своих пистолетов, до этого у нее (с 1911 года!) основным калибром пистолетов и пистолетов-пулеметов был 45-й - то есть 11.43 мм. Тоже немало. И при этом никакие пальцы не ломались - хотя, как рассказывали люди стрелявшие, руку кидало немилосердно... ;)[/QUOTE]

[/QUOTE]
Амеры перешли на Беретту 20 лет тому, а требования к 9-и мм пистолету для замены Кольта были сформулированы еще в 1981. Так что это довольно давно.

Далее, большая разница в использовании амерами пистолетов и пистолет-пулеметов (Томмиган, М-3, и т.д.) была в том, что они использовали разные патроны, в отличии от наших, где был единый пистолетный патрон 7,62. А отдача в большей мере зависит от мощности патрона, а не от его калибра.

Если же говорить о Кольте (том самом, который с 1911 года), то могу только высказаться на основе личного опыта. Стрелял из него на прошлой неделе, машина очень хорошая, хотя для мелкого народа и девушек таки тяжеловатая. Зато хорошо сбалансированая, точная, с очень хорошим останавливающим действием. Отдача вполне приемлемая, руку точно не ломает :) При этом дает больщую фору Беретте по надежности (народ в Ираке старается при первой возможности поменять Беретту на что-нибудь понадежнее)

[quote=Rextver,Четверг, 27 Октября 2005, 8:19] [QUOTE=TOPMO3,Среда, 26 Октября 2005, 13:45][/QUOTE]
Не все так просто, в плане используемых патронов. Прикол в том, что в армии действительно легально использовать только 7Н28, тот который со свинцовым сердечником, т.е. в большей части теряется пробивное действие. Ни 7Н29, ни 7БТЗ официально в армии применять нельзя, ибо они не являются FMJ - full metal jacket,( т.е. пуля полностью покрытая цельнометаллической облочкой). Однажды чичи попытались поднять за бугром кипеш по поводу незаконного использования таких боеприпасов, но наши отговорились тем что это не война, а полицейская акция.

ЗЫ Сие, кстати, относится и ко всем остальным пистолетам.[/QUOTE]
Но согласись, что сам СПС - замечательная вещица. Да и 7Н28 не так плох.
Вот только перейти на них Армия в массовом порядке сможет, когда закончится бардак в экономике. Неужели никогда? [/quote]
Тут дело. пожалуй, не в цене (хотя и в ней тоже), а в доктрине использования того или иного оружия. Основная разница с амерами в том, что они пистолетами вооружают [B]солдат и сержантов[/B] в дополнение к основному оружию. А у нас пистолет всегда был оружием офицеров, хотя в реальных боевых действиях офицеры тоже быстро обзаводились автоматами. К сожалению не знаю статистики по армии, а в амерской полиции средняя дальность пистолетных огневых контактов - от 2-х до 8-и метров. Отсюда и нужно танцевать.B)

Кроме того, нужно различать пробивающее и останавливающее действие пуль. Тот же Макаров представил на конкурс два варианта пистолета, 9 мм и 7,62мм. Выбор 9мм был обусловлен именно за счет его лучшего останавливающего действия. В те времена, правда, броники не были так широко распространены. Это я к тому, что тот или иной пистолет нужно рассматривать как наиболее приемлемый компромисс между весьма противоречивыми требованиями.

[QUOTE]S.W.A.T. пишет
[QUOTE]MYR пишет
Нашел :
"ДЕЗЕРТ ИГЛ" - был разработан как спортивная модель, но его высокие боевые качества вызвали интерес в израильской армии.Для перезаряжания используется энергия пороховых газов отводимых с канала ствола (ничего себе)[/COLOR] Калибр 12.7 мм Вес 1.76 кг. Да, настоящая игрушка для взрослых[/QUOTE]
Как 12.7-ый калибр ... :huh: пджите подождите...Можа я чего-то опять недопонял, но у меня ИЖ - 12-го калибра, и то отдача хорошая... ;) А на десерт игле мне как понимаю руку должно ...поломать...или пальцы как минимум... :( [/QUOTE]
Калибры нарезного и гладкоствольного оружия имеют несколько стандартов, которые отличаются друг от друга. 12-й калибр не значит что диаметр ствола 12 мм. Точно так-же не значит что 50-й калибр должен иметь ствол диаметром 50 мм. "Читайте доки, они - рулез!"(с) ;)

[QUOTE]Rextver пишет
Подтверждаю все вышесказанное. СР.1, он же "Вектор", он же "Гюрза", он же "Гранит", он же "9 мм. самозарядный пистолет Сердюкова" (СПС) - суперская "игрушка"!
Но у нее есть один недостаток. Под него разработан новый патрон, первоначально именовавшийся СП.10 (специальный патрон), затем получивший маркировки 7Н28, 7Н29, 7БТЗ. Патрон - такой же супер, как и ствол. Почему недостаток? Потому, что за многие годы производства "макаровских" патронов выпустили столько, что и представить невозможно. На выпуск нового патрона нужны большие деньги. Несметное количество "макаровских" патронов куда девать? По этой причине и тормозится перевооружение Армии с "Макарова" на СПС.
По этой же причине АПС - аппарат на века! Ну очень уж хорош!!![/QUOTE]
Не все так просто, в плане используемых патронов. Прикол в том, что в армии действительно легально использовать только 7Н28, тот который со свинцовым сердечником, т.е. в большей части теряется пробивное действие. Ни 7Н29, ни 7БТЗ официально в армии применять нельзя, ибо они не являются FMJ - full metal jacket,( т.е. пуля полностью покрытая цельнометаллической облочкой). Однажды чичи попытались поднять за бугром кипеш по поводу незаконного использования таких боеприпасов, но наши отговорились тем что это не война, а полицейская акция.

ЗЫ Сие, кстати, относится и ко всем остальным пистолетам.

[QUOTE]
И совсем не по этому они его предпочитают.
1. Легко достать у любого чернокопателя.
2. Можно откопать самому в том же Можайском районе.
3. Полно боеприпасов на черном рынке.
4. Не числятся ни в одной пуле-гильзотеке.
5. Не возможно по номерам отследить откуда утечка ствола.
И т.д.
А не из-за того что ствол супер-пупер.[/QUOTE]

А так-же за мощный "маузеровский" патрон, который пробивает легкие броники с легкой грустью B)

[QUOTE]
Будь я киллером то вообще постарался бы на дело "Наган" найти.
1. Осечек не дает (достаточно второй раз нажать на спусковой крючок а не дергать затвор)
2. Всегда готов к бою (ни патрон в патронник не загонять ни с предохранителя снимать)
3. Не оставляет гильзу.
5. Обладает всеми выше перечисленными свойствами.[/QUOTE]

По пунктам:
1. Не забудь предварительно его отстрелять, а то пойдешь на дело и обнаружишь что у тебя "солдатский" наган старого образца. ;)
2. Готов, это так, но для скрытого ношения не самая удобная машинка.
3. Гильз не оставляет, если перезаряжать не придется. А перезарядка у него - просто песня.

Дополнительно - сомнения у меня что к нему патроны на любом рынке можно купить, сильно уж они специфические, производство их давно прекращено. Кроме того, длинный и тугой спуск, навык нужен и силенка в пальцах. А главное - весьма низкая скорость пули, всего 272 м/с, что при наличии даже легкого броника скрытого ношения может привести к проблемам B)

[QUOTE]КамБоец пишет
Чё это за волына поясните. и про род её расскажите[/QUOTE]
А поиском пользоваться, слабо? ;)

[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=1706&hl=%C7%C0%D2%DA%C1&st=60]http://desantura.ru/forums/index.php?showt...%D2%DA%C1&st=60[/URL]

Кроме того, набрав в яндексе что-то типа "пистолет Гюрза" получишь море ссылок

[QUOTE]Сергей Асташов пишет
Летчикам спасательные парашюты укладывают именно укладчики.Это ли не показатель надежности?[/QUOTE]
Не то что-бы надежности, хотя и это тоже. Просто у летчиков намного больше проявляется разделение обязанностей. Летчик должен летать, хотя если следовать логике некоторых, он должен и парашют себе укладывать (дабы быть уверенным). и самолет обслуживать (по той же причине), да и много еще чего делать. Но этого не происходит, по той простой причине что подготовка летчика занимает много времени и стоит очень больших денег, поэтому заставлять его делать что-то кроме основной специальности просто нерационально. К сожалению летчики - товар штучный, а в войсках это не так. Так что, сдается мне, нужно менять саму систему, тогда многие вопросы отпадут сами собой.

[QUOTE]объект 925 пишет
[QUOTE]TOPMO3 пишет
Если быть совсем точным, то 3 эскадрильи по 9 самолетов + самолет командира полка. Итого 28. Дивизия имеет 3 полка + отряд управления (3 самолета) итого - 57 бортов.  Правда данные времен советской армии, возможно сейчас другие штаты.[/QUOTE]
Эта...вопрос по источнику информации возник. А то сомнения гложут, т.к. 28x3 это вовсе не 57 :D[/QUOTE]
Очепятался,  следует читать - 87 самолетов   ;)

[QUOTE]su27 пишет
Почти правильно. В стадандартном полку ВТА - 26 Ил-76[/QUOTE]
Если быть совсем точным, то 3 эскадрильи по 9 самолетов + самолет командира полка. Итого 28. Дивизия имеет 3 полка + отряд управления (3 самолета) итого - 57 бортов.  Правда данные времен советской армии, возможно сейчас другие штаты.

[QUOTE]палестинец пишет
Не стал искать кто,но кто-то из форумчан правильно заметил-
сколько же нужно укладчиков,чтоб уложить парашюты ну хотя бы для батальона.А если для полчка?
А теперь подумайте-может ли сегодня Россия позволить себе такой штат.На новое вооружение порой не хватает,а вы об укладчиках.
А что касается других армий,в том числе Израиля,так в самые тяжелые времена мы делали гораздо больше прыгов за время службы.
И укладывать успевали.
Р.S. Не плохо ощущать себя универсальным солдатом! :ph34r:[/QUOTE]
А это очень легко прикинуть. Десантный парашют хорошо обученым человеком укладывается за 20 минут. Добавляем 10 минут на всякий случай, что-бы без спешки, итого полчаса. Значит, за 8-часовой рабочий день один укладчик уложит 16 парашютов. Соответственно за 6 дней - 96 парашютов. В таком случае взвод укладчиков (21 чел)  за неделю уложит 2016 парашютов. Хватит?

Так что никаких огромных дополнительных штатов не нужно, наоборот, можно несколько сократить ВДС. Кроме того, специально подготовленые укладчики намного лучше могут определять возможные неисправности, необходимость ремонта, и прочее.

А вот по поводу универсальности, это спорно. Ибо всякая палка о двух концах. Когда начинают создавать какой то суперуниверсальный инструмент, то каждый отдельно взятый инструмент в нем будет хуже такого же специализированного инструмента. И чем больше в один инструмент понапихано, тем больше это заметно. Это как большой ножик швейцарской армии, инструментов - море, а использовать его для серьезной работы?  Я считаю что нужно сосредотачиваться на тех знаниях и умениях которые наиболее неоходимы для выполнения непосредственных задач, и укладка таковой не является.

Как служивший и в ВДВ и ВТА имею сказать следующее:

1. Дивизия ВТА в 80-х = 3 полка х 3 эскадрильи х 3 звена х 3 Ил-76 МД. Плюс к этому самолет командира полка, плюс отряд управления, итого = 30 самолетов в полку. Итого дивизия = 90 самолетов.

2. Стандартная загрузка Ил-76 МД = 3 платформы с БМД + 21 человек экипажей этих БМД. Итого = 1 взвод на БМД.

3. 3 взвода на БМД = 1 рота. Соотвественно, 1 звено Ил-76 = 1 рота на БМД. Соответственно, 3 роты на БМД = 1 батальон = 3 звена Ил-76 = 1 эскадрилья Ил-76. Соответственно, полк ВТА = 3 эскадрильи Ил 76 = 3 батальона на БМД = 1 полк ВДВ. Плюс еще один самолет для БТРД и машин связи. Конечно это все без учета артилеристов, боепитания, хозобоза, и прочего. Хотя в это прочее входили и швейные машинки и много чего еще.

4. Получаем, 1 дивизия ВДВ (3 полка х 3 батальона на БМД, без учета артполка, зендива, и всего остального прочего, а этого прочего на еще одну дивизию ВТА наберется) = 1 дивизия ВТА.  

5. Количество дивизий ВДВ то время (включая 44-ю учебную) - 7. Количество дивизий ВТА (включая Калининскую, Ан-22 и Русланы) - 7. Плюс несколько отдельных полков ВТА, типа Ферганского.

6. Итого имеем: Одна дивизия ВДВ на одну дивизию ВТА. К чему бы это? Видимо, неспроста.

[QUOTE]Alex Wolf пишет
[QUOTE]andrey_ пишет
Все уже подсчитано за нас!!![/QUOTE]
Вот это меня и беспокоит-я сам работаю расчётчиком в НИИ.
Если нет чертежей, то точные картинки разреза в масштабе где и у кого есть?[/QUOTE]
Смотри сюда:

[URL=http://desantura.ru/forums/index.php?showtopic=3196]Пули 5,45[/URL]

Там есть фото пуль с масштабной линейкой. Сердечник - углеродистая закаленая сталь, оболочка пули - латунь (топмак), в качестве заполнителя используется (если используется) свинец.

Мне кажется что вопрос укладки - вопрос стереотипов. Если тебя приучали с самого начала укладывать самому, да еще внушали при этом, что прыгать нужно только на своей укладке, то ты и будешь себя чуствовать более комфортно на своей укладке. И при этом мотивировать тем, что все равно укладку инструктора проверяют. Но тогда какая разница кто укладывал, раз инструктора все равно проверяют? Просто посмотреть на то, сколько времени приходится тратить на эту укладку, и на то что-бы научить людей укладывать, стоит ли оно того? Какие доводы можно привести против специально обученых укладчиков, кроме того что "сам уложил, обижаться не на кого"? У амеров, например, десантники никогда парашюты сами не укладывали, они с самого начала поняли что быстрее, проще и безопаснее использовать специально подготовленых укладчиков, а десантникам заниматься своими основными обязанностями. Так осталось и по сей день. Поэтому на мой взгляд введение института укладчиков имеет смысл.

Про гражданские прыги речи пока не веду, это отдельная тема.

[QUOTE]Alex пишет
Народ прыгает на Д-5 у них соеденительное звено (есть и камера). Последний прыгает на куполе у которого есть чехол основного,  но вытяжной не отлетает с чехлом от табилизирующего как на Д-3, а прицеплен к куполу стабилизирующего.  Что это за парашют ?[/QUOTE]
То что парашют этот Д-1-8 АКА Д-3 уже сказали. А вот насчет того прицеплен ли чехол стабилизирующего к к стабилке, из этой фотки совершенно неясно. Видно что прыгают с Ан-12, скорость там большая, может просто так пойман момент на фотке. Было бы интересно посмотреть видео. Знаю что в ДОСААФ одно время этим занимались, на дубах ставили дополнительную стренгу что-бы чехол основного не улетал, но что-бы такое практиковалось в армии - не слыхал.

[QUOTE]bakhus пишет
[QUOTE]sergant пишет
Возможно это был трюк одного американского "искателя приключений" (имя не помню), но никак не курс армейской подготовки.[/QUOTE]
Точно. Я тоже видел похожее видео.
А когда "два тела приземляются вместе"- это тандем. Такие прыжки отрабатывают в ССО США. Например, чтобы доставить в тыл пр-ка какого-либо специалиста, не имеющего парашютной п-ки. Ещё попадалось фото приземления тандема, когда пассажир держал пулемёт на изготовку. Может просто на камеру работали, а возможно, так задумано: один управляет куполом, а второй готов отразить нападение на площадку приземления.[/QUOTE]
Прыжки с тандемом в армии США используются только для доставки грузовых контейнеров (до 300 кг). Прыжки с пассажирами хотя и возможны, но практически никогда не используются. Если не изменяет склероз, то для того что-бы получить квалификацию армейского тандем-мастера, нужно сначала закончить школу высотных прыжков (HALO) А снимки эти скорее всего рекламные, показывают что с танднемом можно делать.