Добавлю к сказанному barkas - кроме того, что выстрелы все-равно нужно делать новые, так еще и старые скоро придется переснаряжать по годам.
А выстрелов к тем же Нонам-Венам и так немного, так придется еще и ресурсы на 100мм отвлекать.

[QUOTE]barkas пишет:
Если согласовываться с действиями нашего уже ни чуть ни уважаемого МО, то техникой сегодняшнего дня можно считать мистрали, ивеки и пр. Что действительно ценного в БМД-4 - это СУО. Остальное всё можно довесить по желанию заказчика. БК сотки мал? Есть вариат модуля КБП с дополнительной механизированной боеукладкой за башней. Бронепробиваемость мала? Нет проблем увиличить калибр основного орудия. Или установить дополнительный комплекс ПТУР большего калибра. Толщина брони - этот вопрос щепетильный, ограниченный грузоподъёмностью самолётов и парашютных систем. Самая большая проблемма в том, что МО говорит, что такая техника нам не нужна, но на вопрос какая техника вам нужна ответа тоже не даёт. Очень показательна ситуация по основному танку РФ. Выполнив все требования МО промышленность с удивлением узнала, что он всё равно не нравиться.[/QUOTE]
В общем да, основная проблема - ЧТО же все-таки нужно МО :)
Ощущение такое, что они думают на будущее Ивеками обойтись. А это - далеко не факт, ИМХО.
Как по мне, то нужна новая машина для ВДВ, с учетом новых реалий (то что Вы перечислили - уже новая машина). Не будет уже массовых парашютных высадок, из этого нужно исходить. А вот ПОСЛЕ высадок часто нужна и броня - это тоже реалия (это я к тому, что можно навешивать после высадки, когда надо).

И в этом смысле соглашусь с Рядовым-К, что логично переделать ее в машину поддержки. Вот только опять еще один калибр 100мм, когда есть уже 120 Ноны - не здорово.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Плохо конечно. БМД-4 была ЕДИНСТВЕННАЯ достойная для сегодняшнего времени боевая машина, которую стоило бы производить для ВДВ. [/QUOTE]
А может все-таки уже НЕ для "сегодняшнего дня" ? Десанта маловато, броня - "ни толсто, ни тонко", ПТУР только 100мм диаметром (БП ограничена), БК 100мм-х мал.

[QUOTE]jonnsilver пишет:
Ну общем граната ротного станкового гранатомёта должна быть реактивной так же как и на РПГ-7. Где двигатель гранаты запускается через 20 метров, после вылета из трубы.[/QUOTE]
При этом не будет точности и кучности. Кстати, в Балкане граната не реактивная.

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
На самом деле, все доводы за заднемоторную компоновку уже вторичны. Т.е. они вылезают не как основание, а как следствие критики. Первоначально, заднемоторная компоновка для БМД выбиралась по причине господствующей на тот момент концепции "активного десанта". Т.е. десантники находящиеся в машине должны не просто там сидеть... Отсюда и компоновка БМП-3...
[/QUOTE]
Ну, не только "активным размещением", а может и не столько :)
Требовалось обеспечить определенную плавучесть, по другому, как я понимаю, ТЗ выполнить было нельзя. "Как задача ставится, так она и выполняется" )))

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
Ну, строго говоря, это - чепуха. Пускай при переднемоторной компоновке центр масс "сбивается" к носу, но, зато, путём увеличения бронирования кормового десантного отсека можно сдвинуть центр масс снова в выгодное положение...[/QUOTE]
100%. Есть разные варианты, как это преодолеть.

[QUOTE]kong пишет:
расчеты показали о невозможности создания десантной машины с передним расположением МТО (новое семейство) а с задним МТО получаем БМД-4М[/QUOTE]
Интересные "расчеты" - неужто физика запрещает ? :)

[QUOTE]Рядовой-К пишет:
А вот дивизионное звено управления и дивизионные подразделения - не нужны точно. Гораздо полезнее их перераспределить.[/QUOTE]
В общем случае - не факт.
По управлению. Больше чем 3-4 бригадами управлять тяжело, потому нужно промежуточное звено. А оно вполне может называться "дивизия" :)
По дивизионным подразделениям. Тоже не факт. Какие подразделения Вы предполагаете "перераспределить" из дивизии ?

[QUOTE]vds.nik пишет:
Убирающееся шасси Ми-24- не в пользу десантного варианта.[/QUOTE]
Да, при посадке на брюхо он имеет тенденцию заваливаться на бок.

[QUOTE]unknown04 пишет:
начало выброски - 2-3 метра от земли;
крайний десантник - 4-5-6 метров от земли.
[/QUOTE]
А не высоковато - прыгать с 6 метров на землю ? Да и бросать десантника в снаряжении даже с 2 метров - ноги не ломаются ?
Мой командир бросал как-то водолазов с 5 метров на воду, так у пловец пятки отбил :)
И вообще - зачем бросать с 2 метров, если можно хотя бы колесо приткнуть ? Или - начинай высаживать на подходе к земле, спокойно ставь колеса и тут же подрывай после выхода. Зачем такие цирковые номера ?

По подъему машины при выброске - это был единичный случай ? Что-то я с таким не сталкивался. Когда на борт поднимаются, машину чуть вниз тянет, но совсем не так фатально, чтобы не успеть отреагировать и упасть на 3 метра. Врядли при высадке возникнут такие большие подрывы, если тренироваться выбрасывать. Скорее всего просто летчик дал маху.

[QUOTE]vds.nik пишет:
Бронирование Ми-24 зашищает экипаж (не десант) от пуль и осколков, при чем высота брони по борту всего около 400 мм. Так что ждать супер бронезащиты от него то же не приходится. [/QUOTE]
Справедливости ради, груз кабина Ми-24 таки защищена боковыми съемными бронеплитами (невысокими, примерно сантиметров 40 и будет). Ну еще небольшие накладки на капотах редуктора (насос защищает). В общем, это не повод лезть под пули со скоростью улитки на посадке.
Все остальное - 100%.

[QUOTE]Skydjin пишет:
А вас не трахали за посадку с превышением вертикальной скорости??? Ну тогда вы герой нашего времени!
[/QUOTE]
А это к чему ??? Сию глубокую мысль я не понял - какое отношение это имеет к сравнению нашего и "ихнего" ? :)
[QUOTE]
У них ест свои инструкции - и они их выполняют, а не кичатся количеством их нарушений! По опыту общения с ними с 1995 года! Не нужно рассказывать сказки венского леса!!!   И тем более сравнивать машины несколько разных классов. А вот посчитайте лучше уменьшение загрузки от полной в результате потери мощности в высокогорье! Если нет у вас данных, тогда напомню, что иногда молчание - золото!!![/QUOTE]
А точно, давайте - БЕЗ сказок ))). Я достану с полки инструкцию и дам данные по максимальному взлетному весу и грузу для Ми-8МТВ, скажем для посадки в зоне влияния воздушной подушки. Можете задать превышение и температуру. А Вы, со своей стороны - дадите такие же данные по Блэк Хоку. Т.е. - без ВСЯКИХ НАРУШЕНИЙ ИНСТРУКЦИЙ. Слабо ? Или это тоже грифованные данные и "каждому - свое" ? :)

[QUOTE]Skydjin пишет:
Если мнение летчика-инспектора для вас пустой звук - флаг вам в руки   и с песней??? Замерьте хоть раз время на высадку с Ми-8 с UN-60!
[/QUOTE]
Не знаю я этого "инспектора" - он для меня точно пустой звук :). Дайте ссылку, почитаю, тогда скажу, "какой он, Сухов" )). А вообще, со снятыми створками на Ми-8 - я бы хотел сравнить скорость высадки )))
[QUOTE]
Источник я указал. Если у вас нет соответствующего допуска- это ваши проблемы.  
[/QUOTE]
Я свои допуска уже сдал :). А у Вас, как я понял, кроме громких слов - так ничего и нет ? )))
[QUOTE]
Ми-24 5-7 челове берет спокойно,так что шуба заворачивается. Если для вас это удивительно - опять же ваши личные проблемы - учите матчасть.
[/QUOTE]
Если уж говорите о матчасти, штатно в Ми-24 садится (ВОСЕМЬ) человек десанта. Не хотите поучить ? :)
[QUOTE]
Незачем вступать в спор с теми, кто по этим документам раз в полгода летучки пишет.
Слишком много горлопанов развелось на этом форуме, каждый пытается вставить свои "5 копеек", не жалая ознакомиться с первоисточниками. !-я часть БУ-грифованная, 2-я- ДСП. Если у вас нет возможности их прочитать, то я вам не обязан разглашать ведомости, которые в них указаны. у меня есть аргументы, которые вам неведомы, и перестаньте ставить ваши рассуждения обывателя против мнения человека, который с этим был связан.
Или может вам расписать схему десантиролвания батальона с указанием числа и типа вертушек в ней задействованых??? НЕ ДОЖДЕТЕСЬ! КАЖДОМУ СВОЕ!!![/QUOTE]
Судя по пустым словам без реальной информации, патетике и обилию восклицательных знаков - Вы еще школу НЕ закончили ? :)

[QUOTE]Skydjin пишет:
Ми-8Т и МТ (кроме последних модификаций Ми-17) вообще заточен только под гражданские перевозки, а под десантирование он не заточен вообще, чтоб дойти до этого понадобилось почти 40-50 лет эксплуатации. Это мнение вертолетчиков, которые полетали на совместных учениях на импортных машинах, а особенно по взлетно-посадочным характеристикам. Как всегда - совковый стереотип, что "наше - самое лучшее". Это раз.
[/QUOTE]
Чушь. Полная. Это я из практики ( летал на Ми-24 и Ми-8 ), говорю. И видел буржуйские машины не на картинках, а в деле - рядом с нами.
И на Ми-8 возили и десантировали, о только "гражданских перевозках" - отжиг полный :)
И мой друг на Ми-8МТВ в Колумбии предлагал посоревноваться с Блэк-Хоком - кто больше на горушку завезет - те отказались )))
У западных машин есть свои сильные стороны, но так как Вы огульно хаять наши - перебор.
[QUOTE]
Второе, если для вас высадка 1-го и 2-го эшелонов - одно и тоже, то говорить больше нечего. Для начала разберитесь в их задачах, тогда поймете что им нужно для обеспечения действий. Не хочу устраивать ликбез по прописным истинам. Для сомневающихся есть Боевой Устав, ч.1 и ч.2. Дерзайте   ![/QUOTE]
Много громких слов, но мало дела :). Может, все-таки просветите о практике высадки десанта в первом эшелоне и чем там поможет броня Ми-24 и скажете заодно - ЧТО именно она защищает на Ми-24 ? А также - может приведете номограммы расчета взлетного веса Ми-8 и Ми-24, чтобы увидеть - КАКОЙ вес могут они взять в разных условиях ? А также - скажете, кто будет прикрывать Ми-24, если они будут высаживать десант ?
Дерзнете ? :)

[QUOTE]Skydjin пишет:
Вы хотите сказать, что высаживать первый эшелон, когда вероятность попасть под обстрел значительно выше, лучше на Ми-8, у которого бронирования нет, чем на Ми-24????  
[/QUOTE]
Дело не в бронировании, его все равно не хватит. Лучше Ми-24-ми прикрывать высадку, а на Ми-8 - высаживать, они заточены на свои задачи. А еще лучше - не попадать в ситуации, когда могут обстрелять :).

[QUOTE]Skydjin пишет:
DPD пишет:
Хорваты имели 24-ки, без оружия и с крестами на бортах. Под MEDEVAC. Только не помню были ли они чисто медицинскими или просто переделками.

Под медэвакуатор - вполне разумно использовать бронированный борт, так как у него больше вероятность попасть под обстрел.[/QUOTE]
В данном случае у хорватов были другие причины :). Ми-8 все-таки лучше по ВПХ, чем Ми-24. А защиту можно дать и Ми-8 (в т.ч. и салона).

[QUOTE]Des пишет:
Брони мало не бывает. И ограничена она в БМД общим весом машины, который задаётся грузоподъёмностью самолёта. С появлением более мощных самолётов, стали появляться более тяжёлые БМД - все логично.
БМД-1 разрабатывалась под Ан-12.
[/QUOTE]
Что брони не бывает мало, это точно. Вопрос в том - если не ставить ВДВ задачи штурма укрепрайонов на бронетехнике, может быть не нужно пытаться защититься от крупнокалиберного ? Тогда вес не будет зашкаливать, а это важно при десантировании с вертолетов. Сейчас БМД-3 - на пределе МИ-26, если высокогорье или температура. Для новых Ил-76МФ ее вес не проблема, они берут 3 штуки, но старые - только две. Что важнее - вертолетное или самолетное десантирование СЕЙЧАС ?
[QUOTE]
колёсная техника имеет кучу своих проблем, например худшую проходимость и множество ограничений при десантировании.
[/QUOTE]
В теории да. Но спрашивал свох пехотинцев, все в один голос говорят о прекрасной проходимости БТР-70 и 80 - что практически никогда не отставали от БМП-2.
А какие ограничения в десантировании ? Вроде бросали ГАЗ-66 и Камазы ?
[QUOTE]
А города штурмовать должны мотострелки, танкисты и другие войска на своей технике.[/QUOTE]
Это однозначно. Только к сожалению, ВДВ часто ставились несвойственные задачи.

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
В декабре 1979 года 103 ВДД в полном составе была переброшена в Афганистан одним заходом ВТА.[/QUOTE]
По-моему, все-таки НЕ одним заходом. Хотя почти вся ВТА перебрасывала.

[QUOTE]Des пишет:
Не пойму о чем спор. БМД - это просто средство передвижения в тылу противника имеющее вооружение, которое применимо из засады.
Редкий случай, когда не десантник тащит на себе все вооружение, а наоборот, вооружение, тащит на себе десантника [/QUOTE]
А как Вы думаете, нужно ли ВДВ в таком случае (раз это действия из засад) усиление брони до уровня БМД-3(4) или все-таки достаточно весовой категории БМД-2 ?
И не было бы лучше иметь тогда колесные машины вместо гусеничных - все-таки они значительно тише и ходят пошустрее (и некоторых проблем как у гусениц не имеют) ?

А штурмовать города и подобное - на другой (т.е., соответствующей технике) ?

А есть ссылка чтоб посмотреть ?

[QUOTE]Skydjin пишет:
Вот наткнулся, такого варианта установки ЗУ-23 с защитой еще не видел.[/QUOTE]
А почему не смогли сделать нормальный вариант ЗСУ ПВО - кто-нибудь знает ? А то это ИМХО поделка на уровне эвакуации и полуголодных рабочих... :)

[QUOTE]Skydjin пишет:
Как и кто принимает борта с грузом на внешней подвеске?? Кого учили это делать?? Может кто припомнит свои наработки и варианты использования внешней подвески в армии?[/QUOTE]
Мы возили контейнеры и пару раз упавшие Ми-8 на Ми-26. Учили согласно КБП. Занимается крепежом механик. Есть короткие и длинные троса. Если груз ведет себя неустойчиво - можно использовать скольжение. Есть еще специальные троса с конусами, чтобы стабилизировать груз в полете. Скорость в среднем от 80 до 120 км в час, часто на режиме тряски. В общем, удовольствия мало от таких операций.

[QUOTE]ayes пишет
А если разогнать болванку 100мм до 2-3 км/с, сколькиметровую броню она прошибет?[/QUOTE]
Зачем же только до 2-3 км/с, уж лучше разгонять сразу до околосветовых скоростей :). Из 2А70 )))

[QUOTE]barkas пишет
Технологии на месте не стоят. Когда создали первый "Аркан" он, поди, был пределом совершенства. Но всё развивается. Ну, например выше упомянутые мною 3УБК10-3 и 3УБК23-3 при разнице в бронепробиваемости имеют ещё одну - вес. 3УБК10-3 - 22 кг, 3УБК23-3 21,5 кг. То есть новая ракета меньше, а могущество её выросло. Да и не факт что абрамсы действительно имеют такую защиту.[/QUOTE]
Развиваются. Только 100мм - предел. И так получили прекрасное соотношение - 7,5 к калибру. Конечно, может что-то и удастся выжать за счет новых материалов, но врядли кардинально.
А по лбу Абрамсов уже много данных циркулирует. Большинство утверждает, что лоб начиная с М1А2 (это 1992 год) уже больше 900мм против кумы.

[QUOTE]barkas пишет
Ну значит скоро придумают какой-нибуть 3УБК33-хрен-вам с бронепробиваемостью 2 метра ;) .[/QUOTE]
Сомнительно как-то. Все-таки только 100мм калибр, выше определенного предела не прыгнешь.

[QUOTE]barkas пишет
Но и ракеты тоже на месте не стоят. Выстрел 3УБК10-3 имел бронепробиваемость не менее 550 мм, выстрел 3УБК23-3 имеет бронепробиваемость не менее 750 мм за динамической защитой.[/QUOTE]
Буржуи утверждают что Абрамсы имеют не менее 1000мм лоб против кумы.

А кто-нибудь в курсе чему сейчас учат сержантов-контрактников в Рязани ? В смысле - что-то долго их готовят, почти 3 года (программа на 2 года и 10 месяцев). Это ж уже почти офицер. Точнее, практически офицер, если учесть что в средних училищах готовили за 3 года лейтенантов.
Получается, выпускают недоофицера или пересержанта. Неужели года-полтора не хватит, чтобы выпустить грамотного сержанта-специалиста ? Сколько учили в школах прапорщиков ?
Причем такой супер-сержант все-равно выше замкомвзвода не поднимается по лестнице, т.к. офицеров никто еще не отменял.

Ну, понятно. Служивые ляпают языком не подумав, а журналист еще добросовестно вносит искажения :)

Впрочем, у нас один преподаватель на полном серьезе рассказывал о "летающих танках Т-80", которые могут подниматься на высоту до 300 метров. Впрочем, может для летчика это и простительно :)

Они там еще на БМД-4 уничтожают на тренажере Абрамсы. Вроде даже Аркан уже не поражает в лоб Абрамсы последних версий ?

[QUOTE]barkas пишет
Ну подтрындел немного писатель.[/QUOTE]
Спасибо. Странно, что "писатель" вложил эти слова в уста целого капитана-комроты :). Мож и придумал.

А вот это как понять со слов курсанта ?
"Нам много что про нее рассказывали. Например, во взводе три БМД. Раньше они могли перекрыть квадрат 300 на 400 метров. "Бахча" позволят удерживать плацдарм 1,5 на 2 км."

Что за цифры, кто думает, откуда они взялись ?
Я что-то совсем не понял.
Если имеется ввиду опорный пункт взвода, то неужели за счет Бахчи уже нормы обороны для взвода увеличились в несколько раз ? С чего бы это ?
А если имеется ввиду досягаемость оружия, то она совсем другая, чем эти "300 метров", даже 30мм-й пушкой БМД-3. 2А70 Бахчи и на 7 км достанет, вот только кто будет Цу давать и расход снаряд на таком расстоянии будет непомерный - никакого БК не хватит.

И разве для ВДВ взвод рассматривается как основное тактическое подразделение для выполнения задач ?

[QUOTE]Гера70 пишет
"От момента включения аппаратуры, обнаружения цели и до ее поражения у БМД-4 уходит от силы три минуты. Для сравнения: у нашего самого современного танка Т-90 этот показатель равен семи минутам. Западная техника работает еще медленнее."
[URL=http://www.izvestia.ru/armia2/article3143341/]http://www.izvestia.ru/armia2/article3143341/[/URL][/QUOTE]
Какая-то непонятка. Откуда СЕМЬ минут для Т-90 ? Спрошу у танкистов.

Кстати, там описано что на тренажере БМД-4 борется с Абрамсами. Но вроде лоб его уже даже Аркан не пробивает ?