Не сказал бы, что много кто применяет налокотники. Наколенники это необходимость практикой доказано, но вот налокотники больше мешают чем реально защищают от повреждений. Гораздо удобнее обшивать рукава тканью сверху тонкого паралона. Мне нравится форма с встроенными кармашками для подкладок. Это довольно удобно и следует дорабатывать именно эту часть полевой формы.

[QUOTE]Flin пишет
Улыбнуло заявление что у Дельты были хоккейные шлемы или велосипедные.Бойцам Дельтыне не страховка нужна, а собственная голова...желательно целая.И ИХ страна в состоянии обеспечить своих солдат экепировкой.А шлемы эти защитят от мелких осколков , обломков и от ушибов-падений.
У отечественных же спецов выбор невелик - Маска или бандана.В бандане конечно все выглядят ну очень круто , но от осколков и камней она слабо защитит.Зато амерский дельтовский шлем не смещает движения , даёт башке дышать и защитит от внешнего воздействия.[/QUOTE]
Заявлений никто не делал. Если вы соизволите немного полазить по военным сайтам ВС США то вы узнаете что пластиковыми защитными шлемами пользуются многие подразделения ССО. И хотя их страна в состоянии их обеспечить всем что им необходимо, но тем не менее многие вещи они покупают индивидуально за собственные деньги. Благо средства и условия позволяют. Для них заказать себе новый ПБС на М4 даже находясь в зоне БД тоже самое что пиццу заказать, делается очень легко и быстро, заказ доставляется с почтой даже на авианосцы.

[QUOTE]skat пишет
Вот купил перчатки, правдо говорят они не гуманны,  уних  в точке удара встроен пластмасовый костет, хотел показать фото, нго почемуто фирма продажы не хочет больше показывать из, перчатки реальны как для стребы так и для ударов[/QUOTE] А кто сказал что штурмовые перчатки должны быть гуманны? :blink:



Я исправился и заказал штурмовые перчатки из кевлара для полноты эксперимента. Может кто имел опыт обращения с такими перчатками? Насколько они не сгораемы и не стираемы?

Нельзя формировать мнение о наших вооружённых силах, на основании работы небольшого процента офицеров которые действительно держат свои подразделения на должном уровне. В целом по всем ВС ситуация удручающая. Большая часть нашей армии просто не способна выполнять свою работу на должном уровне.

[B]Пешич[/B]

Просто разница между нашей армией и их армией, в том что они работают, а мы служим. У нас молодые пацаны которых пинками в армию загнали, а у них добровольцы-профессионалы. У них профессионал получает зарплату и имеет право получать полноценное питание потому что он специалист и если он этого не получил то имеет право послать всех к чертям, а у нас солдаты - это скот("Куда солдата не целуй - везде жопа" - офицерская пословица), на котором можно и даже нужно экономить. Солдаты - это самый дешёвый военный ресурс, с точки зрения нашего командования.

Можно относиться к этому по разному, например как вы - гордиться русской непритязательностью. Но я лично не вижу поводов для гордости.

[QUOTE]
А системы уже давно есть и проктекуются вовсю ещё с совецких времён.[/QUOTE] Кто вам такое сказал? Ничего такого нет. По крайней мере в спецназе ГРУ и в спецназе ВВ. Физическая подготовка в наших воюющих войсках полностью висит на шеях офицеров которые как могут обучают солдат. Тоже самое по боевой подготовке. По рукопашному бою и тд. Кто хочет иметь грамотных людей не ждёт когда наверху порешают, сам обучает людей опираясь на свой личный опыт и знания.

[B]Ratnick[/B]

Объясню просто и доступно - ты мешок. Все твои симптомы указывают на плохую техническую подготовку. Ты занимался боксом и у тебя ватные руки - значит хреново занимался. Вывод - иди и продолжай а не водку по подъездам распивай. Если бы ты что-нибудь понимал в боксе то знал бы что сильный удар - это технически правильно выполненное движение которое мало зависит от психики даже при самой начальной подготовке. Ты можешь хоть усраться со страху, но тело само будет наносить быстрые мощные удары. Иди и тренируйся.


Думаю тема исчерпана. Искать причину в психике когда у парня нет ни опыта ни знаний - бессмысленно.

Вот отчёт практика по наколенникам Alta [URL=http://www.woodcats.ru/index.php?id=40]http://www.woodcats.ru/index.php?id=40[/URL]

Есть варианты с отличным строением и без бликов например эти: [URL=http://www.prof1group.com/ru/catalogue/47/373/]http://www.prof1group.com/ru/catalogue/47/373/[/URL] - буду брать для себя именно такие.
[URL=http://www.militaryzone.ru/index.php?productID=16551]http://www.militaryzone.ru/index.php?productID=16551[/URL] - о таких тоже подумываю но они полегче, чашка из резины, но вроде очень прочная.

М16А2 и М4А1 давно не рассматриваются как конкуренты АК. На замену в армию США могут взять ХM-8(клон G-36) или новую штурмовую винтовку по 6 мм Grendel. XM-8 бесспортно лучше АК, эрогономичнее, имеет лучший патрон и тд. А вот Крендель и другие 6 миллиметровые поделки пока не ясны.

[B]А.К.[/B]

Не подскажешь наколенники Хэтч которые вы сами себе закупали, у них пластиковые накладки блестят?

Потому что на это фотке явно блестят [URL=http://www.voentorg.ru/show_product.asp?item_id=600]http://www.voentorg.ru/show_product.asp?item_id=600[/URL]

В 27 лет служить тяжело, особенно без срочной службы. Я так понимаю с физ подготовкой у вас не очень? Тогда отчаянно не рекомендую служить, не выдержите в силу отсутствия привычки к физической работе. Вот деревенские парни, да ,они даже в 30 вполне потянут службу.

Всем романтикам ножа и автомата мечтающим о лаврах героя спецназовца и десантника советую одно - забудьте об этом. Лучший солдат это рабочая лошадка, а мечтатели быстро ломаются в полевых условиях из-за несоответствия действительности, с их воображаемой войной. Стёртые по самую жопу ноги, изрезанные и обожёные руки и прилипший к спине живот - проза войны нах  ;)

ОФП штука сложная. В мышцах можно развить несколько видов силы и в зависимости от характера тренировок меняется и тип силы которая преобладает у человека. Было бы неплохо если бы наш Институт физо разработал бы несколько комплекосв по развитию ОФП для различных родов войск. В Мотострелках необходимо больше налегать на взрывную силу и работу с собственным весом, в разведке силовую выносливость, в танковых войсках следует развивать абсолютную силу(для работы с большими весами) чтобы снаряды таскать ;) Разумеется развивать нужно всё но для каждой работы свои тонкости, и в прцоессе всё равно будет развиваться что-то в большей а что-то в меньшей степени.

Боюсь я немного ввёл вас в заблуждения утверждением по поводу перчаток SOLAG от Blackhawk. Которые получил я оказались синтетическими и предназначены для водных операций - отсюда и их синтетическая легко прожигаемая основа. А для более экстремального использования, в качестве штурмовых например, предназначены вот эти перчатки: [URL=http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/detail.php?BID=33&ID=8299]http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/de...=33&ID=8299[/URL] - по строению аналогичны моим но с кевларом и кожанными вставками. А если смущают демпферные накладки то можно взять другой вариант из тех же материалов: [URL=http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/detail.php?BID=33&ID=4895]http://www.tactica-optics.ru/ru/catalog/de...=33&ID=4895[/URL] - это перчатки для стрельбы. Имеется даже специальная прошивка на указательных пальцах для того чтобы можно было оттяпать на нужную длину если будет такое желание.

[B]А.К. [/B]

Первый вариант я так понимаю рабочие перчатки. Советую попробовать упомянутые мной. По крайней мере амеровкие вояки предпочитают использовать именно Blackhawkовкие перчатки. А это уже говорит за качество.

Интересно а какой придурок из наших Дженералоу заключил что место для пленного? Или может там место специфическое? На раскалённом движке голой задницей ;) Тогда я начинаю понимать зачем пленный туда сажается ласковыми руками десантников.

Война - это тоже своего рода охота, только дичь хилая и мелкая в отличии от мощных лосей, толстошкурых медведей и выносливых кабанчиков :huh: Извиняюсь за цинизм.

А охотничье или не охотничье это лишь термины определяющие в принципе один и тот же инструмент. Чисто военная винтовка М-82А1 Баррет тоже для охоты на слоников подходит.

Похоже пора вводить моду на панамки  ;) И красивше чем тряпка на башке, и практичнее.

[QUOTE]
Гроза есть и под патрон 7,62х39[/QUOTE]
Этот патрон устарел, а Гроза под 7,62 насколько я знаю от модульности оставила только примыкаемый ПБС.

Гроза? Следует учесть что эта система разработана специально для спецназа. Из-за этого столь дорогой и специфический патрон использует. Ещё булл-пап, это не для массового продукта, в спецназе ещё проканает, но в мабуту нужно оружие которым можно и с приклада в рыло заехать и гвоздь забить и тп. Под модульностью я подразумевал более разнообразный вид оружия. В целом это уже не автомат а скорее Модульная система личного оружия. Варьироваться должно всё, несколько видов прикладов с несколькими вариантами длины, номенклатура стволов с разной массой и калибром, затворные группы и тп. Главная проблема создать простую систему стыковки узлов без потери надёжности и прочности оружия.

В нашей сегодняшней военной промышленности нет такого предприятия которое могло бы обеспечить производство подобной системы с надлежащим качеством.

А что в АК дорабатывать? По моему давно пора разработать принципиально новый патрон или целую линию различных калибров под оружие пехоты. И уже на основе АК делать несколько вариаций винтовок и пулемётов в придачу к новым патронам.

Я лично видел список недостатков АК которые выдвигали некоторые субъекты именно касательно конструктивных особенностей и с многим склонен согласиться.
например: Приклад складываемый направо для повышения удобства ношения в сложенном виде и выровнять на линии со стволом (доказано это не меняет силуэт ни на сантиметр). Приклад должен быть скелетный и покрытый ударопрочным незамерзающим материалом чтобы можно было касаться на холоде. Также перестанет мешаться примкнутый на прилив прицел.
Рычажок переключения режимов огня, сделать под большой палец, но массивнее чтобы на морозе если примёрзнет чтобы можно было отстучать в сторону без риска сломать.
ДТК - тут много требований, я их даже оглашать не буду.
Сбалансированная автоматика - не помешало бы для пущщего развития и взгляда в будущее. Но в принципе процент поражения целей не повысит. Всё упирается в человеческий фактор, а не технические данные.
Литиевые магазины - прозрачные и ударопрочные. Нужны ли? Обязательно.
Номенклатура прицелов - наши прицелы полно г... Следует организовать производство оптических и иколлиматорных прицелов последнего поколения для всех АКойдов. Подогнав прицелы к нашим требованиям по сверх живучести, можно избирательно снабжать ими воюющие части.
Вспомогательные устройства - то есть ГП и ДП(дробовик подствольный). Тут же не всё ладно. Нашими ГПэшками только комаров разгонять. Поэтому думаю следует их также переделать. Увеличить ПЭ и ВВ дабы увеличить поражающий эффект. А ДП нужны для универсальности вооружения и в качестве перспективы для развития.

В остальном могу сказать что АК это венец творения и в доработках в течении следующих 100 лет не нуждается. Это оружие идеально подходящее как для простого так и профессионального мабутея.


ЗЫ
В будущем оружие должно строиться на модульной схеме и представлять собой скорее набор из легко собираемых между собой запчастей которые каждый боец собирает согласно своим антропометрических особенностям(длина рук, рост, левша-правша), воинской специальности и конкретной задачи.

[QUOTE]
Вы возможно удивитесь, но СпН ГРУ этот как раз и есть "штатные разведывательные подразделения и группы дальней разведки" ГРУ ГШ МО[/QUOTE] Штатные армейские я имел ввиду. Думаю крепить к каждому мотострелковому полку или батальону по взводу ГРУшных разведосов было бы немного расточительно. А вот отряды для ведения дальней разведки к каждой дивизии мотострелков вполне можно придать. Как и делается как я помню. А потом генералы этих частей начинают затыкать приданными отрядами все задницы что у них появляются.

[QUOTE]
Похоже ув. Ван Дамм попутал Спецназ ФСБ с армейским СпН. А мы тут "расплетаемся",что нам тяжко будет таскать на себе по городам и весям вражеских стран охотничий помповик Все просят - просят картечный ВОГ а парень увидел в компьютерной игре,что дробовик через дверь супостатов мочит(если DirectX-10 стоит... ) И ни как в толк не возьмёт: чё же это доблестные Десантники отказываются штурмом брать АЭС с 12м калибром!?!?!? Этож круто!!!!![/QUOTE] Странно, когда создавали спецназ ГРУ вроде ФСБ ещё не было а? :blink: :rolleyes: Я ведь говорил именно про изначальные цели, а не про то как юзают спецназ наши Дженерали ;) Пойду в Квейк пошпилю, а то не хватает войны и крови в моей жизни :lol:

[B]Хорст[/B]

Я решил не прибегать к этому аргументу, потому как для наших матёрых зубров из ВДВ и ГРУ, такие дилетантские рожи как САС и Дэльта не в авторитете ;)

[QUOTE]Aleks Zero пишет
Вполне возможно что вместо ружья был гранатомет М 79 (конструктивно схожий с одностволкой), заряжаемый картечным выстрелом.[/QUOTE] Про картечный выстрел ничего не слышал. Но точно знаю что ружья Моссберг(вроде именно этой фирмы) в лёгкой пехоте использовались. Вы можете увидеть такое в фильме "Взвод".

[QUOTE]Des пишет
По Вашему "вместо зырканья в бинокль" группа должна выносить двери ногами и бегать по этажам? Сомневаюсь в успехе такой операции.
Именно "кустики и бинокль" и многократно. Тихо и незаметно, ведь вокруг полно солдат противника.

А для чего вообще нужно устраивать бои в помещениях, если стоит задача уничтожить АЭС? Не проще ли снести её авиацией?
Если даже и в помещениях, то уж задача группы никак не зачистка зданий, а именно уничтожение чего-либо. Обычно это можно сделать лишь втихаря, иначе повяжут сразу.[/QUOTE]
Если задача уничтожить АЭС в другом государстве то авиация вряд ли дотянется, собьют. А так это лишь пример применения групп специального назначения. Чтобы подчеркнуть что спецназ это войска для действий именно на территории противника, где нет поддержки и нормального снабжения. Поэтому и люди там должны быть грамотные и самостоятельные. И умеющие использовать любое оружие максимально эффективно.

А Бинокль и кустики в условиях боевых действий - это штатные разведывательные подразделения и группы дальней разедки. Спецназ ГРУ и ВДВ это войска в духе советской военной доктрины ведения войн на территории противника, с молниеносным координированным ударом по ключевым узлам инфраструктуры государства. Не на линии фронта а далеко за ней, в тылу противника. Это уже в афганскую войну наш спецназ ГРУ начали использовать как попало. Даже "броню" штатно влепили. А всё из-за низкого уровня подготовки строевых частей которые не способны выполнять положенные им задачи. Любой генерал пойдёт на это после того как провалит пару операций и наберёт "двухсотых" в вереной ему части. Так и получается что воюют одни разведчики потому что генералы боятся ответственности за собственную некомпетентность и неспособность обеспечить личный состав достаточной боевой подготовкой и техничеким оснащением.

Если смотреть на веши более реально, то группы спецназа ГРУ засылаемые в тыл противника уходят в один конец, тем более в условиях дефицита времени быстротечного конфликта.

[QUOTE]Des пишет
Неправильно Вам кажется ;). Это Вы спутали спецназ ГРУ с подразделениями внутренних войск, которые, непонятно почему, в последние годы называют спецназом.
А разведка и диверсии в тылу противника как раз и являются основной задачей спецназа ГРУ.

Ниже небольшая историческая справка о частях специального назначения ГРУ (спецназ):

"24 октября 1950 года директивой Военного министра СССР № Орг/2/395832 Маршала Советского Союза Василевского и начальника Генерального штаба генерала С.М. Штеменко в общевойсковых и механизированных армиях, а также в военных округах, не имеющих армейских объединений, под руководством Главного Разведывательного Управления Генерального штаба было создано сорок шесть отдельных рот специального назначения численностью сто двадцать человек каждая.
Общая численность армейского спецназа, первого и единственного в то время в нашей стране, составляла чуть более пяти с половиной тысяч человек. Люди эти были набраны из военной разведки, многие из них, особенно руководители, прошли не одну войну. При разработке руководящих документов широко использовался богатый опыт разведывательно-диверсионной деятельности советских партизан, а также опыт разведчиков-диверсантов, действовавших в интересах штабов фронтов и Генерального штаба. Также изучался и внедрялся зарубежный опыт Второй Мировой.

[COLOR=FF0000]Основной причиной, послужившей толчком для создания подразделений специального назначения, явилось появление на вооружении армий стран НАТО мобильных средств ядерного нападения. Спецназ являлся основным и наиболее эффективным средством борьбы с ними.

В задачи спецназа входило ведение разведки и уничтожение при необходимости мобильных средств ядерного нападения вероятного противника. Ведение разведки сосредоточения войск противника в его глубоком тылу. Проведение диверсий, а также организация партизанского движения в тылу противника.[/COLOR]"

С трудом представляю себе разведчика с дробовиком, который ударом ноги выносит двери в помещениях :)[/QUOTE]
Я не упоминал про зачистки помещений и ведения боя в городе. Но, мне кажется что слово "Специальная операция" имеет широкий смысл и не ограничивается лежанием в густых кустиках и зыркания в бинокль. Также я не помню чтобы кто-то ограничивал доктрину применения Спецназа ГРУ лесочками и кустиками. Приведу стандартный пример - подрыв АЭС на территории противника, сами понимаете это уже действие в помещениях. Захват человека или группы людей в городских условиях(пример: Операция по захвату Айдида в Сомали), тут тоже требуются определённые навыки и вооружение для действия в городе. Хотя конечно, успешная специальная операция - это операция прошедшая без единого выстрела.

Короче надо прежде всего понимать что спецназ это отборные солдаты всесторонне обученные для точечных операций выполняемых с максимально возможной точностью и осторожностью, в случае ГРУ только вне территории России, на территории России по науке должны действовать ФСБ. А бросать на зачистку и штурм группу людей не имеющую материально-технического оснащения для этого, при том обучить которых стоило уйму времени и денег - военное преступление. Думаю большинству военных и не военных людей всем слишком крепко вбит образ волчары с калашом и в косынке ползающего по зелёнке с ножом в зубах который порвёт любого :blink:

А про ВВ лучше не надо говорить тут - всё же ресурс ВДВ ;)

Это лёгкие перчатки, но есть ещё перчатки с повышенной защитой от огня и режущих воздействий с кевларовой вставкой. Руки в них не потеют и благодаря хорошей фиксации отлично сидят на руке. Делать в них можно что угодно.

Я использовал раньше кожанные тактические от Хэтч для стрельбы и для игры в пейнтбол, но эти гораздо удобнее. Рекомендую всем.

[QUOTE]Старый ВДС пишет
На каком уровне? Они так не стрелляют, спецы отрабатывают, но там не поощряется бездумное поливание огнем, стволы сгорят! По бегункам - вообще фантастика. При таком способе ведения огня необходимо помнить про рассеивание и отдачу оружия, а учитывая, что контрактеры (а это все профессионалы) работают с 7,62 АКМ, то данный способ стрельбы - самоубийство![/QUOTE]
Не напомните что там в М4 и М16 быстро перегревается при стрельбе в автоматическом режиме. Я что-то припоминаю про хиленький газоотвод :huh:  

[QUOTE]Scorpion218 пишет
А ни как!
Пока не будет у Вас более [U]100 сообщений [/U]и Вы не станете [U]Активным участником [/U]форума, выкладывать фото не сможете. :(

С Уважением, :ph34r:[/QUOTE]
Так может я вам скину по E-mail а вы их уже выложите здесь?

Получил и опробовал перчатки SOLAG с обрезанными пальцами от Blackhawk group. Впечатления положительные. Перчатки удобные и лёгкие, надёжно затягиваются на ладони двумя липучками. С внутренней стороны обшиты не скользящим материалом для повышения сцепления с поверхностью. Ремешок на запястье позволяет предотвратить травмы запястья при падении на ладони. Перчатки достаточно толстые чтобы держать тепло но всё же из синтетики поэтому жечь на открытом огне не советую. Для огня лучше кевларовые заказывать. Демпферные накладки хорошо защищают руку от механических воздействий. Чуть позже выложу фото, если пойму как  ;)

Пореченков был одет в фильме в Горку и разгрузку от АНА. Хотя СОМ примерно такого же качества хренотень. Все эти фирмы "Выдра", "Вымпел", АНА и "Сплав", все они производят псевдо военное снаряжение для любителей миллитари стиля.

Я слышал что амеры разработали винтовку Грендель. 6,5 вроде, я честно говоря точно не помню. Вроде как патрон вобрал лучшие качества 5,56 и 7,62Х39. То есть и хорошое пробивное действие и поражающее. Пробивает и бронелисты и кирпичную стенку. Но когда я это дело наблюдал по дискавери то мне показалось что отдача опять таки стала выше, а это отразится на кучности. Честно говоря не вижу смысла в разработке таких боеприпасов под основную автоматическую винтовку пехоты. 5 мм с головой хватает чтобы покрыть задачи стрелка, а когда надо что-то потяжелее то тут уж пулемётчик с единым пулемётом под 7,62 в помощь. Каждое оружие имеет свои плюсы и минусы и искать универсального варианта бесполехно. По моему главные черты патрона под оружия стрелка - это кучность, пробивное действие, и лёгкий вес чтобы утащить как можно больше.