[QUOTE] предложение выкладывать проверенную информацию и крайне осторожно относиться к любым попыткам раздавать оценки.
[/QUOTE]полностью с Вами согласен ! Именно поэтому и обратил внимание на то, что версия о некоем (и непонятном лично
мне) факте "[I]предательства[/I]" Варваряна Михаила [U]пошла гулять именно после неких слов Рустамова[/U], личность
которого не вызывает доверия. Но когда пытаешься (из известных источников, процитированных выше) всё таки понять
что же такого "[I]предательского[/I]" совершил в тот день Варварян (не обращая внимания на личность [B]серийного[/B], уж
извините за резкость, [B]попадателя в плен[/B] Рустамова), понимаешь, что никто не может конкретно сказать: что же
"[I]предательского[/I]" совершил Варварян Михаил... Как это всё напоминает увы извечный вопрос СМЕРШовца какому-
нибудь выжившему молодому танкисту: "Ну почему же Вы не погибли в бою ?!"

[QUOTE]... Может целью было придать международной огласке происходящие события на территории Пакистана. .
...Так может Николай Шевченко не просто водитель?
[/QUOTE]ну и каким образом приведённый Вами текст отвечает на мой следующий пассаж:

[B]НИГДЕ нет конкретной информации, что было конечной целью восставших (а
ведь от их замысла - нам неизвестного - и приходится отталкиваться) и чего они хотели
добиться. Хотели перебить всех охранников и сотрудников базы (более 150) ?Тогда почему не
сделали это, когда почти вся база собралась в мечети на пятничную молитву ? 2-3 залпа из граника
пара пулемётов по периметру мечети и никто из "адидас акбаровцев" не спасся бы ...
Хотели выстрелами и шумом привлечь внимание к этой базе ? Хотели, чтобы Раббани их
выслушал ? Так он приехал и выслушал. Хотели отомстить за поруганную честь пленного (которого
ублюдки изнасиловали) ?[/B]
Более того, приведённый Вами текст (об удивлённом уголовнике Рустамове, о  приёмах карате по разбиванию
лампочек, о футбольном матче и проч.) никоим образом не отвечает на вопрос: "Кого, когда "[I]предал[/I]" Варварян
и в чём вообще состояло конкретно это "предательство" Варваряна Михаила ?

[QUOTE]... Про Варваряна -то все давно уже понятно....
[/QUOTE]а что [U]понятно-то[/U] ? Как раз таки про Варваряна (и его некое "[I]предательство[/I]") НИЧЕГО не понятно...

[QUOTE]мишаня пишет:
Цели могло и не быть вообще,или она могла изменяться от ситуации.
[/QUOTE]ну, а раз не было ЦЕЛИ, тогда что и кого "[I]предал[/I]" Варварян Михаил?

[QUOTE] целью восстания не являлся побег. Ребята сразу начали занимать круговую оборону. Поэтому [B]предательство[/B] Варваряна Михаила Арамовича (Исломудин), на которое указывают показания обоих свидетелей, коренным образом ситуацию не изменило.
[/QUOTE]Соответственно, не зная конкретно, что было ЦЕЛЬЮ восставших, не понятен и посыл о некоем [I]предательстве[/I] со
стороны Варваряна Михаила. [I]Предательство[/I] выражается в том, что он будучи в плену (как я понял из имеющихся
источников) РАНЕЕ некоторых пленённых, был допущен до того, чтобы одевать/снимать кандалы с пленных ? Ну и
кого и что он этим (сниманием/одеванием кандалов) предал ? Или [I]предательством[/I] считается то, что он (как и
вышеуказанные несколько офицеров ДРА, напоминаю, не пожелавших оставаться на территории базы и скрывшихся)
отсутствовал на крыше здания ? Ну дык и Рустамов (со слов которого и пошла гулять версия о "[I]предательстве[/I]" этого
Михаила) тоже отсутствовал на крыше, где расположились восставшие с оружием в руках, не так ли ? Но ведь никто
не называет что-то этого Рустамова - предателем... Более того, как выясняется, были и другие пленные (из числа
советских солдат) , которые отсутствовали на крыше. Но они также НЕ проходят в числе "предателей", в отличие от
Варваряна. Так в чём же конкретно заключается "предательство" Варваряна ? В том, что он ЗАРАНЕЕ (и это не
скрывается) узнал о ПЛАНАХ восставших ? Дык это, наоборот, доказывает отсутствие факта предательства, не так ли ?  
Ведь если Варварян Михаил знал о начале восстания (день, час и планы как таковые по захвату оружия) и якобы
совершил "предательство", тогда почему душманы НИЧЕГО так и не узнали ни о начале атаки, ни о планах восставших ?
Ведь если Варварян - [I]"предатель"[/I], тогда ему ничего не мешало побежать быстренько и доложиться душманам: "Так мол и так,
довожу до вашего сведения, что непокорные советы решили бунт поднять...". Но ведь не побежал и не доложил. И атака
наших солдат была НЕОЖИДАННОЙ для ничего не подозревавших душманов, не так ли ? Так в чём тогда выразилось (и было
ли вообще) "[I]предательство[/I]" Варваряна Михаила ?

[QUOTE]...Рустамов Носиржон Умматкулович, который [B]в самом начале восстания вторично попадает в плен с моджахедам[/B] вместе с двумя бабраковцами.
Он уцелел и [U]из его информации следует[/U], что ... было некоторое время от начала восстания, во время которого некоторые офицеры армии ДРА, не пожелавшие присоединится к восстанию, смогли воспользоваться ситуацией [B]и скрыться[/B]
Из показаний обоих живых свидетелей становится ясно, что [U]целью восстания не являлся побег[/U]. Ребята сразу начали занимать круговую оборону.
[/QUOTE]Здравствуйте

хочу сразу оговориться, что не обладаю всей полнотой информации и вынужден писать эти строки
только на основании той инфы, которую и нашёл (как и многие тут) в Сети. Итак, что имеем:

[B]1.[/B] Нигде, повторяю, НИГДЕ нет конкретной информации, [B]что было конечной целью восставших[/B] (а
ведь от их замысла - нам неизвестного - и приходится отталкиваться) и чего они хотели
добиться. Хотели перебить всех охранников и сотрудников базы (более 150) ?Тогда почему не
сделали это, когда почти вся база собралась в мечети на пятничную молитву ? 2-3 залпа из граника
пара пулемётов по периметру мечети и никто из "адидас акбаровцев" не спасся бы ...
Хотели выстрелами и шумом привлечь внимание к этой базе ? Хотели, чтобы Раббани их
выслушал ? Так он приехал и выслушал. Хотели отомстить за поруганную честь пленного (которого
ублюдки изнасиловали) ? Допустим...

[B]2.[/B] Не зная конечной цели восставших (и их, соответственно, планов) нельзя говорить о том, что
тот или иной "План не удался", ибо плана (см. пункт 1) мы и не знали, не так ли ? А раз мы не знали
планов (то есть, чего хотели организаторы восставших), то как тогда анализировать действия тех или и
иных лиц ? Мне возразят, что  "...[I]из показаний обоих живых свидетелей становится ясно, что целью
восстания не являлся побег[/I]". Вот как раз тут возникают вопросы к этим "обоим живым свидетелям".
Начнём с того, Рустамов это тот, кто "...[I]в самом начале восстания вторично попадает в плен к
моджахедам...[/I]". Представили ? То есть,в первый раз попал. Выжил. Второй раз попал. Опять выжил. Это
что же за такие добряки моджахеды, которые вторично прощают ? И знаете, что самое интересное ? "[I]Он
уцелел[/I]..".Опять.

[B]3. [/B]Сообщается, что "...[I]было некоторое время от начала восстания, во время которого некоторые офицеры
армии ДРА, не пожелавшие присоединится к восстанию, смогли воспользоваться ситуацией и скрыться[/I]"
То есть, как мне представляется, здесь путаница в дефинициях (терминах): "[B]присоединиться к восстанию",
"держать круговую оборону", "скрыться".[/B] Поясню. "[I]присоединиться к восстанию[/I]" - это термин, не имеющий
никакого отношения к войне, способу боя, методике и тактике. А вот "держать круговую оборону" - это и есть
термин, имеющий отношение конкретно[U] к способу боя[/U]. Что же касается понятия "[I]скрыться[/I]", то здесь всё однозначно:
это не "политика", не война, а просто способ выжить. Убежать. Раствориться. Именно поэтому я и не удивлён, что этот
способ избрали именно МЕСТНЫЕ жители (которым известны обычаи, язык, маршруты и проч.) - те самые "[I]некоторые
офицеры армии ДРА[/I]", которым проще пройти аборигенные территории, чем НЕ пуштунам