[QUOTE]volody пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
В Печерах, в лохматые годы, один офицер так и поступил. В результате 200-ый с переломом шеи...[/QUOTE]

А подробней. Не понял случая.(можно в личку)...[/QUOTE]

Одно из двух ПП с летальным исходом в истории полка.Подробности надо у Ю.А.Полякова уточнить. Он с нами как раз на эту тему занятия проводил.Давно было... Точных подробностей уже не помню. Во время протаскивания и отцепки СК паршютиста по непонятной причине перевернуло через голову ...и как следствие  перелом шеи. Исходя из этого, нам была рекомендовано подобных подвигов не повторять. В принципе я с ним в соц.сетях общаюсь... попробую при случае уточнить.

[QUOTE]Skydjin пишет:
По поводу замков КЗУ - тоже ничего сложного (попрактикуйтесь в местном аэроклубе и уверенность быстро придет). [/QUOTE]

Если они работают по принципу синхронного ввода (как на Т-11), то (С) "[B]Че-то я очкую, Славик..[/B] за личный состав.

[QUOTE]volody пишет:
[QUOTE]Des пишет:
Если перекаты на Д-6/Д-10 намертво законтрованы "по страхом смерти", то здесь тоже всё зашьют и завяжут - лишь бы не работало. В аэроклубах что мягкую отцепку, что КЗУ на ПТЛах специально зашивают, чтобы чайники не пользовались, ибо поубиваются.  [/QUOTE]
Вбивать в мозг бойцу (перворазнику) на ВДП, что пользоваться отцепкой  ТОЛЬКО!  ( и ТОЛЬКО !) после приземления (приводнения)[U] в случае сильного протаскивания (утопления купола)[/U][/QUOTE]

В Печерах, в лохматые годы, один офицер так и поступил. В результате 200-ый с переломом шеи...

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]Коллега пишет:
Ладно еще ВДВ и СпН, куда не брали хоть откровенных алконавтов,[/QUOTE]
еще как брали  [/QUOTE]
Кого только не брали! Брали даже не только судимых, но и сиженых и находящихся в розыске. :)
Профессора(Бороду) поспрашаийте :) Как раз на его время пик пришелся ...должен вспомнить несколько занятных историй :oops:
А к самой идее "короткого контракта" отношусь только положительно! Вот реализация не совсем радовала ...ну так, у нас по другому и не бывает...

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
А что на Д-6 меньше схождений было?[/QUOTE]
Дело в последствиях при схождении, на Д-6 вы просто сбежите с купола, а на "патисоне" этого не получается.Ещё раз повторяю просмотрите тему "отказы" там есть ссылка на видео.[/QUOTE]
Я помню эту тему.А теперь представьте себе массовое десантирование на "условно управляемых Листиках" :) Предварительно прикинув "мастерство" парашютистов ;)

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
Сколько раз со времён ВОВ наши десантники "сигали в логово врага"?Я что-то (не в пример пендосам) не припомню массовых парашютных десантов[/QUOTE]
Вы забыли про 4 ВДК: [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/4-й_воздушно-десантный_корпус_(СССР)]http://ru.wikipedia.org/wiki/4-й_возд...пус_(СССР)[/URL][/QUOTE]

Почему забыл? И про Ржевско-Вяземской операцию даже могу рассказать по памяти.А тут просто опечатка Я о том, что в отличии от пендосов, мы после ВОВ крупных (боевых) воздушно-десантных операций не проводили.

[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
Наш "патиссон" на мой взгляд, вполне удовлетворяет сегодняшним реалиям. Если брать "пендосовский" Т-11, то он только догнал и слегка перегнал потенциал Д-10.[/QUOTE]
И чему же он удовлетворяет, укладка стала сложнее, треебует повышенного внимание к осмотру после приземлении в кусты, при схождении... здесь в темах не мало видео этих самых схождений... При прыжках с Ил-76 теперь два сборных пункта, что бы каждый поток тянул к своему пункту, а ведь в боевых условиях будет десантирование в 4 (четыре) потока... что прикажете делать тогда?[/QUOTE]
Укладка -это итак было больное место  ...так что, оттого что теперь приходится вытягивать стропы она стала сложнее не на много.По повышенному осмотру -тоже комментировать смысла особого нет.А что на Д-6 меньше  схождений было? И причиной этих схождений (как я понимаю) является сам  парашют? Увеличенная площадь купола стала просто притягивать к себе непостоянного движущиеся воздушные потоки...А  в случае (тьфу ...тьфу ...тьфу) боевого десантирования -все спишется на боевые потери! Тем паче,  что пока не ясно до конца, что из себя это "Листик" представляет.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
Самому Соколову, сейчас не смешно...
[/QUOTE]
девочку жалко[/QUOTE]
Девочку, жалеть не надо! Девочка-настоящий "Мужик"! Сейчас находится с моими друзьями на сборах в Азове. Час назад созванивался... :)
Но к проекту "Листик"-эта тема отношения не имеет. :)

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
я [QUOTE]BRONCO пишет:
В АСК -Витя, а Костя в "Дзержинце". [/QUOTE]
я так и написал  забыл через запятую. Соколов смешнее, по-моему  
про "дубы"наше мнение понятно , что скажет специалист?[/QUOTE]
Самому Соколову, сейчас не смешно...
Не знаю что скажет специалист, но "дуб" "патиссону" в войскх точно не замена :) Тогда уж лучше у потенциального партнёра потенциального противника Кузнецова Александра "Кальмары" закупать... :)

[QUOTE]vds.nik пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
Аэроклубы мне не пример, ибо я отслеживаю статистику по травматизму. Скажу больше, в конторе где и скорости меньше ...и парашюты лучше травматизма не меньше. Причина- не отдается должного внимания наземной подготовке![/QUOTE]Травматизм на прыжках тщательно скрывается, и все парашютные травмы(по возможности) провдятся как бытовые, как правило расследование для страховки оформляется так: "ряд......возвращась с прыжков, возле автопарка, спрыгивая с кузова автомобиля Урал 4320........". ВСК все равно страховку выплатят, и наказывать некого,кроме самого травмоопасного транспортного средства ВДВ ..... Вот и заменили его на менее травмоопасный Камаз Реальная статистика неумолима, все равно в среднем примерно на 300 прыжков есь травма.[/QUOTE]
Ой ли, мне это не знать!? За Ил-76 говорить не буду  ...но у нас за 600 прыжков с МИ-6 был только один обгадившийся в воздухе :)Тем паче, что я не валю в одну кучу "круглые" и "крылья". Как правило относительно аэроклубов(где вообще не ведется никакая статистика) срочники травмируются меньше!

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
голеностоп а АСКеКостя тоже еще тот деятель!!!![/QUOTE]
В АСК -Витя, а Костя в "Дзержинце". У Кости свои мульки... если "подопытный" выпадал из подвесной, то подвесную к нему привязывали.

[QUOTE]немного не в тему - я первые прыги совершал с Д-1-5У , чего и всем желаю . ( красиво и быстро перешел на ПО) может быть и нынешних слонов? ведь "дубы" и АН-2 еще везде есть . все равно укладывает не личный состав?[/QUOTE]

До той поры, пока не развалили систему допризывной подготовки, призывник (в большей части) приходил в войска уже имея опыт прыжков с Д-1-5у. А вот то, что укладывает не личный состав -лично мне это не по душе!

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
А нагрузки на позвоночник во время раскрытия и приземления Вы учли? [/QUOTE]
потом бойцу все равно прыгать с оружием и в средствах защиты[/QUOTE]
Согласен! Так зачем изначально усугублять? Что предлагается к  использованию в качестве утяжелителей? Мешочки с песком, жилет, пояс? Где всего этого добра напастись, и главное никакой практической ценности в этом нет. Наземкой лучше пусть больше занимаются! Аэроклубы мне не пример, ибо я отслеживаю статистику по травматизму. Скажу больше, в конторе где и скорости меньше ...и парашюты лучше травматизма не меньше. Причина- не отдается должного внимания наземной подготовке!

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]vds.nik пишет:
[QUOTE]юрий яковлев пишет:
я только про тенденцию увеличения нагрузки, считаю, что запас не тянет , Возможны Двести Вариантов  [/QUOTE]Недогруз купола, так же отрицательно влияет на его работу(перехлесты на раскрытии), как и перегруз. При выполнении тренировочных прыжков личным составом ВПП, по задачам №№1,2,3 без средств индивидуальной защиты да при дефиците веса у бойца даже 100м. кв. парашюта Д-10 не хорошо.[/QUOTE]
если дефицит веса - утяжелители , в известном вам гатчинском клубе так всегда делают[/QUOTE]
На известном Вам аэродроме работало до недавнего времени три клуба :D АСК, "Дзержинец" и "Валькирия" .Вы про кого? :) Там еще и голнностоп  бинтовали 8)Чего не сделаешь ради денег! А нагрузки  на позвоночник во время раскрытия и приземления Вы учли? :)

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
это не ссылка, это - продвинутый пользователь (я) нажал не ту кнопку    
и все равно не понял про утяжелители[/QUOTE]
...а практическая ценность? :)

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]юрий яковлев пишет:
вешать утяжелители  [/QUOTE]
Следовать рекомендациям разработчика(производителя) для определённого типа парашюта.[/QUOTE]http://desantura.ru/forum/messages/forum37/topic6943/message321302/ ­#postform
не понял[/QUOTE]

Ссылка не работает, но как я понял это материализм  :)
Не катит! Сколько раз со времён ВОВ наши десантники "сигали в логово врага"? :) Я  что-то (не в пример пендосам) не припомню массовых парашютных десантов.А что касается всего остального, то не один ВДСник (ПДСник) не будет подставлять себе задницу, и идти на заведомое нарушение инструкции.

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
вешать утяжелители  [/QUOTE]
Следовать рекомендациям разработчика(производителя) для определённого типа парашюта.

"Листик" -тема безусловно интересная, но видеть в ней какую-то панацею от всех бед тоже нет смысла. Имеющиеся у нас парашютно-десантные системы вполне себя отрабатывают. Чего хотелось бы желать, так это большего числа парашютных прыжков для наших ВДВ и СпН. Мастерство -оно ведь от постоянной практики. Залог мастерства десантника кроется- в грамотной наземной подготовке, в большем количестве парашютных прыжков и регулярных занятиях с Л/С по слаживанию и боевому взаимодействию. Пока эти условия не будут выполнятся в надлежащем объёме, никакими новыми парашютами мы ситуацию не изменим.

P.S. Извините, интернет безбожно тупит... По сей причине приходится постоянно что-то корректировать :(

[QUOTE]- солдаты и контрактники которые пробовали Д-6 и Д-10, соответственно могут сравнивать, говорят что Д-10 лучший. [/QUOTE]
А при отсутствии прыжков на других системах ...им вообще не с чем сравнивать :) В прошлом году, я на второе августа "кидал" своего сослуживца. Кидал его с "Дубом", и это был его первый прыжок на подобной системе. После приземления он высказал мнение, что Д-6 и Д-10 даже рядом не валялись.  ;)

[QUOTE]- ВДСники говорят, что случаев перехлестов больше и еще какие-то нюансы. Вопросы укладки я опускаю. [/QUOTE]
Я вроде не слышал того, что это имеет катастрофический характер :) Я сам товарищ "косячный". Вес мой в районе 120 кг ...и во время прыжков на "круглых" (принудительное-стабилизация) ...мой конёк -это частые закрутки. Причём- это  не зависит  от  укладки или отделения ;) Но правда и на "дубах" с подобным весом попрыгать любителей мало находится... А раньше, когда мой вес был до 100кг ...подобных проблем практически не было... :)

[QUOTE]Кузнецов Александр пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]Кузнецов Александр пишет:
Интересно, а откуда информация, что у квадратных парашютов укладка легче? Длинна строп-то не одинаковая.[/QUOTE]

Если это на предмет Т-10-го, то он "круглый"    ...условно "квадратный" -это Т-11.[/QUOTE]
Ну насколько я помню обсуждаем за Д-12.[/QUOTE]

Я помню  ...это я просто к тому, что если вопрос относительно моего поста №324

Да, к слову, у ПД -47 тоже был квадратный купол,  но все стропы имели одинаковую длину, и вытягивались уже в процессе эксплуатации  ...или я ошибаюсь?

Хотя норматив по укладке у них идентичный. Т-11 не видел, а с Т-10 дело иметь приходилось. Процесс укладки Т-10 -это симбиоз Д-1-5у, ПО-16 и Д-6-4. Думаю, что на Т-11 в принципе ничего "кардинально" нового не придумали. Как этот процесс происходит на "Листике" -об этом пока приходится только догадываться.

[QUOTE]Кузнецов Александр пишет:
Интересно, а откуда информация, что у квадратных парашютов укладка легче? Длинна строп-то не одинаковая.[/QUOTE]

Если это на предмет Т-10-го, то он "круглый" :)  ...условно "квадратный" -это Т-11.

[QUOTE]Alex пишет:
Укладка  конечно  да, но пусть ей риггеры занимаются.[/QUOTE]

...абсолютно верно! Зачем десантнику забивать голову лишней информацией о парашютах!

[QUOTE]Слыхал что при прыжках со скоростных самолетов стало больше предпосылок именно на Д-10[/QUOTE]

Поделитесь информацией? Предпосылок какого рода? На полный отказ?

[QUOTE]это уже не ВДВ.....[/QUOTE]

Так не с проста же Воздушно-Десантные Дивизии, в своё время в Десантно-штурмовые переименовали... :)

[QUOTE]Не взирая на то что "Патиссон" действительно любят солдаты и контрактники, он, как я слышал не лишен недостатков, поэтому его не любят ВДСники[/QUOTE]

...ну так  :) А еще ВДСники-ПДСники боятся бросать личный состав на "Юниорах" ...им дай волю, так они всех на "дубы" пересадят. Тем паче -это страшное слово укладка! С учетом того, что бойцы у нас вроде как укладывать себе купола не должны, а делать это будут обязаны профессиональные укладчики  ...то то же Т-10 с нормативом укладки 17 минут против "патиссона"-это конечно аргумент!

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]вы признаете, что для разведчиков и К нужен другой , позволяющий бОльшую нагрузку , купол. а остальным-другой тип? [/QUOTE]

Хоть вопрос и не мне ...но осмелюсь спросить   А в настоящее время, разве у нас не так? Все проводимые мало-мальские показушные учения  ...уже изначально демонстрируют "новые веяния" . "Разведчики" - на "Арбалетах", все остальные - на "патиссонах"  [/QUOTE]
в составе подразделения теперь "Печенеги" и разведвзвод батальонный, плюс связисты , химики со "Шмелями" и прочие.[/QUOTE]

Приклад на "Печенеге", можно отломать не взирая от места расположения ГК :D. А если делать два прыжка в год -то абсолютно по барабану какая у парашюта вертикальная скорость снижения...

[QUOTE]если серьезно , то согласен- пока сам не попробуешь спастись обсуждать тряпку тяжело. [/QUOTE]
Золотые слова! Хотя, теоретически (поверхностно) можно ...  при наличии опыта, интуиции и ассоциативного мышления  :)
[QUOTE]я только про тенденцию увеличения нагрузки, считаю, что запас не тянет [/QUOTE]

Если только это не усложняет конструкцию ...что в своё время не может не сказаться на безопасности применения.
Для примера:Автомат "Абакан" был разработан с целью заменить старые автоматы Калашникова. Зарекомендовал себя с положительной стороны ...но оказался непригодным для массового использования.

[QUOTE]вы признаете, что для разведчиков и К нужен другой , позволяющий бОльшую нагрузку , купол. а остальным-другой тип? [/QUOTE]

Хоть вопрос и не мне ...но осмелюсь спросить :oops: А в настоящее время, разве у нас не так? Все проводимые мало-мальские показушные учения  ...уже изначально демонстрируют "новые веяния" . "Разведчики" - на "Арбалетах", все остальные - на "патиссонах" ;)

[QUOTE]юрий яковлев пишет:
[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]Alex пишет:
Давно говорят о слабом вооружении десантируемых подразделений. Стало быть в планах то, что десантников будут нагружать. Наверное кажущая нам избыточность достигаемого сейчас полетного веса десантников это аванс для будущей нагрузки. [/QUOTE]

Чем нагружать? Молодое пополнение итак идёт с дефицитом веса.   [/QUOTE]
почему ? некоторые с ожирением  [/QUOTE]
...не принципиально! Наш "патиссон" на мой взгляд, вполне удовлетворяет сегодняшним реалиям. Если брать "пендосовский" Т-11, то он только догнал и слегка перегнал потенциал Д-10. При этом у них получилась весьма сложная конструкция ...слайдер ...КЗУ итд. Мы хотим померяться с ними пиписками? Я тоже как-то настороженно отношусь к тандемной схеме на "Листике" У нас в настоящий момент не тот уровень ВДП, чтобы продвигать подобные новации.

[QUOTE]139 пишет:
[QUOTE]Хорст пишет:
Спасибо,интересное фото.[/QUOTE]Это встреча вице-адмирала Потехина Б.Н. который на Тихоокеанском флоте прошел путь от лейтенанта до вице-адмирала. До 1972 года был заместителем командующего Тихоокеанским флотом по строевой части.[/QUOTE]
Спасибо! Век -живи, век -учись...

[QUOTE]Alex пишет:
Давно говорят о слабом вооружении десантируемых подразделений. Стало быть в планах то, что десантников будут нагружать. Наверное кажущая нам избыточность достигаемого сейчас полетного веса десантников это аванс для будущей нагрузки. [/QUOTE]

Чем нагружать? Молодое пополнение итак идёт с дефицитом веса.  :D