Дмитрий-разведчик Дата Среда, 09 Ноября 2005, 14:46
[QUOTE]
На сайте военной разведки этот спор уже закончен, парни тоже перепирались, но все-таки пришли к одному выводу.
У 5.45 все характеристики лучше.[/QUOTE]
Киньте ссылочку. Хотя вряд ли там чего нового можно увидеть. На основе чего сделаны столь впечатляющие выводы? Контртеррористических операций? Где противостоящий противник, как правило, не защищен бронежилетом. А вы попробуйте прикинуть, сколько боеприпасов расходуется при выкуривании (уничтожении) пары-тройки боевиков, засевших в мало-мальском укрытии. Мне доводилось смотреть репортажи с нескончаемой автоматной трескотней. Гнетущее впечатление.
Похоже, что главный критерий тут - набрать побольше патронов и пострелять "от души". А операции зачастую проходят бездарно, неэффективно и со значительными потерями.
Единственное значимое преимущество 5,45, по-моему, - бОльшая кучность и точность боя на близких дистанциях. Вот это и есть все Ваши характеристики. А более страшные раны - больше из области мифологии - количество летальных исходов при попадании 7,62 гораздо значительнее и раны не менее страшные, надо просто использовать соответствующие боеприпасы. И никакая 5,45 по характеру ранений не сравнится с 7,62х53R - 7Н1. Ничто не мешает сделать такого ж типа пулю в патронах 7,62х39.
Мое резюме в пользу 7,62 таково:
- большее останавливающее действие пули;
- большее пробивное действие по различным препятствием;
- меньшая отклоняемость пули при встрече с препятствием;
- лучшая устойчивость пули в полете;
- большая дальность прицельной стрельбы (слава Богу, еще никому в голову не пришло сделать, скажем, ПКТ калибра 5,45);
- лучшая возможность к конструированию внутренней начинки пуль (чего пока нет, в см. разнообразия боеприпасов);

Так что ...все спорно. В том смысле, как сказал один факир, проглатывая шпагу "у каждого свой вкус". Но я скорее поддержу мнение, что 5,45 это "недоразумение, а не автомат" - хотя категоричность суждений не всегда полезна. :D

Дмитрий-разведчик Дата Среда, 09 Ноября 2005, 12:35
[QUOTE]
Что есть-то есть, против практики теорией не попрешь...[/QUOTE]
Насчет упоминаемых 7,62х53 - это практикой проверено :)
А вот относительно 7,62х39 - тут желательно б провести дополнительные исследования, раз мы говорим о практике. К сожалению, тут у меня пробел в образовании. Может, у кого из ныне служащих есть возможность практически проверить пробиваемость бронебойных 7Н23 и бронебойно-зажигательных 57БЗ231 по пластинам бронежилета? Думаю, что результат будет лулше, чем у 5,45.

Насколько я знаю, иракцы используют для своих АК патроны собственного производства. Теоретически могу предположить, что они хуже советских: поскольку "ТТ-шные" иракского производства посредственного качества, то вряд ли их автоматные будут лучше: в этом смысле американцам, вероятно, повезло...
sn258 Дата Воскресенье, 30 Октября 2005, 14:23
[QUOTE]
У нас чаще потери были вызваны не малой дульной энергией патрона, а тем что патроны заканчивались. И у 5,45 в этом смысле явное преимущество.[/QUOTE]
Это преимущество можно толковать по-разному ;) Не меньшее, а, скорее всего, большее значение, чем количество боеприпасов играет стрелковая подготовка, куда, я думаю, можно отнести и умение экономить боеприпасы: потому в подразделениях СпН, на мой взгляд, вредно практиковать стрельбу очередями, кроме как в исключительных случаях. Для решения одной и той же задачи можно потратить пару пулеметных коробок, а можно обойтись парой снайперских выстрелов - классический пример разного расходования боеприпасов. К сожалению, по-моему, ныне доминирует первый подход.
Ежели говорить о 5,45 и 7,62, то, естественно, есть категория задач, где 5,45 предпочтительней, но я б предпочел 7,62.

Дмитрий-разведчик Дата Среда, 09 Ноября 2005, 8:24
[QUOTE]
Это факт, а не теория.[/QUOTE]
неубедительно :P
потому как не указано, какими патронами стреляли. Ежу понятно, что пробиваемость пули специального 5,45х39 патрона 7Н24 с бронебойной пулей выше обыкновенной 7,62х39 и, наверное, выше, чем у легкой винтовочной обр. 1908 г. И даже более распространенный патрон 5,45х39 под индексом 7Н10 будет круче обыкновенных 7,62 навроде 57-Н-231С обр 1943 г..
Но бронепробиваемость специальных 5,45 патронов и рядом не стояла с такими "монстрами", как 7,62 х53 бронебойные 7Н26, или 7Н14, или 57Н423с.
К сожалению, я слабо представляю Кирасу-5 :(
Но могу сказать, что 7,62 мм снайперский с бронебойной пулей 7Н14 при стрельбе из СВД со 100% гарантией на дальности в 400 метров пробивает бронежилет 6-го класса защиты по российскому госту (или IV по стандартам NIJ (США) и DIN (Германия), или BR7 по CEN (Европа)), чего ни один 5,45 не делает даже при стрельбе в упор.
То есть на дистанции до 400 метров бронежилета, защищающего бронебойных 7Н14 и 7Н26 при стрельбе из СВД и ПК, на сегодняшний день НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Бронебойность 7,62х39 7Н23 будет похуже, но, полагаю, что на дистанции в сотню метров он тоже будет бить все броники без проблем. Дело в том, что на сегодня нет такого разнообразия специальных боеприпасов калибра 7,62х39 (с 7,62Х53 немного получше), как у 5,45х39. Но это ж дело наживное.
И вполне естественно, что пуля массой в 3 раза большей (7,62 против 5,45) и пробивает больше.

017 Дата Вторник, 08 Ноября 2005, 16:03
[QUOTE]
Кусок железа с газоотводом.. в пол-АК весом??  Куда уж лучше... орехи колоть[/QUOTE]
Точно. И из-за автоматной "автоматики" (уж простите за тавталогию) "Пустынного Орла" у него очень неприятная отдача. Не то, чтоб очень сильная, руку не ломает :D , но нечто схожее возникает, если металлическим прутом врезать по рельсу.
Абсолютно согласен с мнением, что Desert Eagle - это оружие для спортивной стрельбы, охоты и ...кинематографа, а никак не для боя.
Мое мнение: в любом "соусе": и калибра .357 Magnum (9 мм), и калибра .44 Magnum (11,2 мм), и калибра .50 AE (12,7 мм) он проигрывает современным многозарядным пистолетам классического 9-мм калибра из-за:
-значительных габаритов и слишком большого веса (1,8/ 1,9/ 2 кг - без патронов), потому как "платформа" пистолета сделана под самый большой калибр-12,7мм;
- малой вместимости магазина (9/ 8/ 7 патронов);
- чувствительности к загрязнениям
- дороговизны.
Сравним. Снаряженный СР-1 "Вектор" (18 патронов в обойме) весит в 2 раза меньше. Другими словами, пустой "Игл" весит столько ж, сколько "Гюрза" с 75-ю патронами в нагрузку :D Единственное преимущество "Орла" - высокое останавливающее действие пуль больших калибров для меньших калибров можно компенсировать наличием тех же 9-мм боеприпасов типа JSP(полуоболочечная с мягким носиком) и JHP(полуоболочечная с экспансивной выемкой) - с пистолетными боеприпасами у нас до недавнего времени было не очень. Но это дело поправимое - патроны СП-12 (9х21) тому подтверждение (ну можно еще назвать для полноты картины 9х18 57-Н-181с; 9Х18 РГО28; 9Х19 7Н31). .
P. S. Пистолет можно оценивать с разных точек зрения. Но если рассматривать Desert Eagle в качестве армейского оружия, то здесь его достоинства явно "убиваются" недостатками.

sving
[QUOTE]
К оружию и патроны нужно хватать.Ведь М16 и АК 74 колибры разные.[/QUOTE]
Вот патроны и разные, а калибры на самом деле - одинаковые. ;) Американцы измеряют калибр по доньям нарезов, а у нас - по полям нарезов. Поэтому, если измерить диаметры пуль от АК-74 и М-16, то он будет одинаков: где-то 5,6-5,61 - диаметр пули делается с небольшим запасом, дабы не гуляла в стволе и полностью врезаласть в нарезы, в этом случае небольшой избыток диаметра не страшен ввиду мягкости оболочки пули. Боеприпасы М16 и Калашникова невзаимозаменяемы из-за различной гильзы, у М16 она на 6 мм длинней. (5,56х45 против калашниковского 5,45х39).

Потому так легко АК-74 переделали под "натовский патрон" - делов-то: изменили патронник и магазин. Но точнее АК-74М, выпущенные таким способом АК-101 и АК-102 под 5,56х45 стрелять не стали, потому на АК-108 под тот же патрон изменили газовый двигатель: сделали два цилиндра и два поршня с синхронизатором-шестерней.

Ув., werter
Если бы Вы вдумчиво и внимательно читали мой пост :D , то не могли б не увидеть, что говоря ...
[QUOTE]
Американцы поменяли стандартный ствол М16 на утяжеленный ремингтоновский с 5-ю нарезами и немного "доработали" затвор и курковую группу. И в результате получили весьма неплохую снайперку с эффективной дальностью стрельбы 600-700 метров.[/QUOTE]
...я имел ввиду SR-25. Именно таким образом американцы сделали этот гибрид AR10 и AR15 (она ж М16). О дальности стрельбы. Существуют 4 разновидности винтовки SR25: Match rifle, Lightweight match rifle, carbine, sporter, то бишь матчевая, облегченно-матчевая, карабин и спортивная, различающиеся длиной ствола. Правда, у облегченно-матчевой и спортивной длина ствола одинакова, 50,8 см - различается его крепление. Но...к черту подробности.
Так вот. Стандартная матчевая SR25 (ствол 61 см) при стрельбе серией из 5 выстрелов на столь любимые капиталистами 550 метров должна укладываться в круг не более 1 угловой минуты, или, что для нас, вероятно, более привычно - 13,75 см. Это весьма приличный и РЕАЛЬНЫЙ результат, которого в жизни не добиться при стрельбе из СВД на искомые 600 ярдов.
Потому я и сказал про дистанцию 600-700 метров. Это, на мой взгляд, то расстояние, при котором среднеподготовленный стрелок , вооруженный SR25, сможет в нормальных условиях без особых проблем поразить грудную мишень.

Извиняюсь за увод темы в сторону :)
Теперь по теме. Американским танкистам в Ираке обыкновенно приходится выполнять пехотные задачи. На экипаж из четырех лиц полагается только одна автоматическая винтовка (карабин М4). Этого, как, скажем, и бутылки на четверых - маловато :) И в том, что американцы вооружаются чем-то посущественней пистолета (АК) - нет ничего удивительного. Но представлять подобное перевооружение как массовое явление я б не рискнул.

for studentishka
Можно сделать СВД с тяжелым стволом, только точность стрельбы от этого сильно не возрастет. Опять же, конструкция не позволит. Правда, Израилю это теперь не очень надо :) . Ввиду наличия снайперского "Тавора" STAR-21 (STAR - Sharp Shooting Tavor Assault Rifle) с прицелом Trijicon ACOG 4X32.
С М16 все проще. Американцы поменяли станадартный ствол М16 на утяжеленный ремингтоновский с 5-ю нарезами и немного "доработали" затвор и курковую группу. И в результате получили весьма неплохую снайперку с эффективной дпльностью стрельбы 600-700 метров.

Касательно схемы с использованием для перезарядки оружия отвода части пороховых газов из канала ствола. Изобретателя не назову, но эта система использовалась в автоматических винтовках господина Джона Мозеса Браунинга уже в конце 19 века, правда, не пошедших в массовое производство и оставшихся опытными образцами. К слову и для общего развития: :) руководство компании "Винчестер", на которую работал оружейник, эти изыски не одобрило, и потому в 1902 г. Браунинг перешел работать в бельгийскую "Фабрик Националь", с которой до перехода поддерживал тесные контакты, вероятно, в качестве "запасного парашюта". На основе предыдущего опыта Д. М. Б. в этой компании и запустил известную автомтическую BAR обр. 1918 г.(Браунинг Автоматик Райфл)
А пулемет господина Браунинга "Браунинг М2" обр. 1921 г., по-моему, производится по сей день. Так что Федоров ничего нового не изобрел, просто использовал мировой опыт.
Касательно конструктивных особенностей оружия, влияющих на точность боя: не совсем понимаю термин "поворот оружия при стрельбе". Если иметь ввиду стремление к вращению оружия вследствие поворота затвора и вращения пули в стволе, то сия величина будет столь незначительна, что ее можно смело игнорировать. На точность боя влияет множество факторов. И ежели говорить непосредственно о М16 и АК, то в последнем наличие массивных газовой камеры и газового поршня отрицательно сказывается на баллистике. Кроме того, затворная рама с затвором и газовым поршнем подаются назад с большим избыточным усилием, и с избыточным усилием вперед - возвратной пружиной - это способствует надежности работы даже при сильных загрязнениях, но никак не точности и кучности стрельбы. У "американки" газы по трубке отводятся под ствольную коробку, непосредственно "надавливая" на затворную раму. При этом запас избыточного давления и силы пружины минимален, дабы избежать лишних вибраций - отсюда отказы при загрязнении механизмов, но высокая точность боя. Плюс расположение приклада на одной линии со стволом, благодаря чему при стрельбе очередями американскую винтовку практически не задирает вверх.
О ручном пулемете Дегтярева. Там "газовый двигатель" расположен под стволом и снабжен газовым регулятором: первоначально существенный недостаток пулемета был в нахождении под стволом возвратной пружины, которая при интенсивной стрельбе перегревалась и теряла упругость. В ДПМ обр. 1944 г. пружину наконец-то переместили в заднюю часть ствольной коробки. Конструктивно пулемет был еще склонен к продольному обрыванию гильзы, а заряжание дисковых магазинов - это вообще "песня". РПД - оружие, в принципе, надежное, однако никакой исключительной точностью стрельбы сей аппарат не славился, "сало як сало". :) Модификация ДПМ - РП-46 с ленточным питанием заслуживает лучших отзывов в первую очередь из-за отсутствия неудобных патронных дисков, стрелковые характеристики остались прежними. Китайцы производят этот аппарат до сих пор под индексом "тип 58".

На мой взгляд, схема перезарядки с отводом части пороховых газов из канала ствола хороша для систем, от которых требуется выдерживать длительную непрерывную стрельбу. Для тех же пулеметов, поскольку незачем требовать от них точности боя снайперского оружия. А старый добрый АК (основное оружие военнослужащих) давно пора заменять. АН-94 с его СИСЗ (смещенным импульсом свободного затвора: гибрид свободного затвора и отвода части пороховых газов), несмотря на его прогрессивность, думаю, с этой задачей не справился, ввиду излишней сложности и недостаточной надежности, несмотря на многочисленные рекламно-хвалебные отзывы (мне приходилось общаться с пользователями АН-94). А его металлический трос с диском-блоком для гашения отдачи - это что-то из области строительства катапульт. :)
Говорят, что в РФ на смену калашу ведутся разработки буллпапа (некая программа АЕК, схема скомпенсированной автоматики). Образчиком которой являются А-91 (на снимке) и А-91-М.

О том, чт о пистолет предназначен для того, чтоб застрелиться. Думаю, это неправильная мысль. Смотря какой пистолет и смотря в какой ситуации. Как в рекламе "вы не любите тигров? Это потому, что вы не умеете их готовить." Как полицейское или оружие ближнего боя пистолеты полностью себя оправдывают.
Не помню уже в какой передаче, слышал воспоминания ветеранов войны. Немцы ловили летчика сбитого самолета. В деревню вернулись злые, привезли труп летчика и одиннадцать(!) трупов своих солдат. Летчик был вооружен ТТ.
Более того, в ближнем бою, особенно в ограниченном пространстве, когда цель может появится с любой стороны, боец, вооруженный СР-1 "Вектор" будет иметь преимущества перед бойцом, вооруженным более громоздким оружием, тем же пистолетом-пулеметом.
Скажем так, пистолет - оружие узкоспециальное. Где-то достаточно Нагана, где-то предпочтительней Стечкин...Я как-то говорил про бельгийский ЭфЭн "Файв-Севен" 5,7мм, который при скорости пули почти в 700 м/с на ближних дистанциях легко пробивает каску - для ближнего боя весьма недурно.
P. S. Эффективная дальность стрельбы из той же "Гюрзы-Вектора" до 200м (нач. скорость пуль порядка 600 м/с). Характеристики современных пистолетов постоянно изменяются и совершенствуются, потому вряд ли стоит мыслить категориями "древних" Кольтов времен Дикого Запада.

sving Дата Среда, 26 Октября 2005, 19:48
[QUOTE]
Только сам Галиль тяжёлый.ИМХО изралитяне приминили свой сплав,поэтому автомат и тяжелее АК на много..[/QUOTE]
Тут дело не только и не столько в сплаве. Кроме заимствований от АК-47 в винтовке есть ряд более "тяжеловесных", по сравнению с калашниковскими, узлов от других систем: ствол, чашка затвора и магазин (от американской опытной stouner-63, некоторые детали которой заимствовали для М16), прицел, ствольная коробка, защелка магазина (от финской М62), складной приклал (от бельгийской FN FAL Paratrupper). Вот вам лишнее кило с большим гаком.
Касательно снайперского варианта Галиля. Я думаю, что вариант 5,56 более удачен и показывает хороший бой при стрельбе на короткие и средние дистанции (к слову, ежели к примеру СВД перевести на этот калибр, то кучность боя на упомянутых дистанциях тоже улучшится). Хотя и 5,56 Галиль тяжеловат. Касательно 7,62 Галиля. Винтовка куда тяжелее СВД, а по кучности боя практически не превосходит СВДэшку. Все дело в том, что, на мой взгляд, калашниковская конструкция никак не подходит для современного снайперского оружия. А конструкция М16 - подходит, и американские SR25 в этой роли очень даже хороши (равно как и бесшумные S16. Потому существующие рассказы (которые встречаются и в книге Потапова "Искусство снайпера") о покупке и вооружениии американских солдат российскими ВСС, на мой взгляд, тоже из области мифотворчества. Кстати, американцы пробовали экспериментировать и даже сделали М16 COLT Модель 703 с автоматикой по типу Калашникова, но потом вследствие ухудшения кучности боя от нее отказались - несмотря на возросшую надежность по сравнению с М16А2.
P. S. for VovaZ02h
Масса снаряженного 30-ти патронного 7,62х39 металлллического Калашниковского магазина - 850 граммов. ;)

sving
[QUOTE]
Галиль тяжёлый,его вес около 6 кг[/QUOTE]
Я где-то слышал, что масса 7,62х51 Галиля без магазина - 4,0/3,95/3,75 кг в зависимости от модификаций. Соответственно речь идет о ARM/AR/SAR. Неужто снаряженный магазин весит около 2 кг? :) Это при том, что один 7,62х51 патрон весит порядка 20 г. (напр, 7,62х51 мм СЕТМЕ/НАТО - 19 г.) 35 патронов в магазине - 700 г., а 50 - уже килограмм. Так сколько весит сам магазин, неужто почти цельный кило? Правда, снаряженный снайперский вариант "Галиля" с прицелом "Нимрад 6х40" и магазином на 20 патронов тянет на все семь с половиной кг.
Касательно перевооружения американцев на Калашниковы. Я думаю, что это больше наша пропаганда, чем реальность - ну очень хочется считать свой автомат лучшим в мире и самым популярным.

Ярик Дата Среда, 12 Октября 2005, 9:57
[QUOTE]
5.45 пробиваемость больше, летит дальше, но рикошеты.............[/QUOTE]
Ну, ежели пробиваемость 5,45х39 сравнить с пробиваемостью пистолетного 7,62х25 - тут не поспоришь. :)
А насчет того ж промежуточного 7,62х39 - категорически не согласен, не говоря уже о 7,62х51 или 7,62х54. Но...не буду лезть в дебри, просто на досуге как-нибудь сравните "изначальный" автоматный 7,62х39 (57Н231) с ЛЮБЫМ 5,45х39. Естественно, стрельбой из автоматов. По разным конструкциям (дерево, металл, кирпич...), и еще за пробиваемой преградой для наглдности рекомендую установить чего-нибудь, например, много досок, чтоб видеть, сколько их будет пробито после преодоления преграды.
По сравнению с автомантыми 5,45 и винтовочными 7,62 "модельный ряд автоматных 7,62х39 весьма беден: стандартная с сердечником, бронебойно-трассирующая и трассирующая. Вероятно, потому, что этих боеприпасов достаточно для решения задач, и ничего более не требуется.
Правда, в последнее время появилась куча "охотничьих" 7,62х39 с разными типами пуль: оболоченная со свинцовым сердечником, оболоченная с комбинированным сердечником из свинца и пластика, со сминающейся головкой, полуоболоченная...производства Барнаульского, Подольского, Тульского, Амурского и Ульяновского оружейных заводов.

Касательно того, что предпочтительней - это уже зависит от решаемых задач. Мое мнение, в связи с применением армиями вероятного противника бронежилетов с высокой степенью защиты переход с 5,45 на 7,62 в армии жизненно необходим. К слову, в США ко всем 5,56 М16 наличествуют сменные 7,62 модули, и при необходимости переход на более крупный калибр может быть осуществлен очень быстро.

Я - "за". Потому как все эти оскаленные морды на шевронах лично у меня никакой симпатии не вызывают. И (опять же, это мое мнение) чисто психологически являются компенсацией некоего комплекса неполноценности, к которому привели недофинансирование (разворовывание) военного бюджета и постоянные нападки на армию.
Надо от этого избавляться - и от зверей, и от комплексов. Шеврон должен внушать спокойствие и уверенность, а не демонстрировать окружающим звериный оскал.

Доктор Айболит Дата Суббота, 15 Октября 2005, 3:23
[QUOTE]
Кстати, термина "точность" нет, есть термин "меткость". А меткость зависит как от свойств оружия, так и от квалификации стрелка.[/QUOTE]
Термин "точность стрельбы" существует и применяется куда распространеннее пресловутой меткости (особенно распространен в артиллерии) :P
А как же классическое определение, что "точность стрельбы характеризует степень совмещения эллипса рассеивания пуль с целью." :) Касательно второй части "марлезонского балета". По мне так свойства оружия зачастую куда важнее квалификации стрелка, потому как есть системы, из которых попасть в цель не составит труда даже дилетанту, а есть - из которых вообще проблематично попадать (к черту подробности типа расстояния до цели, погодных условий и проч., дабы не писать всеобъемлющих трактатов буду говорить предельно общО) Естественно, в идеале к хорошему стрелку следует приложить соответствующее оружие.

Касательно пуль 5,45х39. Соглашусь с Михаилом Б., что при пробитии мало мальской преграды они действительно СИЛЬНО меняют траекторию. Особенно это касается обычных 7Н6 и 7Н6ВК, ну и за компанию трассера 7Т3 (действительно можно наглядно наблюдать, как они после пробития обыкновенной фанерной мишени разлетаются в разные стороны).
Более устойчивы 7Н10, 7Н22 и 7Н24. Кстати, почти не меняет траектории дозвуковая 7У1 (черный носик с зеленым ободком). Ну еще можно рекомендовать патроны с УЗ (усиленный заряд, пуля черного цвета) и ВД (высокого давления, пуля желтого цвета).

А 7Н6 можно не достать противника за обыкновенным оконным стеклом из за смены направления полета.

Почти все легкие пули имеют тенденцию кувыркаться (иногда даже в полете), особенно это касается малых калибров. Исключение тут составляют, пожалуй, лишь безоболоченные свинцовые пули, которые сплющиваются при попадании в цель.
На то, кувыркнется ли пуля при попадании в цель, влияют разные факторы. Отсюда и рассказы, что кого-то 5,45 просто прошила навылет, а у кого-то "побродила". Эти факторы известны: деформируемость, форма, "боковое действие", скорость пули, тип препятствия, угол встречи и т.д.
У большинства пуль центр тяжести слегка смещен, чем больше смещение, тем больше шансов, что пуля будет оставлять после себя в теле дорожку "фарша". Насколько я знаю, пули с сильно смещенным ЦТ для кувыркания в теле выпускались только экспериментальными партиями, потому они сильно неустойчивы уже в полете, и их действие по цели даже за незначительным препятствием невелико.

О "дум-дум". По сути, это полуоболоченная разворачивающаяся пуля, которая при попадании иногда может развалиться на куски (потому их окрестили разрывными, что, если следовать букве терминологии, неверно).

К слову, почему-то я не увидел в этой теме (или просмотрел в силу природной лени :) ) патроны "снайперские".
Классический пример кувыркающейся пули СЦТ, да еще с "сюрпризом". Центр тяжести лишь слегка смещен назад, потому сия пуля весьма устойчива в полете. При попадании в плотную ткань пуля разворачивается боком. Затем разламывается на 2 части (отдельно - передняя часть пули с сердечником и отдельно - задняя со свинцовой заливкой). И у них-то ЦТ смещен уже сильно. У передней части благодаря пустому наконечнику, у задней - полому хвостовику. И вот "сюрприз", две части пули начинают быстро кувыркаться в теле независимо друг от друга.

Так что, думаю, специальных "сильносмещенных" пуль нуне нет, просто - "танцуют" почти все. При определенных обстоятельствах.

Сергей Асташов Дата Вторник, 11 Октября 2005, 13:50
[QUOTE]
Про жесткие блоки и захваты вооруженной руки-дайте партнеру деревяху и попробуйте осуществить задуманное.[/QUOTE]

Захваты не рекомендую. А блоков, тут я согласен с РУСЬ - великое множество. На тренировках рекомендовал бы работать в полный контакт и в защитном снаряжении. И, опять же, существует много техник, которые неприменимы даже на тренировке, иначе тренировочные поединки превратятся в череду увечий и даже похорон.
Например, абсолютно надежный прием в поединке даже против профи: уход в нижнее положение с упором на руку и ногу и удар стопой второй ноги под коленную чашечку опорной ноги противника.
Естественно, при этом ваша подготовка должны быть соответсвующей...

Alex Wolf Дата Понедельник, 10 Октября 2005, 11:33
[QUOTE]
Мы ходим не оставляя следов, дышим не колыхая воздуха, передвигаемся не отбрасывая тени, нас не увидят ни свет ни тьма, нас не услышит тишина. Тихая поступь бесшумной смерти.[/QUOTE]
Красиво сказано, хоть и не совсем в тему. Вопрос то был - имеет ли шансы невооруженный человек одолеть вооруженного ножом противника. Ответы вроде как получены, кому какой по душе.
А Hearing акцентировал наше внимание на том, что нападение зачастую происходит неожиданно. Потому, на мой взгляд, тут правильнее сказать ни про "тихую поступь", а о том, что "Всегда надо быть начеку" (если говорить словами героя Брюсса Уиллиса из фильма "Последний бой-скаут").
То есть не нужно в нынешнее время расслабляться. Это не значит, что надо постоянно ожидать нападения. Просто всегда, особенно на улице, надо быть внимательным и собранным. И еще надо постоянно развивать интуитивное подсознательное восприятие опасности. Как показывает практика - разум и логика нас периодически подводят, подсознание - никогда. Скорее, в случае нападения тихой поступью смерть будет приближаться к нам - и ее необходимо услышать. А потом уже либо уклониться от боя, либо драться - по ситуации.
P. S. for S.W.A.T.
Ну спасибо :D Я так понял, Вы просто опередили меня на пару секунд ;)

С вооруженным ножом противником у нас больше шансов встретиться на улице, а не в бою, это раз. (про пользу рукопашного боя как непревзойденного средства психологической и общефизической подготовки говорил много, повторяться не буду). И при должном уровне подготовки победить вооруженного ножом противника не так сложно - это два.
Мое мнение: абсолютное большинство литературно описАнных приемов с захватом и блокированием вооруженной руки не работают. Есть простой путь: жесткий блок (уход с линии атаки) и фатальный (или сильно травмирующий противника) удар.
В поединке с вооруженным ножом противником самый главный враг не спешащий зарезать (или попугать) нас супостат, а обыкновенный страх.
Второе, повторюсь: в реальном бою ваша психологическая установка должна быть максимально жесткой, не обезоружить - а убить...а остальное, поверьте, приложится.

Дмитрий-разведчик Дата Среда, 17 Августа 2005, 11:57
[QUOTE]
Боец среднего телосложения выдерживал без резинового затыльника 2-3 выстрела с упором в плечо.[/QUOTE]
Дурное дело стрелять из ГП с плеча без резинового затыльника. При отсутствии "резинки" лучше уж стрелять с упором приклада в грунт, или из-под руки.
P. S. При перечислении скудного "разнообразия" отечественных боеприпасов, кажется, забыл упомянуть (от природной лености лень перечитывать свои предыдущие "перлы" :) ) ВОГ-25П "Подкидыш" (то бишь подпрыгивающая граната, под индексом, кажется, 7П24). При попадании в мягкий или среднетвердый грунт - весьма полезная штука.

for Bat,
на мой взгляд, ОЦ-14 "Гроза", гибрид АКС-74У и гранатомета ГП-25- скорее неудачный "буллпап", нежели пример для подражания. В принципе, недостатки сего творения (я б даже сказал, халтуры) хорошо прописаны в указанной Вами ссылке. И их достаточно, чтоб не связываться с энтим агрегатом в боевых условиях.
Касательно буллпапов на базе Калашникова, я б отметил вкуда более удачный финский Валмет М82. Но, опять же, мое мнение, буллпапы по Калашниковской схеме - это тупиковая ветвь развития- хотя б потому, что, например, исключительная надежность механизма АК не предполагает высокой точности стрельбы - в этом плане тот же "небуллпаповский" АН-94 гораздо предпочтительней Калаша.

По поводу АН-94. Думаю, это достойный автомат, которым давно пора было б заменить "Калаш" (хотя бы в частях, ведущих БД в Чечне. И каждый ствол снабдить оптикой, хотя б той же 1Л29), но...будущее все равно за буллпапом.
Еще в начале 90-х я краем уха слышал о разработке перспективного автомата по схеме "буллпап" калибра 4-мм с магазином на 50 патронов и начальной скоростью пули со сминающейся головкой (для увеличения поражающего действия по цели) порядка 1500 м/с.
Возможно, это только слухи, но мне кажется, что в будущем стрелковое оружие будет эволюционировать приблизительно по такому пути, а средние и крупные стрелковые (от 7,62) калибры останутся за снайперским оружием.

for beerat,
а еще можно обработать оружие (и другие предметы) двукомпонентным специальным составом (яд+смесь, обеспечивающая проникновение "отравы" через кожный покров), обыкновенно в качестве таковых используются...нет, называть не буду, а то у кого еще возникнет мысль смазать таким образом дверную ручку соседу :)
Понятно, чем обернется подбирание такого "трофея"...

smirnovalexander Дата Пятница, 22 Июля 2005, 16:43
[QUOTE]
В правом верхнем углу накладки предохранитель.[/QUOTE]
Интересная модель, я даже не видел "фегов" с правосторонне расположенным предохранителем, а у Вас, видать, ствол для "левши".
А для правшей предохранитель слева (см. фото), и, поскольку таковых большинство, то правосторонние можно считать "раритетом" :)

Alex19711 Дата Понедельник, 25 Июля 2005, 8:09
[QUOTE]
Ув. Призрак!
С каких это скорострельность нашего меньше, чем амеровского?[/QUOTE]
Ну так процитируйте мне, где я написАл, что скорострельность амеровского подствольника больше нашего? Понятно ж, что у ГП скорострельность будет выше, поскольку не надо удалять стреляную гильзу.
Flin Дата Понедельник, 25 Июля 2005, 3:06
[QUOTE]
И ещё и легче ??!! Посмотрите есть фото где они рядом на автоматах...впечатляет.[/QUOTE]
А Вы не поленитесь и посмотрите еще и ТТХ. И увидите, что М203 легче ГП25. Неснаряженный ГП25 весит 1,5 кг, а "американец" - 1,36. Легче "Кольта" ГП30, который без гранаты весит 1,3 кг.
Рядовой-К Дата Суббота, 23 Июля 2005, 12:52
[QUOTE]
Что за диферамбы М203?[/QUOTE]
При чем тут дифирамбы? Просто 203-й, на мой взгляд, весьма толковая штука. И точная, благодаря нарезному стволу длиной в 30,5 см Опять же, отдача у него куда менее чувствительна, чем у наших.
Про эффективность действия. У него аж 5 типов фугасных гранат, особенно хороши фугасная многоцелевая (масса ВВ почти 90 грамм по сравнению с 48 граммами ВОГ25) и фугасная термобарическая. Потому я б не рискнул утверждать, что наша граната эффективнее.

Это Вы о горной пушке образца 1938 г? А еще была образца 1909 г. -только это не то. Потому как образец 37/38 г. вроде как был предназначен для ВДВ РККА - значит, можно говорить о нем. М-да, "преданья старины глубокой"...
P. S. Только собрался отправить, но вездесущий beerrat меня опередил более "свежей" инфой...

Аскар,
[QUOTE]
В принципе, это уже несекретно. Копмлекс весьма эффективен.[/QUOTE]
Эффективен против кого....против невоевавших уголовников, или против прожженных "профи".
Я вот думаю, что нынешние "амеровские" стандартные солдатские бронежилеты наши 5,45 не бьют даже в упор. А тут фигня резиновая... :)

[QUOTE]
будет логичнее делать подствольник с замочной системой по подобию амеровского подствольника. если есть тут те, которые стреляли из амеровского подствольника, хотелось бы услышать их мнение...[/QUOTE]
По американским подствольникам...их есть несколько известных экземпляров, потому скажу про, нам мой взгляд, весьма неплохой 40-мм агрегат типа Colt M-203. Хорошая граната, куда мощнее наших ВОГ25 и 25П, с несколько массивной гильзой, с прицельной дальностью, по "паспорту" 400 метров, как и у нас - чем амеры хуже :) . Естественно, как водится, на такой дальности попадать проблематично, но на метров 250 из сего "кольта" - no problems. Можно "закатать" в форточку, чего нельзя сделать из нашего ГП-25. Заряжание производится сдвигом ствола подствольника вперед, патрон вставляется в патронник и ствол подается назад, очень быстро и незамысловато. При определенной сноровке можно сделать 6-8 прицельных выстрелов в минуту. Чуть легче ГП, на 140 грамм.
И еще...у нас подствольных гранат - раз, два и обчелся. Осколочная, прыгающая и слезоточивый "гвоздь".
А у "проклятых" янки чего только нет, и осколочные, и фугасные, и зажигательные, и подкалиберные с сердечником, и световые, и дымовые...и куча всякой другой хрени...

for smirnovalexander
Ну, ежели из карманных "фегов", то тогда реклмендую шестизарядный 450-граммовый FEG R под 7,65-мм "браунинг" (.32 АСР).
А у Вас, я так понял, что-то из разряда FEG P9 под 9x19 мм Luger/Parabellum. ТокА я что-то не могу флажок предохранителя на нем разглядеть - наблюдаю только некое темное пятно, может, качество фотки такое. Или я модель спутал? :)

К слову, вот еще очень интересная "машинка" :)

for Старик,
насколько я знаю, прототипом Форта стал чешский пистолет CZ83. В Чехии ж закупалось и оборудование для производства, а до 2002 г. и стволы.
Собственная разработка? А вы, к примеру, сравните УСМ CZ83 и Форт-12. Почти клон.
Чесс слово, и внешне, и по устройству пистолеты весьма похожи. Хотя все в этом мире взаимосвязано :) Насколько я знаю, единственный "советский" (я сюда включаю все "незалежные" образования после СССР) ствол, к которому не предьявляют претензий в плагиате - это Стечкин.