[QUOTE]Alex19711 пишет
Про Юру Никитича знаю следующее:
- в ночь с 7 на 8 января 1995 года все разведподразделения ТГ "Запад" вышли на разведку и обеспечение предстоящего наступления в направлении центра города. А к исходу дня пехота "захлебнулась" и разведчиков бросили в район центрального рынка для развития "успеха". К нашему подходу у рынка, в районе автостанции догорала БМД-1, а рядом в развалинах стоял старшина той рр 234 пдп "Старый". Он нам и рассказал, что там у БМД и принял смерть Юрка Никитич...
Царство ему и всем ребятам, что остались там...[/QUOTE]

Офицер 104 ПДП про Никитича рассказал, что тот погиб от пули снайпера.
Никитич с бойцом решил проверить крышу одного здания и на лестничном пролете его настигла пуля снайпера.

Побывал в полку.

Изумительная инфа из первых уст о проводимых реформах и об отношении к ним в армии.
С скобках даю мою личную оценку)

[B]1. На базе кадров и техники расформированной 106 ВДД в 76 дивизии создается 23-й парашютно-десантный (!) полк. Место дислокации - окраина Великого Новгорода. [/B] (почему не дали номер прославленного 237-го Торуньского полка непонятно).
[B]2. На базе 165-го зенитно-ракетного дивизиона разворачивается зенитно-ракетный полк и из городка в Завеличье передислоцируется в Остров, где еще осталась кое-какая инфраструктура от некогда базировавшейся там 104 ВДД.[/B] (мера абсолютно правильная. Во первых полк прикрывает базу дальней авиации дислоцирующуюся в Острове. Во-вторых сил и средств ОЗРАДн(а) в современной войне явно недостаточно для прикрытия дивизии на марше и в БД.) [B]Полк планируют оснастить новыми ракетными комплексами на самоходной десантируемой базе.[/B]
[B]3. В дивизии остался только 1 батальон на БМД-1. Все остальные переведены на БМД-2. 1 батальон 234-го полка переведен на БМД-4 [/B](этот батальон будет участвовать в параде на Красной площади 9 мая)
[B]4. Во все противотанковые подразделения дивизии поступили СПРУТы. [/B](КРУТО!)
[B]5. В дивизии сокращаются все офицерские должности уровня зам.командира роты. Теперь в роте будут всего лишь 4 офицера.[/B] (у меня теплится надежда что командиры взводов теперь будут по настоящему работать, а не пить чай в канцеляриях, и находиться на своих должностях по 4-5 лет). [B]Также сокращаются замовские должности в батальонном и полковом звене (точно будут сокращены зам.КБ по тылу). Сокращают всех замполитов.[/B]
[B]6. Все должности начальников складов, старшин рот, техников будут переведены на сержантскую основу. Служащих ныне прапорщиков не будут разжаловать. Просто будет приостановлено присвоение званий прапорщиков.[/B] (соломоново решение)
[B]7. Сержантов в зависимости от специальности будут готовить от 1 до 2 лет на базе школ прапорщиков и РИ ВДВ.[/B] (При мне в полку был брошен клич на двухлетнюю учебу в РИ ВДВ. Никто из сержантов-контрабасов не согласился, т.к. 2 года в отрыве от семьи - объективно много. Наверное будут посылать контрабасов из срочников.)
<b>8. Срочники в дивизии составляют заметную часть личного состава.
9. С нового года порядка 70 процентов офицерского состава будут получать значительные денежные премии. </b> (на мой взгляд велика коррупционная составляющая такой меры поощрения)


Все офицеры с кем я имел возможность побеседовать говорят что не слышали о планах перевода ВДВ на бригадную структуру.
Более того, по информации одного человека, успешные действия 3 пдб 104 полка, который в одиночку дошел до Гори, заставив разбежаться 2 бригады ВС Грузии и захват им карты с важными сведениями, заставил положить под сукно планы по реформированию ВДВ. В ближайшие 5 лет реформы ВДВ точно не будет.
Скепсиса к Сердюковским реформам, в армии, который заметен здесь, в принципе не наблюдается. Я ожидал гневных речей, однако все на удивление были спокойны. Все офицеры уверены что государство их не бросит и их знания нужны стране.
РИ ВДВ будет сохранен. По некоторой информации на его базе вдобавок создадут школу подготовки сержантов, а также дополнят "кремлевскими курсантами".


В общем вот так...

наверно речь идет о повреждениях ходовой части вторичными поражающими факторами или отраженной от асфальта кумулятивной струей

[QUOTE]Харбинец пишет
Зарезать или сократить до батальона 38 ОПС?- подписать смертный приговор всем ВДВ.[/QUOTE]
Лично мне как бывшему десантнику (хотя бывших как известно у нас не бывает) интересен вопрос о назначении 38 ОПС и операциях в которых он участвовал..

[QUOTE]humanitarius пишет
Есть еще такой взгляд на ситуацию

Про поспешность реформы
[URL=http://vim152.livejournal.com/11874.html#cutid1]http://vim152.livejournal.com/11874.html#cutid1[/URL]



[URL=http://vim152.livejournal.com/9578.html#cutid1]http://vim152.livejournal.com/9578.html#cutid1[/URL][/QUOTE]


Абсолютно согласен с автором!!!

[QUOTE]HeartBreakRidge пишет
Давайте попробуем взглянуть на данность с другой стороны?

Что, последняя 5-ти дневная война с конкретным противником показала полную невозможность использовать ВД и ДШ соединения для решения стратегических и тактических задач в конфликте (пример с морским десантированием 7-й ДШД и так нагляден по-моему)?[/QUOTE]
Последняя война ярко показала что дивизионный уровень командования является абсолютно лишним в принятии оперативных и тактических решений! Фактически ныне в ВДВ штабы дивизий обеспечивают лишь контроль БП и часть мат.обеспечения полков. Во вторую чеченскую офицеры штаба дивизии (от уровня пом.зам.комдива и выше) возглавляли БТГр.
Конкретно в Грузии все решения начиная от формирования батальона и до конкретных тактических замыслов принимали командиры батальонов. Оперативно-тактические замыслы возникали на уровне командующего направлением. Комдив 76 попросту приехал помахать кулаками после драки и написать на стене известную надпись...

Чтобы существование дивизии было оправдано нам необходимо иметь возможность применить дивизию целиком. Но скажите мне - когда за последние 20 дивизии в полном составе (кроме учений) выходили из своих городков? Дело даже не в укомплектованности л/с. Просто незачем посылать в Грузию целую дивизию (пусть и неполную) во главе с комдивом который будет лишней управленческой прокладкой в цепи.
Гораздо легче послать пару батальонов с дивизии подчинив их напрямую командующему ОН.
[QUOTE]
А мне видится, что она показала, что из-за того, что таких полноценных и боеспособных соединений нет в нужном количестве (не в смысле л/с, а в смысле укомплектованности, оснащении вооружением, и средствами поддержки и десантирования), пришлось де-факто двинуть целый ВО (причём по принципу "авось хоть кто-то доедет, поэтому пусть едет как можно больше") туда, где по сути две ДШД, при поддержки сил разведки, авиации и ракетно-артиллерийских частей могли решить задачу за сутки-двое. Да я уверен на все сто, что если бы в составе ВДВ имелись две ДШД аналогичные по мобильным возможностям (и укомплектованные как положено) экспедиционным силам КМП США,  то даже Саакашвили, при всех его неадекватности и подзуживании из-за океана не полез бы в пекло.[/QUOTE]
Т.е. предлагает оставить все как есть только потому что по вашему представлению слово "дивизия" должно напугать одну полоумную обезьяну больше чем слово "бригада"?
[QUOTE]
Воюем БТГ по той простой причине, что полнокровных дивизий, полков и батальонов не имеем.
Давайте смотреть правде в глаза - возникает проблема и со всей дивизии натягиваем л/с, технику, обеспечение, чтобы одну БТГ укомплектовать (и то, судя по приведенному в Форуме рассказу командира 104 ДШП едем воевать на "копейках").[/QUOTE]
Вся техника и личный состав (за исключением некоторых подразделений боевого обеспечения) в БТГр на моей службе собиралась с полка. Штаты перекраивали, т.к. современная ОШС полков не отвечает духу времени. Будь изначально правильной ОШС - просто брали бы готовый батальон, доукмоплектовывали л/с с других батальонов - и АЛГА...
[QUOTE]
И что, это сильный аргумент, чтобы дивизии на лоскутки нарезать? А что изменится? Будем также с двух-трёх бригад нашпиговыватьодну БТГ случись что? От перемены мест слагаемых сумма не изменится.[/QUOTE]
Нормальная укомплектованная бригада в состоянии одновременно выставить на войну все свои батальоны хоть вместе хоть по отдельности. В принципе это может сделать и хороший полк. Но тогда в чем ценность дивизионного уровня управления? Давайте сделаем в ВДВ отдельные полки подчиняемые командованию ВДВ.

[QUOTE]humanitarius пишет
Если с фронта снимается понесшая потери дивизия, то снимать придется не только выбитые полки, но и артиллерию, ПВО и тылы.
Если снимается бригада (т.е. сильный отдельный полк), то все перечисленное  остается на месте.
И в этом случае на уровень оперативного командования можно давать те самые вертолеты[/QUOTE]

Аргумент абсолютно несущественен. Ибо в этой модели непонятно почему сравниваются потери дивизии и потери бригады (сильного полка)?

Предположим что снимаются дивизия с одной стороны и 2 бригады с другой. Тогда действительно можно что-то сравнивать...
В дивизиях есть одно преимущество - дивизии сильнее своими штатными средствами боевого обеспечения (ОЗРАДн, АП и т.д.). Бригадам для этих целей придется придавать средства старшего начальника.
С другой стороны у ситуации с бригадами есть обратная сторона - качество придаваемых сил и средств старшего начальника как правило повыше чем у штатных дивизионных. Ну так понятно что современную ДШД будут прикрывать силы дивизионного ОЗРАДн (как правило "зушки" и ПЗРК), а для прикрытия 2-х бригад выделят средства помощнее - Тунгузски, Тор(ы).

Но все это опять-таки характерно и справедливо для крупномасштабных ТВД, актуальность которых стремится к нулю.

[QUOTE]jugoslav пишет
Неправда! Готов поспорить с Вами!
Все соображения по поводу целесообразности сокращения дивизий до бригад, невозможности вести БД в масштабе фронтов,
считаю ВРЕДИТЕЛЬСТВОМ!!! Да-да, именно так, крупным шрифтом! Свои соображения по данному поводу изложил выше.
Можете упрекать меня в чем угодно, кроме искреннего желания отстоять свою Родину в ЛЮБЫХ конфликтах.
Поверьте, что не корпоративность мною движет. Действительно, дивизии должны быть резервом ВГК, для решения масштабных
войсковых операций.[/QUOTE]

Призрак бродит по Десантуре... Призрак коммунизма... Со всеми вытекающими, вроде атак танковыми клиньями, массированными наступлениями фронтов....
Все мы взрослые дяди и все должны понимать что войн в духе ВОВ - не будет! Никогда!

Все мы понимаем какая война будет между Россией и НАТО. Это будет прежде всего война авиации и ПВО. Ни СВ ни даже флот в этой войне задействованы практически не будут.
НАТО сначала подавит все ПВО и авиацию а потом будет ставить ультиматумы. И то - в случае неприменения ядерного оружия.

Все последние конфликты в которых участвовала Россия и анализ потенциальных угроз говорят о том, что БД в перспективе будут вестись на относительно ограниченных театрах в условиях отсутствия четкой линии фронта, преимущественно в населенных пунктах. Бд будут характеризоваться активным применением средств авиации и РЭБ.
Широкомасштабной войны не будет в принципе (ну разве только с Китаем).

Вопросы:
Зачем в этих условиях держать скроенную по советским лекалам армию?
Какую роль в условиях современной войны скажем смогут сыграть танковые дивизии (если они вообще успеют добраться до театра БД)?
Зачем на войне аналогичной "пятидневной" будут нужны командиры полков и дивизий, если командующий опер.направлением ставит БЗ напрямую батальонам?
Зачем нужны все эти корпуса и дивизии если все равно воюем усиленными батальонами?
Зачем существуют современные ОШС дивизий и полков если для формирования БТГр батальоны нужно практически перекраивать?
Зачем нужны все эти уровни штабов если все равно назначают командующих оперативными направлениями с формированием заново новых штабов и т.д.?

[QUOTE]Арчи пишет
Долго читал  я  эту  тему,  постоянно  просматриавал ваши  дискуссии,  споры, обиды. В  мою  бытность, еще  в  2002  году ,проводил  я  занятия с ротой  или  батальоном по  БУ еще  старой  доктрины  СССР. Не знаю  что  в  новом  БУ  ВДВ.    появился  ли  он , есть  ли  в  нем  изменения основанные на  опыте  последних  войн.  Мое  мнение-  время  массового  десанта прошло, так  как прошло  врмя  массовых  войн  фронт  на  фронт. И  такие  махины  как  дивизии уже  изжили  себя. Сокращение  до  бригад , более мобильных, считаю  целесообразным.Их    из  за  своих  размеров развернуть,  управлять  и  перебросить   проще. ...[/QUOTE]

Сижу и думаю кого-то не хватает в нашем жарком споре... Как только увидел этот пост Арчи - сразу понял - братишек из 31-й бригады!  :rolleyes:
Вот уже чье мнение весьма показательно, не правда ли...  ;)

хммм.. насчет позиций на гребне и вероятности войны с НАТО...

Подавление таких позиций будет вестись прицельными ударами Апачей и Кобр, по меткам тепловизоров. Выбор позиции выше или ниже в этой ситуации никак не спасет...
То же самое с брустовером.

Использование тепловизионных прицелов в технике (будь-то бронетанковой или авиа) - стандарт войск НАТО.
О чем говорить если даже на ПТРК типа Javelin вовсю используют тепловизоры.

Так что справделивость подобных изменений в уставе характерна для войны аналогичной чеченской.

[QUOTE]проверка пишет
Зачем округу соединение из состава резерва ВГК? Оставьте дивизии доведя их до трехполкового состава и сформируйте бригады - кто мешает?
Какие боевые группы? Не несите ахинеи. Как вы порежете артиллерию, ПТС, силы и средства боевого, технического, тылового обеспечения? Кому она окажется нужнее и кто это сможет определить? для банального примера попробуйте перставлять ноги, на стрелке ж/д полотна, по расходящимся рельсам...Далеко сможете передвигаться? В лучшем случае до ширины седа на шпагат...[/QUOTE]


Артель и приданные подразделения и средства будут нарезаны так же как и нарезали их в начале 2000-х при формировании БТГр в Чечне...

Почему-то я служивший в ВДВ поддерживаю реформы Сердюкова.

Ural - может скажете какую роль исполнил командир 76 ВДД в конфликте с Грузией, кроме того что написал на стене губернатора Гори известную надпись?
Штаб дивизии и ее командир в этом конфликте оказались просто не нужны!
Командиры полков же вели в бой батальоны двухротного состава.. Это нормально?! Это недоверие к командирам батальонов или что? Я понимаю усиленный батальон в человек 500... Но чтобы целый полковник, которого учили и выпестовывали командовать полком, командовал подразделением в 200 человек.. Увольте...
Давайте изменим положения и будем ставить на должности комбатов после окончания Академии.

Реформы, глубинные реформы армии назрели. Переход на бригадную структуру - вещь нужная. Перевод ВДВ на эту структуру - также вещь нужная. Упразднения званий прапорщиков - вещь не шибко нужная но и не вредная.
Изменение системы подготовки офицеров - вещь крайне нужная!

Упразднение "Рязанки" - вещь вредная, ибо ИМХО она основной залог боеспособности наших войск. Дух который воспитывается там - не сломить ничем! Служил я под началом рязанских офицеров, под началом танкистов и сухопутов и даже видел "в работе" пиджаков. При всем уважении к другим родам войск, могу сказать одно - до Рязани им всем далеко.
Создать на ее основе некий центр подготовки офицеров мобильных сил, разведки и спецназа - думаю будет в самый раз.


[B]Самое главное задача перед реформаторами - создание работающего института сержантов... Без него все реформы не стоят и выеденного яйца.[/B]

Фотоотчет о 76 ДШД в Южной Осетии и Грузии
[URL=http://6-rota.livejournal.com/22028.html]http://6-rota.livejournal.com/22028.html[/URL]

Прошу комментировать. Есть несколько интересных кадров

Времени на разбор  сего творенья нет.

Отмечу лишь мнение относительно воспитательного аппарат бригады. Мое мнение что не нужны заместители по воспитательной работе. Как таковая воспитательная работа в свое время была рудиментом наследия КПСС. Потом как аппарат для развлечения срочников на выходных.
Кого сейчас воспитывать? "Контрабасов" которые живут в городе?

То что нужны нормальные психологи с хорошим образованием - факт. В данный момент несмотря на все усилия ГУВРа и всякие всеармейские сборы уровень психологов в РА крайне низок.
То чем реально занимаются психологи - псих.тестирование караулов по компьютерной программке и исполнение указаний замполита полка, к психологической работе имеющих никакого отношения (типа сбор клюквы, покупка рыбок для комнаты псих.разгрузки и реабилитации etc.). И причем это майорская должность!!!
Воспитательный аппарат в контрактных частях ПБГ необходимо понизить до уровня службы (вроде мед.службы) подчиняющейся командиру полку.   Гражданские психологи - отличный вариант!!!


И еще... А зачем особистам стрелки-ефрейторы в количестве 6 штук?! Предателей расстреливать? ))))))

Самосуд!!!  Только так!!!!
Селезенку отбить.. печень нехило помять..
Чтобы кровью сс*л и помнил о том что память тех кто за его душонку жизнь отдал надо чтить!!!

<br/><TABLE cellpadding='0' cellspacing='0' border='0'><TD align='middle' vAlign='center' width='1%' style='background-color: #ff6060; color: #ffffff; font-family: Times New Roman, Serif; font-size: 50px; font-weight: bold;' title='Уведомление'> ! </TD><TD width='6px'><br/></TD><TD vAlign='middle'><br/>Запрещено давать советы или рекомендовать действия, ведущие к нарушению законодательства!<br/> <br/></TD></TABLE>

[QUOTE]Sanuch пишет
Склады, столовые, ответственные исполнители в штабах и подобные должности да согласен на все 220%, командиры взводов - посмотреть, некоторые должности перевести в офицерские (особенно боевые и боевого обеспечения), а вот старшин и техников рот (батарей) - оставить прапорщиками. Как ни крути, но они по должности выше чем ЗКВ и КО, и отличие должно быть. И не надо будет изобретать и копировать у пиндостана и их друзей. Прапорщик - он и до СССР был.[/QUOTE]

Старшины роты будут и техники будут старшинами... В чем проблема то?
Вы действительно считаете что только из-за другого названия звания прапорщик уйдет из армии с которой связал всю жизнь? Какая ему разница если он будет получать столько же?

Позвонил ребятам и офицерам в полк.
В общем ситуация такова.
106 ВДД расформировывают. По крайней мере в 76 ДШД разворачивают третий 237 полк. Очевидно такие же трансформации будут произведены в других дивизиях.
Дивизионный характер структуры ВДВ пока остается.
В этом случае конечно возрастает роль дивизии как оперативно-тактического соединения. Двух полковые дивизии - это просто мех. Однако для меня очевиден тот факт, что в ВДВ необходимы бригадные формирования, как наиболее отвечающие задачам стоящим перед мобильным родом войск .

Что касается ВС в целом то перехода на бригады им не избежать.
Вызывает вопросы правда будущее формирований на Дальнем Востоке. В гипотетическом противостоянии с Китаем роль дивизионных и армейских соединений как раз крайне велика.

[QUOTE]проверка пишет
1. Не надо считать дивизии двухполкового состава (коими сделали их искуственно) - посчитайте трехполкового и тогда окажется вдруг что ваши бригады не настолько мощны насколько вы их видете....[/QUOTE]
Дивизии трехполкового состава в расчетах Рядового-К указаны.
[QUOTE]
2. Уменьшение штата управления не компенсирует увеличение штата батальона в том виде в котором вы их видете - в батальонах явно добавится ряд должностей НРВ и С с помощниками...[/QUOTE]
Примеры привести можете? В штате МСБ заметно большего по численности я например не замечаю большего числа НРВиС...
[QUOTE]
3. Уменьшение штата никогда не сказывалось на качестве подготовки (я имею ввиду вариант  - учиться и учить так как положено)... Предлагалось же произвести планирование боевой подготовки  - молчок.... Наверно не получилось.... По простому, как вы предлагаете, в результате получится - "Кто в лес, кто по дрова", "В огороде бузина, а в Киеве дядька" и т.д. Просто для этого необходимо занть полный объем выполняемых мероприятий, хотя бы чисто физически...[/QUOTE]
Рядовой-К очевидно не специалист в организации БП. Я тоже, хотя когда-то участвовал в планировании БП батальона.  
Тогда может Вы примерно распишите сей момент? С указанием человекочасов необходимых на планирование, организацию контроль и анализ результатов.
Тогда думаю наши прения обретут более реальные очертания. Пока же с Вашей стороны мы видим лишь игру слов слов и ничего более...

[QUOTE]Sanuch пишет
Занавес не закрывается. Отправляем в бой две бригады, и получаем новый управленческий орган в лице непонятной структуры собранной из непонятно кого, для координации их действий.
 И второе, я привел конкретный пример по эффективным действиям 345гв. опдп в РА под командованием гв. полковника Валерия Востротина, и 103гв. ВДД при выполнении как вы выразились Кабульско-Баграмской ВДО (хотя, как уже ранее сообщал она была посадочно-десантной).
От Вас пока примеров не последовало, только рассуждения и теоретические расчеты, которые, как сообщал ранее меня не интересуют.[/QUOTE]
Примером может служить действия 56 бригады.

[QUOTE]
И последнее, куда такие штаты батальонов, мобильность падает в десятки раз. И зачем столько разведчиков?[/QUOTE]
Мобильность штука относительная. Что для перевозки 1 полнокровного батальона на 500 человек что двух батальонов по 250 привлекается практически одинаковое число транспортных единиц.
А тешить себя что по старым штатам мы можем перебросить на ТВД больше подразделений, пусть и "кастрированных" - самообман.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
Я предлагаю иметь в наличии, вместо всего вышеуказанного, восемь бригад в среднем по 3600 ч. в т.ч. 70 офиц. в управлении бригады. Считаем: 8*70=560. Т.е., [B]получаем экономию в[/B] 900-560 = [B]340 офиц. должностей[/B] в штабах.[/QUOTE]
В общем все разумно. Получается доукомплектовываем батальоны за счет сокращения подразделений обеспечения (артполков, отдельных батальонов и дивизионов).
По плану Рядового_К бригады будут разворачиваться на уровне полков. 8 бригад - не слишком ли много для ВДВ?
[QUOTE]
Считаю необходимым и полезным иметь в батальоне ок. 700 ч. л/с в т.ч. ок. 70 артиллеристов.[/QUOTE]
За счет чего столько народу в батальоне? Сколько рот в батальоне и сколько человек в роте?
Насколько понимаю в роте по этой схеме должно быть не менее 100 человек? Как эту ораву рассадить на ротный комплект БМД?
[QUOTE]
Смотрим такой показатель как разведка. Мелочится не будем и сразу возьмём вашу любимую трёхполковую вдд. Скока там разведчиков? 60*3+100=280 ч.
Я в бригаде предполагаю: ок. 50 разведчиков в батальонах и отдельный разведбат в 250 ч. что даёт в сумме 400 чел. л/с в разведподразделениях :rolleyes: . Причём имеется возможность ввести многочисленные техсредства и пр. :P[/QUOTE]
На мой взгляд разведчиков многовато. Увеличение количества разведчиков нисколечко проблемы с разведкой в нашей армии не решит, а лишь создаст проблемы с подготовкой необходимого числа офицеров.
В современном батальоне существует разведвзвод. Пока по отзывам командиров батальонов этого хватает.  Разведбата для бригады многовато. Считаю логичнее ввести усиленную роту.
Оптимальным для новой бригады считаю - 25 и 70.
Согласен то что необходимо вводить в разведвзвод соременные средства технической разведки - тепловизоры, радиолокаторы etc. Но учитывая уровень сложности техники логичнее централизовать ее в разведроте бригады/дивизии.

[QUOTE]Ural пишет
Если уж речь пошла о психологии, уважаемый еgo, то в приписывании своих собственных завышенных ожиданий нашим очередным "чудо-реформаторам", в этой ветке сторонниками торговца мебелью наглядно продемонстрированы яркие примеры следующих терминов общей психологии:
ВЕРА — полное принятие человеком каких-либо представлений о чем-либо.
ВЛИЯНИЕ - изменение под каким-то влиянием поведения субъекта, его позиций, установок.
МАНИПУЛИРОВАНИЕ — идеологическое воздействие для изменения поведения людей, их жизненных позиций помимо их  
интересов.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ — установка, которая блокирует адекватное отражение определенных явлений
РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ — приписывание поведению субъекта оправдательных мотивов для обеспечения комфортного  
состояния.
Реальные результаты "реформ" команды этого министра - крайне дорогостоящая и провалившаяся попытка с формой (от голубых, но не беретов). И еще более дорогостоящие замены военных структур гражданскими подрядчиками за бешеные деньги. Да и перспективы еще более "радостные"...
В общем, я с Вами согласен - вместо вменяемых и разумных действий по реформированию армии - очередной Кагбэтак.
Точнее все это и не назовешь...
С уважением.[/QUOTE]


Урал, Ваши познания в психологии оценил...
А как же насчет темы прений?
Я свои аргументы высказал. А ваши будут?

Есть один принцип в психологии который я целиком и полностью разделяю: Продолжая действовать как раньше Вы будете получать такой же результат который и получали раньше.

Применительно к нашей армии это означает: Оставляя в армии все так же как есть мы будем получать такой же результат в нашей обороноспособности (почти нулевой).
Армия скроенная по советским лекалам не может успешно противодействовать угрозам 21 века. Косметическими реформами которыми раньше отделывались генеральские верха мы всего лишь оттягивали конец боеспособности армии.

Упразднение института прапорщиков - лишь звено общих реформ которые призваны кардинально перестроить армию на современные стандарты.
Во всем мире институт сержантов - становой хребет армии. На них держится вся дисциплина и обучение солдат. Как правило это умудренные опытом люди, обладающие недюжинными лидерскими качествами.

В нашей же армии наследнице Красной, существующая структура слишком уродлива.
Напомню форумчанам, подавляющее большинство которых отслужило в далекие-далекие годы, в тогда еще цветшей и пахнущей Советской Армии, как обстоит дело сейчас.
Института сержантов сейчас нет. Сержантами назначают людей, в основной своей массе не пригодных для этого по морально-психологическим качествам. В частях по призыву - это дембеля, которым лишняя ответственность совершенно ни к чему и которые тянут эту лямку как хотят (а не как могут). В частях ПБГ, сержанты это контрактники, назначенные командирами из их субъективных представлений. Больше половины из них - имеют слабую охоту заниматься подготовкой своих отделений, а многие и не имеют на это способностей. Система обучения и подготовки сержантского состава доставшаяся в наследство от времен Советов разрушена полностью. Командирские занятия которые проводятся с сержантами даже в лучших частях ВДВ - пародия и смех. За все время своей службы на должности КО я побывал на таком занятии всего один раз. Тогда что-то КЭП встал не с той ноги и решил сержантов научить тактике. Погоняли по тактическому полю близ Барбашей как обычную пехоту взад-вперед и все! Занавес....
Редкий сержант в современных частях ПБГ способен настроить радиостанцию или знает особенности тактики отделения и взвода в городском бою. Более менее ситуация положительная в подразделениях где сержанты прошли чеченские кампании. Но число таких сержантов постепенно стремится к минус бесконечности...
Командиры взводов из системы поддержания дисциплины и БП выключены практически выключены. Взводников на своих должностях в принципе мало. Ими тут же стараются заместить должности заместителей командиров рот/батарей или при недостатке служебного ценза - назначают ВрИО ЗКР. Имеющиеся командиры взводов слабо участвуют в жизни вверенных им подразделений. Качество нынешних выпускников фабрики деревянных игрушек также вызывает вопросы. Не так давно беседовал с одни из офицеров из 76-й, который под хмелем посетовал, что многие зеленые лейтенанты даже толком не могут "зарулить личным составом" и прямо докладывают командиру роты что не могут командовать взводом (!!!).
В таких условиях вся тяжесть поддержания дисциплин ложится на командиров рот, у которых забот и так полон рот.

Несомненно что ситуация должна измениться кардинальным образом. И здесь упразднение званий прапорщиков вписывается в создание сильного института сержантства. Прапорщиков на офицерских должностях аттестируют на офицеров. Остальных переведут в сержанты (в данный момент не так важно как называется твое звание, важно сколько ты получаешь и перспективы роста), либо уволят.
Я думаю вероятен вариант при котором сержантская иерархия будет дополнена ответвлениями классов, как в армии США (Сержант первого класса, сержант второго класса) которые будут характеризовать нахождение сержанта на должностях требующих серьезных технических или специальных знаний (медики, операторы сложной техники и т.д.).

Начальников складов уж точно необходимо перевести на гражданские должности. А начальников специальных складов перевести в сержанты.

Школы прапорщиков самым разумным будет переформировать в школы сержантов или учебные центры соответствующих специальностей.
Сам принцип отбора и обучения сержантов необходимо изменить. Кандидаты на должности проходят первичный отбор командиров рот, проходят серьезное психологическое тестирование на предмет наличия лидерских качеств, затем проходят обучение в школе сержантов, где их дрючат как сидоровых коз каждый день и вбивают вбивают вбивают вбивают знания (тактику отделения, взвода и роты, основы управления коллективом, спец.подготовку т.д.).

Сержант должен быть привлегеированной особой в армии. Ему надо много давать но и справшивать с него. Так к примеру, первым к кому идет солдат с просьбой подписать рапорт (на отпуск, перевод вдругое подразделение, продление контракта, выплату 13-й etc.) должен быть сержант!


Кагбэтак...

[QUOTE]проверка пишет
1. Оставте комбрига/комдива и солдат - скорость исполнения будет мгновенной.... :blink:,  следить не успеете за исполнением. И для сведения, командир дивизии имеет право отдать распоряжение/приказ батальону минуя командира полка...[/QUOTE]
Тогда зачем командир полка нужен? Давайте узаконим это формально - в виде ОШС бригады. Нахр*н стране содержать дармоедов в виде полкового командования?

[QUOTE]
Где потеря оперативности управления??? И где потеря оперативности управления и скорости передачи информации в настоящее время? Только в отсутствии соответствующего технического оснащения. Вы что думаете что в новом штате комдиву или комбригу двадцать дополнительных радиостанций добавят? Возможно, хотя верится с трудом, но говорить все равно он сможет одновременно тоько по одной. Или появятся 8-е отделения с соответствующим количеством аппаратуры на каждого НРВиС? Тоже не появятся[/QUOTE]
Где потеря в оперативности? Вы издеваетесь?! )) В армии вроде служили... Я немного знаю изнутри службу штабов полка и дивизии в т.ч. работу оперативных отделов. В нормальных условиях от получения приказа командиром дивизии до выхода батальонов с исходных рубежей проходит не менее 2-3 суток. Это если делать все по уставу - привлекаем оперативные отделы, одобряем решение КП у КД, прорабатываем привлечение РВиС, скидываем приказы на батальоны, одобряем решение штабов батальонов у КП, обозначаем приказы командирам рот и т.д.
Может вспомните как было во время Чеченских кампаний, когда огромное число уровней управления и штабов задерживало принятие решений до недопустимых значений?!

Следуя Вашей логике можно безболезненно для армии и без последствий для оперативности придумать между КД и батальонами еще пару уровней управления и скорость принятия решений нисколечко не уменьшится.

[QUOTE]
Будет, только штат будет далеко не дивизионный, а скорее 2/3 от дивизионного, при том же объеме работы...[/QUOTE]

С чего Вы взяли что штат будет 2/3 от дивизионного? Может быть в свое время командование 56 бригады в Афгане не справлялось с обязанностями, т.к. было слишком много батальонов (целых 4)?
Предлагаю напомнить о его нелегкой доле и всеведевешной несправедливости Волыку Сергею Николаевичу, командиру 31-й бригады, который бедный мучается со своим маленьким управлением и не может зарулить батальонами... )))

[QUOTE]
И командовать будет напрямую, с этим никто не спорит, поскольку в полку командир полка такой возможности то же не лишен, вот только полк самостоятельно действовать может, в отрыве от дивизии, а батальон привязан будет как бычок  веревочке...[/QUOTE]

Современные ОШС ДШБ предполагают наличие ШТАТНЫХ: ВМО, ВС, ЗРВ, Гр-ПулВзв, САБатр и даже разведвзвода. Сделано это как раз для обеспечения боевой и тыловой автономности  батальона, который теперь способен действовать как самостоятельно, так и в составе полков/бригад.

[QUOTE]
Вопли о том что дивизии "[B]Г...[/B]", а бригада это конфетка, поскольку ускоряется передача информации и оператоивность управления, - не более как необоснованные вопли... Просто люди видят только ОШС, реально не представляя всего объема работы выполняемого всеми органами управления...

Попробуйте спланировать боевую подготовку батальона, в совокупности с повседневной деятельностью и посмотрите солько на это уйдет времени - голову сломаете[/QUOTE]
Планированием БП батальона занимается КБ и ЗКБ. Управление бригады занимается планированием БП бригады.
Следуя Вашей логике из-за непомерной тяжести планирования БП батальонов мы должны сохранять еще один уровень полковых тыловиков, вещевиков, ВДС-ников, разведчиков и т.д.?! Не дешевле ли для страны и для Вас с нами добавить пару офицерских должностей в управление бригады?

По моему Рядовой-К дал отличный расклад!

[QUOTE]проверка пишет
Но кто или что мешает аналогичное проделать с дивизией??? Догадаетесь сами или ответ подсказать....[/QUOTE]
Суть реформирования дивизионно-полкового звена не в оптимизации ОШС батальона - а в удалении лишних уровней управления, замедляющих исполнение решений. Это же азы менеджмента - количество уровней управления неизбежно сказывается на скорости передачи информации и принятия решений. Для современных мобильных войн это может сказаться фатальным.
[QUOTE]
А в бригаде по вашему кто этой нудной рутиной займется??? Дядя со стороны или из состава Оперативного командования (коих в связи с сокращением будет не так и много).... Будет та же самая структура, с теми же задачами и сроками исполднения, только в уменьшенном варианте и сбольшими трудозатратами.... Что от этого выиграет....?[/QUOTE]
В бригаде естественно этим будет заниматься управление бригады, нужным образом сформированное.
Только командование бригады будет напрямую командовать батальонами, минуя промежуточные звенья в виде командования полков.

[QUOTE]Рядовой-К пишет
ego

Это смотря, какая максимальная численность бригады будет определена.
Я исхожу из того, что в ВД бригаде должно быть два типа батальнов - бронедесантный и пехотнодесантный. В бронедесантном: 4 линейные роты, батарея СПТРК, батрея САО, разведка и пр.; БМД-4, БТР-МД, новая 120-мм САО, СПТРК (хорошо бы "Хризантема"), не менее 600-650 ч. л/с. В пехотнодесантном: 4 линейных роты, ПТ батарея, батарея САО или минбатр (120-М) или абатр 2Б16 Нона-Б, рота боевой поддержки и пр.; автомобили, Метис-М1 и Корнет, 120-мм Ор. или М и пр. и пр., не менее 700-750 ч. л/с. ИМХО: бдб - 2, пдб - 1-2, уч.бат - 1 (может переформировываться в боевой во время войны при мобилизации). Ну и бригадный комплект - обязательно мощный. Вот и считайте скока народу - до 3,0-3,5 тыс. ч.
В ОДШБР - другая структура... Но общая численность - тоже ок. 3,5 тыс.ч. И они должны иметь между собой отличия исходя из ТВД и типа пр-ка - но, небольшие отличия. Вертолётов они, увы, не получат точно - мало нынче вертолётов в РФ...
Вообще же, вопрос подробной детализации перспективы зависит от многих неизвестных. Например - будут ли в ВДВ нормальные разведмашины? как будет обстоять дело с КШМ и вообще с АСУВ? будут ли РЛС для зенитчиков и пр. и пр. Лучше оснащённость - можно урезать численность л/с в подразделениях, хуже (как сейчас) - увеличивать.[/QUOTE]

Лично я думаю что ориентироваться при создании бригад лучше на инфраструктуры гарнизонов и военных городков и численность военнослужащих существующих частей ВДВ. Исходная информация - в пскове имеем дивизию в порядка 6 000 десантников. Создавать одну 6000-ую бригаду на базе 76-й дивизии или две 3-х тысячные на базе 234 и 104 полков?
В последнем случае - вся бригада в городке 104 полка в Черехе просто не поместится. Придется размещать часть подразделений бригады в городке Завеличья.


НЕ кажется ли Вам что в условиях предназначения ВДВ как мобильного рода войск, зависимость ОШС от предполагаемого ТВД отпадает за ненадобностью? Т.е. ОШС должна быть более универсальной и не заточенной скажем на ведение БД только в лесах Прибалтики с мотопехотными соединениями Бундесвера.

Отличный пост Рядового-К!!!!
+100
Как всегда с удовольствием читаю его разумные мысли.

Теперь по существу.
Кому сдались какие-то там боевые традиции, когда 76-я воздушно-десантная дивизия на войну в состоянии отправить 2 двухротных батальона, под командованием двух командиров полков? Какая к черту разница какой номер будет иметь бригада или дивизия,  если от нее мало толку на войне?
Я в своем первом посте в этой теме сказал в чем заключалась роль дивизионного уровня управления при отправке батальонов 76 ВДД в Осетию - комдив Колпаченко просто тупо передал приказ из штаба ВДВ командирам полков о формировании батальонов и выдвижении их к Цхинвалу. и все!
Т.е. страна содержит 100 старших офицеров просто ради того чтобы через их уровень управления передать приказ о формировании батальонов.
Зачем нужны все эти прославленные Краснознаменные орденоносные не доведенные до полных штатов дивизии способные выставить по батальону срочников? Зачем нужны все эти уровни и отдельные "прокладки" тылового и медицинского обеспечения, когда в войне в Грузии мы не в состоянии обеспечить на должном уровне медицинское и тыловое обеспечение вступающих "с колес" в бой подразделений (соотношение погибших и раненых при конфликте в Грузии 1 к 2, что вполне достойно времен битв Александра Невского)?
Зато пафоса напускать и брызгать слюнями мы все могем.
Империя пала господа! Нет больше и не будет прославленных в ВОВ и в Афгане дивизий.
Наступает новая эра бесконтактных войн и загоризонтных ударов. И чем раньше мы это поймем - тем раньше сможем построить современную армию.  

Складывается впечатление, что единственной причиной по которой реформы не принимаются форумчанами является мебельное происхождение Министра Обороны.
Я согласен в том, что хреново когда мебельный магнат занимается реформами армии.
Но наш доблестный офицерский корпус не оставил выбора нашему любимому главнокомандующему, проср*в все свои попытки изменить армию к лучшему. Приходится ставить министрами обороны мебельщиков. Но на мой взгляд это лучше чем маршал у руля.
Генеральская и офицерская верхушка армии на протяжении последних 10 лет доказывали свою абсолютную неспособность решить реальные вызовы стоящие перед нашей армией, наряду с полным погрязанием в коррупции.
По мне хоть дворник у руля, но лишь бы что-то в армии менялось к лучшему.

И еще одно замечание: когда нет разумных контраргументов, некоторые просто заявляют: А где военная доктрина? Покажите мне ее. Не вижу!  
Т.е. люди просто отказывают в праве реформировать армию только потому-что они несчастные не имели возможности лицезреть сей документ, о форме и структуре которого и сами не имеют малейшего понятия.

Любой опытный офицер полкового звена на бытовом уровне объяснит Вам что Россия должна быть в состоянии неотмобилизованной вести одновременно не менее двух локальных  конфликтов (причем один из них в удалении от своих границ). То что решающая роль в этом отводится завоеванию господства в воздухе - знают все. Ну а остальное мелочи.



P.S. Вопрос Рядовому-К.

Не кажется ли Вам оптимальным вариант бригады из 4-х батальонов 4-х ротного состава?

[QUOTE]Nikto пишет
Сейчас везде такие слухи, куда ни сунься всех то ли расформировывают, то ли месят... Не понятно, но вроде решение конкретно по частям еще не принято, где-то звучала цифра 20% сокращение... Учитывать опыт НАТО по строительству ВС конечно стоит (да хотя бы и в части уменьшения офицерского состава), но как это делать при полной несформированности сержантского состава? И сокращение военных вузов, и переводы военкомов на статус гражданских служащих звенья одной цепи[/QUOTE]


Абсолютно согласен с тем что данная реформа имеет смысл только при создании АДЕКВАТНОГО СЕРЖАНТСКОГО ЗВЕНА в армии!

[QUOTE]миг-66 пишет
Бригада-это западный путь развития. И нужно хотя бы беречь свою историю. Частей с боевой историей уходящей в ВОВ итак немного. В Российской армии дивизия всегда была основой. А унас как всегда , снала порежут , а потом думают.[/QUOTE]

Конечно.. чего мелочиться...
Давайте дружины возродим!!! Ведь дружины овеяны славой Куликова поля и битв Невского.

Т.е. Вы готовы поступиться эффективностью армии (и как следствие жизнями ребят) ради того чтобы сохранить мифические традиции?

Я сам служил в полку который в результате реформ скорее всего канет в лету. Но глядя на то как мы воевали в Грузии, когда огромное количество уровней управления задерживало прохождение распоряжений и приказов, а также мешало организовать взаимодействие, я поддерживаю Сердюкова. Как бы мне не было грустно...

Выражу свое мнение.
Я глубоко уважаю Сердюкова лишь за то, что этот человек создал систему при которой принимаются пусть непопулярные, пусть жесткие но правильные меры.  О нем много пишут чего плохого. Но надо вспомнить то, что за все предыдущие годы все предпринимавшиеся попытки реформировать армию ни к чему хорошему не привели. Ни Грачев, ни Родинов, ни даже гражданский Сергеев так и не смогли начать реальных реформ.  Под маскировкой реформ при этих министрах осуществлялись лишь банальные сокращения частей и подразделений.
Сердюков первым из них пошел на кардинальные реформы. Человек имеет карт-бланш от руководства страны и наделен большим доверием. Уже данный факт говорит о многом. Исторический деятель как Путина не способен держать на таком ответственейшем посту полного долбо*еба. Это важно понимать.

Давайте исходить из следующих постулатов:
1. Армия срочно нуждается в кардинальном реформировании.
2. Такие реформы будут болезненны и ГАРАНТИРОВАННО будут восприняты в "штыки" самой армией.
3. Такие реформы могут быть осуществлены лишь человеком не связанным с армией.

В наследство от канувшего в лету империи нам досталась армия заточенная под решение имперских же задач. Огромная, неповоротливая, мощная, способная вести широкомасштабные войны, требующая огромнейших расходов. Реформы начавшиеся еще при Ельцине сделали свое дело. Численность армии довели до количества которое можно содержать на скромные бюджетные ассигнования нового государства. Кое-где провели структурный косметический ремонт. Провели замену на смешанную систему призыва. Но этого явно недостаточно. Структура управления армией осталась практически неизменной в советских времен и явно неприспособленна под ведение современных мобильных и высокотехнологичных войн.
Здесь переход на систему управления по принципу округ - оперативное командование - бригада вполне отвечает духу времени. Как в свое время отжили корпуса, так и сейчас армии и дивизии - это рудименты прошлого.
Я хорошо знаю обстановку вокруг 76 ДШД. И мне как человеку знающему подробности участия этой дивизии в пятидневной войне, совершенно ясно что уровень управления в виде комдива здесь был совершенно лишним. Фактически командир дивизии всего лишь формально передал приказ вышестоящего начальства командирам полков, которые возглавили батальоны двухротного состава с приданными средствами усиления и под звуки авиадвигателей убыли на войну. И все! Практически никакого участия в разработке оперативных решений штаб дивизии не принимал.
Дивизии в свое время возникли как промежуточный уровень управления в звене полк-армия и позволяли создавать довольно крупные войсковые соединения, в котором могли быть скомбинированы в зависимости от задач части и подразделения разных родов войск (мотострелки, кавалерия, танкисты, артиллерия и  т.д.). Дивизия могла в состоянии действовать на отдельных небольших оперативных участках фронтов и направлениях (захватывать/оборонять небольшие города, прорывать отдельные участки фронта и т.д.)
В современной ситуации где в каждом батальоне есть и своя артиллерия, и АТ и БТ, и даже разведка, дивизии действительно выполняют роль анахронизма эпохи штыковых атак.
Весь мир сейчас воюет уровнем батальон-бригада.
Для ВДВ и нашей армии в целом, зарей этой эпохи стал Афган. Далее вторая Чечня, где учли опыт первой, и взамен полковых тактических групп стали формировать батальонные, с придачей всех необходимых средств усиления. Главным идеологом батальона как основным тактическим формированием в ВДВ стал тогдашний командующий Колмаков. Война в Осетии на мой взгляд еще явственнее оттенили для думающих людей в МО РФ наступление эры батальонной тактики. Бригады - абсолютно верное решение в этих условиях. Они позволяют иметь в своем штате от 3 до 5 (порой до 7) батальонов и способны полностью заменять собой дивизии как оперативно-тактические формирования.

На мой взгляд в предлагаемой Сердюковым схеме лишним является уровень округа. В войне где важна мобильность, привязка частей и подразделений к географическим территориям совершенно ни к чему.  Округ как административно-хозяйственный уровень управления еще имеет право на существование. Однако из сферы принятия  оперативных решений логичнее его исключить и оперативные командования подчинять напрямую ГШ.


Что касается судьбы ВДВ в военной реформе. Я думаю от судьбы переформирования ВДВ не уйдут. Уж слишком очевиден факт ненужности дивизий. Прагматики из ГШ не будут оставлять лишние уровни управления только потому что скажем 76-я дивизия это бренд который еще раз зарекомендовал себя в последней кавказской заварухе. Думаю что на базе дивизий создадут бригады. Будут у нас 7, 31, 76, 98, 106 ОДШБр. ))   Ключевой вопрос - количество батальонов в бригаде и рот в батальоне. ИМХО, беря в расчет текущее текущую инфраструктуру ВДВ, скорее всего это будут бригады из 4-х батальонов  4-х ротного состава. Зная планы по созданию в составе дивизий учебных батальонов для срочников, могу сказать что вполне вероятен вариант с наличием в каждой бригаде одного учебного батальона.
ВДВ как отдельный род надо думать останется. Не стоит ломать машину которая хорошо воюет. Наверху это прекрасно понимают. Также прекрасно понимают что в основном это обусловлено наличием собственной школой подготовки офицеров, в которой аккумулируется и транслируется в войска уникальная боевая практика последних войн. Согласен с Dexter (ом) что Рязань не сократят. Вероятнее всего сохранение Рязани или образование не ее базе военного-научного центра или университета, в котором также будут готовить офицеров для войск специального назначения.
Судьба 242 УЦ уже определена  и по слухам на его базе будет развернута боевая часть (ВДВ или нет пока точно не знаю).
45-й полк слишком легендарен и боеспособен чтобы его расформировывать.
Про полк в Медвежках даже ничего не могу сказать, т.к. ничего не знаю о нем и его участии в последних локальных войнах.

Вот такой прогноз... B)