Сослогательные наклонения к Истории не применимы.
Что было, то было. В любом случае это наша общая боль и гордость за наших дедов.

Но утверждать (возвращаясь к теме топика), что в период ВОВ подготовка офицерского состава и спецов РККА была (в общем) на низком уровне?
Как тогда объяснить то факт, что безвозвратные потери вооруженных сил СССР и стран гитлеровской каолиции оказались примерно равны (соотношение около 1.1Х1.0)?

[QUOTE]Sanuch пишет
Ну и причем здесь кадровые военные? Это ошибки и просчеты высшего политического и военного руководства СССР.[/QUOTE]
Sanuch, но ведь не профессора педагогических вузов разрабатывали ВОЕННУЮ доктрину.
[QUOTE]
А "безграмотные, непрофессиональные" мужики - это Народное Ополчение, которое под Москвой погибало всем полком за 3-4 часа.[/QUOTE] А я то думал, что это (в основном наспех) сфорированные "Сибирские" (Сибирь, Дальний восток, Казахстан) дивизии ;)

[QUOTE]гв.р. Alexey пишет
Какие интересно?
Те которые указаны в уставе РККА?[/QUOTE]
Согласно нашей военной доктрине при нападении
врага предусматривалось нанесение ему  же  в  первое  время  сокрушительного
удара  и  перенесение  военных  действий   на   территорию   агрессора.   Не
отвергалась идея и предупреждающего удара. Поэтому войска Красной  Армии  на
западной границе располагались так, чтобы вести наступление,  а  не  держать
оборону.  

Осознание   угрозы   немецкого    нападения    и    недостаточной
подготовленности  Красной  Армии  к  его  отражению  настоятельно  требовали
изменить группировку войск на западе страны, подчинить её  задачам  обороны.

Хватились в самый канун войны.
   19 июня 1941 года было дано указание о создании на базе военных округов
полевых управлений Северо-Западного,  Западного,  и  Юго-Западного  фронтов.
Теперь  идея  организационного  укрепления  войск  первого   стратегического
эшелона получила дальнейшее развитие.
Особенно важным было создание  второго
эшелона войск, второй линии обороны, в основном,  по  Днепру.  Дальше  этого
немецкие войска не  должны  были  пройти  к  Москве.  

[QUOTE]vds.nik пишет
Но при применении ПЗ со щелевым куполом, все равно ОП необходимо отцеплять.[/QUOTE] Не факт, наверняка сами отрабатывали ввод ПЗ при работающем ОП типа УТ-15, Т-4.

[QUOTE]vds.nik пишет
Пока одни предположения.[/QUOTE]
При имеющейся информации остается только предпологать :)

[QUOTE]Ural пишет
2. Задача кадровой армии была - выстоять и дать время для отмобилизации резервов. Да, к концу года от кадровой Действующей армии в строю осталось 8%. Но до прихода резервов они простояли. Отступая гораздо быстрее, чем немцы даже в 45-м, это правда. Но, если бы не эти кадровые части, мы бы с Вами не вели сейчас сугубо теоретические дискуссии о ходе той войны.[/QUOTE]
Да, верно. Если бы не кадровые части, отступающие с боями (со средней скоростью около 10 км в сутки) этот разговор вряд ли был возможен. А вот задачи перед кадровой армией стояли совершенно иные и с ними они (кадровые военные) на 100% не справились.
[QUOTE]Ural пишет
3. ... По-прежнему считаю, что по среднему уровню боевой подготовки немецкие летчики, танкисты, да  те же пехотные офицеры  были подготовлены и обучены на голову выше в начале и даже середине войны, чем наши выпускники 3-х или 6-месячных курсов. С налетом 20 часов или опытом 50-тикилометрового марша на танке.[/QUOTE]
Безусловно подготовка, а так же боевой опыт частей и командования вермахта в начальный период войны был выше.  А вот с Вашим утверждением, что качество подготовки офицерского состава и спецов Красной Армии непосредственно в период ВОВ была ниже не согласен, и не соглашусь. По причинам указанным в первом посте темы.
[QUOTE]Ural пишет
Вот за это мы и заплатили жизнями миллионов тех самых рядовых малообученных.[/QUOTE]
... продолжу, кадровых военных именно в начальный период войны, ссылки на факты мною даны в предыдущем посте.
[QUOTE]Ural пишет
Дальнейшую дискуссию на форуме считаю бесперспективной. Не готов общаться в таком тоне и к тому же мы сильно отклонились от тематики.[/QUOTE]
Это Ваше право, хотя тон общения был задан Вами.

[QUOTE]dima63 пишет
Вставлю своих пять копеек по поводу изобретения новой парашютной системы! Всё есть и давно отработано вот фото.[/QUOTE]
Вы это о проекте "Листик" или о чем то своем?

P.S. Оно конечно круто, сумку из под системы, под ножные обхваты;) Помнится даже одно происшествие по данной причине :( Но нах такая разработка, если для элементарных принадлежностей не предусмотрено место для размещения.

Кстати, да :)
А возможно так оно и есть, принимая во внимание упоминавшийя ранее "ушастый" купол.  Но с учетом современных материалов и технологий.

[QUOTE]Ural пишет
Владиир Бешанов "Кроваво-красная" армия". В Сети есть. Читать часть 3 "Командиры и бойцы".
Не хватит, пришлю еще десяток-другой ссылок.[/QUOTE]
Вы сами то читали? А возможно просто забыли сказанное мною ранее, в теме из которой отпочковалась данная:-"Чем закончили капелевцы и как началась Великая Отечественная война всем хорошо известно.
Первых "безграмотные" крестьяне в пух и прах разнесли.
Во втором случае практически все "профессиональные военные" драпали до самой Москвы, пока все те же "безграмотные, непрофессиональные" мужики не подошли"
Вот здесь: [URL=http://desantura.ru/forums/index.php?s=&showtopic=1954&view=findpost&p=335863]http://desantura.ru/forums/index.php?s=&am...st&p=335863[/URL]

С чего собственно весь сыр-бор пошел ;)
А ссылки? Не вопрос шлите :)

Лучше если это будет примерно так:
[URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%...%B9%D0%BD%D0%B5[/URL]
или так:
[URL=http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses]http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses[/URL]

;)

[QUOTE]vds.nik пишет
Я  так понимаю, что не в конструкции ранца дело. Такого понятия как схождение  парашютистов в воздухе, для систем Арбалет и Лесник 2,3 не существует, и ПЗ на этих системах применяется только после отцепки ОП. Но для массовых десантных парашютов сохождение очень распространенное явление, особенно на малых высотах. Пример март 2009 года- Иваново: 4 схождения на высотах 150-200м за прыжковую смену (Ил-76, Д-10), два из них закончились травмами. При транзитном вводе в действие ПЗ, с отцепкой купола ОП, в такой ситуации...... Может быть там запаска открывающаяся на высоте ниже 100м и скорости 5м/с? Или возможно разработчики сделав куполу горизонт 5м/с (согласно т/з) считают , что схождений не будет.[/QUOTE]
В этом направлении даже и не смотрел  :blink:  
Если продолжить развитие мысли, "заплечное" расположение ПЗ приведет к росту количества отказов (ПЗ) при низкоскоростном вводе. Нет возможности "руками" устранить проблемы наполнения купола ПЗ и т.д.

[QUOTE]Giger пишет
[/QUOTE]
Может в тему "Выживание" ?
Здесь вроде как конкретно об охоте, рыбалке :)

[QUOTE]Skydjin пишет
Не знаю, как на счет эстетики, но из приведенного фото следует, что запаска приводится в действие вместе с отцепкой. А если завязались (ведь схождения дают наверное наибольший процент ЧП в воздухе при десантировании войск, а не спортсменов), то получается что отцеплять ОП  иногда приходится на малой высоте или, например, как в известном ролике про схождение на Д-10, вообще не отцеплять, но запасной кинуть надо. Напомню, как верхний держал нижнего и еще бросил запаску, нижний запаску так и не ввел. Имей они подобную систему ввода ЗП (с отцепкой ОП) - убились бы оба, нижний - гарантия 100%! Так что для десантных систем должен быть и раздельный вариант ввода ЗП без отцепки.[/QUOTE]
На фото (имхо конечно) - прототип, если хотите натурный макет.
Систему отцепки на "Арбалет-2", "Лесник-3" смотрели?

[QUOTE]Skydjin пишет
И при чем тут  "учитывался многолетний положительный опыт эксплуатации систем "Арбалет" + массовое десантирование с находящихся в эксплуатации ЛА" ??? Напомню - Д-12 ведь круглый, а "Арбалет" - Крыло! Как их можно сравнивать?? :P[/QUOTE]
Какая зависимость между формой купола и конструкцией ранца?  В любой современный спортивный ранец можно с одинаковым успехом устанавливать как "традиционную" уже запаску-крыло, так и круглую.

[QUOTE]Skydjin пишет
Французов посмотрите, Campus II например.[/QUOTE]
Древний до лохматости СТУДЕНЧЕСКИЙ ранец, практически все студенческие и арендные системы имеют регулируемую подвесную. К "современным спортивным" не имеют никакого отношения.

[QUOTE]Skydjin пишет
Его все равно кто-то должен проверить! Вам Vdsnik привел хороший пример, а теперь умножте количество на борту на 5 (2 КЗУ на ОП и 3 на контейнере), что получается???[/QUOTE] Можно придумать еще с десяток контрольных точек, все зависит от руководящих документов пачками вылетающих из под пера штабных борзописцев ;) Теория и практика, в армейской жизни, зачастую имеют мало общего :)
[QUOTE]Skydjin пишет
ПССН (Феодосия), переднего расположения УГКС-40 (приземляемый как в пристегнутом положении, так и на фале) производства ОАО "Полёт" (Иваноао), УГКС-50 производства "Parachutr@paraglider Design" (Подмосковье), контейнер к парашютной системе G-9 (Германия), СД-004 производства СТС (Украина), 2 типа контейнеров от фирмы Irvin (инфа есть на ихнем сайте), 3 контейнерные системы разных типов производства Parachute de France, 2 типа контейнеров испанской фирмы Cetme (могу ошибится в названии, но не в типаже), 3 типа контейнеров фирмы TPS (Америка). Даже стандартная подвеска для армейского ранца (система MOLLE) для HALO|HAHO прыжков имеет один узел отцепки. Причем некоторые из них я видел не только на картинке, а с ними еще и работал.[/QUOTE]
Пройдемся по французам ;) На фото стандартный контейнер для "паратрупера". Размещение, крепление и швартовка не самая удобная. А уж сколько контрольных точек можно придумать :)

[QUOTE]Skydjin пишет
Дальше продолжать не имеет смысла, таких систем наберется порядка 2-х десятков.[/QUOTE] Что Вы понимаете (какой смысл вкладываете) под словом (в слово) "система" ?

[QUOTE]Sanuch пишет
Речь идет о нынешнем 4 президенте Мали [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%83_%D0%A2%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8_%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B5]АМАДУ ТУМАНИ ТУРЕ[/URL] он учился в РВВДКУ и во Франции.
А [URL=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D1%81%D0%B0_%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BE%D1%80%D0%B5]МУСА ТРАОРЕ[/URL] - это второй президент Мали.[/QUOTE]
Времянной диапазон пребывания советников мною указан точно, уважаемый выпускник РВВДКУ не имеет (не имел) к ним никакого отношения. Возможно оказало влияние на выбор учебного заведения, не более.

[QUOTE]Ural пишет
??? Какие-такие боевые операции ГРУ проводило именно в Мали? Ну, их президент в свое время окончил Рязань. Так это не боевая операция.[/QUOTE]
78-79г., что именно не знаю. Но готовили подразделение местных "командос" в составе которых участвовали в боевом применении. Другой инфы увы нет.

А Муса Траоре закончил военную школу во Фрежюсе (Франция).

[QUOTE]balun пишет
В составе пограничной службы авиации нет. Есть авиация ФСБ России.Да и пограничники удивлись, кто же это у них в настоящее время льготную выслугу за прыжки получает.[/QUOTE]
Вам сюда:
[URL=http://www.pogranec.ru/forumdisplay.php?f=79]http://www.pogranec.ru/forumdisplay.php?f=79[/URL]

Какие обиды :)
Что то в этом роде и предпологал. Тогда возникает законный вопрос - для каких целей преподается ВДП в РВДККУ, почему "Ванька-взводный" играет на старте и на борту роль перворазника?

[QUOTE]wds пишет
Да речь то я вёл не о Леснике, а о парашютной подготовке, которая как Вы утверждаете "была лучше". Если они о парашютах- крыльях слыхом не слыхали. То как она, эта самая парашютная подготовка может быть лучше? Дали мы им Д-6, а ВДСник мой однокашник прыгнул на ПТЛе.[/QUOTE]
Если Вы обратили внимание я вел речь не о квалификации специалистов ВДС, а о квалификации подразделений, что далеко не одно и то же.
В частности, в период 83-85 в погранвойска, на Дальний Восток (место дислокации уточню по возможности) спецнабором были призваны 5 спортсменов-парашютистов. Один из них мой друг Саша Сергеев, успевший стать до призыва абсолютным чемпионом кубка имени Николая Кузнецова (того самого) по парашютному спорту. Участниками соревнований были команды-представители таких городов как Тюмень, Свердловск, Киев, Москва и т.д. т.е. "по пути боевой славы". Каждый из призывников  имел, в среднем, около 800 прыжков, разумеется не с Д-6.
В 85г. так же спецнабором были призваны 5 спортсменов-парашютистов, но уже в Бердск, с целью организации первой парашютной команды бригады. Квалификация была пониже, в среднем около 400 прыжков. Ребята давились со смеху рассказывая о своих отцах командирах (специалистах ВДС). Один из ребят (на тот момент член молодежной сборной СССР) Г.П. имел глупость публично высказать комбригу объективное мнение о знаниях, умениях и навыках своих непосредственных командиров по части ВДП и предложил организовать ликбез. За что, дабы не подрывал авторитетов, в 24 часа был "командирован" в Абакан. А через месяц на показухе погиб Саша Лугин :(

Вам виднее :)
В данном вопросе я лох...

[QUOTE]Skydjin пишет
Особенно интересно, что делает регулировочная пряжка под узлом отцепки?, что она может регулировать?? Ведь регулировка должна проводиться после укладки системы, не правда ли????[/QUOTE]
При всем этом Вы утверждаете\спрашиваете [QUOTE]
Интересно, а как вы это определили? По наличию самой регулировки?Так ведь и любая спортивная подвесная система тоже имеет определенный диапазон регулировки, но они не предназначены для использования РД! Не могли бы детализировать свой ответ?[/QUOTE]
И заявляте [QUOTE]
Поверьте, знаний и опыта хватает[/QUOTE]

Теперь, без понтов, по босятски.
Все эти пряжки и фенечки называются регулируемая подвесная система (на фото обозначены кружечками). Нет уже давно ничего подобного на спортивных системах.

Что касается 3 КЗУ контейнера. То на что упал мой взгляд. Боец не чалится с пристегнутым контейнером по линиям стартового осмотра в ЛА, а цепляет его уже в салоне.

И, пример "кучи систем, где вся система отцепки сделана на ОДНОМ" имеющем аналогичную функициональность в студию, Плизз....

Республика Мали.

[QUOTE]Forks90 пишет
А кто знает какая ДЗ есть в Новосибирске?[/QUOTE]
Смотри здесь:
Клуб (DZ) [URL=http://aviaclub.ru/skydiving/]http://aviaclub.ru/skydiving/[/URL]
Цены: [URL=http://aviaclub.ru/skydiving/vse-ceny/]http://aviaclub.ru/skydiving/vse-ceny/[/URL]
Если соберешся, стучи в личку, есть просьба :)

[QUOTE]Skydjin пишет
Извините что не в тему :А вы с лыжами прыгали или лыжи уже на земле получали ?[/QUOTE]
Вопрос не ко мне, но несколько раз прыгал с лыжами. Приятного мало, торчат из за спины как ослиные уши  :ph34r:

[QUOTE]vds.nik пишет
Подтверждаю, соседей в небе видно отлично, ну а по дальше........[/QUOTE]
Да никто и не возражает, что видно хорошо. Но, ночью все кошки черные :)

[QUOTE]vds.nik пишет
Я так понимаю, что в контейнер укладывается  все снаряжение, боеприпасы, ИСЗ…… Короче говоря, все с чем должен прыгать десантник. Соответственно и у каждого должен быть контейнер. Даже по задаче учебно- тренировочного прыжка. Крепить его на парашютиста, понятное дело надо на линии проверки, но его подготовка в тылу все же будет требовать присутствие специалиста.
Даже в паспорте на ГК-30 оформляются графы- "фамилия укладывающего" и "фамилия проверяющего". Думаю здесь будет аналогично.[/QUOTE]
Судя по фото, подвесная регулируемая что соответственно предпологает использование РД.

[QUOTE]sniper_riffle пишет
a у нас, в кемеровской области, да и за уралом вообще, токо ОДНА стоящая дропзона - это дропзона ТАНАЙ. вот там - класс! люди хорошие, инструктора - просто Лапочки!!!! люблю я ето место!!!!! =)[/QUOTE]
Про "за уралом вообще, токо ОДНА стоящая" вы сильно перебрали ;) Тем боле, что с момента открытия, осень прошлого года, она пока ни как себя не зарекомендовала. А опыт по развалу ДЗ у постоянного состава уже есть... Сколько просуществует Танай?

"белые купола", "вокруг белые купола"
Ночью все купола черные ;)

P.S. Даже на закате.

[QUOTE]Skydjin пишет
Vdsnik прав - замучаешься проверять! Зачем нухно аж три КЗУ, когда есть куча систем с одним КЗУ!!!??? И открытие везде только ОДНИМ движением руки - разработчики явно перестарались![/QUOTE]
Не поленился, посчитал, количество контрольных точек не увеличилось. В чем запарка? Если в отсутствии знаний то это поправимо. Примут систему на вооружение, разошлют необходимую документацию.

Чем меньше суеты, движений тем ниже человеческий фактор, а следовательно выше надежность. А то так можно договориться до того, что RSL на студенческий системах зло абсолютное. :)

[QUOTE]skai пишет
В Эстонии хорошая армия,которая день за днем занимается тем,чем армии положено,то есть повышение боеготовности.У армии хорошее снабжение,отличные казармы,отличное питание и хорошая дисциплина.Родители с радостью отдают своих детей на службу,причем не только эстонцы,но и русские.Мой сын служил в Эстонской армии,мы с женой были очень довольны,парень подкачался,возмужал,нет никакой дедовщины.Основное время занимаются с солдатами сержанты,часто занятия в лесах на выживание.Про спецназ не слышал,выброски армейцев не видел,страна такая маленькая если бы на юге выбросили на севере бы увидели.Про Эстонскую армии можно прочитать на официальном сайте армии,или перевод на сайте СДЭстонии[/QUOTE]
Судя по официальной инфе с рекомендуемого сайта:
Численность вооруженных сил Эстонии в мирное время составляет  приблизительно 3 800 (армия 3 300, влот 300, воздушные силы 200) человек, из которых приблизительно 1 500 являются призывниками.

В состав воздушных сил входит отряд (подразделение) парашютистов, подготовка которых очевидно происходит в сотрудничестве с гражданским SLK (расположен на авиабазе воздушных сил в Эмари, похоже полувоенный ;) что собственно не особо скрывают).


Относительно "снабжения, казарм" и прочего,  неплохое так обсуждение: [URL=http://www.seti.ee/narva/modules/news/article.php?storyid=29096]http://www.seti.ee/narva/modules/news/arti...p?storyid=29096[/URL]

Ну и собственно военные парашютисты:

[QUOTE]Des пишет
Я тоже за "Лесник" или ПТЛ-72 для прыжков на лес. Крыло там нафиг не надо, особенно если деревья высокие.

Мы уже где-то спорили на форуме, кажестя со Скайджином про приземление на высокий лес.
Я доказывал, что круглый щелевой купол лучше, а мой оппонент настаивал на планирующем парашюте.[/QUOTE]
:) Все сомнения практически сразу отпадают даже при беглом знакомстве с НПДР-84, не говоря уже тренировачных прыжках. Документ в открытом доступе: [URL=http://www.aviales.ru/files/documents/2009/12/npdr-84.pdf]http://www.aviales.ru/files/documents/2009/12/npdr-84.pdf[/URL]

[QUOTE]wds пишет
Хочу [U]подчеркнуть[/U] что речь идёт только о КГБ СССР. Если бы 103 ВДД в своё время не передали бы пограничникам я может Вам бы и поверил. Приходилось проводить в то время совместные учения со спец структурами. И когда ихний ВДСник как верх совершенства превозносил ПТЛ-72... То как говориться коментарии излишни. Пришлось руководителям объяснять и практически показать что "Лесник-2" всё таки лучше. Как сейчас обстоит дело то же немного в курсе.[/QUOTE]
Позвольте не согласиться :)
По крайней мере с вашим утверждением:- "..."Лесник-2" всё таки лучше...". Он действительно лучше при десантировании когда присутствует ряд факторов или по крайней мере некоторая их комбинация:
1. подготовленная площадка приземления (далее ПП);
2. незначительный угол наклона ПП;
3. ПП лишена деревьев или имеет свободные площадки достаточные для безопасного приземления;
4. десантирование выполняется при достаточной видимости в районе ПП, т.е. ПМУ;
Десантирование на лесной массив расположеный на склоне с углом наклона более 20 градусов практически невозможен, аналогично лесной массив ночью, и т.д.
Для наглядности, подразделения МЧС имеющее на вооружении "Лесник" (
практически полный аналог ПТЛ), "Лесник-2", "Лесник-3". Кстати, одними из первых в РФ освоившие "Лесник-3" Эпизод в промежутке 4.00 - 4.25 : [URL=http://www.youtube.com/watch?v=R9iAU-EAVeU]http://www.youtube.com/watch?v=R9iAU-EAVeU[/URL]
И на плотный массив юзают только первый "Лесник" ;)