[QUOTE]Skydjin пишет:

Ну-Ну           РжуНиМагу!!! +10 [/QUOTE] На здоровье :)

[QUOTE]Skydjin пишет:Честно говоря, комментировать такое не буду, так как не хватает сил и времени. Надоело!

Живите в плену своих иллюзий. Когда дорастете до серьезных документов, почитаете их, тогда и поговорим, а пока за знание - 2. Как в школе![/QUOTE] Как в школе? Серьезные документы? Да вам батенька к азам арифметики вернуться нужно. И съездить на стажировку в Иваново, уж очень "понравилось" чЮдо производства вашей конторы с клеймом [B]"ПЗ-81Ф"[/B].
[QUOTE]Skydjin А чтоб освежить память и закончить с этой белибердой, что наш текстиль один из лучших, а то и самый лучший, в журнале "Крылья Родины" перед Олимпиадой-1988 в одном из номеров было интервью с Ушмаевым (надеюсь не нужно напоминать, кто этот человек?) все было четко сказанно на счет отставания в специальных тканях. "Горбачевская" гласность до вас видно не дошла. Вы так и не поняли, что недостатки умалчивать не стоит, как и не стоит делать вид, что их нет. На недостатками и упущениями нужно РАБОТАТЬ!!!

С уважением! Искренне Ваш![/QUOTE]Еще раз. Речь не о тканях для спортивных парашютных систем. Что касается [B]"На недостатками и упущениями нужно РАБОТАТЬ!!!"[/B]. Хочется посмотреть на ткани производства вашей фирмы.

Для справки:  
Д-6 серии 4 - ткань 560011П, масса купола 5,5 кг.  
Д-5 серии 2 - ткань 56009П, масса купола ─ 8,136 кг.

P.S. Выводы очевидны.

+1
Если вспомнить ТТХ Д-5 имеем массу 13,8кг. Ткани куполов различные (хотя и там и там капрон), что свидетельствует о явном прогрессе в разработке и производстве тканей.

[QUOTE]Отличный кадр, только это ПДПС-48. Скинь мне полноразмер на емыл[/QUOTE]
Лопухнулся, купился на купол ОП :)  
Фото нет, скриншотил кадры с фильма, увы :(

[B]Alex[/B], рад что пригодилось :)

Съемки ПД-47 "на стабилизацию":
Центральная ордена Красного Знамени студия документальных фильмов (ЦСДФ, 1955г.)
Празднование Дня Воздушного флота СССР в Москве.(много интересных моментов)
[URL=http://video.yandex.ru/users/aslar/view/817/]фильм[/URL]

Кадры из фильма(начиная с 39 минуты)

[QUOTE]Skydjin пишет:
... и сделать прорыв в области материалов, так как по техническим тканям СССР очень уступал. Вот и была идея сделать пленку взамен ткани, а это было более реально. Где-то даже вычитал выражение на этот счет, что в России тогда сделают нормальную ткань, когда ЮАР космическую ракету запустит.  [/QUOTE]
Что касается тканей парашютных систем предназначенных для нужд военных, не только не уступал - превосходил. Достаточно сравнить ТТХ (до настоящего времени) основных парашютов стоящих на вооружении - Д-6 vs Т-10. Масса Д-6 10,5 кг против 13,6 кг у Т-10, при этом в Д-6 "железа" больше. Может хватит поддерживать этот, не имеющй отношения к действительности миф?
Что касается тканей для спортивных парашютных систем, здесь полностью с вами согласен.

Ну и еще:[IMG]http://i190.photobucket.com/albums/z154/Sakhalin_2007/2.jpg[/IMG]

Выпуск ткани не прекращался. Как не странно она не только для куполов использовалась и используется. Что касается дубов, видел и 2007г. Да и в Украине есть, прошлого года выпуска.

TSO только американский стандарт. Очевидно вы хотели сказать eTSO?
Что касается РИАТ-а, то что в Украине он в неизменном виде (со времен СССР) не удивляюсь. И то, что под каждое конкретное изделие он пишется, а со временем и поправки вносятся (в доки под давно отработанное изделие)без сомнения вам неведомо.
Для справки: перкаль, в частности  Перкаль "П" арт. 7019 (ну тот что для дубов) производился и производится в России.   http://www.tkach.ws/  Оптовая цена 153р.

[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]vds.nik пишет:

[QUOTE]Из-за отсутствия обжима, то есть кольца, у Юниоров была тенденция к перехлесту. [/QUOTE]



Такая же тенденция остается и у Д-6 в штатной камере. Особенно, если кромка уложена не аккуратно (болезнь начинающего парашютиста), а наложение правой и левой половин купола выполнено на ширину или чуть больше ширины камеры. Не маловажным фактрором является и укладка купола в камеру и очередность выхода из нее. Вывалится купол комком- практически гарантированный перехлест. Считаю, что для исключения этих моментов в "войсках", небходимо укладывать купол ДПС(Д-6) только с закрепленной вершиной, тщательно расправляя полотнища по всей длине.[/QUOTE]



Сначала нужно  жёстко учить как укладывать правильно, а потом уже учить, как укладывать быстро. В войсках (тьфу ...тьфу ...тьфу) еще не все так плохо, а вот что происходит в аэроклубах-это полный анус. На правах оффтопа: Не так давно, в одном клубе случилось ЧП. Кидали на Д-6. Как я понял кидали без приборов, и кольцо рвали еще на борту. Как и что там вышло я так и не понял, так как причастные каждый раз выдвигают новую версию (ну так оно и понятно). Но итоге -два отказа подряд. Из них один 200-й, и один успел воспользоваться ЗП.Выпускающий видя это прекратил сброс, и "дал землю". Уже на земле (согласно шёпоту "злых языков") выяснилось, что третий купол тоже был "запрограммирован" на отказ. В беседах фигурировал "фитилирующий купол". Толи кромку под эластичное кольцо загнали, толи стропы перевязывали при укладке  ...сие тайна покрытая мраком...[/QUOTE]
У Юниоров одна тенденция - превышение скорости выброски.

Если не секрет, где "по клубам" ? Ни каких док не было. Можно в личку.

[QUOTE]Skydjin пишет:



Цитата  


57264 пишет:
У Юниоров чехол изначально изготовлен с учетом особенностей раскрытия и эксплуатации.

А именно:

1)длина и ширина чехла соответствуют куполу и ранцу,

2) соты для укладки строп рассчитаны под их диаметр,

3) чехол имеет эластичное кольцо (аналогичное камерам Д-5/6) для упорядочиния выхода купола.



P.S. Думаю, что имея образец ( в количестве 4 экземпляров ) НИИ АУС сможет его повторить.

Те экземпляры Юниоров, что были в ДНВЦ, были без эластичного кольца на чехле, а первые образцы Юниора были вообще с камерой. Из-за отсутствия обжима, то есть кольца, у Юниоров была тенденция к перехлесту. Даже на минимальной программе испытаний у Димы Соколова был перехлест, но по неизвестным причинам программу испытаний защитали. Потом в Украине было 2 разбоя по той же причине. У Виталика Поперечного был перехлест на малой высоте, но опыт помог, выкрутился. Но 2 моих запроса по поводу конструкции чехла и причине замены камеры на Ивановский завод остались без ответа, а это уже хамство! ( по поводу клятых москалив   )
А чехлы и все остальное НИИ АУС в состоянии и сам делать, нечего нам повторять за кем-то, сами в состоянии делать.
В свое время все купола для спускаемых аппаратов делались только в Феодосии. А кроме них делали вещи и покруче. (см. тему "Разбирая архивы").[/QUOTE]
Без коментариев. Особенно про первые Юниоры ;)

[QUOTE]Skydjin пишет:



Цитата  


57264 пишет:
Ну купите у чехов, у них дешевле.

Интересно, что у чехов дешевле? Приборы? Парашюты?
Может ты проспонсируешь?? А может лучше за эти деньги офицерам-десантникам квартиры купить?[/QUOTE]
Ты уж определись. "Есть деньги налогоплптельщиков" или "тупые рязанцы" во всем виноваты. Ага?

У Юниоров чехол изначально изготовлен с учетом особенностей раскрытия и эксплуатации.
А именно:
1)длина и ширина чехла соответствуют куполу и ранцу,
2) соты для укладки строп рассчитаны под их диаметр,
3) чехол имеет эластичное кольцо (аналогичное камерам Д-5/6) для упорядочиния выхода купола.

P.S. Думаю, что имея образец ( в количестве 4 экземпляров ) НИИ АУС сможет его повторить.

Ну купите у чехов, у них дешевле.

Вот все понимаю. Одного понять не могу, зачем изобретать велосипед? Иваново, за вполне приемлемую цену, продает комплекты (ранец, чехол, веревку и расходники)для переделки Д-5/6 в Юниоры.

При выходе фала из ячеек соты (при отделении), хочеш не хочеш а приличная нагрузка будет. В любом случае любое изделие нужно эксплуатировать по прямому назначению.

Т.е. развернув соту в сторону противоположную расчетной, закрепив ее за карман прибора и использовав не по назначению вы считаете это нормальным решением? В любом случае сота о которой вы так заботились используется не по назначению, с большими нагрузками и требует регулярной, более частой чем при ее штатной эксплуатации замены. Вернулись к нашим баранам ;)

Вы преднамеренно "не замечаете" доработку правого клапана (на вашем фото с ГК) блоком резиновых сот для монтажа вытяжного фала?

[QUOTE]Skydjin пишет:
57264! Хотите сказать, что схема "транзит" с железяками и контровками надежнее и лучше? И дешевле в производстве и эксплуатации?[/QUOTE] Надежнее и лучше оригинальная конструкция. Все остальные навороты к ней от нищеты.

[QUOTE]Skydjin пишет:
И чего тут уродливого??



Персонально для 57264: Какая на хрен переделка клапанов ранца??     Что тут может болтаться??? Какие на хрен запчасти???

В ранце находится Пионер, укладочный объем которого немного больше чем ДПС. То есть ДПС/Д-6 укладываются таким способом даже легче, чем Пионер.

Где тут что вываливается или разваливается???[/QUOTE]
Как Это связать вот с этим?  [QUOTE]Skydjin пишет: После соответствующих соглашений выношу на суд общественности 2 технических решения, которые позволяют ввести в парашютных системах ДПС/Д-5/Д-6/Д-10 принудительный ввод основного купола без переделки конструкции.

1-й вариант: при использовании стандартного фала от Д-1-5у.

2-й вариант: при использовании фала большей длинны. При работах с инозаказчиком столкнулись с тем, что необходимо для некоторых типов ЛА использование фалов длинной больше, чем 3 метра.

В обоих вариантах используется зачековочное устройство и фал (или стандартный или специальный). Стабилизация естественно снимается. [/QUOTE]И это вы говорили нам о трудностях замены резинки , ее ненадежности и т.п. :lol: А конструкция еще та, пара неосторожных движений и любой из клапанов уйдет в любое время.

[QUOTE]Skydjin пишет:
[QUOTE]57264 пишет:

Вытяжной фал при таком его монтаже на системе неизбежно будет болтаться по салону ЛА. [/QUOTE]



Смотрите внимательно пост № 22 [URL=http://www.desantura.ru/forum/messages/forum37/topic7034/message312258/#message312258]http://www.desantura.ru/forum/message...sage312258[/URL]

Где там что болтается?[/QUOTE]
Речь шла о реальном монтаже на реальном ранце, по вашему фото. Проверил,файл открывается.

Без изменения конструкция клапанов ОП неизбежно получим/получаем уродливую конструкцию стремящуюся развалиться на комплектующие.
На фото предоставленном Skydjin
http://desantura.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=123491
хорошо видно, что для обеспечения фиксации верхней части клапанов ОП и удержания чехла в ранце часть купола в чехле преднамеренно подложена под верхние усилительные ленты клапанов. Вытяжной фал при таком его монтаже на системе неизбежно будет болтаться по салону ЛА.
Данные "доработки" в прошлом активно использовались в различных клубах, не от хорошей жизни,  после появления на рынке ивановских комплектов для переделки Д-5/6 в "Юниоры" практически вымерли.

P.S. Применение конструкции НИИ АУС http://desantura.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=123487
Неизбежно требует отсутствия изначально спроектированной "жесткости" узла косынка/клапана/двухконусный замок и как следствие отсутствие надежной фиксации клапанов ОП со всеми вытекающими.

Видел в 87 году в Кустанае, у ПСС ВТА. С МО-шными реквизитами.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Если при принудиловке плотность ниже, чем при стабилизации - без комментариев! Что было в школе по физике и математике - даже не спрашиваю. И так понятно. [/QUOTE] Разумеется ниже. Про дипломы, физику и т.д. оставьте для сопливых девочек.

[QUOTE] Количество прыжков и умение анализировать и делать выводы - как говорят в Одессе - 2 большие разницы. В 80-м полку (тогда еще 6 оаэмбр) был прапорщик, который имел более 1500 прыгов, но все только "600 метров - 3 секунды" на Д-5. Это что опыт?? У нас в аэроклубе были парни, которые свою первую сотню разменяли участием в 10-WAY. А в армии видел парашютистов, которые на 4-й сотне прыжков не могли 5 сек отпадать. Так что эти показатели относительны. [/QUOTE] Я же вас просил не пузыриться и не пыжиться. Возможно у вас и длинней, но звание МС по парашютному спорту было присвоено в том же 84, выполнялся на кубке "Крестьянникова" в Фергане. Если вы хоть на мизер в теме расскажите кого допускали на данные соревнования ;)

[QUOTE]Вы говорите про прыжки с Ан-26, Ан-32 и Ан-72? Но там везде - один поток да и зачем скорость 280 когда они могут до 210, а 74-ка может и меньше. Если говорите про Ил-76, то мне непонятна цифра 280 - когда это скорость посадочного режима и используется ТОЛЬКО при десантировании П-219 (надеюсь не надо напоминать что это?). Согласно РЛЭ на Ил-76 скорость десантирования выше. Да и совсем забыл, на 4 потока скорость еще выше, чем на 2. Плотность на веревке- максимальная, ее может переплюнуть только рекорд на большие формации . А теперь без обиняков - вы надеюсь в курсе, что при стабилизации парашютист летит еще достаточно определенное время и пролетает расстояние в десяток раз превышающий длину вытяжного фала? Вспомните формулы по которым считаются вероятности (формулы нормального распределения тут не подходят, говорю сразу)и тогда вопрос отпадет сам собой. Желаю удачи.[/QUOTE] Я говорю про основной борт ВТА Российской армии. Экзотика малоинтересна. Она более подходит для спецподразделений которые (в идеале) должны иметь на вооружении спецсистемы, обсуждение которых в иной теме. В 4 потока из 76 вам прыгать не довелось, я правильно понял? Как и летать на выброску с квалифицированными экипажами?
[QUOTE] С каких это пор задача массового десанта выполняется с в пределах 3000-8000 метров?? Перешлите мне в личку рецепт вашего чая, я тоже так хочу!
Вообще по поводу терминологии - что такое массовый десант?. Уточню вопрос - является ли массовым десантом десант, осуществляемый с 1-го ЛА, пусть даже и большого?[/QUOTE] Начнем с последнего. Десантирование в составе роты, с штатным вооружением и снаряжением, можно отнести к массовому десанту. По первому, перестаньте наконец бредосить и подзубрите ТП, ТСП или попросите шпаргалку у "тупых рязанцев". Возможно в своем хуторе вы и пуп земли, но земля не ограничена вашим хутором.

Сделай многотомный архив и привяжи к посту частями. Должно прокатить.

[QUOTE]BRONCO пишет:
[QUOTE]Skydjin пишет:

Предлагаю отложить дискуссию на завтра. Тем более что выложу завтра 2 технических решения в теме "переделка Д-5/Д-6 на стягивание камеры, кто знаком ? " на всеобщее обсуждение.[/QUOTE]



Это разговор за "транзит", или что-то новенькое?[/QUOTE]
Нет не про транзит :)
К камере купола цепляют вытяжную веревку, вот по большому счету и вся хитрость. Схема аналогичная "Юниор" только вместо чехла используется камера.
Использовали до "Юниоров", в некоторых местах и по сей день.

[QUOTE]Skydjin пишет:
Предлагаю отложить дискуссию на завтра. Тем более что выложу завтра 2 технических решения в теме "переделка Д-5/Д-6 на стягивание камеры, кто знаком ? " на всеобщее обсуждение.[/QUOTE]
Древняя тема, не для десанта.

[QUOTE]Skydjin пишет:
При чем тут ограничение по плотности выброски?? Когда стоит задача наоборот выбросить плотнее, а не раскидывать один борт на 4-5 км, потом собирай их по округе. [/QUOTE] При десантировании с принудительным раскрытием, одинаковая скорость, плотность десантирования ниже. Обусловлено наличием вытяжного фала.
[QUOTE]Если бы вы чаще прыгали ночью или на рассвете/закате вы бы так не говорили.[/QUOTE] Не буду даже комментировать, а то в очередной раз дождусь от вас обвинений в хвастовстве. Скажу только, что первую тысячу разменял в 84г. прошлого столетия.

[QUOTE]Выброска с 600м на скорости 450 - самые идиотские условия выброски.[/QUOTE] Условия бывают разными. Та же высота, 280 и 4 потока - один из оптимальных вариантов для боевого применения. Плотность фантастическая, веревка этого не позволит.

[QUOTE]Да и еще, откуда на принудиловке по сравнению со стабилизацией ограничения по высоте десантирования?[/QUOTE]Можно выполнить десантирование используя Т-11 с высоты 3000м-8000м ? ;)

[QUOTE]Skydjin пишет:
[QUOTE]57264 пишет:



"Огласите весь списоияк, пожалуйста" (Забулдыга, "Операция Ы")



А если серьезно, разрыв между TSO-23c и TSO-23d около 50 лет +/-.[/QUOTE]



Стандарты серии MIL-TEC. То что вы указали - это стандарт по испытаниям. РИАТ вообще у нас 1973 года еще в ходу, так что тут мы почти одинаковы.

Кстати и в советской оборонке тоже придерживались до 80-х годов 15-летнего цикла жизни техники. Считалось, что каждые 10-15 лет в зависимости от вида техники (авто-, авиа-, электро- и пр.) происходит научно-техническая революция, что и определяло цикл жизни техники для армии.[/QUOTE]РИАТ пишется под каждое изделие, TSO определяет не только стандарт испытаний но и конструктивное исполнение элементов систем (вплоть до длины стежка).

[QUOTE]Skydjin пишет:
[QUOTE]57264 пишет:



Отсутствие стабилизации, для массового десантирования, значительно снижает тактические возможности подразделений.[/QUOTE]
Интересно, чем же?[/QUOTE]Как совершенно верно ранее отметил Геннадий, это ограничения по скорости и высоте выброски + ограничение по плотности выброски отсутствие ряда тактических способов десантирования.

[QUOTE]Skydjin пишет:
[QUOTE]Турченко Геннадий пишет:



Пиндосы перевооружаются на новый парашют, а предыдущий у них стоял на вооружении 50 лет[/QUOTE]



У них предыдущих было столько, что список получится достаточно длинным. Кстати форма ихнего нового Т-11 была разработана в Феодосии еще в 1982 году. Лично отчет видел.[/QUOTE]
"Огласите весь список, пожалуйста" (Забулдыга, "Операция Ы")
А если серьезно, разрыв между TSO-23c и TSO-23d около 50 лет +/-.