[QUOTE]57264 пишет
На вкус и цвет товарища нет. Но все таки странно. [URL=http://www.geltex.co.za/]http://www.geltex.co.za/[/URL]

Такое впечатление, что вы заинтересованы, нет не в покупке скрыто рекламируемой вами ткани, а в ее продаже...
Если, как мне показалось (по стилю изложения и фразе "образцы есть в Иваново" ) речь все таки идет о "Новосибирской" ткани от "Эпоса", то по мнению многих ее видавших - дерьмо изрядное, уж лучше каркасный капрон.[/QUOTE]
Нет. Уважаемый мы не продаём, мы покупаем. Про новосибирскую ничего не знаю. Кроме того что директор этой фабрики на прямую обращался к Путину что чиновники из Москвы не хотят покупать его ткань, а хотят ездить по заграницам. В своём письме он приводил характеристики производимых тканей, в сравнении с импортными ни к чёрту!!! Воздух 30 литров, вес 56 гр.
Ткань которую упоминал я воздух 0-7 литров вес 42гр.
А в иваново образец производителя из Мосовской обл. воздух 0 литров вес 48гр.

[QUOTE]Des пишет
Однако это не мешает приобретать БПЛА, корабли-вертолётоносцы, средства индивидуальной защиты, электронное оборудование танков и самолётов у других стран, в т.ч. и стран НАТО.
Почему бы не купить ткань для парашютов? Купить один раз и нашить сколько нужно. Лет на десять хватит.
А тем временем подтягивать своё производство.[/QUOTE]
Вы правы уважаемый Des. Примерно по этому пути и следует идти.  
57264 ткани производства ЮАР мне не понравились.
Да простите мне повторы, но всёже повторю. На сегодняшгий день выбрана ткань 09082 (франция), и есть предприятие в россии которе берется произвести схожую по физико механическим свойствам.

[QUOTE]vds.nik пишет
Ни в коем случае даже не пытаюсь сравнить, но парашюты для спец подразделений  то же начинались с отечественных тканей. Вариант массового парашюта от параависа ТП-6 выполнен из F-111, но лежит  примерно в одной ценовой нише с Д-6 серии 4. Так что вопрос в другом: нужно ли это заказчику (не войскам, а именно заказчику), и как скоро нужно? А войскам просто необходим новый парашют так как резко увеличилась полетная масса парашютиста за счет измениния боевой экипировки, и при снижении к сожалению уровня его личной подготовки.[/QUOTE]

Вот именно об этом и реч!!!
Заказчику нужно не совсем то что нужно войскам!!! Но за разработку платят не войска а заказчик!
P.S. Смешно звучит.

[QUOTE]Kuzia пишет
GOST1111 - ещё раз прощенья просим, просто я думал, что Вы в теме
СРПП ВТ - система разработки и постановки на производство военной техники.
Всего три страны могут похвастаться технологиями выпуска парашютной ткани нового поколения - США, Франция, ЮАР. Англия ушла с этого рынка продав свои технологию и оборудование. Всё остальное, это неудачные потуги выпуска эрзац-тканей на базе оборудования прошлого (а в нашем случае позапрошлого) поколения. Да простят меня апологеты Азиатского рынка.[/QUOTE]
Да я то в теме. Но яже здесь не один!!!
Кстати я бы предпочел францию. Ткань лёгкая и без пропитки.

[QUOTE]57264 пишет
Уж не из Бердска (Новосибирска) ли эта ткань?  :lol:



Рассматривая необходимость использования ткани того или иного производителя - не вижу принципиальной разницы.
В чем по вашему она заключается?[/QUOTE]
Если это страны НАТО т.е. потенциального врага (сказано в новой военной доктрине россии) тоне стоит зависить от этих стран.

[QUOTE]Kuzia пишет
Вы имеете ввиду ТЗ "Листик" или СРПП ВТ ?[/QUOTE]

Господа если можно давайте не делать сложных сокращений

[QUOTE]57264 пишет
Государство кормим мы, покупая нефть (продукты ее переработки) и газ по европейским ценам :([/QUOTE]

Государству на эти копейки плевать. Сравните лучше состав и оснащение частей охраны vip персон и вдв

[QUOTE]Kuzia пишет
Запрета на применение импортных материалов и комплектующих нет. Есть некоторые ограничения.
Лёгкая промышленность ничего не придумает, ибо это требует колосальных финансовых вливаний. Дешевле купить технологию, вопрос найти желающего продать. Пять - семь лет назад такая возможность была, жалко что в тот период нам практически в лицо заявили, мол государству на все эти технологии плевать с высокой колокольни. Государство кормит НЕФТЬ. Поэтому шлибы эти учёные ..... за 101 км, в Москве и так офисов не хватает.[/QUOTE]

Есть одно предприятие, вроде берётся попробовать, но точто получилось не очень убедитльно выглядит.
В Иваново есть образец этой ткани.

[QUOTE]vds.nik пишет
А как же быть с Арбалетами и Беркутами? Системы то же военного назначения, но из буржуинской ткани? Согласен что их не много, но считаю, что пока дело дойдет до создания стратегических запасов ткани и готовых парашютов, то наша легкая промышленность что либо придумает (если к тому времени не умрет окончательно :D) тогда уж и создавать не придется.[/QUOTE]

Вы зря сравниваете системы для спецподразделений и масовый купол для рядовых бойцов.

"Непроницаемая ткань" не панацея, в частности для Российских десантных подразделений.  Управляемость того же Д-6 не хуже Т-11 (выполненого из F-111) ;) масса меньше, длительным процессом раскрытия не страдает.

Согласен не панацея вплне управляемости. Просто она позволяет значительно уменьшить Площадь купола (с учетоп ЗП 2-х)
соответственно укладочный объём и массу всей системы! Вспомните У параависа купол 68кв/м.

[QUOTE]Kuzia пишет
Если возможно, озвучте источник этих требований. Если это только пожелание, то оно справедливо, но невыполнимо (ближайшие 10-20 лет по оптимистическим прогнозам).[/QUOTE]

Kuzia вы меня удивляете.
Это требование прописано в ТЗ . И военная приёмка четко отслеживает это требование.

[QUOTE]Skydjin пишет
Таких тестов согласно РИАТ (Руководство по испытаниям авиационной техники) нет, да я бы не за какие коврижки не пошел бы на такие испытание, да и другие испытатели наверное тоже. Проводятся (не простые) испытания на совместную работу ОП и ЗП, а так же на открытие ОП при введении неисправностей (закрутки и т.д.).
Так что по таким результатам только личная практика и общественное мнение.[/QUOTE]

Принято считать что для совместной работы больше подходят два круглыхкупола.
А если купола разныых форм к примеру круг и ПЗ-81 или круги лепесток?

[QUOTE]57264 пишет
В настоящее время принят (в том числе и Украиной) ISO TC 38/SC 24 "Модифицирующие атмосферы и физические методы испытания тканей" который включает в себя ряд "еще союзных" ОСТов и методик испытаний тканей. В своих тестах вы его использовали, если нет то какие именно ОСТты (достаточно шифра) использовались вами?[/QUOTE]

Господа позвольте заметить что для систем военного назначения должны использоваться свои т.е. российские ткани!!!
Заметьте! ни украинские ни китайские ни американские тем более. Или закупать в стратегический запас на будущее со сроком хранения?
А вы ОСТЫ ГОСТЫ. Наши текстильщики ткань не могут соткать т.к. оборудованеи у них утарело а купить новое денег ни кто не дает.
А без перехода на непроницаемую ткань купола будут большие и тяжёлые. Следовательно открываться долго управляться плохо.

[QUOTE]vds.nik пишет
Интересно, для чего заказчику такая горизонталь? Ведь в частях запрещают всем без исключения снимать шнуры блокировки свободных концов даже на Д-6 серии 4. Или потом будем изобретать велосипед как эту горизонталь убрать?[/QUOTE]
Чтобы прыгать в ветер!

С верху с зади ... Запаска это отаельный разговор!!!! На эти режимы нет Отработаного купола.

[QUOTE]Kuzia пишет
... Смешались в кучу кони, люди ...
"Листик" - Название ТЗ на разработку десантной системы
Д-12 - разработка НИИ ПС по теме "Листик"
ТП-6 - разработка "Параавис" по теме "Листик"
ТП-5 - разработка "Параавис" в интересах дружественных России стран.

Думаю, что было бы уместно темки то разделить, тогда и недомолвок было бы поменьше.
Ну а, что касается "Листик", это не мой пессимизм, это мой скептицизм. Тандемное расположение ОП и ЗП не в тему. Боевое десантирование предполагает выброску с малых высот, когда ЗП - балласт. В тренировочных прыжках, основные потери приходятся на схождения, когда тандемное расположение ЗП не только бесполезно, но и опасно.[/QUOTE]

И еще! Скорсть ЛА 0-400км/ч
высота применения 200-5000 м
спускаемая масса 160 кг
вертикаль 5 м/с
горизонталь 0-5 м/с

[QUOTE]Kuzia пишет
... Смешались в кучу кони, люди ...
"Листик" - Название ТЗ на разработку десантной системы
Д-12 - разработка НИИ ПС по теме "Листик"
ТП-6 - разработка "Параавис" по теме "Листик"
ТП-5 - разработка "Параавис" в интересах дружественных России стран.

Думаю, что было бы уместно темки то разделить, тогда и недомолвок было бы поменьше.
Ну а, что касается "Листик", это не мой пессимизм, это мой скептицизм. Тандемное расположение ОП и ЗП не в тему. Боевое десантирование предполагает выброску с малых высот, когда ЗП - балласт. В тренировочных прыжках, основные потери приходятся на схождения, когда тандемное расположение ЗП не только бесполезно, но и опасно.[/QUOTE]

Тандемное расположение - пожелание заказчика.
Хотя я свами обсолютно согласен.

[QUOTE]Kuzia пишет
Ну так давайте же совместными усилиями двигаться в нужном направлении. У Вас есть идеи по тактике боевого десантирования. У нас есть огромные наработки которые могли бы эти идеи воплотить в жизнь. Пока же диалог разработчика с эксплуатантом больше похож на разговор китайца с марсианином.[/QUOTE]

У них боюсь нет идей по тактике боевого десантирования! Я имею ввиду высших офицеров.
Иначе как объяснить облик парашютной системы заточеной скорее на показуху перед публикой чем на реальную работу.

Чтоже касается огромных наработок, боюсь что в нашем государстве этого не достаточно.
Возможно Вы серьезный человек и на революции у вас времени нет. Но тогда из материалов и комплектующих как на Д-6 получится только Д-6, "Школьник" не в счет.

... Смешались в кучу кони, люди ...

Уважаемые Кузя и СкайДжин судя по вашим коментариям вы наиболее подкованы в этом вопросе.
Но даже между вами нет общего мнения по этой системе. Действительно тема  "Современный десантный парашют. мечты, проекты и реальность"
была весьма интересна. Многие высказаные там вопросы отражены в "Листике".
Жалко только что в МО ваш форум не котируется. Иначе онни бы прислушались.

[QUOTE]
Может на ивановских спортивных и ставят, новых ивановских у нас почти нет , в основном Скайларк, ПТП и импорт. Но на "Инсайдере" стоят только пряжки с плавающей перемычкой, а карабыны на фиксированных расстояниях. У меня фото есть с "Инсайдером". На амеровских военных  - на всех начиная с МС-4 и далее.[/QUOTE]

На ивановских спортивных может и ставят также как и параавис а вот на российских десантных не попадалось ниразу. Следовательно российских нет, а импорт только в спорт можно.

[QUOTE]
Где именно применялся этот замок не скажу, видел его на складе в НИИ АУС. сним оно бы выглядело даже эстетичнее.[/QUOTE]

Что такое НИИ АУС? Может НИИ АУ (автоматических устройств)

[QUOTE]Skydjin пишет
Des ! А это чей вариант?? Ивановский или НИИ ПС? Наверное все-таки, ИМХО, ивановсий, так как на варианте НИИ ПС был спереди замок типа ТП.

Как всегда - много  регулировок и металла, а это вес и стоимость в производстве. Низ подвески я бы переделал, оставил бы оставил бы снизу главную круговую лямку с прикрепленными к ней ножными обхватами. В центре, да и на ножных обхватах желательно бы ставить карабин с плавающей перемычкой, упрощается изготовление, меньше операций, не нужно фиксировать второй конец лямки для регулировки, соответственно меньше ленты идет. да и в центре может лучше парный замок, если уж ТП не хотят ставить, но всеж лучше ем карабин на карабин....

Раньше в войсках контровали один замок отцепки, а теперь будут 2. В 25 бригаде малотого что прошивают, еще и проволокой контруют, сколько проволоки уйдет  :D . И что-то не заметил шлангов для тросов отцепки, или будут как на Т-11 раздельные замки?

Ну с революцией как-то не получается, но с прогрессом... В любом случае желаю разработчикам удачи, чем быстрее они что-то новое сделают тем быстрее у нас в Украине захотят что-то новое для войск. значит будет и мне работа ;)

Des! Хотелось бы и сзади посмотреть![/QUOTE]

Революция дело хорошее даделать не скем!
Генералы подумали и заказали. Разработчики поскребли по сусекам умирающего ВПК и слепили. Получился колобок.
Кстати главная круговая лямка достаточно хоршо просматривается.
Карабин с плавающей перемычкой на каких нибудь российских системах стоит?
В реале контролировать замков потребуется больше если подумать. КЗУ на свободных концах плюс стабилизация.

[QUOTE]Skydjin пишет
На снимке скорее всего рабочий макет,  а отнюдь не демонстратор или испытательный. Поэтому многое на нем отсутствует, на таких (сам с ними работал) отрабатывается сама концепция изделия, основные узлы, делаются замечания для технологов, статические испытания деталей, общие замеры и пр. Ему в данном виде до летных испытаний еще далеко.

Если двухконусный замок оставят - это уже шаг назад, да и рама жесткости - тоже. Для ручки - рама не принципиальна (вообщем не нужна). Интересно, какая будет запаска к нему??? ;)[/QUOTE]

Прикольно вы оживились!
На снимке не видно ни стабилизации ни колец ни шлангов ни рамы жесткости. Видимо действительно макетный образец. Зато просматривается два отделения в ранце, значитранец тандемный!
Центральный замок в виде карабина это как насмешка? Ктото упоминал Замок ТП. Он действительно не подходит причем по разным причинам. А что других замков в россии нет?
Вообще переход к одному центральному замку может быть вызван только временем освобождения от системы интересно а это критично?

[QUOTE]Trofim пишет
Насколько я знаю, пообщавшись с людьми задействованными в процессе разработки, у Ивановского парашютного завода своя собственная разработка, отличная от "Листика" и НИИ. Они действительно самостоятельно финансируют проект и в перспективе есть большие шансы на успех.
Первые испытания уже показали положительный результат.
Посмотрим что будет дальше...[/QUOTE]
Если НИИ разрабатывает значит есть заказчик. Если есть заказчик значит есть ТЗ. Если есть ТЗ значит в нем прописано какой будет система. Если Ивановский завод финансирует самостоятельную
разработку значит по самостоятельному ТЗ. Вопрос кто заказчик и что он хочет???